Eikö tämä suomalainen maatalousjärjestelmä

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

---

Italialaistenko luulet maataloustukemme kustantavan. Suomeen maksettu maataloustuki revitään Suomen maksamasta jäsenmaksusta. Jäsenmaksu koostuu lähinnä duunareiden ja rehellisten porvarien selkänahasta revitystä summasta.

voi v-ttun juntti! kirjoitti:

Italialaistenko luulet maataloustukemme kustantavan. Suomeen maksettu maataloustuki revitään Suomen maksamasta jäsenmaksusta. Jäsenmaksu koostuu lähinnä duunareiden ja rehellisten porvarien selkänahasta revitystä summasta.

Lue lisää

Italialaiselle viljelijälle pitäisi Suomen osuuden maksaa ei ihme että punapääoma meni konkkaan..

Mersusta, se antaa hyvät kyydit, kiitti vaan kun maksoitte..

vert. tuettomat maat, pölhömpikin huomaa miten ylivoimainen tukitalous on kuluttajan kannalta katsoen..

Onpa erikoista, että MELA omavaltaisesti
allokoi valtiolta lomailuun korvamerkittyjä
eläkekorvauksiin. Todella erikoista.

Valtion kannalta katsottuna sinällään on
kysymys sosiaalituesta puhutaan sitten
lomailun järjestämisestä tai eläke-
korvauksista, mutta kun ne eri momenteilta
maksetaan, niin voisi kuvitella, ettei
niiden kanssa voi lähteä omavaltaisesti
vatuloimaan, kuten nyt MELA näyttäisi tekevän.

Tosiasiassa aiotulla varojen uudelleen
suuntauksella yritettäneen peitellä sitä,
että valtion osuus tukijussien eläkekorvauksista
on voimakkaassa nousussa.

Veronmaksajan rasitus tästä parasiitista,
tästä yhteiskunnan syöttiläästä senkun
vain kasvaa.

jopa_vain kirjoitti:

Onpa erikoista, että MELA omavaltaisesti
allokoi valtiolta lomailuun korvamerkittyjä
eläkekorvauksiin. Todella erikoista.

Valtion kannalta katsottuna sinällään on
kysymys sosiaalituesta puhutaan sitten
lomailun järjestämisestä tai eläke-
korvauksista, mutta kun ne eri momenteilta
maksetaan, niin voisi kuvitella, ettei
niiden kanssa voi lähteä omavaltaisesti
vatuloimaan, kuten nyt MELA näyttäisi tekevän.

Tosiasiassa aiotulla varojen uudelleen
suuntauksella yritettäneen peitellä sitä,
että valtion osuus tukijussien eläkekorvauksista
on voimakkaassa nousussa.

Veronmaksajan rasitus tästä parasiitista,
tästä yhteiskunnan syöttiläästä senkun
vain kasvaa.

Lue lisää

Viljelijöiden eläköitymisestä on ihmeellistä vääntöä eduskuntaa myöten, tosiasiassa viljelijöillä ei ole mitään erikoisetuja eläkkeelle jäämisen suhteen. Erikoiseläke järjestelyjä on joka alalla, myös viljelijöillä.
Maanviljelijät jäävät silti eläkkeelle kaksi vuotta muita suomalaisia myöhemmin. Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen torstaina julkistaman tiedon mukaan viljelijät työskentelevät keskimäärin 60,2 vuotiaiksi, kun kaikkien suomalaisten eläkkeelle siirtymisikä oli 58,4 vuotta. Emännät siirtyivät eläkkeelle vielä puoli vuotta isäntiä myöhemmin.
Maanviljelijät voivat siirtyä vanhuuseläkkeelle 63 ja 68 ikävuoden välillä samaan tapaan kuin palkansaajatkin.

Valehtelet.. kirjoitti:

Viljelijöiden eläköitymisestä on ihmeellistä vääntöä eduskuntaa myöten, tosiasiassa viljelijöillä ei ole mitään erikoisetuja eläkkeelle jäämisen suhteen. Erikoiseläke järjestelyjä on joka alalla, myös viljelijöillä.
Maanviljelijät jäävät silti eläkkeelle kaksi vuotta muita suomalaisia myöhemmin. Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen torstaina julkistaman tiedon mukaan viljelijät työskentelevät keskimäärin 60,2 vuotiaiksi, kun kaikkien suomalaisten eläkkeelle siirtymisikä oli 58,4 vuotta. Emännät siirtyivät eläkkeelle vielä puoli vuotta isäntiä myöhemmin.
Maanviljelijät voivat siirtyä vanhuuseläkkeelle 63 ja 68 ikävuoden välillä samaan tapaan kuin palkansaajatkin.

Lue lisää

---

Eikööö? No mitä ne Pohojanmaan alle kymmenentuhannen asukkaan kuntien nuoret sitten kaiket päivää tehnöna. Siskoo ja sikkoo lamppaaneina ja kukkoine pökkinevat. Tuskin kovin moni kilju röhkijä on kirjoilla Oulun tai Vaasan yliopistoissa. Äläkä alla niillä "perheyrityksillä" kerskumaan. Me kaikki tiedämme mikä niiden tärkein toimiala on ja kuka ne rahoittaa.

emme usko vielä, 300 000 viljeliää maksoi eläkemäksuja ja kukaan ei ollut eläkkeelä, selosta nyt hieman tarkemmin mihin raha päätyi !

Ja lisäksi..

"Valtion palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 2 551 009 000€

Kunnan, seurakunnan ja yksityisen palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet, perhe-eläkkeet sekä valtionapulaitosten vastaavat eläkkeet 1 047 110 000€

Valtion osuus maatalousyrittäjän eläkelaista johtuvista menoista 507 000 000€".

Suomessa valtiolla on 80000 työntekijää ja valtion budjetissa on varattu 2,5 miljardia eläkemenoihin.

"Melan tarjoamasta sosiaaliturvasta nauttii yli 230 000 asiakasta". "Valtion osuus maatalousyrittäjän eläkelaista johtuvista menoista Momentille myönnetään 507 000 000€".

Onko siis niin että valtio maksaa työntekijöittensa kaikki eläkkeet valtion budjetista ilman että työntekijöilla olisi lainkaan eläkemaksuja kun taas esimerkiksi viljelijä maksaa 10-21,5% laskennallisista työtuloista, siis myös silloinkin jos todellisia työtuloa ei jonain vuonna kertyisi paljoakaan.

Maataloustuet ovat sosiaalitukia kuluttajalle, sillä maataloustukien vastineeksi maanviljelijät luovuttavat maataloustuotteet kuluttajan käyttöön noin puleen hintaan kustannuksia vastaavasta hinnasta.

pienituloinen hyötyy kirjoitti:

Maataloustuet ovat sosiaalitukia kuluttajalle, sillä maataloustukien vastineeksi maanviljelijät luovuttavat maataloustuotteet kuluttajan käyttöön noin puleen hintaan kustannuksia vastaavasta hinnasta.

Lue lisää

tämän tietää, mutta prvoilla täytyy..

Kyllä jopa kirjoitti:

tämän tietää, mutta prvoilla täytyy..

Valtion kannalta viljelijäin eläkekorvaukset
(liki 700 milj. euroa tänä vuonna) ovat
sosiaalitukea ja rinnastettavissa
lähinnä toimeentulotukeen.

Valtion omille palkolliselleen maksamat
eläkekorvaukset ovat sen sijaan
valtiolle eläkekorvauksia samalla
tavoin kuin yksityisen puolen
työeläkekorvaukset. Valtion virkamiehet
maksavat työeläkettään samalla tavoin
kuin yksityispuolen palkansaajat.

Se, että valtion maksaa MyEL-eläkekorvauksia
yli takuueläkkeen menevän määrän on vääryys
ja epäoikeudenmukaista. Koska tosiasia on,
että maanviljelijät eivät kykene oman
porukkansa työeläkekorvauksia itsenäisesti
kustantamaan, niin olisi heidät siirrettävä
kansaneläkkeen piiriin, ilman yritystäkään
työeläkettä maksaa.

jopa_vain kirjoitti:

Valtion kannalta viljelijäin eläkekorvaukset
(liki 700 milj. euroa tänä vuonna) ovat
sosiaalitukea ja rinnastettavissa
lähinnä toimeentulotukeen.

Valtion omille palkolliselleen maksamat
eläkekorvaukset ovat sen sijaan
valtiolle eläkekorvauksia samalla
tavoin kuin yksityisen puolen
työeläkekorvaukset. Valtion virkamiehet
maksavat työeläkettään samalla tavoin
kuin yksityispuolen palkansaajat.

Se, että valtion maksaa MyEL-eläkekorvauksia
yli takuueläkkeen menevän määrän on vääryys
ja epäoikeudenmukaista. Koska tosiasia on,
että maanviljelijät eivät kykene oman
porukkansa työeläkekorvauksia itsenäisesti
kustantamaan, niin olisi heidät siirrettävä
kansaneläkkeen piiriin, ilman yritystäkään
työeläkettä maksaa.

Lue lisää

Olen nyt eläkkeellä, täytin 65v, olin maksanut MYEL-maksua vähän yli 2000€ vuodessa, emäntä samoin. Nyt saan ennakonpidätykset vähennettynä vähän yli 600e/kk. Emäntä jatkaa vielä MYEL-maksun maksamista (reilut 2000€/v), koska ei ole vielä eläkeiässä.
Laske nyt, maksun ja eläkkeen suhde, maksua on maksettu yli 20v, ts. niin kauan kuin järjestelmä on ollut voimassa. Luoja yksin tietää kuinka kauan sitä saan.
Myel-maksu on maataloudenharjoittajille pakollinen siihen asti kunnes saavuttaa eläkeiän.
Tietääkseni duunarin eläkemaksut maksaa työnantaja.

jopa_vain kirjoitti:

Valtion kannalta viljelijäin eläkekorvaukset
(liki 700 milj. euroa tänä vuonna) ovat
sosiaalitukea ja rinnastettavissa
lähinnä toimeentulotukeen.

Valtion omille palkolliselleen maksamat
eläkekorvaukset ovat sen sijaan
valtiolle eläkekorvauksia samalla
tavoin kuin yksityisen puolen
työeläkekorvaukset. Valtion virkamiehet
maksavat työeläkettään samalla tavoin
kuin yksityispuolen palkansaajat.

Se, että valtion maksaa MyEL-eläkekorvauksia
yli takuueläkkeen menevän määrän on vääryys
ja epäoikeudenmukaista. Koska tosiasia on,
että maanviljelijät eivät kykene oman
porukkansa työeläkekorvauksia itsenäisesti
kustantamaan, niin olisi heidät siirrettävä
kansaneläkkeen piiriin, ilman yritystäkään
työeläkettä maksaa.

Lue lisää

Niin, että suurituloiset kuluttajat porskuttakoot ja pienituloiset entistä enemmän kyykkyyn !!

Todella julmaa ajattelua.

hui olkoon., kirjoitti:

Niin, että suurituloiset kuluttajat porskuttakoot ja pienituloiset entistä enemmän kyykkyyn !!

Todella julmaa ajattelua.

Sotamies junkkari Korpelako se siinä. Tukijussin tiloilla rääkätään kaikkea ketuista sikoihin ja pistetään thaimaalaisia ja virolaisia sotta hommiin. Kehtaakin rämpdi räävä puhestalla julalumasta.

jopa_vain kirjoitti:

Valtion kannalta viljelijäin eläkekorvaukset
(liki 700 milj. euroa tänä vuonna) ovat
sosiaalitukea ja rinnastettavissa
lähinnä toimeentulotukeen.

Valtion omille palkolliselleen maksamat
eläkekorvaukset ovat sen sijaan
valtiolle eläkekorvauksia samalla
tavoin kuin yksityisen puolen
työeläkekorvaukset. Valtion virkamiehet
maksavat työeläkettään samalla tavoin
kuin yksityispuolen palkansaajat.

Se, että valtion maksaa MyEL-eläkekorvauksia
yli takuueläkkeen menevän määrän on vääryys
ja epäoikeudenmukaista. Koska tosiasia on,
että maanviljelijät eivät kykene oman
porukkansa työeläkekorvauksia itsenäisesti
kustantamaan, niin olisi heidät siirrettävä
kansaneläkkeen piiriin, ilman yritystäkään
työeläkettä maksaa.

Lue lisää

Jopa_vain, kysyn sinulta suoraan, miksi syyllistät viljelijöitä, miksi haukut viljelijöitä
MYEL järjestelmästä ja maataloustuista?

Kun he eivät ole niihin syyllisiä. Maanviljelijät ei ole näitä itse itselleen tehneet.

Ymmärrän että et pidä näistä järjestelmistä, ymmärrän krittikkisi niitä kohtaan.

Se mitä en ymmärrä, miksi haukut viljelijöitä ties millä nimillä, ja miksi syyllistät heitä näistä, kun he eivät tosiaan ole näit itse itselleen tehneet, saati voi sen enempää kuin sinäkään näille. Päätökset on tehty ihan muualla.
Viljelijät toimii vain olemassa olevan järjestelmän mukaan.

MYEL on pakollinen.

Maataloustukea on pakko hakea, jos aikoo viljellä maata vuotta pitempään menemättä konkurssiin välittömästi. Tuotteiden hinnat on keinotekoisesti laskettu alemmas kuin tuotantoskustannukset.


Voisitko selkeästi vastata, miksi haukut ja syyllistät viljelijöitä?

Eikö se ole systeemin vika? Eikö se ole niiden vika jotka ovat päättäneet näistä systeemeistä?

Valehtelet.. kirjoitti:

Olen nyt eläkkeellä, täytin 65v, olin maksanut MYEL-maksua vähän yli 2000€ vuodessa, emäntä samoin. Nyt saan ennakonpidätykset vähennettynä vähän yli 600e/kk. Emäntä jatkaa vielä MYEL-maksun maksamista (reilut 2000€/v), koska ei ole vielä eläkeiässä.
Laske nyt, maksun ja eläkkeen suhde, maksua on maksettu yli 20v, ts. niin kauan kuin järjestelmä on ollut voimassa. Luoja yksin tietää kuinka kauan sitä saan.
Myel-maksu on maataloudenharjoittajille pakollinen siihen asti kunnes saavuttaa eläkeiän.
Tietääkseni duunarin eläkemaksut maksaa työnantaja.

Lue lisää

Eläkevakuutusmaksut 2013

Vuonna 2013 työntekijän eläkelain mukainen keskimääräinen työeläkevakuutusmaksu on 22,8 prosenttia palkasta.

Alle 53-vuotiaiden työntekijöiden eläkemaksu on 5,15 prosenttia ja 53 vuotta täyttäneiden työntekijöiden eläkemaksu 6,50 prosenttia palkasta.

Työnantajan maksu on vuonna 2013 keskimäärin 17,35 prosenttia.

Sekä työntekijän että työnantajan maksut pysyivät samoina kuin vuonna 2012.

Maatalousyrittäjän eläkelain mukainen perusprosentti ja yrittäjän eläkelain mukainen työeläkevakuutusmaksuprosentti ovat vuonna 2013 alle 53-vuotiailla 22,50 prosenttia ja 53 vuotta täyttäneillä 23,85 prosenttia. Myös nämä maksuprosentit ovat samat kuin vuonna 2012.

Hyvin oivallettu.Takuueläke on 738,82 e/kk. 350€ työeläkkeellä saa kansaneläkettä noin 550€/kk. Jos työeläke poistettaisiin valtio joutuisi ensinnäkin maksamaan täyden kansaneläkkeen, eli 630,02€/kk, siis noin 100€/kk enemmän sekä vielä takuueläkettä toisen 100€.
Siis, valtio maksaisi noin 200€/kk enemmän keskimääräistä maatalousyrittäjäeläkettä saavan jos maatalousyrittäjä saisikin pelkkää takuueläkettä ilman että hänen tarvitsisi maksaa lainkaan maatalousyrittäjäeläke maksuja työaikanaan.

Kun peltoa on 50ha ja metsää saman verran laskennallinen työtuolo on 523,17 euroa/vuosi, MYEL-vakuutusmaksu alle 53-vuotiaille 4523,17 euroa/vuosi.

Kyllähän tuolla 4523 eurolla joka siis säästyisi jos ei tarvitsi maksaa MYEL vakuutusmaksuja, saisi varmaan paremman eläkkeen kun sen sijoittaisi
vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin.

... kirjoitti:

Hyvin oivallettu.Takuueläke on 738,82 e/kk. 350€ työeläkkeellä saa kansaneläkettä noin 550€/kk. Jos työeläke poistettaisiin valtio joutuisi ensinnäkin maksamaan täyden kansaneläkkeen, eli 630,02€/kk, siis noin 100€/kk enemmän sekä vielä takuueläkettä toisen 100€.
Siis, valtio maksaisi noin 200€/kk enemmän keskimääräistä maatalousyrittäjäeläkettä saavan jos maatalousyrittäjä saisikin pelkkää takuueläkettä ilman että hänen tarvitsisi maksaa lainkaan maatalousyrittäjäeläke maksuja työaikanaan.

Kun peltoa on 50ha ja metsää saman verran laskennallinen työtuolo on 523,17 euroa/vuosi, MYEL-vakuutusmaksu alle 53-vuotiaille 4523,17 euroa/vuosi.

Kyllähän tuolla 4523 eurolla joka siis säästyisi jos ei tarvitsi maksaa MYEL vakuutusmaksuja, saisi varmaan paremman eläkkeen kun sen sijoittaisi
vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin.

Lue lisää

Jos on maksanut vaikkapa 30 vuotta MYEL-eläkevakuutusmaksuja, niitä kertyy siis 30 vuoden ajalta tuolla 4523€ vuosimaklsulla 135690€.
Keskimääräisellä 6840€ MYEL-eläkkeellä vuodessa saa siis olla noin 20 vuotta.
20 vuotta saattaa hyvinkin olla aika jonka maatalousyrittä elää sen jälkeen kun hän eläkkeelle jää. maatalousyrittäjä jää keskimäärin eläkkeelle noin 60 vuotiaana ja on siis 20 vuoden eläkkeelläolon jälkeen 80 vuotias.

50 peltohehtaarin tilan MYEL-eläke ei taida olla edes tuon takuueläkkeen suuruinen joten vapautumalla pakollisesta MYEL vakuutusmaksusta ja sijoittamalla sen vapaehtoiseen eläkevakuutukseen saisi varmaan paremman eläkkeen kuin nyt saa Melalta. Jos taas ei ottaisi vapaehtoista eläkevakuutusta
saisi takuueläkkeen ilman että joutuisi maksamaan monta tuhatta euroa MYEL vakuutusmaksuja.

Mikään muu kansanryhmä kuin maanviljelijät, ei
ole iilimadon tavoin veronmaksajien verta
imemässä. Ahneessa itsekkyydessään viljelijät eivät
ota kuuleviin korviinsakaan mahdollisuutta
tulla puhaltamaan muun yhteiskunnan kanssa
samaan hiileen. Sellaista päivää ei tulla
näkemään, että tukijussi ilmoittaisi
luopuvansa en enempää megalomaanisista
maataloustukiaisista kuin lomailurahoista
tai työeläkekorvauksista.

Riittäisi kun MTK ilmoittaisi, että
viljelijät tulevat rakentamaan uutta
Suomea yhdessä muiden kanssa ja lopettavat
siksi loisimisen ja kieltäytyvät
jatkossa vastaanottamasta maatalosutukea,
lomailurahoja ja eläkekorvauksia.

Alle vuodessa tällaisen ilmoituksen
jälkeen lait olisi muutettu ja
kolmeen mrd euroon nouseva turha
taakka olisi poistettu veronmaksjan
harteilta. Alle vuodessa.

jopa_vain kirjoitti:

Mikään muu kansanryhmä kuin maanviljelijät, ei
ole iilimadon tavoin veronmaksajien verta
imemässä. Ahneessa itsekkyydessään viljelijät eivät
ota kuuleviin korviinsakaan mahdollisuutta
tulla puhaltamaan muun yhteiskunnan kanssa
samaan hiileen. Sellaista päivää ei tulla
näkemään, että tukijussi ilmoittaisi
luopuvansa en enempää megalomaanisista
maataloustukiaisista kuin lomailurahoista
tai työeläkekorvauksista.

Riittäisi kun MTK ilmoittaisi, että
viljelijät tulevat rakentamaan uutta
Suomea yhdessä muiden kanssa ja lopettavat
siksi loisimisen ja kieltäytyvät
jatkossa vastaanottamasta maatalosutukea,
lomailurahoja ja eläkekorvauksia.

Alle vuodessa tällaisen ilmoituksen
jälkeen lait olisi muutettu ja
kolmeen mrd euroon nouseva turha
taakka olisi poistettu veronmaksjan
harteilta. Alle vuodessa.

Lue lisää

Jopa 4 vuotta vankeutta, nettikirjoittelusta

Suomessa rikoslaki (1995/578)[1] määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan:

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Et sitten vastannut siihen kysymykseen kuitenkaan.

Miksi syyllistät viljelijöitä, kun varsin hyvin tiedät itsekkin että he toimivat vain olemassa olevan järjestelmän puitteissa. Ei ole viljelijöiden itsensä tekemiä järjestelmiä.

Miksi se muka on viljelijän omaa syytään että eläkeasiat on näin? MYEL on pakollinen. Viljelijä ei voi sille mitään että jos viljelejet maata/pidät eläimiä, lasketaan laskennallinen työtulo jonka perusteella määräytyy lakiin perustuva pakollinen maksu.

Ymmärrän kritiikkisi järjestelmää kohtaan josta et pidä, mutta miksi haukut viljelijöitä, miksi syyllistät heitä? He eivät ole järjestelmiä tehneet saati päätöksiä, ja haukkuminen nyt on vain turhaa ja typerää.

Ps. mihin ne sitten menee ne viljelijän maksamat MYEL maksut, jos ei viljelijöiden eläkkeisiin? Miksei siis muka osaltaan kykene maksamaan omaa eläkettään?

Ja jos tuotteista saisi käypäsen hinnan, joka kattaisi kulut ja toisi pienen voiton, voisi viljelijä maksaa itse kaiken.

Etkö nyt vain millään ymmärrä, vai etkö vain halua ymmärtää? Oletko tyhmä?

jopa_vain kirjoitti:

Mikään muu kansanryhmä kuin maanviljelijät, ei
ole iilimadon tavoin veronmaksajien verta
imemässä. Ahneessa itsekkyydessään viljelijät eivät
ota kuuleviin korviinsakaan mahdollisuutta
tulla puhaltamaan muun yhteiskunnan kanssa
samaan hiileen. Sellaista päivää ei tulla
näkemään, että tukijussi ilmoittaisi
luopuvansa en enempää megalomaanisista
maataloustukiaisista kuin lomailurahoista
tai työeläkekorvauksista.

Riittäisi kun MTK ilmoittaisi, että
viljelijät tulevat rakentamaan uutta
Suomea yhdessä muiden kanssa ja lopettavat
siksi loisimisen ja kieltäytyvät
jatkossa vastaanottamasta maatalosutukea,
lomailurahoja ja eläkekorvauksia.

Alle vuodessa tällaisen ilmoituksen
jälkeen lait olisi muutettu ja
kolmeen mrd euroon nouseva turha
taakka olisi poistettu veronmaksjan
harteilta. Alle vuodessa.

Lue lisää

MIten toiminta voi jatkua hetkeäkään jos viljelijät kieltäytyy tuista, kun tuotteiden hinnat on laskettu keinotekoisesti alle tuotantokustannusten?

Jos kuluttajahinta kattaisi kulut, ja kohtuullisen korvauksen työstä, tukijärjestelmä voidaan purkaa saman tien. Viljelijätkin kiittäisi sinua siitä suuresti jos sen saat aikaan, viljelijätkään ei pidä järjestelmästä. MUTTA, sitä nyt vain on pakko noudattaa, ja tukea hakea kun muutenkaan ei ole mahdollista tehdä työtään.

Samassa kai kaikki muutkin kieltäytyvät ottamasta vastaan kaiken tuen mitä yhteiskunta tarjoaa verorahoista? Ei enää työttömyyskorvauksia eikä sossuntukia, ei asumistukia eikä TK käyntejä parilla kympillä ym. EIkö?

Ps. MItä ajattelet että saat tällä mielettömällä viljelijöiden haukkumisella ja syyllistämisellä jossain S24 sontaluukku-palstalla? Miksi et hakeudu päättämään asioista, eikun ehdolle vaan. Sitten saat nämä järjestelmät pois, tai ainakin pääset oikeasti vaikuttamaan asioihin. Tällä, ja täällä, teet vain itsestäsi tyhmän kun et suostu näkemään, kuuntelemaan saati uskomaan miten asiat oikeasti on. Haukut vain ala-arvoisesti yhtä tiettyä kansan ryhmää ja jaarittelet sekä copy pasteet samaa jargonia viestistä toiseen, samoja lukuja joita olet virheellisesti verrannut ja tulkinnut.

Miksi? Oletko oikeasti ja aidosti tyhmä?

Vuonna 2007 EU-komissio, julkisuuden paineen alaisena, käynnisti hankkeen, jossa luotaisiin unioninlaajuinen nettirekisteri tuen saajista. Maatalouskomissaari Mariann Fischer Boel perusteli hanketta sanomalla, että veronmaksajilla täytyy tuen maksajina olla oikeus tietää, ketkä tukia saavat. Suomi jarrutteli Brysselin pyrkimystä, mutta EU:n avoimuuslinjaus hyväksyttiin, ja Suomen oli uudistettava sääntöjään. Maa- ja metsätalousministeriö kuitenkin valmisteli esityksen, jonka mukaan verkkorekisteriin listataan vain EU-tukea saavat maatilat. Tämä esitys hyväksyttiin, ja kansallisen tuen saajat siis pysyvät edelleenkin verkkorekisterin ulkopuolella.[22] Maaseutuviraston mukaan kansallisten tukien julkaiseminen Internetissä ei ole mahdollista, koska se olisi vastoin Suomen perustuslain mukaista yksityisyyden suojaa ja henkilötietolakia[23].
Keväällä 2005 toimittaja Olli Ainola pyysi nähdäkseen rekisteriä tuensaajista, mutta Maatalousministeriö ei suostunut pyyntöön[22]. Joulukuussa 2006 YLEn Uutiset yhdessä MOT-toimituksen kanssa selvittivät Suomen 100 suurinta maataloustuen saajaa sekä suurimmat tuen saajat kunnittain vuonna 2004 Salailua lue HÄPEÄÄ SE JUSSIKIN!!!

"Avointa" kirjoitti:

Vuonna 2007 EU-komissio, julkisuuden paineen alaisena, käynnisti hankkeen, jossa luotaisiin unioninlaajuinen nettirekisteri tuen saajista. Maatalouskomissaari Mariann Fischer Boel perusteli hanketta sanomalla, että veronmaksajilla täytyy tuen maksajina olla oikeus tietää, ketkä tukia saavat. Suomi jarrutteli Brysselin pyrkimystä, mutta EU:n avoimuuslinjaus hyväksyttiin, ja Suomen oli uudistettava sääntöjään. Maa- ja metsätalousministeriö kuitenkin valmisteli esityksen, jonka mukaan verkkorekisteriin listataan vain EU-tukea saavat maatilat. Tämä esitys hyväksyttiin, ja kansallisen tuen saajat siis pysyvät edelleenkin verkkorekisterin ulkopuolella.[22] Maaseutuviraston mukaan kansallisten tukien julkaiseminen Internetissä ei ole mahdollista, koska se olisi vastoin Suomen perustuslain mukaista yksityisyyden suojaa ja henkilötietolakia[23].
Keväällä 2005 toimittaja Olli Ainola pyysi nähdäkseen rekisteriä tuensaajista, mutta Maatalousministeriö ei suostunut pyyntöön[22]. Joulukuussa 2006 YLEn Uutiset yhdessä MOT-toimituksen kanssa selvittivät Suomen 100 suurinta maataloustuen saajaa sekä suurimmat tuen saajat kunnittain vuonna 2004 Salailua lue HÄPEÄÄ SE JUSSIKIN!!!

Lue lisää

Maataloustukea saa jokainen, joka syö ruokaa.

"Avointa" kirjoitti:

Vuonna 2007 EU-komissio, julkisuuden paineen alaisena, käynnisti hankkeen, jossa luotaisiin unioninlaajuinen nettirekisteri tuen saajista. Maatalouskomissaari Mariann Fischer Boel perusteli hanketta sanomalla, että veronmaksajilla täytyy tuen maksajina olla oikeus tietää, ketkä tukia saavat. Suomi jarrutteli Brysselin pyrkimystä, mutta EU:n avoimuuslinjaus hyväksyttiin, ja Suomen oli uudistettava sääntöjään. Maa- ja metsätalousministeriö kuitenkin valmisteli esityksen, jonka mukaan verkkorekisteriin listataan vain EU-tukea saavat maatilat. Tämä esitys hyväksyttiin, ja kansallisen tuen saajat siis pysyvät edelleenkin verkkorekisterin ulkopuolella.[22] Maaseutuviraston mukaan kansallisten tukien julkaiseminen Internetissä ei ole mahdollista, koska se olisi vastoin Suomen perustuslain mukaista yksityisyyden suojaa ja henkilötietolakia[23].
Keväällä 2005 toimittaja Olli Ainola pyysi nähdäkseen rekisteriä tuensaajista, mutta Maatalousministeriö ei suostunut pyyntöön[22]. Joulukuussa 2006 YLEn Uutiset yhdessä MOT-toimituksen kanssa selvittivät Suomen 100 suurinta maataloustuen saajaa sekä suurimmat tuen saajat kunnittain vuonna 2004 Salailua lue HÄPEÄÄ SE JUSSIKIN!!!

Lue lisää

Mitä kohtaa et ymmärtänyt itsesi postaamasta tekstistä?

No ainakaan tätä:

"Maaseutuviraston mukaan kansallisten tukien julkaiseminen Internetissä ei ole mahdollista, koska se olisi vastoin Suomen perustuslain mukaista yksityisyyden suojaa ja henkilötietolakia"

Viljelijät ei ole maaseutuvirasto. Viljelijät ei salaile mitään. Ja kuten tuossa lukee, SE OLISI VASTOIN LAKIA julkaista niitä netissä.

Älä syytä viljelijää, syytä lakia. Muuta lakia, ja tuet voidaan julkaista.

Etkö muuta keksinyt? Tuota sananlaskua voi myös käyttää mainiosti sinuun!

Tietääkseni tämä on keskustelupalsta. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?

Kaksi henkilöä vastusti maataloustukia Helsingissä suuressa mielenosoituksessa!!!!!!!!

Jopa 4 vuotta vankeutta, nettikirjoittelusta

Suomessa rikoslaki (1995/578)[1] määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan:

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

MIkä osoite?

Mikä koira täällä nyt on älähtänyt?
(jos viittaat siihen että viljelijät puolustautuu, tai heitä puolustetaan, se johtuu vaina ja ainoastaan siitä että sinä syytät heitä asiasta josta he eivät ole vastuussa. Haukut väärää puuta. Tottakai puolustetaan ja puolustaudutaan vääriä syytöksiä vastaan, mitä muuta luulisit?)


Sinulta on vain kysytty perusteluita miksi syyllistät viljelijää, väärää kohdetta?
Etkä osaa siihen mitään sanoa, ei faktaa eikä järkevää perustelua, vain huutoa että kyllä se on oikein!

Tottakai voit jakaa kritiikkiä ihan mihin itse haluat, tässä asiassa vain sinun kritiikkisi, sanoisinko jopa järkevä kritiikki, kritiikkiä kaipaavaan asiaan, kohdistuu vaan täysin väärään paikkaan.

Oletko oikeasti tyhmä? Vai miksi et suostu ymmärtämään tätä?

Suomalainen talonpoika haluaa vain tehdä työtään ja tuottaa suomalaista puhdasta ruokaa. Ja saada siitä kulut peittävän ja kohtuullisen palkan tuovan korvauksen.

Tällä hetkellä tämä sinun kritisoima järjestelmä on kuitenkin ikävä kyllä ainoa mahdollinen, viljelijät ei sille voi sen enempää kuin sinäkään. Moni kyllä mieluusti näkisi että muuttuisi, joten lopeta väärän puun haukkuminen, mene sinne missä asiaan voit oikeasti vaikuttaa, ja muuta järjestelmät. Oikeasti, moni, erittäin moni viljelijäkin kiittää sinua siitä.

ps. miksi edelleenkin haukut viljelijöitä, mitä se auttaa?

kysyjä kirjoitti:

MIkä osoite?

Mikä koira täällä nyt on älähtänyt?
(jos viittaat siihen että viljelijät puolustautuu, tai heitä puolustetaan, se johtuu vaina ja ainoastaan siitä että sinä syytät heitä asiasta josta he eivät ole vastuussa. Haukut väärää puuta. Tottakai puolustetaan ja puolustaudutaan vääriä syytöksiä vastaan, mitä muuta luulisit?)


Sinulta on vain kysytty perusteluita miksi syyllistät viljelijää, väärää kohdetta?
Etkä osaa siihen mitään sanoa, ei faktaa eikä järkevää perustelua, vain huutoa että kyllä se on oikein!

Tottakai voit jakaa kritiikkiä ihan mihin itse haluat, tässä asiassa vain sinun kritiikkisi, sanoisinko jopa järkevä kritiikki, kritiikkiä kaipaavaan asiaan, kohdistuu vaan täysin väärään paikkaan.

Oletko oikeasti tyhmä? Vai miksi et suostu ymmärtämään tätä?

Suomalainen talonpoika haluaa vain tehdä työtään ja tuottaa suomalaista puhdasta ruokaa. Ja saada siitä kulut peittävän ja kohtuullisen palkan tuovan korvauksen.

Tällä hetkellä tämä sinun kritisoima järjestelmä on kuitenkin ikävä kyllä ainoa mahdollinen, viljelijät ei sille voi sen enempää kuin sinäkään. Moni kyllä mieluusti näkisi että muuttuisi, joten lopeta väärän puun haukkuminen, mene sinne missä asiaan voit oikeasti vaikuttaa, ja muuta järjestelmät. Oikeasti, moni, erittäin moni viljelijäkin kiittää sinua siitä.

ps. miksi edelleenkin haukut viljelijöitä, mitä se auttaa?

Lue lisää

alennu keskusteluun, tyypillinen skitso ja narsisti, ei ole muuta totuutta kuin hänen esittämänsä..

Hyvä jopa_vain, vaikka välilä näyttää että täällä kirjoittelee sinä vastaan koko maanviljelijä väki, niin kyllä näitä lukee moni maataloustukia vastustava suomalainen.
Aikoinaan vain miehet saivat äänestää, olimme yksi ensimmäisistä kansoista maailmassa jotka antoivat äänioikeuden naisille, Teimme päätöksen siis muista välittämättä koska katsoimme tasa-arvon tärkeäksi.
Maataloustuissa ja yleensäkin yritystoiminnan tuet ovat vastoin normaalia markkinataloutta jotka vain vääristää normaaleja markkinoita.
Maatalousväen pitäisi siis olla jopa_vain kanssa samaa mieltä ja pyrkiä kaikin keinoin eroon tuista, välittämättä mitä muissa maissa tehdään. Jos ei joku tuotanto kannata niin pitää ruveta tekemään sitä mikä kannattaa. Nykyinen viljelijäsukupolvi on jäännyt tuleen makaamaan eikä etene tässä rakennemuutosvaiheessa, puolustetaan saavutettuja etuja loppuun asti.
Suomessa on monia ammatteja lähes kuollut ja uusia tulee, se on ihan normaalia.
Seppiä oli 100-vuotta sitten paljon, mutta ei enään, nyt tehdään mobiilipelejä
ja monia muitakin täysin eriasioita...se on sitä rakennemuutosta.
Tsemppiä jopa_vaan nimimerkille.

Minä viljelijänä olen osaltaan eri mieltä. Yksityisyyden suoja on tärkeä. Maataloustukien täydellinen läpinäkyvyys on myös tärkeä. Ei ole mitään salattavaa.

Aina on olemassa epäilyksen siemen, jos ja kun joku on salaista. Mutta, tämä nykyinenkään menettely ei ole hyvä. Vähintään näissä tulo ja tuki listojen vieressä pitäisi aina olla menot myös jos niitä julkistetaan. Jokainen näkis miten ne korreloi keskenään. Tukea ei voi laskea suoraan tuntipalkaksi, saati suoraan kermaksi kakun päälle jonka voi muka hassata mihin tahansa.

Sinänsä positiivista, että EUssakin jollakin on sentään ihan hitunen ilmeisesti järkeä vielä, kun on tajuttu että yksityisyyden suoja on tärkeä ihmisille.

jyvnjemma kirjoitti:

Minä viljelijänä olen osaltaan eri mieltä. Yksityisyyden suoja on tärkeä. Maataloustukien täydellinen läpinäkyvyys on myös tärkeä. Ei ole mitään salattavaa.

Aina on olemassa epäilyksen siemen, jos ja kun joku on salaista. Mutta, tämä nykyinenkään menettely ei ole hyvä. Vähintään näissä tulo ja tuki listojen vieressä pitäisi aina olla menot myös jos niitä julkistetaan. Jokainen näkis miten ne korreloi keskenään. Tukea ei voi laskea suoraan tuntipalkaksi, saati suoraan kermaksi kakun päälle jonka voi muka hassata mihin tahansa.

Sinänsä positiivista, että EUssakin jollakin on sentään ihan hitunen ilmeisesti järkeä vielä, kun on tajuttu että yksityisyyden suoja on tärkeä ihmisille.

Lue lisää

jos kaikki tuet tulee henkilötasolla julkisiksi, en vain ymmärrä miksi..

Se että SAK ei pysty joustamaan näinä aikoina tarkoittaa ettei viljelijöidenkään tarvitse ?
Tulet aina löytämään jonkun ryhmän joka saa kohtuuttomia etuja.
Viisi lasta mukiloi yhtä hiekkalapioilla hiekkalaatikolla, vanhempien kysyessä omalta lapseltaan miksi hän teki niin oli vastaus " mutku muutkin teki niin "
Eli se että joku teki väärin oikeutti tai ainakin lievensi sitä omaa syytä.
Kun SAK tekee näin niin mekin voimme tehdä näin, viis siitä mikä on oikein.
Kun yksikin yritys saa jotain vienninedistämistukea niin emme luovu maataloustuesta. jne....aina löytyy joku ryhmä joka saa tukea vaikka se ei olisi oikein.....ei siihen voi aina vedota.

Pakkoruotsistakin olemme haluneet päästä irti..siis valtaosa suomalaisista....eikä niitä suomenruotsalaisia paljon ole.....mutta demokratia ei vain toimi...muutenhan meillä olisi raiskaajilla kovemmat tuomiot eikä kreikka olisi saannut niitä miljardeja, yle veroakaan tuskin olisi tullut....MTK on muinaisjäänne jolla on yllättävän paljon poliittista valtaa, Maaliskuussa tarvitaan taas 3 miljardin säästöt...maatalous tuskin osallistuu, vaan muut veronmaksajat.
Kreikassakin rakennemuutosta halutaan viedä eteenpäin ja kannattamattomat toiminnat lopettaa...mutta kaikkein kannattamattominta osaa eli maataloutta ei huomioida vaan eu itse tukee sitä....aivan kun kyseessä olisi uskonto jota ei edes voi kriittisesti tarkastella, kuten muita aloja.

1. miksi päättäjäjät eivät lopeta MYEL-eläkkeitä.

2. paljonko on ulkomaisen alkutuotannon osuus suomalaisten syömästä ruuasta.

3. miten veronmaksat häviävät rahallisti jos vehnää syöttää rehuksi.

4. Missä viljelijän ahneus ilmenee.

5. Missä viljelijän ammattitaidottomuus ilmenee.

6, Kuinka kauan kesää että Skyfarm kasvihuoneet joissa kasvatetaan viljaa maksavat itsensä ja suuriko on säästö verrattuna perinteiseen viljanviljelyyn hehtaarilta.

7. Mitä negatiivista maidon tuottajahinnassa on ?

8. Mikä todistaa Suomalaisen maidon huolaatuiseksi..

9. Miksi kansallistatukea ei poisteta.

10 Miksi väität tuontiruokaa edullisemmaksi kuin kotimaista.

Aloitetaan heti.. kirjoitti:

1. miksi päättäjäjät eivät lopeta MYEL-eläkkeitä.

2. paljonko on ulkomaisen alkutuotannon osuus suomalaisten syömästä ruuasta.

3. miten veronmaksat häviävät rahallisti jos vehnää syöttää rehuksi.

4. Missä viljelijän ahneus ilmenee.

5. Missä viljelijän ammattitaidottomuus ilmenee.

6, Kuinka kauan kesää että Skyfarm kasvihuoneet joissa kasvatetaan viljaa maksavat itsensä ja suuriko on säästö verrattuna perinteiseen viljanviljelyyn hehtaarilta.

7. Mitä negatiivista maidon tuottajahinnassa on ?

8. Mikä todistaa Suomalaisen maidon huolaatuiseksi..

9. Miksi kansallistatukea ei poisteta.

10 Miksi väität tuontiruokaa edullisemmaksi kuin kotimaista.

Lue lisää

Provosoituhin, saati sitten vajaamielisiin
kysymyksiin en näe tarpeelliseksi vastata.

jopa_vain kirjoitti:

Provosoituhin, saati sitten vajaamielisiin
kysymyksiin en näe tarpeelliseksi vastata.

Mihin maatalous vihasi oikein perustuu ?. Kukaan ei kirjoita päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen netin keskustelupalstoille yhtä ammattiryhmää halveksivia viestejä pelkästään taloudellisin syin ja perustein, "herätyksestä" huolimatta. "Jo Vainin" tapauksessasi maatalous- ja viljelijäviha/katkeruus/kateus on melkoinen. Normaali ihminen ymmärtää ja hyväksyy kyllä maataloustukijärjestelmän toiminnan ja vaikutukset itse tai vähällä selittämisellä, siihen ei tarvita vuosien jankutusta.

Jälleen olet ymmärtänyt lukemasi väärin. Näitä ei ole väitetty valheiksi, vaan selitetty miksi nämä järjestelmät ovat käytössä ja kerrottu myöskin, että jos näihin haluaa muutosta, mariseminen suomi24-palstalla viljelijöitä syytellen ei tuo mitään apua asiaan. Ehkä Tragikoomisinta tässä on se, että et näytä käsittävän myös viljelijöiden haluavan samaa kuin sinä. Edelleen siis kysymys, MIKSI SYYTÄT VILJELIJÖITÄ???

Mitä tulee tuohon suomalaisen alkutuotannon arvoon ruokapöydässä, niin voi jopa_vain, ellet todellakaan käsitä, että näin halvalla tuottaja myy tuotteensa teollisuudelle ja juuri siitä syystä tuki on olemassa kompensoimaan alihintaista tuottajahintaa.

Paikkaansapitämättömiä väitteitäsi on kumottu kerta toisensa jälkeen ja aina uudelleen ja uudelleen. Osin kirjoitat kuitenkin ihan asiaakin ja todellakin me viljelijätkin toivoisimme asioihin muutosta. Ilman typeriä solvauksia kommentejasi voisi olla huomattavsti mielenkiintoisempaa lukea ja ne olisivat kantaaottavampia. Ala-arvoinen kielenkäyttö ei anna mitenkään hyvää kuvaa kirjoittajasta ja itse asia hukkuu moukkamaiseen suunsoittoon.

Eläkkeet perustuu viljelijän ja valtion välisiin sopimuksiin joita väitätä sosiaalitueksi. Sosiaalitueksi voi ne mieltää kuluttajalle, näiden avulla varmistetaan halpa ja edullinen ruokahuolto. Nolmaalieläkkeethän viljelijä maksaa itse, vielä suolaisimman mukaan..

Viljelijän eläkemaksut 2,5 kertaiset palkansaajaan verrattuna..


Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
HS 1.4.2012

Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
Lehden esimerkissä 40.000€ vuodessa ansaiseva palkansaaja maksaa eläkemaksuja 5,15%, 2060€ ja vastaavatuloinen viljelijä 13,32% eli 5327€.
Molemmat ansaitsevat samansuuruisen eläkkeen.

Hämmästyttävää!

Hmmm.... kirjoitti:

Jälleen olet ymmärtänyt lukemasi väärin. Näitä ei ole väitetty valheiksi, vaan selitetty miksi nämä järjestelmät ovat käytössä ja kerrottu myöskin, että jos näihin haluaa muutosta, mariseminen suomi24-palstalla viljelijöitä syytellen ei tuo mitään apua asiaan. Ehkä Tragikoomisinta tässä on se, että et näytä käsittävän myös viljelijöiden haluavan samaa kuin sinä. Edelleen siis kysymys, MIKSI SYYTÄT VILJELIJÖITÄ???

Mitä tulee tuohon suomalaisen alkutuotannon arvoon ruokapöydässä, niin voi jopa_vain, ellet todellakaan käsitä, että näin halvalla tuottaja myy tuotteensa teollisuudelle ja juuri siitä syystä tuki on olemassa kompensoimaan alihintaista tuottajahintaa.

Paikkaansapitämättömiä väitteitäsi on kumottu kerta toisensa jälkeen ja aina uudelleen ja uudelleen. Osin kirjoitat kuitenkin ihan asiaakin ja todellakin me viljelijätkin toivoisimme asioihin muutosta. Ilman typeriä solvauksia kommentejasi voisi olla huomattavsti mielenkiintoisempaa lukea ja ne olisivat kantaaottavampia. Ala-arvoinen kielenkäyttö ei anna mitenkään hyvää kuvaa kirjoittajasta ja itse asia hukkuu moukkamaiseen suunsoittoon.

Lue lisää

Kyllä megalomaaniset maataloustukiaiset
ovat vastikkeeton ja turha sekä
hirmuisen raskas rasite meidän yhteiskunnallemme.

Ei siitä mihinkään pääse. Ruokalaskumme
ei mihinkään tule kasvamaan, vaikka tukiaiset
lopetetaankin. Tämä johtuu siitä, että
olemme EU:ssa. Muualta EU:n alueelta
Suomeen tulevat ruokavirrat kiihtyvät heti, jos
kuluttajahinnat osoittavat nousun merkkejä
ja tasaavat tilanteen.

Tällä palstalla ei ole kovin suurta merkitystä
vaikuttamisen kannalta. Se on totta.
Tarkoitukseni on lähinnä olla muistuttamassa,
että tukijussien antama auvoisa kuva tukiaisille
suopeasta kansasta ei nyt aivan täysin pidä
paikkaansa ja patoan samalla ällöttävää
tukijussipropagandaa. Vaikka se enimmäkseen
tragikoomista onkin.

Vaikka vaikutusta ei niin merkittävästi olekaan,
aioin silti jatkaa tukijussikritiikkiäni
entiseen tyyliin.

noita maataloustuotteita on käytetty elintarvike teollisuudessa vain 1.5 miljardin arvosta. Siis tuottajahinnoin. Nehän kattavat vain pienen osan tuotantokustanuksita :)

On se vale.. kirjoitti:

Eläkkeet perustuu viljelijän ja valtion välisiin sopimuksiin joita väitätä sosiaalitueksi. Sosiaalitueksi voi ne mieltää kuluttajalle, näiden avulla varmistetaan halpa ja edullinen ruokahuolto. Nolmaalieläkkeethän viljelijä maksaa itse, vielä suolaisimman mukaan..

Viljelijän eläkemaksut 2,5 kertaiset palkansaajaan verrattuna..


Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
HS 1.4.2012

Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
Lehden esimerkissä 40.000€ vuodessa ansaiseva palkansaaja maksaa eläkemaksuja 5,15%, 2060€ ja vastaavatuloinen viljelijä 13,32% eli 5327€.
Molemmat ansaitsevat samansuuruisen eläkkeen.

Hämmästyttävää!

Lue lisää

Ei MyEL mikään viljelijän ja valtion välinen
sopimus ole. Se on laki. Ja sitä lakia
voidaan muuttaa tahi se voidaan jopa lakkauttaa
ilman edeltäviä neuvotteluja viljelijän kanssa.

Edelleen väitän, että viljelijät eivät kykene
kustantamaan omaa työeläkettään kuin 22 %
verran. Tämä ikävä totuus löytyy vuosittain
Suomen talousarviosta. Viljelijäelkeläisille
on maksettava s o s i a a l i t u k e n a
78 % heidän työeläkekorvuksestaan.

Parasiitti mikä parasiitti.

P.S. On hupaisaa todeta, miten minua syytetään
samojen asioiden toistelemisesta, vaikka kysymys
on siitä, että tukijussit itse kaiuttavat
samoja asioita kuiin papukaijat, kuten nyt
tätäkin törkeää valhetta eläkkeensä
kustantamiskyvystään. Mutta älkää huoliko,
jaksan yhä uudelleen sokelluksiinne
vastata. Yhä uudelleen ja uudelleen.

jopa_vain kirjoitti:

Kyllä megalomaaniset maataloustukiaiset
ovat vastikkeeton ja turha sekä
hirmuisen raskas rasite meidän yhteiskunnallemme.

Ei siitä mihinkään pääse. Ruokalaskumme
ei mihinkään tule kasvamaan, vaikka tukiaiset
lopetetaankin. Tämä johtuu siitä, että
olemme EU:ssa. Muualta EU:n alueelta
Suomeen tulevat ruokavirrat kiihtyvät heti, jos
kuluttajahinnat osoittavat nousun merkkejä
ja tasaavat tilanteen.

Tällä palstalla ei ole kovin suurta merkitystä
vaikuttamisen kannalta. Se on totta.
Tarkoitukseni on lähinnä olla muistuttamassa,
että tukijussien antama auvoisa kuva tukiaisille
suopeasta kansasta ei nyt aivan täysin pidä
paikkaansa ja patoan samalla ällöttävää
tukijussipropagandaa. Vaikka se enimmäkseen
tragikoomista onkin.

Vaikka vaikutusta ei niin merkittävästi olekaan,
aioin silti jatkaa tukijussikritiikkiäni
entiseen tyyliin.

Lue lisää

Mutta sen 1.5 mrd.n euron lisäksi mitä väität suomalaisia maataloustuotteita tarvitavan sinne ulkomailta ostettavaan on lisättävä se 4mrd.a jotka kuluu noitten suomalaisten elintarvikkeiden valmistamiseen. Eiköhän kauppa ne valmiina tuotteina tuo halvempien työvoimakustannusten maista :)

jopa_vain kirjoitti:

Ei MyEL mikään viljelijän ja valtion välinen
sopimus ole. Se on laki. Ja sitä lakia
voidaan muuttaa tahi se voidaan jopa lakkauttaa
ilman edeltäviä neuvotteluja viljelijän kanssa.

Edelleen väitän, että viljelijät eivät kykene
kustantamaan omaa työeläkettään kuin 22 %
verran. Tämä ikävä totuus löytyy vuosittain
Suomen talousarviosta. Viljelijäelkeläisille
on maksettava s o s i a a l i t u k e n a
78 % heidän työeläkekorvuksestaan.

Parasiitti mikä parasiitti.

P.S. On hupaisaa todeta, miten minua syytetään
samojen asioiden toistelemisesta, vaikka kysymys
on siitä, että tukijussit itse kaiuttavat
samoja asioita kuiin papukaijat, kuten nyt
tätäkin törkeää valhetta eläkkeensä
kustantamiskyvystään. Mutta älkää huoliko,
jaksan yhä uudelleen sokelluksiinne
vastata. Yhä uudelleen ja uudelleen.

Lue lisää

Viljelijöiden eläköitymisestä on ihmeellistä vääntöä eduskuntaa myöten, tosiasiassa viljelijöillä ei ole mitään erikoisetuja eläkkeelle jäämisen suhteen. Viljelijät maksaa itse eläkkeensä ja valtion osallistuminen eläkkeisiin johtuu valtion toimista ja on siirtymäkauden ilmiö. joka poistuu hyvinkin nopeasti. Erikoiseläke järjestelyjä on joka alalla, myös viljelijöillä.
Maanviljelijät jäävät silti eläkkeelle kaksi vuotta muita suomalaisia myöhemmin. Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen torstaina julkistaman tiedon mukaan viljelijät työskentelevät keskimäärin 60,2 vuotiaiksi, kun kaikkien suomalaisten eläkkeelle siirtymisikä oli 58,4 vuotta. Emännät siirtyivät eläkkeelle vielä puoli vuotta isäntiä myöhemmin.
Maanviljelijät voivat siirtyä vanhuuseläkkeelle 63 ja 68 ikävuoden välillä samaan tapaan kuin palkansaajatkin.

jopa_vain kirjoitti:

Kyllä megalomaaniset maataloustukiaiset
ovat vastikkeeton ja turha sekä
hirmuisen raskas rasite meidän yhteiskunnallemme.

Ei siitä mihinkään pääse. Ruokalaskumme
ei mihinkään tule kasvamaan, vaikka tukiaiset
lopetetaankin. Tämä johtuu siitä, että
olemme EU:ssa. Muualta EU:n alueelta
Suomeen tulevat ruokavirrat kiihtyvät heti, jos
kuluttajahinnat osoittavat nousun merkkejä
ja tasaavat tilanteen.

Tällä palstalla ei ole kovin suurta merkitystä
vaikuttamisen kannalta. Se on totta.
Tarkoitukseni on lähinnä olla muistuttamassa,
että tukijussien antama auvoisa kuva tukiaisille
suopeasta kansasta ei nyt aivan täysin pidä
paikkaansa ja patoan samalla ällöttävää
tukijussipropagandaa. Vaikka se enimmäkseen
tragikoomista onkin.

Vaikka vaikutusta ei niin merkittävästi olekaan,
aioin silti jatkaa tukijussikritiikkiäni
entiseen tyyliin.

Lue lisää

"Tilastokeskuksen (v. 2005) mukaan Suomen kansan kokonaisruokalasku oli 17,1 miljardia euroa jakaantuen eri osapuolille siten, että maataloustuottajat saivat maataloustulona 0, 9 mrd euroa, valtio rahastaa ruuan alv- ja alkoholiverona 4 mrd, tuontielintarvikkeiden osuus noin 2 mrd ja ruokaketjun muille osapuolille kuluu runsas 10 mrd euroa. Valtio ja muut kotimaiset osapuolet ottavat ruokaketjusta siis 83 prosenttia. Elintarvikkeiden perustuottaja, viljelijä saa työpanokselleen ja yritykseensä sijoittamalleen omalle pääomalleen yhteensä vain 5 prosentin siivun.
Valtion tuella on ruokalaskua kevennetty runsaalla miljardilla eli 6 prosentin verran. Ovatko nämä kaksi faktaa, 5% maataloustuloon ja 6 % verorasitusta valtiolle liian suuri hinta kansallisesta elintarvikkeiden riittävyys- ja laatuturvasta?
Viljelijä saa elintarvikeketjun rahavirroista vajaan miljardin. Elintarvikeketjun muut kotimaiset osapuolet lohkaisevat 14 miljardia. Tuontielintarvikkeiden ostoon kuluu vain runsas kaksi miljardia. Elintarvikeomavaraisuutemme on harkitusti pidetty varsin korkeana. Eero Heinäluoma yritti pari vuotta sitten syyttää "välikäsiä" elintarvikkeidemme korkeista hinnoista. Lopetti arvostelun lyhyeen kun huomasi, että suurin osa välikäsistä on SAK:n jäseniä. Ruokalaskun summa, 17 miljardiakin löytyy myös MTT:n vuosijulkaisusta. Siellä on myös numerot elintarviketalouden rahavirroista, vienti ja tuonti mukaan lukien Rahavirrat olivat v. 2005 yhteensä 20,5 miljardia euroa. Tässä huoltovarmuuden lisäksi toinen syy, miksi maataloutemme alasajoa esittäneet kansantalousteoreetikot eivät ole saaneet kannatusta."

jopa_vain kirjoitti:

Ei MyEL mikään viljelijän ja valtion välinen
sopimus ole. Se on laki. Ja sitä lakia
voidaan muuttaa tahi se voidaan jopa lakkauttaa
ilman edeltäviä neuvotteluja viljelijän kanssa.

Edelleen väitän, että viljelijät eivät kykene
kustantamaan omaa työeläkettään kuin 22 %
verran. Tämä ikävä totuus löytyy vuosittain
Suomen talousarviosta. Viljelijäelkeläisille
on maksettava s o s i a a l i t u k e n a
78 % heidän työeläkekorvuksestaan.

Parasiitti mikä parasiitti.

P.S. On hupaisaa todeta, miten minua syytetään
samojen asioiden toistelemisesta, vaikka kysymys
on siitä, että tukijussit itse kaiuttavat
samoja asioita kuiin papukaijat, kuten nyt
tätäkin törkeää valhetta eläkkeensä
kustantamiskyvystään. Mutta älkää huoliko,
jaksan yhä uudelleen sokelluksiinne
vastata. Yhä uudelleen ja uudelleen.

Lue lisää

Itsekeskeinen. Hänen tarpeensa ovat kaikkein tärkeimmät.
Ei katumusta virheiden tai väärintekojen jälkeen.
Epäluotettava, kykenemätön sitoutumaan.
Ei piittaa tekojensa seurauksista.
Projisoi vikansa muihin. Kova syyttämään, ei koskaan hänen vikansa.
Omatunto vajavainen tai olematon.
Epäherkkä toisten tarpeille ja tunteille.
Hyvä julkisivu (yksi tai useampia) jolla tehdä vaikutus ja saada valta.
Huono stressinsietokyky. Herkkä suuttumaan ja raivoamaan.
Oikeutettu manipuloimaan ihmisiä täyttääkseen tarpeensa.
Järkiperäistää helposti. Elää järjellä. Vääntää keskustelun omaksi edukseen toisen kustannuksella. Jos joutuu ansaan, jatkaa puhumista, vaihtaa aihetta tai suuttuu.
Piintynyt valehtelu.
Valtava tarve kontrolloida tilanteita, keskusteluja ja muita ihmisiä.
Ei todellisia arvoja. Opportunisti. Arvot vaihtuvat tilanteen mukaan.
Antaa itsestään usein empaattisen ja ymmärtäväisen vaikutelman jotta voisi manipuloida muita.
Vihaisia ja ailahtelevia tunnetiloja.
Käyttää seksiä kontrolloimiseen.
Ei jaa omia ajatuksiaan, motiivejaan eikä tunteitaan.
Kontrolloi keskusteluja. Täytyy sanoa ensimmäinen ja viimeinen sana.
Hyvin hidas antamaan anteeksi. Roikkuu katkeruudessa.
Salainen elämä. Piilottaa rahansa, ystävänsä ja aktiviteettinsa.
Pitää muiden ärsyttämisestä. Pitää kaaoksen ja hajaannuksen luomisesta ilman syytä.
Ailahtelevat tunteet - muuttuu hetkessä mukavasta vihaiseksi ilman merkittävää syytä.
Epäonnistuu usein taloudellisten asioiden hoitamisessa.
Ilmaisee harvoin arvostusta.
Suureellinen. Vakuuttunut siitä että hän tietää enemmän kuin muut ja tekee kaiken oikein.
Ei kykene näkemään omaa osuuttaan suhteessa toisiin ihmisiin. Puolustautuu nuhdeltaessa. Ei koskaan hänen vikansa.
Voi näyttää herkältä ja kyynelehtiä. Tämä on näyttelemistä tai turhautumista mutta ei surua.
Rikkoo ihmisten sydämet tehdäkseen heistä hänessä riippuvia.
Tarvitsee uhkauksia tai painostusta saadakseen muut pysymään lähellään.
Sabotoi kumppania. Haluaa tämän olevan onnellinen vain itsensä kautta. Ei salli kumppanille ulkopuolisia tuttavia eikä kiinnostuksen kohteita.
Hyvin ristiriitainen.
Vakuuttava. Täytyy vakuuttaa muut tulemaan hänen puolelleen.
Kätkee todellisen itsensä. Aina "päällä".
Ystävällinen vain jos saa sinulta sen mitä hän tahtoo.
Hänen on oltava oikeassa, voitettava ja näytettävä hyvältä.
Ilmoittaa, ei keskustele. Kertoo, ei kysy.
Ei puhu avoimesti. Salaiset motiivit.
Kontrolloi muiden rahoja mutta käyttää itse vapaasti.
Jatkuva "Olen OK ja voin hyvin, eikä minun tarvitse kuunnella sinun näkökantojasi tai ajatuksiasi".
Kokee olevansa aina väärinymmärretty.
Tunnet olosi kurjaksi hänen lähellään. Hän kuluttaa sinua.
Ei kuuntele koska ei välitä.
Hänen tunteistaan puhutaan mutta ei kumppanin.
Ei ole kiinnostunut ongelmien ratkaisemisesta.
Erittäin hyvä lukemaan muita, jotta voisi manipuloida heitä.

Syyllistänkö?

Jos mielipiteeni tulkitaan syyllistämiseksi,
niin siinäpähän sitten syyllistän.

Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että
MELA tulisi lakkauttaa, MyEL purkaa ja
maanviljelijät siirtää ilman
työeläkkeen maksuvelvoitetta kansaneläkkeen
piiriin, samaan joukkoon muiden luusereiden
kanssa, jotka eivät kykene työeläkettään
kustantamaan.

Sen voi laskea suoraan tukijussien 'syyksi', että
he eivät suostu ymmärtämään, että MyEL
on loppujen lopuksi käytännössä 78 % sosiaalitukea ja
vain 22 % työeläkettä.

jopa_vain kirjoitti:

Syyllistänkö?

Jos mielipiteeni tulkitaan syyllistämiseksi,
niin siinäpähän sitten syyllistän.

Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että
MELA tulisi lakkauttaa, MyEL purkaa ja
maanviljelijät siirtää ilman
työeläkkeen maksuvelvoitetta kansaneläkkeen
piiriin, samaan joukkoon muiden luusereiden
kanssa, jotka eivät kykene työeläkettään
kustantamaan.

Sen voi laskea suoraan tukijussien 'syyksi', että
he eivät suostu ymmärtämään, että MyEL
on loppujen lopuksi käytännössä 78 % sosiaalitukea ja
vain 22 % työeläkettä.

Lue lisää

Narsisti ei koskaan tunne olevansa väärässä, ei vaikka olisi joutunut muuttamaan mielipidettään kuinka monesti tahansa. AINOA "totuus" on hänen mielestään vain hänellä. Narsistisesta luonnehäiriöstä kärsivän perusongelma toisten kannalta on, ettei häntä oikeastaan voi lainkaan tunnistaa, koska hän näyttää tervemieliseltä ja uskoo itsensä sellaiseksi. Se on kuitenkin vain sairauden naamio.

"Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että
MELA tulisi lakkauttaa, MyEL purkaa...".

Niin, niin niin...

"Ei MyEL mikään viljelijän ja valtion välinen
sopimus ole. Se on laki. Ja sitä lakia
voidaan muuttaa tahi se voidaan jopa lakkauttaa
ilman edeltäviä neuvotteluja viljelijän kanssa".

"Sen voi laskea suoraan tukijussien 'syyksi', että
he eivät suostu ymmärtämään, että MyEL
on loppujen lopuksi käytännössä 78 % sosiaalitukea ja
vain 22 % työeläkettä".

Miten voi laskea syyksi jos kerran laki voidaan lopettaa ilman viljelijän suostumusta.
Kiitos vaan sinulle jos saat lopetettua Myelin ja pakolliset vakuutusmaksut.
Vuosittain maksamillani noin 7000€ vakuutusmaksuilla saisin paremman eläketurvan eläkevakuutuksista ja saisinpa vielä korkojen kera ne 20 vuotta turhaan maksamani vakuutusrahat takaisin. Olen nimittäin viljanviljelijä en saa lomituspalveluja enkä ole vielä saanut MELAlta mitään korvauksia.

Jahas, kirjoitti:

"Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että
MELA tulisi lakkauttaa, MyEL purkaa...".

Niin, niin niin...

"Ei MyEL mikään viljelijän ja valtion välinen
sopimus ole. Se on laki. Ja sitä lakia
voidaan muuttaa tahi se voidaan jopa lakkauttaa
ilman edeltäviä neuvotteluja viljelijän kanssa".

"Sen voi laskea suoraan tukijussien 'syyksi', että
he eivät suostu ymmärtämään, että MyEL
on loppujen lopuksi käytännössä 78 % sosiaalitukea ja
vain 22 % työeläkettä".

Miten voi laskea syyksi jos kerran laki voidaan lopettaa ilman viljelijän suostumusta.
Kiitos vaan sinulle jos saat lopetettua Myelin ja pakolliset vakuutusmaksut.
Vuosittain maksamillani noin 7000€ vakuutusmaksuilla saisin paremman eläketurvan eläkevakuutuksista ja saisinpa vielä korkojen kera ne 20 vuotta turhaan maksamani vakuutusrahat takaisin. Olen nimittäin viljanviljelijä en saa lomituspalveluja enkä ole vielä saanut MELAlta mitään korvauksia.

Lue lisää

Ymmärrän että 78% Myel-eläkkeestä rahoittaa valtio koska "valtio kustantaa sen osuuden YEL-eläkkeistä, johon yrittäjien vakuutusmaksurahastot eivät riitä. Valtion osuus määräytyy YEL:n mukaisen eläkemenon ja YEL:n kustantamiseen käytettävissä olevan vakuutusmaksurahaston erotuksena".
Syy taas miksi vakuutusmaksurahastot eivät riitä on maatalousyrittäjin määrän väheneminen rakennemuutosten seurauksena.
Syy taas rakennemuutokseen on maatalouden muutos sodanjälkeisestä pientilavaltaisesta miltei ilman koneita tehtävästä maataloustuotannosta nykyaikaiseen koneelliseen tehoviljelyyn.

Sinä itse et vain tuota näytä käsittävän.

"Valtion palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 2 551 009 000€

Kunnan, seurakunnan ja yksityisen palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet, perhe-eläkkeet sekä valtionapulaitosten vastaavat eläkkeet 1 047 110 000€

Valtion osuus maatalousyrittäjän eläkelaista johtuvista menoista 507 000 000€".

Suomessa valtiolla on 80000 työntekijää ja valtion budjetissa on varattu 2,5 miljardia eläkemenoihin.

"Melan tarjoamasta sosiaaliturvasta nauttii yli 230 000 asiakasta". "Valtion osuus maatalousyrittäjän eläkelaista johtuvista menoista Momentille myönnetään 507 000 000€".

Onko siis niin että valtio maksaa työntekijöittensa kaikki eläkkeet valtion budjetista ilman että työntekijöilla olisi lainkaan eläkemaksuja kun taas esimerkiksi viljelijä maksaa 10-21,5% laskennallisista työtuloista, siis myös silloinkin jos todellisia työtuloa ei jonain vuonna kertyisi paljoakaan.

No, kyllähän tämä tänne kirjoittelu selvästi sinulle on harrastus ja et edes tosissasi yritä vaikuttaa asioihin, vaan selvästi pelkästään provosoida eli tietoisesti ärsyttää. Mielestäni ihan oikeasti harmillista, että uskottelit ensin haluavasi vaikuttaa asioihin. Et näytä huomaavan sitä seikkaa, että olemme kanssasi myös samaa mieltä asioista, kuten nyt tässä MELA -mielipiteessäsikin.

Kun mainitsen ala-arvoisesta kielnkäytöstä, tarkoitan tuota täysin tarpeetonta nimittelyä, joka aina antaa nimittelijästä itsestään ikävän kuvan eikä suinkaan halvenna nimittelyn kohdetta. Mielestäni sinulla on ihan hyviäkin kommentteja, mutta tämä nimittely vie täysin pohjan itse asialta. Minusta se on valitettavaa, mutta jos et halua ottaa ns. onkeesi neuvostani, niin sittenhän et ota. Eipä tuo minun elämääni sen enempää heilauta. Ajattelin vain, että jos haluaisit saada mielipiteellesi enemmän painoarvoa.

En kirjoita sarkastisesti, vaan tarkoitan tätä. Yrität liikaa tulkita kirjoitustani ja siksi et ole sitä ymmärtänyt. Se on kenties seikka, joka aiemminkin on johtanut sinut väärinkäsityksiin lukemastasi.

Syy siihen miksi en rekisteröidy tänne, johtuu siitä, että en näe mitään syytä siihen. Tämä ei ole minulle joka päiväistä tai edes joka viikkoista hupia. Minulla ei ole siihen aikaa eikä edes halua. Toisekseen itse keskustelussa rekisteröinnillä ei ole mitään merkitystä, yhtälailla nimimerkin suojissa rekisteröityneetkin piilottelevat muille keskustelijoille kuin rekisteröimättömät.

Jatka toki harrastustasi, jos se tuo sisältöä elämääsi! Tämäkään ei ole ollenkaan sarkastinen kehoitus.

Sillä lailla. Kun jopan taidot loppuvat hän alkaa kirjoittaa miten kirjoitukset ovat kieliopillisesti aivan väärin.

Siinä sitten itse asia unohtuu, niin hän ainakin itse uskoo.

Vaikeapa hänen olisikaan antaa asiallista kommenttia siihen miten alle 2% osuudella voisi asioihin vaikuttaa.

Jopan kysymykseen: "Voidaan hyvällä syyllä kysyä, onko olemassa mitään
osa-aluetta, jolla maanviljelijä rehdisti vastaisi kustannuksistaan, kuten tavallisetkin ihmiset", vastaan, kyllä, nimittäin silloin kun tuotteista saisi hinnan jolla kattaisi tuotantokustannukset meidän ilmasto-oloisamme ja jäisi vielä palkkaakin.

"On tämä tapaturmavakuutusrasite niin pöyristyttävä,
tai tragikoomisen surkuhupaisahan se on".

Mutta...


Ei MyEL mikään viljelijän ja valtion välinen
sopimus ole. Se on laki. Ja sitä lakia
voidaan muuttaa tahi se voidaan jopa lakkauttaa
ilman edeltäviä neuvotteluja viljelijän kanssa.


Ei siis tarvita kuin niitä päättäjiä jotka sen toteuttavat.