jopa_vain

Vapaa kuvaus

Vuosittain 4.000 M€ yltävä maataloustuki on vastikkeeton ja siten aiheeton rasitus veronmaksajille.

VASTUSTAN MAATALOUSTUKIAISIA!



Maanviljelijäeläkeläisten työeläkkeen maksu valtion varoista
on yksi pahimpia tasa-arvon vääristäjiä yhteiskunnassamme.



MyEL ON LAKKAUTETTAVA JA VILJELIJÄT SIIRRETTÄVÄ KANSANELÄKKEEN

PIIRIIN; SAMAAN JOUKKOON MUIDEN VÄHÄOSAISTEN KANSSA, JOTKA EIVÄT

KYKENE TYÖELÄKETTÄÄN KUSTANTAMAAN.



Suosikkibändit/artistit: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkileffat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Lempikirjat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vapaa-aikanani: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Katson tv:stä mieluiten: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kotieläimet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En pidä: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Parhaat matkakohteet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ruoka & juoma: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



Koulutus: Ammattikorkeakoulu

Koulut:

Työskentelen:

Ase tai siviilipalvelus:

Yhdistykset/kerhot:

Aloituksia

179

Kommenttia

1713

  1. Jos olisi vähänkään toivoa, että kykenisitte edes
    alkeelliseen ajatustoimintaan, kehottaisin
    lukemaan oikein ajatuksella sen kirjoituksen,
    jossa AIDA-kaava-ennustukseni tein, mutta
    kun se on turhaa, niin täytyy sanoa suoraan:
    ei siinä kirjoituksessa ole sanallakaan
    mainittu, että hallitus tekisi. Kyllä sellaisen
    väittäminen on ihan omaa, sairasta tulkintaanne.
    Eikä muuten ole ainoa kerta, mutta sitä se
    kognitiivinen dissonanssi teettää.

    Hyvin laihaksi jäivät todistelut valheistani.
    Se oli odotettavissa, kun jo aloitus lähti
    väärästä todistuksesta eli väitti esittämäänsä
    virkettä valheellisesti minun tekstikseni, vaikka
    se ei pitänyt paikkaansa.

    Tulipa taas kerran todistetuksi, että kirjoituksiani¨
    luetaan ja niillä on vaikutuksensa. On uein
    mielenkiintoista nähdä, miten raivokkaasti ja
    lähes aina väärin argumentein ellei suorastaan
    naurettavan tökeröin valhein niitä vastaan hyökätään.

    Mutta antaa palaa. Megalomaanisten maataloustukien
    vääryys pysyy hyvin esissä.

    Jatkakaa!
  2. Tuossa minulle on sattunut erehdys, kun pun MT:sta.
    Suomenmaa -nimisen kepulaisen puoluelehden
    nettisivuston otsikosta oli kysymys. Siinä ei
    todellakaan mainittu, että 15 % leikkaus koskee
    pelkkää EU-tukea.

    En kuitenkaan lähde sitä nyt tähän hakemaan, uskokaa
    tai olkaa uskomatta.
  3. Käytän loppujen lopuksi hyvin harvoin
    ilkikurista satiiria kirjoituksissani,
    mutta silloin tällöin sitä tulee harrastetuksi.

    AIDA-kaavaan takertumisen osoittaa vastaväittäjiltä
    todella suurta sivistyksen puutetta.

    Ehdotan, että ensimmäiseksi selvitätte itsellenne
    sen mistä AIDA-kaavassa - joka ei suinkaan
    ole omaa keksintöäni - on kysymys, ja vasta sen
    jälkeen palataan siihen asiaan.

    Vertical Farming -kirjoitukseni ovat referaatteja
    netistä löytyviin asiasta kertoviin kirjoituksiin,
    en ole sitä itse keksinyt, enkä näe, missä kohtaan
    asian suhteen olisin valehdellut. Ymmärrän tietysti,
    että on olemassa sellaisia ahtaasti ajattelevia, jotka
    pelätessään oman vähäisen ammattitaitonsa ajavan
    heidät jokin päivä ahdinkoon, eivät pysty
    näkemään aikojen ja tapojen muuttuvan.

    Vertical Farming -tehokkuuslukuja ole laskettu käyttäen
    verrokkina Suomen sinänsä ala-arvoisia tehokkuuslukuja.
    Niiltä osin olen vain lainannut lukemaani, en siinä
    katso valehdelleeni.


    Edelleen ole aiemmin esittämi mielipiteeni takana,
    josta kirjotin: "Vielä kun hallituksen kehysriihessä
    kotimainen tuki saadaan sekin nykyistä
    nopeammalle alenemisuralle, niin hyvä tästä
    tulee ja kansa kiittää".

    Kansa todellakin kiittäisi, jos kotimainen
    maataloustuki saataisiin nopeammalle alenemisuralle.
  4. Yleensä jo vähäinenkin älykkyysosamäärä riittää
    tulkitsemaan jonkin tarkoituksellisesti heitetyn
    älyttömyyden vitsiksi, mutta näin ei ole näköjään käynyt tuon
    ilkikurisen väitteeni kohdalla tukiaisten laskemisesta
    48 M€:oon.

    Se ei ole valhe, että Anttila on saanut raastuvan oikeudessa
    ehdollisen tuomion väärän rtodistuksen antamisesta.

    Ja tukien ilmoitettu 15 % leikkaus koski vain EU-tukea.
    MT:n otsikosta sai sen valheellisen käsityksen, että koko
    tukipotti leikkautuu 15 %. Ei minun valheeni, MT:n valhe.
  5. " Kilpailu on sallittu kaikilla muillakin aloilla, mikä kumma siinä on ettei se käy myös maatalouteen. "

    Teksti ei ole minun kirjoittamani.

    Surkuhupaisasti aika usein nimiini yritetään vängätä
    milloin mitäkin tekstejä. No, kun ei ole kauhalla annettu,
    eikä lapsena varovasti kannettu, niin pitää osaamattomuuksissaan
    turvautua noinkin alhaisiin temppuihin.

    Sinällään kyllä kannatan kilpailua myös maatalouteen eli
    kannatan tukiaisten poistamista, mitä pikimmin.
  6. Kirjoitukseni eivät perustu valheeseen
    vaan niissä on aina taustalla jokin
    dokumentti, josta asian voi tarkistaa.

    Kertaakaan muuten ei ole valheeksi
    todistettu ensimmäistäkään väittämääni.

    Joillakin henkilöillä tietysti kognitiivinen
    dissonassi estää totuutta näkemästä, mutta eivät
    heidän vaille todisteita jäävät huutelunsa
    'valehtelet' surkuhupaisuudessaan osoita
    muuta kuin täydellistä sivistymättömyyttä.

    Ovat he tietysti sillä tavalla omalta osaltaan
    vahvistamassa sitä osaamattomuuden ja avuttomuuden
    kuvaa, mikä tukijusseista ensimmäisenä
    mieleen nousee.
  7. Kirjoitan tälle palstalle ainoastaan ja vain
    omalla nimimerkilläni 'jopa_vain'.

    Viime aikoina on vain tarvinnut kirjoittaa vähemmän,
    kun ns. hyödylliset idiootit pitävät
    aktiivisesti nimimerkkiäni - ja samalla
    megalomaanisten maataloustukiaisien
    lakkauttamista edustavaa kantaani - esillä.

    Fakta, minkä tämäkin ketju itse asiassa osoittaa.
    Kiitos aktiivisuudestanne.
  8. Mylläri tienaa myllyllänsä kiekumarallallei ja
    myllärin tyttö en mie tiijä humpparallaa hei
    hei kiekumarallaa kiekumarallaa kiekumarallallei

    maksakie tukiaissia, maksakie. Antakie rahhaa!
  9. Varsin paljon mahdollista, että paperimies
    saattaa saada palkkaa koulutukseensa nähden
    paljonkin.

    Merkille on kuitenkin pantava, että paperimiehen
    palkkaa ei kustanneta yhteiskunnan verovaroista.

    TUkijusseille maksetaan yhteiskunnan verovaroista
    vuosittain megalomaaninen 3.000 M€. Se on
    hulvatonta. Ja se on väärin.
  10. Sirkka-Liisa Anttilan (Suomen Keskusta) totuuden
    puhumistaito on aikoinaan testattu oikein raastuvassa,
    ja todettu ... noh ... kepulaiseksi.

    Tukiaiset eivät oikeasti laske, vaikka erittäin,
    erittäin toivottavaa se olisikin ollut, viittätoistaprosenttia.

    Ei sinne päinkään. Kysymys on 15 % leikkauksen osalta
    tietysti pelkästään EU:n osuudesta megolmaaniseen
    tukipottiin. Kertauksena todettakoon, että EU-tuet
    800 M€ ovat vain 42% kokonaispotista, joka on
    suuruudeltaan 1.900 M€.

    Niinpä totuus on, että EU-tuki leikkautuessaan
    sen 15 % jää summaan 680 M€ ja kokonaispotti
    sen jälkeen tulee olemaan 1.780 M€ ja leikkaus-
    prosentti onkin vain hieman yli kuusi (6) %. Oliskin
    ollut sen 15 % tai 30 %.

    Tässä taas tuli kepulainen totuuslinja Anttilalta
    hoidettua puolueuskolliseen tapaan suut ja silmät
    täyteen valehdellen.

    P.S. Kataisen kansallisen tuen leikkaus on vain
    luokkaa alle 2 % kokonaistuesta, mutta saammepa nähdä
    ja kuulla kepulaisilta komeita parkaisuja, kunhan se
    julkistetaan.

    Ahneudella ei ole häpyä.
  11. Megalomaanisten maataloustukiaisien perustelu
    sillä, että on paljon velkaa, kuulostaa
    todella tragikoomisen niljakkaalta.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakie rahhaa.

    Maataloustuet on yksi suurimmista vääryksistä
    yhteiskunnassamme, tukijussi suuri rasite
    ja turha.
  12. Ei välttämättä utopiaa, mutta spekulaatiota kyllä.

    Spekulaatiota, joka on jatkumoa sille spekuloinnille,
    jonka mukaan maataloustukiaiset muka laskisivat ruuan
    hintaa vähätuloisille.

    Näinhän asia ei tietenkään olekaan. Tai jos olisi,
    niin silloin olisi kyllä parempi kohdistaa ruuan
    hinnan alennus juuri poistamalla siltä ALV.
    Veromenetyksen voisi sitten taas kompensoida
    juurikin lakkauttamalla vastikkeettomat maataloustuet,
    viljelijäin lomailurahat ja luopumistuet.

    Kaikesta spekuloinnista huolimatta, ainakin
    kansallinen maataloustuki ja lomarahat sekä
    luopumistuet tulisi lakkauttaa.

    Kansakunnan edun nimissä!
  13. Asian ydin - lakkauttamalla kansallinen tuki, viljelijäin
    lomailurahat ja luopumistuet voitaisiin laskea kotiin
    hankitun ruuan ALV nollaan - näyttää olevan sen verran
    vaikea asia, että jää vähälahjaisilta ymmärtämättä.

    Myös tieto, että noista yhteiskunnalle vastikkeettomista veron haaskauseritstä
    kertyy lähes sama summa kuin kotiin hankitun ruuan ALV:sta, 1,4 mrd euroa,
    ei jaksa vähämielisempien tajunnan perukoille yltyä.

    Kotiin hankitun ruuan ALV, 1,4 mrd euroa kuitenkin on asia, jota olen
    koko ajan ja selkeäsanaisesti tarkoittanut.

    Valmisteveroon tai edes juomien ALV:oon en ole ollut
    mitenkään puuttumassa tai edes huomioinut.

    Meitä on monen junaan, mutta täällä näkyy nyt paljon
    asemalle jääneitäkin pyörivän.
  14. Lukutaidon, joka sekin näyttää nimimerkki ":D:D":llä olevan
    melko huoleustuttavasti häveyksissä, olisi toivottava, jos
    suinkin vain mahdollista, että sallimus ohjaisi nimimerkki
    ":D:D":lle himena lisälahjoja. Niitä tarvittaisiin
    niin laskutaidon kuin yleisen arviointitaidon osaltakin.

    Tuossa mainoissa raportissa "Suomenmaatalous ja maaseutuelinkeinot 2013"
    kerrotaan sivulla viisi (5), että "Elintarvikkeiden ja juomien kulutus-
    menot ovat SUomessa yhteensä 21,6 mrd. euroa. Tästä kotiin hankittujen
    elintarvikkeiden ja alkoholittomien juomien osuus on hieman yli
    puolet, 12,3 mrd euroa."

    Taulukossa samalla sivulla hajoitetaan tuo summa vielä elintarvikkeisiin
    ja alkoholittomiin juomiin. Elintarvikkeiden osuudeksi tulee
    11,172 mrd euroa.

    Kun lasketaan paljonko on ALV tuosta 11,172 mrd eurosta, niin
    laskutaitoiset saavat tulokseksi 1,45236 mrd euroa. Tämä
    tarkistuslaskenta varmistaa, että raportissakin mainittu
    lukema 1,4 mrd euroa on paikkansa pitävä.

    Jos elintarvikeiden alvkertymä olisi ollut mainittu 4,5 mrd euroa,
    niin silloin kotiinhankittujen elintarvikkeiden arvon olisi
    tullut olla 34,615 mrd euroa. Tämän ymmärtää jokainen,
    vähänkin ":D:D":n ymmärrystasoa ylempänä oleva täydeksi
    huuhaaksi.

    Edelleenkin väitän, että kannattaa lakkauttaa kansallinen
    maataloustuki, viljelijäin lomarahat ja luopumistuet, joloin
    on, valtion verokertymän muuttumatta, mahdollisuus ajaa
    kotiin hankittujen elintarvikkeiden ALV nollaan.

    Se on kansakunnan etu.
  15. Nimimerkki "No?" kyseli muun muassa, että

    "Esimerkiksi tuotaisiinko eläviä sikoja suomeen, valio toisi
    maitoa ulkoa suomeen vaikka valion on tuottajien
    omistama, tuottajiahan ei enää olisi."

    Mielestäni on väärin väittää, että maataloustuotanto
    siihen loppuisi, että tuet lopetetaan. Tuotanto
    vain siirtyy amatöörimäisiltä perheviljelmäpuuhastelijoilta
    ammattilaisten käsiin, jotka osaavat homman hoitaa
    ilman tukiakin.

    Ilman muuta on selvää, että ryhdyttäessä
    noudattamaan maataloudessa EU-tsaoista työnjakoa,
    kaikkein kannattamattomimmat nimikkeet ja lajikkeet tippuvat
    viljelystä pois. Muutakin järkeistämistä tapahtuu
    niin EU:n vaikutuksesta kuin siitäkin, että ammattilaiset
    kykenevät tuotannon rationalisointiin. Nythän olemme
    esimerkiksi maidontuotantotehokkuudessa valtavasti
    jäljessä esimerkiksi Ruotsista, puhumattakaan
    Tanskasta tai vaikkapa Hollannista.

    Valion osalta toteaisin, että sen katoaminen olisi
    Suomen kansalle vain hyvä asia.
  16. Kuten jo jossakin välissä olen todennutkin,
    maataloustukiaisten vertailu kulutuksen
    kokokonaiskysyntään on absurdi, siis mieltä
    vailla oleva.

    Kun vertailulla ei ole mitään todellista
    pohjaa, sillä voidaan todistaa yhtä hyvin
    maataloustukiaiset täysin tarpettomaksi siinä,
    missä MTT:n raportti yritti vähätellä, että
    ne ovat merkityksettömiä, kun ovat 2 %
    laskennallisesti kulutuksen kokonaiskysynnästä.

    Hivenen rehdimpi vertailusta olisi
    tullut, jos tukien suurta (2,1 mrd€) summaa
    olisi verrattu ruuan kysyntään, joka on n. 12 mrd € kun
    kokonaiskysyntä on EK:n käppyrän mukaan
    hieman alle 90 mrd €.

    Ruuan kysynnästä prosenttilukema olisikin
    siis ollut jo 17.5 % (tukiaisten summa 2,1 mrd€),
    mutta sekin lukema on mieltä vailla oleva siitä
    syystä, että ruuan summaan 12 mrd € ei siihenkään
    sisälly maatalostukia ensimmäistä senttiäkään.
    Ja silloin pääsemmekin siihen, että siinä missä
    YLE-vero peritään sokeilta ja kuuroilta, jotka
    eivät voi YLE:n hyvää hyödyntää, myös tavalliselta
    veronmaksajalta pakko-otetaan veroa maataloustukiaisiin,
    vaikka hän ei kotimaisia alkutuotantohyödykkeitä
    käyttäisikään elantoonsa.

    Mitä tulee taas ruuan ALV:oon, niin lukemansa ymmärtävä
    ja vielä jossakin määrin ALV:n perusteitakin ymmärtävä
    olisi tajunnut, että raportissa ei todellakaan väitetty
    elintarvikkeiden ALV:n oleva kooltaan 4.5 mrd euroa,
    kuten kirjoittaja ":D:D" väittää, vaan 4.5 mrd euroa oli kertynyt
    elintarvikkeiden ja j u o m i e n arvonlisäverosta j a
    v a l m i s t e v e r o s t a.

    Lukemisen täysin hallitseva olisi heti raportin seuraavasta
    virkkeestä huomannut, että "Elintarvikkeista
    arvonlisäveroa kertyy noin 1,4 mrd euroa."

    Juuri tuo 1,4 mrd euroa on mielenkiintoinen summa.

    Nimittäin elintarvikkeiden ALV voitaisiin laskea
    nollaan, jolloin kaikki kuluttajat saisivat
    merkittävän huojennuksen, eikä valtiokaan
    kärsisi, kun se samaan aikaan lakkauttaisi
    1,1 mrd euron kokoisen kansallisen tuen ja
    0,23 mrd euron kokoisen viljelijäin lomailurahat
    sekä lakkauttaisi luopumistuet.


    Nimimerkki ":D:D" kannattaisi lukea vielä kerran raportti
    läpi rauhallisesti (ja ajatuksella, jos se nyt vain
    olisi mahdollista).

    Edellen haluan toistaa vielä sen havaitsemani ilmiön,
    että enempää MTK kuin MMM eivät missään välissä
    väitä, että maataloustukiaiset ruuan hintaa laskisivat.

    "Maksakie tukiassia, maksakie. Antakkie rahhaa."
  17. Väittämä, jonka mukaan kuluttajalle olisi muka
    jotakin hyötyä - jotakin vastiketta - maataloustukiaisista
    on tragkoomisuudessaan ylittämätön eikä
    sen paikkansa pidettävyydestä ole esitetty
    minkäänlaisia todisteita. Ensimmäistäkään.

    MTK ei sivuillaan yritäkään esittää, että tukiaisista
    olisi kuluttajalle hyötyä, ei myöskään MMM.

    Kaiken huippu on, että loppujen lopuksi myös
    kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttilan puheista
    ja kirjoituksista ei sen tapaista sisältöä ole
    löydettävissä.

    Tukien rasittavuus on sen sijaan pääteltävissä
    Suomen talousarvion perusteella. Keskimäärin
    yhtä veronmaksajaa kohti vastikkeeton rasitus
    nousee jopa 1.200 euroon vuodessa.

    Se on iso raha.
  18. Kotimaiasen alkutuotannon osuus suomalaisen ruokalaskusta
    on vajaat kymmenen (10) prosenttia. Vaikka tukien poistamisen
    myötä alkutuottajan osuus kaksinkertaistuisi eli korotus olisi
    100 %, silti kuluttajahinta ei nousisi kuin korkeintaan 10 %.

    Tukein poistamisen myötä valtio voisi verorahojen siitä vähentymättä
    poistaa ruualta ALV:n kokonaan. Lopputuloksena ruuan kuluttajahinta laskisi
    kaikille, joten tukiaisien lakkauttaminen on kansakunnan etu!
  19. Kokonaiskysynnän summaan, joka muuten sekään ei ole
    edes 90 mrd euroa saati 100 mrd euroa, ei
    sisälly maatalosutukiaisia senttiäkään, joten
    on aika absurdia väittää edes
    l a s k e n n a l l i s e s t i k a a n, että
    maataloustukiaiset olisivat siitä summasta 2 %.

    Eivät ole. Kokonaiskysynnän loppusummaan n. 88 mrd €
    ei sisälly maataloustukiaisia senttiäkään. Sen sijaan
    siihen sisältyy kyllä kotimaista alkutuotantoa ruuan
    osalta 1,5 mrd € edestä.

    En yhtään ihmettelisi, vaikka Suomen maataloustukiaisia
    jonakin päivänä verrattaisiin Suomen bruttokansantuotteeseen,
    silloinhan laskennallinen prosenttiluku olisi enää yksi,
    tai koko EU:n kokonaiskysyntään, jolloin puhuttaisiinkin
    enää promillen tuhannesosista, tai mikäpä ettei koko maailman
    kokonaiskysyntään.

    Onneksi sellaisenkin lopputuleman tästä vähättelystä voi kuitenkin vetää,
    minkä jo aluksi teinkin. Maataloustukiaisilla ei ole merkitystä
    ruuan hinnalle. Ne voidaan aivan hyvin lakkauttaa. Eikä
    se näy missään.

    Mutta tukien lakkauttamisesta olisi mahdollisesti oikein
    näkyvääkin aikaiseksi saatavissa: kun tukien ja viljelijäin lomailurahojen
    poisjäänti keventää valtion verojen haaskausta n. 1.400 M€,
    niin ruuan ALV voitaisiin laskea nollaan verokertymän pienenemättä.

    Sitä sanoisin n ä k y v ä k s i parannukseksi. Se olisi
    kansakunnan etu!
  20. En kirjoittanut yleisistä kulutusmenoista vaan ruuan kuluttajahinnoista,
    mutta ymmärrän kyllä jos kompetenssinne ei anna periksi ymärtää
    tuota eroa.

    Hieman ihmettelin itsekin MTT:n muotoilua l a s k e n n a l l i s e s ta kahdesta
    prosentista, kun edellisessä virkkeessä on ensin kieltänyt tuella
    olevan vaikutusta elintarvikemenoihin.

    Laskennallisuus tässä yhteydessä lienee saamaa höttöä, jota esitetään
    maatalouden kulut laskelmassa, kirjaamalla siihen kuvitteelisina erinä
    'palkkavaatimus' ja 'korkovaatimus'.

    Myös sillä lienee vaikutuksensa, että yhä useammin myös Suomessa valmistettu ruoka on alkutuotannon osalta ulkoa tuotua.
    21. 60 / 86
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt