jopa_vain

Vapaa kuvaus

Vuosittain 4.000 M€ yltävä maataloustuki on vastikkeeton ja siten aiheeton rasitus veronmaksajille.

VASTUSTAN MAATALOUSTUKIAISIA!



Maanviljelijäeläkeläisten työeläkkeen maksu valtion varoista
on yksi pahimpia tasa-arvon vääristäjiä yhteiskunnassamme.



MyEL ON LAKKAUTETTAVA JA VILJELIJÄT SIIRRETTÄVÄ KANSANELÄKKEEN

PIIRIIN; SAMAAN JOUKKOON MUIDEN VÄHÄOSAISTEN KANSSA, JOTKA EIVÄT

KYKENE TYÖELÄKETTÄÄN KUSTANTAMAAN.



Suosikkibändit/artistit: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkileffat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Lempikirjat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vapaa-aikanani: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Katson tv:stä mieluiten: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kotieläimet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En pidä: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Parhaat matkakohteet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ruoka & juoma: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



Koulutus: Ammattikorkeakoulu

Koulut:

Työskentelen:

Ase tai siviilipalvelus:

Yhdistykset/kerhot:

Aloituksia

184

Kommenttia

1811

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Naurettavaa väittää, että Euroopan sosiaalirahasto
    puuttuisi pniin pieniin yksityiskohtiin kuin
    jonkun tukijussiporukan lentojen järjestely.

    Kyllä vastuu lentoyhtiön valinnasta nyt vain on
    ProAgrian.

    Laskelmastani puuttui täysin, mitä maksetaan
    näille hollantilaistiloille, heidän haaskatessaan
    työaikaansa näihin vierailuihin. Heitä saattaa
    hollantilaisyhtiöt sponsoroida, mutta en usko
    että heillä on suuriakaan intressejä sponsoroida
    merkittävästi pieniä suomalaisryhmiä.

    Kyllä tässä tosiaksi jää, että sosiaalitukimatka, mikä
    sosiaalitukimatka. Suurimman osan kustannuksista
    kustantaa Euroonpan sosiaalirahasto ja ELY.

    Tämän casen merkittävin seikka on sen uuden asian esille
    tulo, että ProAgriat merkittävässä määrin
    haaskaavat enimmäkseen avustuksina saamansa
    rahat tuollaisiin, lähes hömoppämatkoihin.

    Olisikohan järjestön nimi syytä vaihtaa
    nimeksi ProTukijussiSocial.

    Matkayhtiön valmismatkaan saa kuulua oppaan palvelut tai olla
    kuulumatta. Jos kuuluu, niin sehän vain alleviivaa tätä
    tukijussimatkan kalleutta. Joka tapauksessa matkaoppaan
    palvelut eivät ole kokopäiväisiä, kuten on laita tässä
    tukijussin sosiaalitukimatkassa.
  2. En ymmärrä yhtään järkisyytä, miksi nimimerkin
    "tulehan mukaan" piti noinkin osoittelevasti nostaa
    tuo ei niin kovin erikoislaatuinen matka
    tähän keskusteluun. Oliko hänellä jokin tarve leuhkia?

    Yleisesti on todellakin arveluttavaa paljastaa tietoja
    tuolla tavoin kun hän tuossa linkityksessään teki.

    Vaikka ProAgrian matkaseloste onkin julkista tietoa,
    se olisi ilman palstalle linkitystä elänyt omaa
    elämäänsä kaikessa rauhassa. Nyt saattaa rauha olla
    mennyt. Jopa media saattaa kiinnostua, millä tavoin
    EU-hankerahoilla oikein hääräillään ja mellastellaan.

    Aikataulut, milloin median tulee olla lähtöportilla,
    milloin tuloportilla, milloin Savonlinnan linja-auto-
    asemalla, ovat valmiiksi selvitetyt.

    Omalta osaltani en voi kuin kiittää lämpimästi
    nimimerkkiä 'tulehan mukaan' siitä, että hän
    matkan paljastaessaan avasi aiemmin avaamattomaksi
    jääneen lehden tässä maataloustukien viidakossa.

    Jo pikainen vilkaisu eri ProAgria-yhdistysten
    nettisivuille teki selväksi sen, että veronmaksajien
    rahaa holvataan tukijuseille todellakin enemmän
    kuin se 3.000 M€, mikä menee suoriin tukiin,
    viljelijäin lomailurahoihin ja tapaturmavakuutus
    maksuihin sekä maanviljelijäeläkeläisten eläkekorvauksiin
    ynnä luopumistukiin.

    Näistä tapauksista - suurin osa samanlaisia matkoja,
    kuin tämä esissä oleva - tulen laatimaan seikkaperäisen
    ja yksitysikohtaisen reportaasin, jonka tulen
    julkaisemaan ainakin täällä ellen jossakin
    muuallakin.

    Esitin tuolla aiemmin, että summa, jolla tukijussia
    vuosittain tuetaan, nousisi näiden "HYMY -hankkeiden"
    tiimoilta jopa 4.000 M€:oon. Saattaa olla, että luku
    on vieläkin suurempi. Sen tulemme näkemään.

    Älkää hämmästykö, jos Iltasanomista tai Iltalehdetä
    soittavat.
  3. Näihin tragikoomisiin väittämiin ei pitäisi oikeastaan
    lainkaan puuttua, mutta tässä avauksessa on esitetty
    niin avutonta propagandaa, että en jaksanut kieltäytyä.


    -Tukien maksu on määräys EU:n taholta.
    *** höpö, höpö. EU s a l l i i tukien maksun, ei määrää.

    -Vielä ei jaeta ilmaista ruokaa kansalle.
    *** absurdi väite, jolla ei ole minkäänlaista kosketusta
    todellisuuteen. Väittäjän rinnastaminen älykkyysosamäärältään
    käkikelloon tulee mieleen.

    -Viljelijät ovat rehellistä väkeä, laittomuuksia ei esiinny.
    *** tragikoominen väite, jolla ei ole minkäänlaista kosketusta
    todellisuuteen. Moni muistaa vielä maanviljelijäin alhaisen
    ja kansakuntaa vahingoittavan toiminnan mustan pörssin kaupoissa
    viime sodan aikaan.

    -Viljelijän moraali on korkealla tuotettaessa maailman puhtainta ja terveellisintä ruokaa.
    *** valheellinen väite, josta ei ole milloinkaan saatu mitään todistetta. Jos
    väite pitäisi paikkansa, koko tuotanto menisi maailman rikkaille. Siitä
    ei ole ollut pelkoa. Muistelen Berlusconilla olleen suomalaisesta
    ruuasta toinen käsitys. Niillä sumeilemattomilla tukiaisrahoilla,
    joita viljelijä vuosittain kansakunnan selkänahasta riipii, on
    moraali ollut jo vuosia viljelijöitä koskematon käsite

    -Maanviljelijät pitää maaseudun luonnon hyvinhoitdettuna luontoa säästäen.
    *** alhaista propagandaa. Se määrä, minkä ahne, suomalainen talonpoika on
    ajanut fosforia Itämereen todistaa täysin päinvastaista. Viljelijä
    on täysin piittaamaton luonnosta ja keskittyy pelkästään ryöstö-
    vilejlyllään sitä pilaamaan.

    -Ilman maataloutta ei olisi maaseutukuntiakaan.
    *** Mitähän tähän sanoisi? Maaseutukunnista olisi kiireen vilkkaa päästävä
    eroon. Ne ovat tällaisenaan suurena rasituksena kaupunkilaisille.
    Suurena ja turhana taakkana.

    -Maanviljelijät takaavat ruuan saannin kriisitilanteissakin ja huoltovarmuus on näin ollen turvattu.
    *** höpö, höpö. Ahne, suomalainen talonpoika ketkuilisi kriisitilanteessa
    tuotantonsa rikollisesti mustaan pörssiin. Huoltovarmuudessa ei tule
    turvautua vaaksaakaan suomalaiseen maataloutueen, milloinkaan.

    "Valheellisen kuvan antaminen taas ei palvele ketään, sillä totuus paljastuu enemmin tai myöhemmin." Tämä on totta.
  4. Vuoden 1995 alussa tapahtunut tuottajahintain alennus
    ei ole unohtunut provoilijoiden - keitä he sitten lienevätkään -
    lisäksi myöskään meiltä tavallisilta veronmaksajilta,
    jotka kirjoittelemme maamme maatalouspolitiikkaan
    liittyvistä vääryyksistä useillakin eri foorumeilla.

    V. 1995 tuottajahintojen alennus vain ei ollut vääryys, joten
    se ei ole siksi asialistallamme. Ennen vuotta 1995 vallinnut
    tuottajahintataso oli riistohinnoittelua ja suuri vääryys, mikä
    tuossa liittyntävaiheessa korjattiin.

    Se on kuitenkin historiaa. Akuutti vääryys, mikä vaatii
    kirjoittelun jatkamista on, että siirtymäkaudeksi
    kaavailtuja maataloustukiaisia vieläkin maksetaan,
    vaikka EU:oon liitymisestä tulee kohta kaksikymmentä vuotta.

    Oli tarkoitus, että siirtymäkauden aikana suomalainen
    talonpoika kehittää osaamisensa eurooppalaiselle tasolle.
    Valitettavasti runsaiden tukiaisten turruttama talonpoika
    ei ole suinkaan kehittynyt vaan taantunut kompetenssiltaan.

    Ainoa asia, joka hänneltä edes kohtuudella onnistuu, on
    nimikirjoituksen (tai kirjoitustaidon puuttuessa puumerkin)
    raapaisu tukihakemuksen alle.
  5. Tämä avaus on jälleen kerran mainio todiste
    ahneen, suomalaisen talonpojan itsekkyydestä,
    maanpetturuudesta ja kansanmurhahalukkuudesta.

    Alhainen parasiittitolvana vauhdissa.
  6. Edellinen kirjoittaja puhuu asiaa.
    Tunnettu tosiasia todellakin on, että
    sen lisäksi, että tukijussit tarvitsevat
    toimeen tullakseen vuosittain 3.000 M€
    veronmaksajien rahaa, heille vielä on
    sen päälle verovaroin kustannettava niin
    koulutus, terveydenhoito kuin infrastruktuuri
    yleensäkin ja sadan megan laajakaista
    erikseen.

    Yhteiskunnan kiviriippa numero yksi!
    Parasiitti vailla vertaa!
  7. Surkuhupaisan tragikoomista on tämä
    tukijussin itsensä valheellisin argumentein
    psyykkaus.

    Omin voimin pärjäämsitä varjostaa pahasti
    se tosiasia, että veronmaksajien rahaa
    tarvitaan maataloustukien, viljelijäin
    lomailurahojen ja tukijussieläkeläsiten
    eläkekorvausten maksuun yli 3.000 M€
    vuodessa. Että sellaista pärjäämistä.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa.
    Myö ei muuten pärjätä, apuva, apuva, aapuuva.
  8. Ihmetellä täytyy MTK:n häikäilemättömyyttä
    argumentoidessaan maataloustukien
    tarpeellisuutta. Järjestö nimittäin
    yleisesti tyytyy vain liioittelemaan
    suuresti muka syntyvää elintarvike-
    pulaa, kun tukiaisia alennetaan.
    Vaikutus kääntyy tragikomiikan puolelle.

    MTK:n tosiasioihin pohjaamattoman
    propagandan kärki lieneekin suunnattu
    vain omien joukkojen rauhallisena
    pitämiseen samalla tyylillä, millä
    herkkusieniä kasvatetaan, eli pidetään
    pimeassä ja heitetään ureaa niskaan.

    Esimerkiksi juuri nyt, kun Suomen hallitus
    on esittämässä perustellusti karsittua
    141-tukiehdotusta EU-komissiolle, MTK:n
    ainoa argumentti on uhkailla, että ensi
    kesänä ei grillissä sitten tirise enää
    kotimainen possu eikä nauta.

    Tätä surkuhupaisaa argumenttiaan MTK
    on renkuttanut jo vuosia, vaikka viesti
    on koko ajan ollut täysin paikkaansa
    pitämätön.

    Sianlihasta on nimittäin ollut ja on edelleen
    ylituotantoa. TIKE:n mukaan esimerkiksi
    tuotanto kasvoi heinäkuussa 3 % verratuna
    edellisvuoteen. Miten tämä on mahdollista,
    kun täällä mourutaan, että tuotantokustannukset
    ovat nousseet niin ja niin paljon, mutta
    tuottajahinta ei. Alhainen kompetenssi,
    kokonaisalainen osaamattomuus. Siinä
    vastaus ilmiöön, jossa tuotanto
    vain nousee, vaikka kannattavuus alenee.

    Ennen EU:ta, vielä vuonna 1995 lihasianlihatuotanto
    oli 155 milj. kiloa, kun se viime vuonna oli 184
    milj. kiloa.
  9. Näitä alhaisen kompetenssin omaavien
    omissa harhoissaan laskeskelemia lukuja
    ei yleensä kannata lähteä korjaamaan.
    Ei heille oikea tieto kuitenkaan mene,
    johtuen korkeasta kognitiivisesta dissonanssista,
    perille.

    Korjaan nyt kuitenkin tuon tragikoomisen
    väittämän, että ruoka maksaisi 2 euroa/asukas
    päivässä.

    Oikean laskelman parametrit ovat:

    1) Ruuan ALV teki v. 2011 1.400 M€

    Siitä voidaan laskemalla saada selville, että
    ruokalaskun yhteissumma on hieman alle 11.000 M€.

    Kun otamme mukaan parametrit

    2) Suomessa on 5.300.000 asukasta ja

    3) Vuodessa on 365 päivää

    niin voimme taas yksinkertaisesti laskemalla
    saada selville, että ruoka lasku on
    5,57 €/asukas/vrk.

    Tähän lukuun on sitten lisättävä seuraavaa:

    4) Maataloustukiaiset ovat 2.000 M€ vuodessa
    5) Maanviljelijäin lomailurahat ovat 230 M€ vuodessa
    6) Luopumistuet ovat 97 M€ vuodessa.

    Kohdat 4 - 6 tekevät yhteensä 2.327 M€ vuodessa, eli
    asukasta kohti LISÄÄ RUOKAKUSTANNUSTA 440 €.

    Maataloustukiaisien rasittavuus kaikessa karseudessaan
    selviää, kun tukiaiset henkeä kohden ovat 1,21 € niin
    alkutuotannon osuudesta hän maksaa vain 0,77 €.

    Asukaskohtaiset ruokakustannukset ovat siis tue
    mukaan lukien 6,78 € vuorokaudessa.

    Kalliiksi käyvät meille nämä tukiaisparasiitit,
    todella kalliiksi.
  10. Nimimerkin 'Valehtelet liikaa' esimerkit
    ovat heiveröisiä - elleivät täysin valheellisia -
    perusteluiltaan:

    1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia

    - kun maatalouden ja elintarviketeollisuuden tuotantopanos-
    tuonti on jo tänä päivänä 4.900 M€, niin tästähän
    jää hyvää 900 Me.

    2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia

    - ei räjähtäisi. Suurin osaa tukijusseista on jo nyt
    duunissa palkollisena, joten heidän osaltaan työttömäksi
    jäisi n . 20.000 henkilöä, eikä heillekään heti alettaisi
    maksella työmarkkinatukea. Ensin pitää realisoida heidän
    tuotanto-omaisuutensa. Kone- ja väkilannoitekauppiaita
    saattaisi jäädä jossakin määrin työttömäksi, vaikka
    he todennäköisesti löytävät korvaavan työpaikan
    enimmältä osaltaan. Sama koskee elintarviketeollisuuden
    palkollisia, vaikka onkin huomattava, että heistä
    paljon jatkaisi työssään edelleen.

    3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi

    - höpö höpö, ei mitään näyttöä. Huoltovarmuudella ei välttämättä
    kytköksiä maatalouteen.

    4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
    miljardia

    - höpö höpö. Jo tuossa kohdassa 1 tuli todistetuksi, että ulkomaille
    menevän rahan määrä jopa vähentyisi

    5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia

    Kun maataloustulo on 650 M€, niin miten siitä voidaan
    maksaa veroja 1.500 M€? Menetettävän veron määrä
    olisikin todellisuudessa vain 170 M€. Halpa hinta, kun toisessa
    vaakakupissa on 2.400 M€ säästö tukiaisten lakkauttamisesta.
    (Maatalouden verotuloihin lasketaan myös palkollisena
    tehdyn ansiotyön verot, joita on siis kokonaissummasta
    1.500 M€ peräti 1.330 M€).

    6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia
    - tämä ei ole millään tavalla kytköksissä maataloustukien
    lakkauttamiseen
  11. Nimimerkin 'heebo66' lähtöolettamus on väärä.
    Kun tukiaiset lakkautetaan, alkutuottajan
    saama hinta ei siitä mihinkään nouse.

    Nykyisellään suomalaisten ruokaan tarvitaan
    Suomen maatalouden alkutuotantoa 1.500 M€
    edestä, ja se summa ei muutu tukien
    lakkauttamisesta miksikään.

    Suomalaisen alkutuotannon osuus
    kokonaisruokalaskustamme on n. 12 %.
    Sillä on siis nykyäänkin enää häviävän pieni
    vaikutus ruuan hinnoitteluun.

    Aloittaja on täysin oikeassa kumotessaan
    väittämän siitä, että maataloustukia
    olisi jollakin lailla syömätukea. Sitä
    se ei todellakaan ole. Jos olisi kysymys
    syömätuesta, se kohdistettaisiin suoraan
    kuluttajille poistamalla ruuan ALV.

    Ruuan ALV on vuositasolla 1.400 M€.
    Sen lakkauttamisesta aiheutuva verokuoppa
    olisi tasoitettavissa yksinkertaisesti
    lakkauttamalla kansallinen maataloustuki 1.100 M€
    ja maanviljelijäin lomailurahat 230 M€ ja
    luopumistuet 97 M€.

    Jäisi jopa vähän hyvääkin.
  12. Nimimerkki "tässäpäsittentulee" esitti
    itkunsekaisessa jeremiadissaan miten
    tukijusseilla kyllä löytyy
    pyrkyä ja halua päästä eroon
    tukiehdoista. Tukieuroista eroon pääsystä
    ei polveilevassa kirjoituksessa
    ollut mainittu riviäkään.

    On ihan ymmärrettävää, että ahne, viekas,
    suomalainen talonpoika haluaisi kahmia
    yhä enemmän ja enemmän tukieuroja
    ilman kontrollia.

    Eli ei vileäkään ensimmäistään merkkiä
    aloituksessa tragikoomisesti mainitusta
    irti pääsyn halusta.
  13. Tukien puolustelussa löytyy, kuten
    tuosta edellä on nähtävissä. Hyvä
    esimerkki tukiaislogiikasta.

    Ensimmäistäkään esimerkkiä tukiaisista
    irti pyrkimishaluista, mistä tämän
    avauksen tragikoomisen alkeellinen
    propaganda tohottaa, ei näy eikä kuulu.

    Näistä tukiaisten varaan toimeentulonsa
    rakentavasta surkimuksista olisi hyvä
    päästä eroon. Ja sehän käy päinsä
    lakkauttamalla tuki.
  14. Kerronpa hyvin tukijussin ajattelumaailmaa
    kuvaavan tapahtuman.

    Joitakin vuosi sitten putosi armeijan hävittäjä
    pohjoissavolaiselle pellolle levittäen sirpaleita
    ympärilleen. Televisioon haastateltu talonpoika
    ei ollut huolissaan yhtään siitä, että hän ei pääse
    nousevana kesänä kyseistä peltoa viljelemään, vaan
    siitä, että 'eihän nyt vaan tuet mene, eihän'.
    Ja esitti tomeraa poikaavaatiessaan armeijalta
    tukiaiskorvauksia.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa.
  15. Kyllä nykyviljelijät ovat niin tukien varaan heittäytyviä
    kuin vain parasiitti voi olla. Ensimmäsitäkään esimerkkiä
    ei tähänkään aloitukseen ole irti pääsyhalusta tullut.

    Tukijussi on tukijussi!
  16. No, jopa vain en huomannut aloittajan kirjoittavan
    'suurmannomistajista', mutta tottakai maataloustukien
    vastikkeettomuus koskee yhtälailla amatöörimäisiä
    perheviljelmäpuuhastelijoitakin.

    Ja kyllä. Kyllä valitettavasti näitä puuhastelijoita
    on valitettaavan paljon ja jokainen heistä yksitellen
    ylimääräinen kiviriippa ja yhteiskuntamme parasiitti.
  17. En kirjoita muilla kuin omalla nimimerkilläni
    'jopa_vain'. Pyydän anteeksi ketjun aloittajalta
    näitä typerien moukkien tragikoomisia arvailuja.

    Apucând țăran finlandez, simplu și
    prostie.

    [email protected]

    xxx
    Ketjun aloittaja on oikealla asialla ja elävä
    todiste siitä, että maataloustukien vastustajia
    löytyy päivä päivältä enemmän.

    Jos tuki haluttaisiin todellisuudessa
    kohdistaa kuluttajille, ruuan ALV
    alennettaisiin nollaan. Siitä tulisi
    1.400 M€ vaje verobudjettiin, mutta
    se voitaisiin korvata lakkauttamalla
    kansallinen tuki 1.000 M€, maanviljelijäin
    lomailurahat 230 M€ ja luopumistuet 90 M€.
  18. Kataisen kirjeestä saattaa alhaisella
    kompetenssilla varustettu henkilö saada sen
    käsityksen, että Katainen olisi nostamassa
    kansallista tukea, mutta ei se niin ole.
    Käsitys on tragikoomisen hölmön käsitys.

    Oikeaa tietoa löytää osaava ihminen
    tutkimalla Suomen talousarviota vuodelle
    2014. Sieltä huomaa, että kansallinen
    tuki on alenemassa.

    Alenema toki saisi olla reippaampikin,
    mutta pääasia, että trendi jatkuu, ja
    kansallisesta tuesta aiheutuva
    riippakivi sen kun kevenee kevenemistään.

    Kataisen kirjeen tarkoituksena onkin
    vain rauhoitella kovaan ääneen mölähteleviä
    tukijusseja. Sen ymmärtää myös komissaari
    jo ihan google-käänöksestäkin.

    Comisar,
    Scrisoarea Katainen este doar
    pentru a potoli setea țară, un mare
    tipa cu voce tare, simplu
    țărani.
  19. No eipä nyt sentään. Edellisellä
    kirjoittajalla on ollut liikaa vauhtia.
    Aika paljonkin.

    Nythän on niin, että suomalaisten ruokalasku
    kuluttajahinnoin tekee n. 12.000 M€ vuodessa.
    Siihen 70 % lisäys tekisi 8.400 M€.

    Vaikka maataloustuet megalomaanisen suuret
    ovatkin, eivät ne sentään 8.400 M€ ole.

    Suomalaisen alkutuotannon osuus suomalaisten
    ostamasta ruuasta on 1.500 M€ vuodessa eli 12,5%.

    Teoreetisesti voidaan arvioida, että
    maataloustukien lakkautus tuplaisi alkutuotannon
    hinnan eli silloin puhuttaisiin 3.000 M€sta ja
    vaikutus loppuhintaan olisi vain 12,5 % ei 70%.

    Käytännössä mitään hinnan nousua ei tukien
    lakkauttamisesta kuitenkaan tule koitumaan.
    Paremminkin käy niin, että hinnat jopa laskevat, kun
    ulkoa tuodun tavaran volyymit nousevat.
  20. Scrisoare Cioloș,

    Național agricultura din Finlanda este un gratuit
    chiar până la ultimul cent. Este absolut corect, nu-i așa, dle
    lipsă Comisarul Dacian Cioloș este de negocieri foarte toamnă încredere.

    Kirjoitin tuon ylläolevan viestin Dacian Ciolosille romaniaksi,
    kun hän sitä parhaiten taitaa, Romaniasta kun on kotoisin.

    Kiitos Googlen kääntäjän, jolla käännös syntyi
    vaivattomasti tästä suomenkielisestä originaalista:

    Kirje Dacian Cioloșille,

    Suomen kansallinen maataloustuki on vastikkeetonta
    viimeistä senttiä myöten. On aivan oikein, et Te, arvoisa
    komissaari Dacian Ciolos puututte siihen kovin ottein syksyn neuvotteluissa.

    xxx

    Koska EU on monikielinen unioni, on aivan sama, millä
    kielellä viestin kirjoittaa. Komissaarilla kyllä riittää
    avustajia kääntämään - juurikin google-kääntäjällä -
    kaikki tarinat komissaarin omalle äidinkielelle.
    21. 61 / 91
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt