pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Tottahan toki Jumala tiesi mitä Abraham tiesi. Myös sen että Abraham ei ihmisenä kaikkea tiennyt. Ei Abraham tämän koettelun vuoksi uskostaan luopunut, näytti paremminkin että hänen usko vahvistui. Ja siinä jos missä on järkeä Jumalan ja Abrahamin näkökulmasta.
  2. Huh, enpäs ole moista väitettä ennen kuullut. Aina sitä oppii uuttaa. Kai takana on ihmisen halu antaa selitys kaikelle, missä ei sinänsä ole mitään väärää tai pahaa, mutta sitten voidaan mennä metsään pahastikkin kuten tässä selityksessä.
  3. "Mikä on seuraus jos himoitset lähimmäistäsi?"

    Kyseisessä kohdassa esitetään vertauskuvallista tekstiä. Kohdan pointti on se mihin syntielämä loppujen lopuksi johtaa. Jeesukselta ankara varoitus siis.

    "Jumala koettelee Aabrahamin uskoa"

    Itse olen kans kyseistä kohtaa pohtinut. Julmaltahan se vaikuttaa. Mutta jos katsotaan Abrahamin itsensä näkökulmasta, avautuu myös muunlaisia näköaloja. Ensimmäiseksi nousee mieleen että Abraham tiesi että hän ei joudu uhraamaan Iisakia. Abrahim kuuliaisuus tuotti siunauksen hänelle. Toisaalta koko kertomuksessa on nähtävissä esikuvia Jeesuksen uhrauksesta.

    "Ylistyslaulu Jumalalle: (Psalmit 9)"


    Kiitosvirsi Jumalalle joka auttaa kukistamaan viholliset ja auttaa sorrettuja.
  4. Olin tuossa pääsiäisen aikaan kuuntelemassa amerikanjuutalaista artistia, joka esitti upeita heprealaisia lauluja. Laulujen lomassa hän kertoili juutalaisuudesta ja elämästään. Hän sanoi että VT:n käskyt annettiin suojelemaan kansaa. Tämä siis juutalaista näkökulmaa asiaan.

    Enpä edes yritä kieltää että Vt:ssä aikaajoin Jumalan toiminta tuntuu epäinhimilliseltä ja käsittämättömältä. Toisaalta on myös hyvä muistaa että me peilaamme sitä "länsimaalaisten lasien" läpi. Itse joskus miettiny että jos juutalaiset itse kokivat Jumalan samoin kuin me länsimaalaiset, eivät he olisi uskoneet. Vaan olisivat luopuneet uskostaan tyystin. Jokin heidät kuitenkin piti Jumalan yhteydessä ja uskossa.

    Toisaalta kuolemanrangaistuksia laitettiin käytäntöön käsitykseni mukaan hyvin harvoin.
  5. Totta, mutta jos näytetään vain se toinen puoli kolikosta ja tehdään siitä totuus ja kokonaiskuva, silloin sorrutaan epäloogisuuteen ja kapea-alaisuuteen. Ja näiden en näe palvelevan ketään, päinvastoin.
  6. No ei ihan, esim.seremonia- ja uhrilaki loppui Jeesukseen. Jeesus oli se kertakaikkinen uhri, enään ei tarvita uhreja syntien anteeksiantamisen puolesta.
    Toisaalta Jeesus itse sanoo tärkeimmäksi käskyksi tämän: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".(Luuk.10:27).
  7. Mistähän käännöksestä on tuo kohta 2.Moos.20:4?

    Joka tapauksessa kohdan idea on että ei palvella epäjumalia, niistä ei tehdä kuvaa eikä patsaita. Juontanee siihen kun Israelin naapuruskansoilla oli pieniä eri jumalien jumalapatsaita, joita he palvoivat.

    Kohdassa 2.moos.20:7 sanotaan "turhaan" kaksikin kertaa. Se että ylistetettäessä,saarnassa tai rukoltaessa käytetään Jumalan nimeä ei ole turhaan lausumista.
  8. Minusta hän (raaputtaja) antaa hyvän vastineen Carlssonin väitteisiin. Sivusto vaatii varmasti aikaa ja paneutumista. Mutta ainahan näkökulma ja asenne vaikuttaa kaikkeen.
  9. Kirjoitan vain tällä omalla nikilläni. Jospa me olemme kyseisen nimimerkin kanssa samalta murrealueelta. En ole kuitenkaan tarkoittamasi nimimerkki.
  10. Kuulan Hel.ve.tti teos löytyy hyllystä, luen jahka kerkiin :) Yhden teoksen olen Karilta lukenut: "Hyvä,paha synti". Karilla oli kirjassa loistavia huomiota ja oivalluksia, mutta löytyi myös Raamattua vesittävää liberaaliteologiaa. Räisäsen kirjan tiiä mutta en usko että luen. "Sen sijaan" olen hankinnut Timo Eskolan: "Uuden testamentin narratiivinen teologia", odottaa lukemista sekin.

    Vaikka luenkin aika monipuolisesti, en oikeen jaksa innostua liberaaliteologien alati muuttuvista ja toisiaan kumoavaista tulkinnoista.
  11. No, ei niinkään vääristelystä vaan "kolikolla on vain yksi puoli"-ajattelua pahimillaan. Ketä se sitten lie palvelee?
  12. "Jeesustelijat"(ainakin minä Jeesustelija tiedän) toki tietävät että 10 käskyä vahvistetaan Ut:ssa. Joten tuo 10 käsky-argumentti on aika omituinen.
  13. Ajatuksia:

    2) Kirjoitat "...meidän tulee muistaa arvioida sitä mahdollimman kattavasti." Sitten kuitenkin lopetat sen arvioinnin omaan näkökantaasi ja rajallisuutesi. Et ota huomioon miksi Jumala toimii kuten toimii. "Hulluksi" määritteleminen ei tässä kohdassa päde. Kolikolla on toinenkin puoli, sen Jumalan tuomion syy.
    Meillä kun ei ole kaikenkattavaa tietoa Jumalan suunnitelmasta. Oikeusistuimessakin kuullaan kaikkia todisteita ja asianomaisia ennenkuin hutkitaan. Miksi Jumalan arvioinissa jätettäisiin homma epäloogisesti kesken?

    3) Vähän sama kuin kohta 2. Lisänä se että ihminen on huono tuomitsemaan omia "rajallisia tekoja", puoluellisuus painaa liikaa.

    4) On sanottu että Vt:stä lankeaa Ut:n varjo. Itse olen havainnut tämän pitävän paikkaansa. Jeesus Kristus on Raamatun läpi kulkeva "punainen lanka". Totta on että Vt on myös kristittyjen Pyhä kirja, mutta Vt:n sitovuus kristittyyn on rajallinen. Tämän huomaa jo usein Vt:n lukukohdista Jumalan antaessa määräyksiä tai puhuessa.


    "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"


    Kertoo siitä hirvittävän syvästä kontrastista Jumalan ja synnin välillä.
  14. Kyllähän niitä kohtia löytyy paljon. Pyhällä Hengellä on persoonallisia ominaisuuksia esim. Pyhä henki Puhuu (Apt.13:2,1.Tim.4:1,Hebr.3:7), Julistaa (Joh.16:14), Todistaa (Hebr.10:15,Room.8:16), Rukoilee (Room.8:26), Lähettää (Apt.13:4), Asettaa kaitsijoiksi (Apt.20:28), Jakaa (1.Kor 12:11), Estää (Apt.16:6), Ei salli (Apt.16:7), Tutkii (1.Kor.2:10), Osoittaa (Hebr.9:8), Voidaan saattaa murheelliseksi (Ef.4:30), Häntä voidaan yrittää pettää (Apt.5:3,4) ja Kiusata (Apt.5:9) (Lähde:Iso Raamatun tietosanakirja-2).

    Eli jokainen ymmärtää ettei elotonta asiaa voi "kiusata,saattaa murheelliseksi tai pettää" eikä eloton asia "puhu,rukoile,julista,estä". Olisikin todella yliluonnollinen sellainen eloton asia. Tosiasiat kuitenkin tosiasioina.
  15. Yleensä nuihin ristiriitoihin löytyy hyvä ja käypänen selitys. Täältä löytyy esim. hyvä sivusto: http://raapustus.net/?id=112
  16. "Niin se maailma muuttu, Eskoseni". Nimittäin kristittyjä kutsuttiin kristinuskon alkuaikoina ateisteiksi. Kun mokomat eivät suostuneet pitämään, palvomaan ja kumartamaan kesaria jumalana.

    Eli kun ateismin käsitettä hiukan laajennetaan niin jokainen on jonkin asian suhteen ateisti. Eipä tuossa minusta ole mitään ihmeellistä.
  17. Kyllä Pyhä Henki on Raamatun mukaan persoona. Jo Raamatussa Pyhästä Hengestä käytetty "hän"-muoto kertoo tämän. Lisäksi Pyhällä Hengellä on persoonallisia ominaisuuksia. Persoonattomalla,elottomalla ei tälläisiä ominaisuuksia ole.
  18. Ajatuksia:

    Joonatin ja Daavidin suhteessa ei ollut mitään homoseksuaalista. Kumpikin oli tahoillaan naimisissa. Kun Daavid lankesi seksuaalisyntiin Batseban (naisen kanssa siis) kanssa Jumala rankaisi heti ankarasti Daavidia. Jos Joonatan ja Daavidin suhde olisi ollut homoseksuaalinen olisi Jumala rankaissut myös siitä, näin ei kuitenkaan Raamatussa lue. Jumala ei rankaise ystävyydestä. Daavid puhuttelee Joonatania "veljekseen" ei rakastutukseen. Itämailla "syleileminen,suuteleminen ja erossa olon itkeminen" ovat normaalia vielä tänä päivänkin, ei niihin liity seksuaalisuutta kuten helposti nähtäisiin täällä länsimaissa. Kulttuuri eroja siis.

    Saul itse luopui Jumalasta eikä totellut Häntä, siitä seurasi selän kääntäminen Jumalalle ja väärän tien valitseminen.

    Lucifer taas kapinoi ja halusi "kalifiksi kalifin paikalle". Eli ahneus ja vallanhalu ajoi Luciferin lankemaan. Jokainen voi miettiä tahoillaan kumpi on parempaa ja rakastavampaa tuomiota oikein vai houkutella pahaan ja tuhota joku.

    Minua paremminkin usein mietityttää nämä vallinaiset Raamatunkohtien selostukset ja (siitä johtuvat?) vääristyneet tulkinnat Raamatusta.
  19. Jeesus sinua hoitakoon, auttakoon ja johdattakoon.Hyvä onkin edetä pienin askelin, silloin muutos on pysyvämpää. Itselläni oli myös iso alkoholiongelma. Ratkeilin myös uskossaoloni aikana juomaan. Tänä päivänä saan olla kuitenkin raitis, raitiutta on takana jo yli 11 vuotta!! Kiitoksen tästä raittiudestani anna Jumalalle
  20. "EN USKO ETTÄ PYHÄ HENKI ON JUMALA, KOSKA"

    1) Valtaistuin tekee Jumalan? Eli apostolit ja vanhimmat ovat myös Jumalia? Juuri tälläisistä olen ihmeissäni, kun kielletään kolminaisuus täytyy uskoa tälläisiin ihmellisyyksiin.

    2) Pyhä Henki on yksi Jumalan kutsumanimistä.

    3) Kielioppi ja lauseyhteys kertoo kyllä suomennetaanko "hän" vai "se"- muodossa. Uudessa testamentissa ei käytetä kertaakaan elotonta "se" (ekeino)-muotoa Pyhän Hengen yhteydessä.
    21. 140 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt