pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Tieteen maailmassa riittää nakökantoja ja tulkintoja:

    http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=116&selNews=697
  2. "Jos ihmiset ovat Jumalan lapsia, minne eläimet menevät kuollessaan?"

    Itse uskon että eläimet menevät taivaaseen. Löydän tälläisestä viitteen Raamatun Roomalaiskirjeestä.


    "Jos nyt tänne maanpinnalle tupsahtaisi ulkoavaruuden olento ja kertoisi muuallakin avaruudessa olevan paljon elämää. Lisäksi hän kertoisi omasta jumalastaan/jumalistaan, joihin hänellä on äärimmäisen syvä usko. Miten suhtautuisitte tähän?"

    En sulje pois mahdollisuutta että muuallakin kuin maapallolla olisi älyllistä elämää. Olisihan se aikamoinen tapahtuma ja elämys jos sellaiseen olentoon törmäisi, ei se minun uskoani horjuttaisi kuitenkaan :)


    "Entäs nämä varhaisuskonnot? Intiaanien ja Egyptin uskonnot, ovatko pelkkää huuhaata, vaikka olivat maapallolla paljon ennen kristinuskoa?"


    Ajattelisin että ne ovat ihmisen omia pyrkimyksiä täyttää se "Jumala-aukko" itsessään.


    "Miksi juuri kristinusko on se oikea uskonto? Maailmassa on laaja kirjo erilaisia uskontoja, mutta te sanotte olevanne ainoana oikeassa."

    Niin, en halua aihetta arvostella muita uskontoja. Oma etsimiseni päätyi kristinuskoon pitkähkön prosessin jälkeen. Kristinusko poikkeaa siinä muista uskonnoista, että siinä pelastus on yksin armosta, ei omista "ponnisteluista".



    "Millaisen luulisit kantasi olevan, jos vaikka olisit syntynyt esim. Islam-uskoiseen perheeseen, maassa jonka valtausko on Islam? Saisiko joku tuntematon voima sinut kääntymään kristityksi?"

    Vaikea sanoa, toisaalta uskon että Jumala on kaikkivaltias ja kykenevä tekemään ihmeitä myös Islamilaisissa maissa. Kristityille on anettu tämänkin vuoksi lähetyskäsky, että viedään sitä sanomaa Jeesuksesta ympäri maapalloa.


    "ja lopuksi, jos Jumalaanne uskomaton henkilö omistaa koko elämänsä hyväntekeväisyydelle, auttaa kehitysmaan lapsia yms. Ja on kaikinpuolin hyvä ihminen, joutuuko hän helvettiin rangaistavaksi koska ei usko? Ja sama toisinpäin, jos joku ihminen on suorastaan pahan ruumiillistuma, mutta hänen uskonsa on vahva, pääseekö hän taivaaseen?"


    Ensinnäkin en usko, että maapalolla olisi yhtään täysin "hyvää ihmistä". Kaikki, se "puhtaimman pulmusenkin oloinen" on tehnyt ja tekee syntiä, pahaa usein niinkin ettei sitä edes itse havahdu huomaamaan. Ihmisluonto on sellainen. Eli ei ole olemassa yhtään ihmistä joka olisi niin hyvä ja täydellinen, että ei olisi ansainnut rangaistusta. Toisaalta ei ole yhtään niin hyvää ihmistä että olisi ansainnut taivaan ilot, mutta tässä näemme sen Jumalan rakkauden ihmisiä kohtaan,kun Hän lähetti Jeesuksen että saimme taivas mahdollisuuden.
    Jos taas uskovainen ihminen on suorastaan "pahan ruumillistuma" on hän ajautunut Jumalasta ja uskontiestään harhaan. Jumala ei ole kutsunut häntä sellaiseen elämään. Paluu ristin juurelle ja Jumalan eteen olisi siinä tilanteessa aiheellinen asia.


    Hyviä ja ajattelemisen arvoisia kysymyksiä ja pohdintoja sinulla on, hyvä :)
  3. En tiedä mihin elokuvaan viitaat. Neale Donald Walshin saman nimiseen kirjaanko perustuvaan? Jos näin niin on syytä huomata, että Walshin kirja ei edusta käsittääkseni kristillistä näkemystä, vaan enemmänkin New age-uskomuksiin perustuvia näkemyksiä.
  4. Löytyy lähteitä esim. osoitteesta:

    http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html


    Sekä kirjasta "Tapaus Jeesus",kirjoittanut Lee Strobel löytyy sivuilta 119-120 arvostetun historioitsijan Edwin Yamauchin lausunto, että vaikka ei olisi käytettävissä Uutta Testamenttia saisimme Raamatun ulkopuolisista lähteistä koottua Jeesuksen elämän pääpiirteet.
    Kyllä tutkijoiden valta ennemistö pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, jokainen valitsee kuinka suhtautuu tähän faktaan. Olikos tämä tieto näin yllättävä ateistien keskuudessa? *ihmii vilpittömästi*


    Ps. On muuten oivallinen kirja tuo Strobelin kirja, suosittelen lukemaan :)
  5. Itseasiassa olisi ihme jos Jeesuksesta löytyisi Raamatun ulkopuolisista lähteistä jotain, sillä siihen aikaan keskityttiin tallentamaan hallitsioiden ja kuningaiden edesottamuksia. Mutta ihme mikä ihme kun niitä löytyy.

    Löytyy esim. tästä ositteesta lähteineen:

    http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html


    Sekä kirjasta "Tapaus Jeesus",kirjoittanut Lee Strobel löytyy sivuilta 119-120 arvostetun historioitsijan Edwin Yamauchin lausunto, että vaikka ei olisi käytettävissä Uutta Testamenttia saisimme Raamatun ulkopuolisista lähteistä koottua Jeesuksen elämän pääpiirteet.
    Kyllä tutkijoiden valta ennemistö pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, jokainen valitsee kuinka suhtautuu tähän faktaan.


    Ps. On muuten oivallinen kirja tuo Strobelin kirja, suosittelen lukemaan :)
  6. Löytyy esim tästä ositteesta lähteineen:

    http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html


    Sekä kirjasta "Tapaus Jeesus",kirjoittanut Lee Strobel löytyy sivuilta 119-120 arvostetun historioitsijan Edwin Yamauchin lausunto, että vaikka ei olisi käytettävissä Uutta Testamenttia saisimme Raamatun ulkopuolisista lähteistä koottua Jeesuksen elämän pääpiirteet.

    Ps. On muuten oivallinen kirja, suosittelen lukemaan :)
  7. Matt.16:28: Mutta onkin hyvä huomata mistä Jeesus tässä puhuu. Hän ei puhu toisesta tulemisesta konkreettisena tapahtumana opetuslasten elinaikana. Jos luemme kohdasta,ja rinnakkaiskohdista (Mark.9:1) eteenpäin,löydämme Jeesuksen ja kolmen opetuslapsen kirkastuvuori kokemuksen. Jeesus viittaa tähän tapahtumaan. 2.Piet.1:16-17 tukee tätä näkemystä.
    Tässä voi myös nähdä Jeesuksen viittauksen ylösnousemukseensa,Pyhän Hengen vuodatukseen ja sen jälkeisiin tapahtumiin. Näissä tapahtumissa on Jeesuksen valtakunnan alku.

    Matt.23:36: Kun lukee tekstiä aijempaa, niin huomaa miksi ja mikä on tulossa juutalaisten päälle. Ja niinhän tapahtuikin vajaat 40 vuotta myöhemmin, vuonna 70 Jkr kun Jerusalem hävitettiin Tituksen Roomalaisarmeijan taholta.

    Matt.24:34: Tässä kohdassa voidaan ajatella, että Jeesus puhuu siitä sukupolvesta joka joutuu kohtamaan Jeesuksen tekstin edellä esittäneen ennustuksen. Ei siis siitä sukupolvesta joka kuunteli. Myös se että sukupolvi-sana (genea) tarkoittaa kansanheimoa, viitannee siihen että juudan kansa ei milloinkaan häviä.


    Mielenkiintoisia kohtia olet löytänyt.Hyvä.
  8. "Ero on harvinaisen pieni. Molemmat symbolit kuvaavat reittiä tuonpuoleiseen ts. taivaaseen. Risti muistuttaa että joku jeppe kuoli syntien takia. Ja synnittömät pääsee taivaaseen, joten Risti kuvaa reittiä taivaaseen.
    Harvinaisen sokea olet jos tätäkään et vielä tajunnut."


    Risti kuvaa sovitusta,lunastusta ja rakkautta. Eli ristin merkitys on hyvin moninainen ja syvällinen. Ja maailmassa ei ole yhtään ainokaista synnitöntä ihmistä, ei ensimmäistäkään. Jeesus oli/on ainut synnitön ja uskomalla häneen pääsee taivaaseen. Ja niinhän se tahtoo olla että ateistit tietää(lue luulee) kuinka kristittyjen tulisi uskoa :)


    ""Kristityt eivät usko että risti symbolina estäisi taudeilta kuten Ankh risti."
    Miksi sitä ristiä sitten kuljetetaan mukana? Että oltaisiin jumalan suosiossa? Että jumala suojelisi paremmin kun ollaan suosiossa? Että päästäisiin hyvinä krisseleinä taivaaseen, kun kannetaan ristiä kaulassa hieman paremmin chänssein? Jotenkin sen täytyy vaikuttaa tuohon luulotilaan, tuskin se nyt mikään statussymbolikaan on. "Hei kattokaa, mulla on risti kaulassa, oon siis kova jätkä!""

    Ei mikään esittämistäsi asioista. Risti muistuttaa Jeesuksen sovitus -ja lunastustyöstä. Se symbolisoi Jumalan rakkautta ihmisiä kohtaan. Vaikka risti kaulassa onkin kärsinyt inflaatioita, tarkoitan että kaikki eivät usko jotka sitä kantavat, on se myös joillekkin merkki siitä "kenen joukkoihin" kuulun.
  9. "Mutta valtaosa kristityistä uskoo, että risti suojelee mm. vampyyreiltä, jotka imevät heidät kuivaksi, jollei ole tuota uskoa ja ristiä hallussa.
    Oli se vampyyri sitten rutto tai joku kiimainen narttu tai samaa sukupuolta oleva vietteiljä.
    Jos ne kerran kaulaasi puraisee, sinustakin tulee samanlainen."

    En kiellä etteikö sellaisiakin olisi, mutta en usko että valtaosa olisi. Omasta uskis tuttavapiiristä en tunne yhtään joka ajattelisi niin.
  10. "Kun te uskovat kerran ihan vapaaehtoisesti tänne ateismi-palstalle tungette ja kovasti äänessä olette, niin kertokaapa nyt, mikä teitä harmittaa täällä?"

    Ei tarvi tunkea, kun täällä on suurin ja yleisin puheenaihe uskonnot/uskovaiset, niin ihan luonnolliselta täällä silloin tuntuu "hengata" =)
    Ja se harmittaa, että ateisteilla on valtavan paljon ennakkoluuloja,-käsityksiä,mutu,virheellisiä ja valheellisia käsityksiä Raamatusta ja kristinuskosta. Kummastuttaa että asioista ei ole vaivauduttu ottamaan selvää. Mistähä johtuu?


    "Miksi te kiukkuatte niin kovasti siitä, että ateisteillakin on näkemyksensä teidän uskostanne?"


    Viittaan osittain edelliseen vastukseen. Ei minua haittaa yhtään että ihmisillä on näkemyksiä, sehän on hyvä ja hieno asia. Mutta jos niillä näkemyksillä ei ole mitään totuuspintaa nii se harmittaa ja surettaa jo ihan ateistienkin puolesta.


    "Miksi kiukkuatte siitä, että ateisteillakin oma palsta jossa jutella?
    Eikö saisi olla?"

    Itseasiassa ei kiukuta yhtään, päinvastoin olen iloinen että tälläinen palsta on. Olen saanut täältä paljon kaikenlaista hyvää. Eli saa, eikun pitää olla =)


    "Miksi kiusaatte itseänne lukemalla täältä juttuja jotka eivät teitä miellytä?
    Marttyyreiksikö tähtäätte vai mitenkä?"


    Näkisin että on hyvä tuoda myös sitä uskovaisten omaa näkemystä omaan vakaamukseen. Me kuitenkin elämme tätä uskoamme todeksi joka päivä. Eli meillä on hyvä "näppituntuma" tähän asiaan.
  11. "samoinhan raamattu sanoo että liikalihavuus ja vammaisuus on syntiä."

    Enpäs moista löydä Raamatusta. Oletkin mitä ilmeisemmin käsittänyt jonkun kohdan väärin. Laitappas kohta,niin tarkastellaan sitä.


    "juoksetko sinä juhani potkimassa lihavia tai vammaisia?

    onko juhani sinulla ylipainoa?"


    En,miksi niin tekisin? Sehän on Raamatun vastaista potkia lihavia ja vammaisia. Jo Jeesuksen suurin käsky kieltää moisen homman. Jaa, enpäs ole BMI-arvoani pitkään aikaan laskenu, lienee aika lähellä normaalia tai hiukkasen yli.
  12. Osanottoni, tälläisissä tilanteissa ei ole edes aina sanoja. Hiljaisuus ja suru ottaa tilan.
  13. Ihminen ei ole luonnollisessa tilassaan otollinen Jumalaa kohtaan. Uskominen ei kiinnosta, muu menee edelle kaikin tavoin. Uudelleensyntyminen on nähtävää hengellisenä tapahtumana. Ihminen tulee uskoon ja on näin ollen vanhurskas Jumalan edessä eli Jumalan mielenmukainen.

    Jos taas jo synnyttämme olisimme uudestisyntyneitä, silloin ihmisellä ei olisi sitä vapaata tahtoa. Olen välillä miettinyt, että Jumala "antaa ihmisille ihmeellisen ja kärsivällisen paljon siimaa" tässä vapaa tahto asiassa. Mitä ilmeisemmin se on hyvin tärkeä ja vakavaotettava asia.
  14. Jeesuksen tärkeimmän ja suurimman käskynhän toiseen osaan kuuluu käsky:" Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi".
  15. "siis jos jotakin seurakuntaa ojennettiin, niin eikö se koske myös lutkuja?"

    Jos missä vaan seurakunnassa on kyseisen kaltaista väärinkäyttäytymistä koskee se myös heitä, tänäpäivänäkin.

    "yhdelletoista opetuslapselle annettiin lähetys- ja kastekäsky, niin miten se sitten koskee lutkukirkkoa?"

    Opetuslapset tekivät ihmisistä opetuslapsia ja tämä kaava juontaa nykypäivään asti, myös "lutkukirkkoon", joka taas jatkaa eteenpäin,kuten Jeesus tarkoittikin.
  16. Itseasiassa Jeesuksen elämän pääpiirteet voidaan lukea myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä. Lisäksi tutkijat uskovat ,että Jeesus on elänyt. Eli historiallinen Jeesus on fakta,tosiasia. Tämä on tietysti kiusallinen seikka ateistien kannalta. Mutta tosiasiat tosiasioina.
  17. "Toisen tulemisen piti tapahtua jo opetuslasten aikana. Koska näin ei käynyt, Jeesus oli valehtelija ja siis väärä profeetta ja kirottu."


    Mistäs näin olet lukenut? Tai tulkinnut? Jeesushan itse, sanoo että ihmiset eivät tiedä hänen tarkkaa tulemuksen aikaa. Eikä ole tarviskaan. Jospa olet tulkinnut kohdan väärin? Jos kohdassa puhutaan ihan jostakin muusta.
  18. "tätä ajatuskulkua on varmaan vaikea seurata, jos itsellä on vankka usko. Minä ikään kuin näillä "jumalan syyttämisillä" osoitan syyn siihen etten voi uskoa. Minun päähäni eivät mahdu samanaikaisesti jumala, jonka sanotaan olevan rakkaus, ja pikkulasten päälle putoilevat järkäleet, jotka hän kaikkivaltiaana voisi pysäyttää. Siksi minä en usko. "


    Kiitos asiallisesta selvennyksestä. Ymmärrän pointtisi tuolta kannalta toki. Kyllä itseänikin järkyttää,hämmästyttää ja surettaa maailman pahuuden määrä. Se on välillä jotenkin musertavaa ja hiljentävää ja ehdottoman pysäyttävää. Silti uskon, ja varmaan sitä on vaikea ymmärtää. Me elämme raadollisessa ja vajavaisessa maailmassa, kuitenkin, näin uskon, kaikki ei ole kuitenkaan tässä. Kuten kapteeni Kaarna sanoi Tuntemattomassa sotilaassa:" Jaahas, Korsumäki me molemmat olimme mukana ensimmäisessä tappiollisessa erässä ja nyt lähdetään toiseen, tällä kertaa on toisin...". Itsekkin uskon että ne vääryydet,pahuudet ja epäoikeudenmukaisuudet korjataan siellä "toisessa erässä". Varmaan siksikin uskon ja se uskoni kantaa tässä ajassa.


    "Jos minä olisin kaikkivaltias, lopettaisin kaikkien ihmisten kaikki kärsimykset heti, tällä sekunnilla. Olisihan heitteillejättöä olla tekemättä mitään, jos kerran kaikki keinot olisivat käytössä! Loppuisivat kivut, sairaudet, paleleminen, hyväksikäyttö ja väkivalta, ja jokaisen nälkäisen lapsen ja aikuisen eteen ilmestyisi lautasellinen hyvää soppaa ja lasi maitoa ja tuore sämpylä kaksi kertaa päivässä ja välipalat päälle. Jokainen lapsi saisi kodin ja pääsisi kouluun ja saisi kavereita. Ketään ei raiskattaisi eikä lyötäisi eikä kiusattaisi. Ei enää ikinä, jos minä olisi kaikkivaltias. Koska minä en voisi katsoa sellaista vierestä mitään tekemättä.

    Miten sinä toimisit, jos olisit kaikkivaltias? "

    Kuulostaa toki hyvälle ja näinhän monet, minäkin, inhimmillisesti asian näkisi ja tekisi. Kerranhan meillä oli näin hyvin, paratiisissa. Mutta synti erotti meidät sieltä. Jumala suhtautuu syntiin hyvin vakavasti ja tuomitsevasti. Viittaan myös edelliseen vastukseen, kuvaamasi kaltainen tila on sitten odottamassa siellä "perillä". Ei minulla tyhjentäviä vastuksia ole, mutta olen ajatellut sen niin, että tämä kaikki ei ole tässä ja kerran kaikki korjataan kuntoon, ja siitä saan myös uskoa ja voimaa jaksaa tässä ajassakin.
  19. "että kun selvitämme teille hihhuleille jotain jumalasta, se on sen vuoksi että näkisitte mitä on vialla ylistämässänne jumaluudessa. tulemme ikäänkuin 'puoliväliin vastaan', koska hihujen kanssa on turha yrittää keskustella sellaisesta tilanteesta, jossa jumalia ei ole. he eivät pysty ajattelemaan sellaista tilannetta. me pystymme vastaavaan, sillä meillä on aivot, osaamme lukea raamattua ja yritämme näin teidän kieltänne käyttämällä selvittää teille, missä teillä mättää.

    joten lopeta juhani se saivartelu, ja ota kantaa itse asiaan äläkä asian viereen."




    On todella hyvä tulla "puoliväliin vastaan" kunhan sen tekee asiallisesti ja rakentavasti. Ja aivot ne on uskovaisillakin, usko pois. Ja Raamattua,kuten kaikkea lukeemaansa, pitää myös ymmärtää ja tarpeen vaatiessa tulkita.
    Edelleenkää kirjoituksesi ei poista itse asiaa, että kun tapahtuu jotain ikävää ateistit syyttävät Jumalaa,johon eivät usko. Sen sijaan että he vaivautuisivat selittämään oman vakaamuksen pohjalta, miksi tämä ikävä tapahtui. Pitää ikäänkuin "lainata" toisesta vakaamuksesta "syntipukki", johon ei edes uskota. En vaan ymmärrä.
  20. Tuota, kuten tässäkin sinä näet asian tuolta kantilta, minä näen täysin toisin. Ja siitä johtuen juuri koen sitä rauhaa, siis asian toisenlaisesta näkemisestä ja kokemisesta. En minäkää rauhaa kokisi sinun kaltaisen näkemyksen johdosta, onneksi. Und guten abend sulle kans.
    21. 214 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt