Elton John on pohtinut asioita. Jeesus ei varmasti ollut Jumalan poika mutta tässä voi olla jotain perää. Kyllähän se Jeesuksen elämä meni miesten seurassa.
Juttu hesarista http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Elton John uskoo Jeesuksen olleen homo/1135253064260
"Brittiartisti Sir Elton John sanoo tuoreessa Parade-lehden haastattelussa uskovansa Jeesuksen olleen homo. Artisti kuvailee Jeesusta myötätuntoiseksi ja superälykkääksi homomieheksi, jolta riitti ymmärrystä inhimillisille ongelmille.
Samalla brittitähti ottaa kantaa myös homojen asemaan nykymaailmassa, eritoten muslimimaissa.
"En tiedä mikä tekee ihmisistä niin julmia. Yritäpä olla lesbo Lähi-idässä – voit olla yhtä hyvin kuollut", tähti sanoo.
Haastattelu on määrä julkaista kokonaisuudessaan Paraden nettisivuilla perjantaina.
Internetissä brittitähden lausunnot nostattivat jo ennakkoon pienoista kohua. Anglikaanista kirkkoa lausunnot eivät tuntuneet kuitenkaan hätkäyttävän.
"Kaikki kristityt jakavat Sir Eltonin näkemyksen, jonka mukaan Jeesus kehottaa meitä rakastamaan ja antamaan anteeksi. Hänen käsityksensä Jeesuksen piirteistä historiallisena henkilönä on parempi kuitenkin jättää akateemisten tutkijoiden arvioitaviksi", kirkon edustaja sanoi BBC:n mukaan.
Homoseksuaalisuudestaan jo aiemmin avoimesti puhunut tähti kertoo haastattelussa myös rakkaussuhteistaan ja niihin liittyneestä huumeidenkäytöstä.
Tähti sanoo myös, ettei haluaisi enää julkkiseksi, koska pelkää kuolevansa "sekopäiden hyökkäyksen" takia."
Linkki Paraden sivuille aiheeseen http://www.parade.com/celebrity/celebrity-parade/2010/elton-john-web-exclusive.html
Jeesus oli homo
94
856
Vastaukset
- h3t3r0
mitä väliä mitä joku elton john sanoo... ei se tee jeesuksesta homoa.
- h3t3r0
eikä myöskään heteroa...jos joku uskovainen nimeltä h3t3r0 niin väittää.
- kieroutumia kuulee
Siellä tulee selväksi, ettei homoutta hyväksytä, etkö tajua mitä sana rakkaus tarkoittaa? Ei se tarkoita seksiä, vaan rakkautta.
- beenthere
kieroutumia kuulee kirjoitti:
Siellä tulee selväksi, ettei homoutta hyväksytä, etkö tajua mitä sana rakkaus tarkoittaa? Ei se tarkoita seksiä, vaan rakkautta.
Sinähän vitsin laukaisit! Hah hah
Et taida itse ymmärtää yhtään mitä sana rakkaus tarkoittaa. Älä sure, et ole ainoa. Kukaan näistä fundamentalistiuskovista ei tiedä. Heille sana rakkaus on synonyymi likaiselle panolle.
Tällaisen käsityksen ainakin saa heidän jutuistaan, kuten myös sinun jutuista.
No, uskovaisen rakkaushan paljastuu jo hänen käsityksestään lähimmäisenrakkaudesta. Se tekee aikamoista tuhoa vaikutuspiirissään. Uskovan lähimmäisenrakkaus on tuhoisaa, itsekeskeistä, uhrista piittaamatonta, loukkaavaa ja alentavaa. Tämä mahdollistaa sen, että kahden ihmisen välisen rakkauden voi nähdä pahana syntinä ja loukkauksena ihmisyyttä vastaan, kuten eräs "ystäväsi" kirjoitti. Jatkoi vielä, että homoseksuaalit vievät ihmiset sukupuuttoon. Samoin "ystäväsi" mielestä homoilta tulisi ottaa pois kaikki oikeudet.
Mene siis vain lukemaan sitä Raamattuasi. Sieltä löytyy kyllä kaikki perusteet ja oikeutukset sinun kaunoillesi ja vihoillesi. Voit sitten tulla taas tänne tuomitsemaan muita. - Ruskea ...
""mitä väliä mitä joku elton john sanoo... ei se tee jeesuksesta homoa.""
Kyllä homo, homon tunnistaa.
Anglikaanisen kirkon kannattaisi noudattaa äärimmäistä pidättyvyyttä etenkin akateemisiin tutkijoihin vetoamisessaan. Koko Jeesuksen olemassaolosta ei ole ensimmäistäkään tieteellistä todistetta tahi faktaa.
Kirkon dilemma: olisiko homo Jeesus sittenkin parempi kuin olematon Jeesus? ; )Todennettakoon tieteellisistä todisteista, jottei ollut näin ollen Hitleristä tai Stalinistakaan,
vai oliko ? Tappoikos he isäukkos tai jotain.
Poliisivaltioiden dilemma: olisiko poliisivaltiot sittenkin parempi kuin olematon Roosewelt ? Tai
Aabraham Lincoln esim.- mutta on sitä
Olisi varmaankin sinulle parempi, jos yliluonnollisuutta ei olisi olemassakaan, mutta onhan se sinulle järkytys, kun eräänä päivänä huomaatkin, että sitä on. Sielukin on todellisuutta, eikä se turvallisuuteen tuuditautumalla muutu miksikään, se erkanee ruumiista kun ruumis kuolee, sielu ei kuole, ennenkuin joutuu helvettiin tai häviää kadotukseen.
tuonpuoleinen kirjoitti:
Todennettakoon tieteellisistä todisteista, jottei ollut näin ollen Hitleristä tai Stalinistakaan,
vai oliko ? Tappoikos he isäukkos tai jotain.
Poliisivaltioiden dilemma: olisiko poliisivaltiot sittenkin parempi kuin olematon Roosewelt ? Tai
Aabraham Lincoln esim.Olet tuonpuoleinen, etkä todellakaan ymmärrä tämän maailman juitsuista. ; )
Jeesuksesta ei yksinkertaisesti ole faktoja, joten joudut vaan elämään sen tosiasian kanssa.- tuonpuol. ( ei kirj.
Kollimaattori kirjoitti:
Olet tuonpuoleinen, etkä todellakaan ymmärrä tämän maailman juitsuista. ; )
Jeesuksesta ei yksinkertaisesti ole faktoja, joten joudut vaan elämään sen tosiasian kanssa.Aina tuolla jossain, tulevaisuudessa on mukavaa. Ymmärrä itse maailmaa - paremmin
mutta on sitä kirjoitti:
Olisi varmaankin sinulle parempi, jos yliluonnollisuutta ei olisi olemassakaan, mutta onhan se sinulle järkytys, kun eräänä päivänä huomaatkin, että sitä on. Sielukin on todellisuutta, eikä se turvallisuuteen tuuditautumalla muutu miksikään, se erkanee ruumiista kun ruumis kuolee, sielu ei kuole, ennenkuin joutuu helvettiin tai häviää kadotukseen.
Sieluoppi oli antiikinkreikkalaista uskomusta, joka liuotettiin kristinuskoon, jotta käännytystyö sujuisi tehokkaammin. Eivät ajanlaskumme alun juutalaiset uskoneet ihmisellä olevan kuolematonta sielua.
Et tunne Raamattuasi, etkä sitä ymmärrä, joten uskosi on perin hataralla pohjalla.tuonpuoleinen kirjoitti:
Todennettakoon tieteellisistä todisteista, jottei ollut näin ollen Hitleristä tai Stalinistakaan,
vai oliko ? Tappoikos he isäukkos tai jotain.
Poliisivaltioiden dilemma: olisiko poliisivaltiot sittenkin parempi kuin olematon Roosewelt ? Tai
Aabraham Lincoln esim.Rooseweltista, Lincolnista, Hitleristä ja Stalinista jne. satutaan kertomaan muualla kuin raamatussa ja näistä henkilöistä on paikka tiedossa johon heidät on haudattu.Jeesuksestasi ei kerrota missään muualla raamatun ulkopuolella eikä tiedetä jeesuksenne haudastakaan mitään (lienee kuollut vai voiko joku elää 2019-vuotiaaksi?!), joten mikähän siinä mahtaa olla syy miksi jeesus ei ole kovinkaan uskottava taho!? Johtuu varmaan siitä että on satukirjan nimeltä raamatun hahmo!
Njääh... Luultavimmin hetero (tai sitten bi). Olihan hänellä suhde Maria Magdaleenan kanssa... Suhde jota muut opetuslapset kadehtivat, koska Maria oli heitä läheisempi Jeesuksen kanssa.
...sanoo jo Kantelettaressa: "Pane minua Herra Jeesus, pane minua minnes tahdot..."
Kuka mahtoi olla se runonlaulaja joka oivalsi asian näin?- Threesome4
Kuka oli Jeesuksen suosikki opetuslapsi?
Rikkaan pojan talossakin hän opetti valtakunnan salaisuudet, sulkeutuen päiviksi lähetyssaarnaaja hommeleihin.
Sitten markuksen salainen evankelium, jossa kerrotaan yöllisistä seremonioista alastomille nuorukaisille.
Ei ihme!, että juutalaisten talmudissa kerrotaan, kuinka jeesus kivitettiin ja valettiin sulaa metallia, ettei henki pääse pois ruumiista.
Halusivat varmistaa homman. - taidan tietää jo
Jeesus ajoi sen nimisestä naisesta ulos monta pahaa henkeä, ja nainen lähti seuraamaan häntä opetuslasten mukana, eikä kukaan ajanut häntä pois, vaan hän sai tulla, olla, ja oli tervetullut. Ei aina tarvitse olla suhdetta, jos haluaa olla jonkun seurassa, jos arvostaa tai on hänelle kiitollinen, ja jos uskoo niinkuin Jeesusksen tapauksessa täytyi, koska Hän ei ollut tavallinen ihminen, vaan Jumalan Poika.
- kaikkea sitä kuulee!
Threesome4 kirjoitti:
Kuka oli Jeesuksen suosikki opetuslapsi?
Rikkaan pojan talossakin hän opetti valtakunnan salaisuudet, sulkeutuen päiviksi lähetyssaarnaaja hommeleihin.
Sitten markuksen salainen evankelium, jossa kerrotaan yöllisistä seremonioista alastomille nuorukaisille.
Ei ihme!, että juutalaisten talmudissa kerrotaan, kuinka jeesus kivitettiin ja valettiin sulaa metallia, ettei henki pääse pois ruumiista.
Halusivat varmistaa homman.Jeesus ei sulkeutunut päiväkausiksi lähetyssaarnaajan hommeleihin, vaan Hän opetti ihmisille Jumalan tahtoa ulkona, eikä Hänellä ollut edes paikkaa jossa Hän olisi voinut nukkua yönsä, vaan meni vuorille yöksi.
Seremoonioitakaan Jeesus ei pitänyt, ainoa oli ehtoollisen asettaminen, vaikka Hän paransikin sairaita, ja ajoi ulos pahoja henkiä.
Jeesus kuoli ristillä niinkuin Raamatussa lukee, ja nousi kolmantena päivänä ylös kuolleista. taidan tietää jo kirjoitti:
Jeesus ajoi sen nimisestä naisesta ulos monta pahaa henkeä, ja nainen lähti seuraamaan häntä opetuslasten mukana, eikä kukaan ajanut häntä pois, vaan hän sai tulla, olla, ja oli tervetullut. Ei aina tarvitse olla suhdetta, jos haluaa olla jonkun seurassa, jos arvostaa tai on hänelle kiitollinen, ja jos uskoo niinkuin Jeesusksen tapauksessa täytyi, koska Hän ei ollut tavallinen ihminen, vaan Jumalan Poika.
Ööö, ei. Raamatussa ei missään kohtaa lue, että Maria Magdaleena olisi ollut se ns. huono nainen josta niitä henkiä ajettiin. :) Luepa pyhää kirjaasi pikkuisen tarkemmin. ;)
Threesome4 kirjoitti:
Kuka oli Jeesuksen suosikki opetuslapsi?
Rikkaan pojan talossakin hän opetti valtakunnan salaisuudet, sulkeutuen päiviksi lähetyssaarnaaja hommeleihin.
Sitten markuksen salainen evankelium, jossa kerrotaan yöllisistä seremonioista alastomille nuorukaisille.
Ei ihme!, että juutalaisten talmudissa kerrotaan, kuinka jeesus kivitettiin ja valettiin sulaa metallia, ettei henki pääse pois ruumiista.
Halusivat varmistaa homman.Nag Hammadin evankeliumien mukaan Maria oli arvostetuin opetuslapsi. "Nainen joka ymmärsi täydellisesti." "Apostolien apostoli."
Lisäksi myös kaksi miestä sai Marian lisäksi Jeesukselta "salaista opetusta" mutta heidän nimiään en nyt muista.
- mf
minä syrjin miehiä mahdollisina seksuaalikumppaneina. suosin naisia mahdollisina seksuaalikumppaneina. en ole biseksuaali. olen heteroseksuaali. homot syrjivat lesboja seksuaalikumppaneina. lesbot syrjivat homoja seksuaalikumppaneina. homot suosivat homoja seksuaalikumppaneina. lesbot suosivat lesboja seksuaalikumppaneina. biseksuaalit syrjivät heteroita seksuaalikumppaneina. biseksuaalit suosivat biseksuaalisia seksuaalikumppaneina.
minä olen mies. olen kiinnostunut naisista...- .
"biseksuaalit syrjivät heteroita seksuaalikumppaneina. biseksuaalit suosivat biseksuaalisia seksuaalikumppaneina."
Tuo meni väärin. - ymmärtäjä
. kirjoitti:
"biseksuaalit syrjivät heteroita seksuaalikumppaneina. biseksuaalit suosivat biseksuaalisia seksuaalikumppaneina."
Tuo meni väärin.Ja tietysti miksi rajoittaa ajattelua vain seksiin. Se suuri rakkaus saattaa löytyä kummasta sukupuolesta vaan ja seksuaalinen suuntautuminen kuin myös tarkemmin se mistä pitää on vain tehokas tapa karsia vaihtoehtoja ilman että pitää jokaikiseen ihmiseen maailmassa yrittää tutustua.
- Kössönöm
ollut jessen aikoihin kovinkaan tavallista, että aikamies kuljeskeli äijäporukassa eikä mennyt naimisiin, kuten silloin tapana oli. Ja melko nuorena jopa.
Niin tai näin, en usko koko jessen olleen edes olemassa. - qwertyb
Johanneksen evankeliumi ole "rakkaimman" opetuslapsen kirjoittama, joka esim. viimeisellä ehtoollisella nojasi Jessen rintaa vasten. Oliko Johannes Jeesuksen homorakastaja?
Toisaalta muistaakseni Tertullianuksen mukaan Jeesus oli eunukki.- qwertyb
Markuksen salainen evankeliumi viittaa Jeesuksen homouteen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Secret_Gospel_of_Mark - Ei voinut olla homo!
qwertyb kirjoitti:
Markuksen salainen evankeliumi viittaa Jeesuksen homouteen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Secret_Gospel_of_MarkJeesus oli synnitön !!!
- qwertyb
Ei voinut olla homo! kirjoitti:
Jeesus oli synnitön !!!
homous ei ole syntiä, koska Jeesus oli hintti!
- Jotta nainen
pääsisi Jessen kanssa taivaaseen, on naisen muututtava mieheksi
114.Simon Pietari sanoi hänelle, ”Anna Marian jättää meidät, sillä naiset eivät ansaitse elämää.” Jeesus sanoi, ”Katso, minä opastan häntä tehdäkseni hänestä miehen, niin että hänkin tulisi eläväksi hengeksi muistuttamaan teitä miehiä. Sillä jokainen nainen, joka tekee itsestään miehen astuu sisälle Taivaan valtakuntaan.”- joh. 14:6
kohtaa Raamattua noin opetetaan?
- mf
ei taida olla kristittyjen raamatusta?
- Tietysti
joh. 14:6 kirjoitti:
kohtaa Raamattua noin opetetaan?
Tuomaan evankeliumissa
- joh. 14:6
Tietysti kirjoitti:
Tuomaan evankeliumissa
Gnostilaisuus ei edusta kristinuskoa, vaan on demooninen harhaoppi ja Saatanan eksytystä.
- Ei yllätys
joh. 14:6 kirjoitti:
Gnostilaisuus ei edusta kristinuskoa, vaan on demooninen harhaoppi ja Saatanan eksytystä.
Teille on kaikki gnostilaista, joka ei edusta teidän ahtaita oppianne
- joh. 14:6
Ei yllätys kirjoitti:
Teille on kaikki gnostilaista, joka ei edusta teidän ahtaita oppianne
matt 7:13. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14. mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. - Niinpä taas,
joh. 14:6 kirjoitti:
matt 7:13. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14. mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.aina on niitä, jotka luulevat omistavansa ainoan oikean totuuden
- Joh 14:6
Niinpä taas, kirjoitti:
aina on niitä, jotka luulevat omistavansa ainoan oikean totuuden
On oulaisten helluntalainen seurakunta!!!!!! seurakuntapastori on Jeesuksen suora sukulainen ja meitä aitoja oikeita kristittyjä on 10!!!!!!!
- joh. 14:6
Niinpä taas, kirjoitti:
aina on niitä, jotka luulevat omistavansa ainoan oikean totuuden
vain yksi on Totuus: Jeesus Kristus.
Taivasten valtakuntaan ei johda muuta tietä. Jeesus on portti lammastarhaan ja joka muualta yrittää sisälle on ryöväri. Ja ryövärit lammastarhan omistaja lyö kuoliaaksi.
Gnostilaisilta ja muilta paholaisen palvelijoilta ei totuutta löydy, vaan pelkkää valhetta ja eksytystä. joh. 14:6 kirjoitti:
vain yksi on Totuus: Jeesus Kristus.
Taivasten valtakuntaan ei johda muuta tietä. Jeesus on portti lammastarhaan ja joka muualta yrittää sisälle on ryöväri. Ja ryövärit lammastarhan omistaja lyö kuoliaaksi.
Gnostilaisilta ja muilta paholaisen palvelijoilta ei totuutta löydy, vaan pelkkää valhetta ja eksytystä.Mutta ei Jeesus kirjoittanut raamattua. Ei edes koonnut sitä yhteen.
Ei siis kannata raamatusta hakea totuutta myöskään.- jaahan,
Joh 14:6 kirjoitti:
On oulaisten helluntalainen seurakunta!!!!!! seurakuntapastori on Jeesuksen suora sukulainen ja meitä aitoja oikeita kristittyjä on 10!!!!!!!
siinäpä todellinen lahko
- joh. 14:6
belial_666 kirjoitti:
Mutta ei Jeesus kirjoittanut raamattua. Ei edes koonnut sitä yhteen.
Ei siis kannata raamatusta hakea totuutta myöskään.on Jeesuksen seuraajien Pyhässä Hengessä kirjoittama ja kokoama.
Gnostilaisten tekstit sen sijaan syntyivät, kun antisemitistinen kreikkalais-roomalainen maailma ei pystynyt sulattamaan kristinopin juutalaista taustaa. Niinpä demonien eksyttämät valheapostolit raiskasivat Jumalan evankeliumin sekoittamalla siihen kreikkalaista filosofiaa ja pakanauskontoa.
Myöhemmin nämä kyykäärmeen sikiöt kiemurtelivat sisään Kristuksen seurakuntaan ja aloittivat Suuren luopumuksen. Näin syntyi katolilainen Baabelin porttokirkko. joh. 14:6 kirjoitti:
on Jeesuksen seuraajien Pyhässä Hengessä kirjoittama ja kokoama.
Gnostilaisten tekstit sen sijaan syntyivät, kun antisemitistinen kreikkalais-roomalainen maailma ei pystynyt sulattamaan kristinopin juutalaista taustaa. Niinpä demonien eksyttämät valheapostolit raiskasivat Jumalan evankeliumin sekoittamalla siihen kreikkalaista filosofiaa ja pakanauskontoa.
Myöhemmin nämä kyykäärmeen sikiöt kiemurtelivat sisään Kristuksen seurakuntaan ja aloittivat Suuren luopumuksen. Näin syntyi katolilainen Baabelin porttokirkko.No varmasti on tasan saman verran Jeesuksen seuraajien kirjoittamia kuin ne gnostilaisetkin tekstit.
Ei sinulla ole mitään arvovaltaa laittaa tekstejä arvojärjestykseen.
100-luvun lopulla taas kirkkoisät eivät kristuksesta tienneet sen enempää kuin mekään tänä päivänä. Kunhan olivat vähän alkeellisempia ihmisiä ja valitsivat tekstit jotka sopivat politiikkaan parhaiten.
Lopeta siis valehtelu. Ei mene läpi tällä palstalla.- Joh 14:6
belial_666 kirjoitti:
No varmasti on tasan saman verran Jeesuksen seuraajien kirjoittamia kuin ne gnostilaisetkin tekstit.
Ei sinulla ole mitään arvovaltaa laittaa tekstejä arvojärjestykseen.
100-luvun lopulla taas kirkkoisät eivät kristuksesta tienneet sen enempää kuin mekään tänä päivänä. Kunhan olivat vähän alkeellisempia ihmisiä ja valitsivat tekstit jotka sopivat politiikkaan parhaiten.
Lopeta siis valehtelu. Ei mene läpi tällä palstalla.Minä tiedä totuuden koska Jeesus ne minulle kertoi, henkilökohtaisesti.
Seiso siinä ylpeänä, sinisilmäisenä,upealla trimmatulla parralla ja pitkällä tukalla. - joh. 14:6
belial_666 kirjoitti:
No varmasti on tasan saman verran Jeesuksen seuraajien kirjoittamia kuin ne gnostilaisetkin tekstit.
Ei sinulla ole mitään arvovaltaa laittaa tekstejä arvojärjestykseen.
100-luvun lopulla taas kirkkoisät eivät kristuksesta tienneet sen enempää kuin mekään tänä päivänä. Kunhan olivat vähän alkeellisempia ihmisiä ja valitsivat tekstit jotka sopivat politiikkaan parhaiten.
Lopeta siis valehtelu. Ei mene läpi tällä palstalla.seurasivat Antikristusta, koska eivät uskoneet Jeesuksen tulleen lihaksi. Näille Saatanan eksyttämille oli tärkeämpää ihmisviisaus ja ulkokultaisuus toisin kuin alkukristityille.
UT:n tekstit ovat verrattomasti 300-400-luvuilla kirjoitettuja gnostilaisia valhe-evankeliumeja vanhempia. Tiedetään, että Pyhä Henki vaikutti kirkossa vielä 100-luvun lopulla. Näin Pyhä Henki ohjasi kirkkoisiä muodostamaan UT:n kaanonin arvovaltaisimmista apostolisista teksteistä. Lisäksi varhaiset käsikirjoitukset ja alkukristittyjen kirjoitukset tukevat sitä, että UT:n kaanon oli lähes nykymuodossaan 100-luvun puolivälissä. Siis verrattoman aikaisin verratuna esim. muslimien tai buddhalaisten demonisiin kirjoituksiinsa. Joh 14:6 kirjoitti:
Minä tiedä totuuden koska Jeesus ne minulle kertoi, henkilökohtaisesti.
Seiso siinä ylpeänä, sinisilmäisenä,upealla trimmatulla parralla ja pitkällä tukalla.:D
Ai minä ylpeä? Utelias korkeintaan.
Sinä taas... Hmm. Ettet vain päätyisi kullinhajuiseen helvettiin moisella itsesi ylentämisellä. ;)joh. 14:6 kirjoitti:
seurasivat Antikristusta, koska eivät uskoneet Jeesuksen tulleen lihaksi. Näille Saatanan eksyttämille oli tärkeämpää ihmisviisaus ja ulkokultaisuus toisin kuin alkukristityille.
UT:n tekstit ovat verrattomasti 300-400-luvuilla kirjoitettuja gnostilaisia valhe-evankeliumeja vanhempia. Tiedetään, että Pyhä Henki vaikutti kirkossa vielä 100-luvun lopulla. Näin Pyhä Henki ohjasi kirkkoisiä muodostamaan UT:n kaanonin arvovaltaisimmista apostolisista teksteistä. Lisäksi varhaiset käsikirjoitukset ja alkukristittyjen kirjoitukset tukevat sitä, että UT:n kaanon oli lähes nykymuodossaan 100-luvun puolivälissä. Siis verrattoman aikaisin verratuna esim. muslimien tai buddhalaisten demonisiin kirjoituksiinsa."Tiedetään, että Pyhä Henki vaikutti kirkossa vielä 100-luvun lopulla."
No justiinsa joo. :D Joku raja nyt näillä huumorinkukillakin.
Sinä tulkitset nyt vanhoja tekstejä oman mielesi mukaan... Ihan samoin kuin gnostilaiset. Ja ainoa joka sinun tulkintaasi tukee on sinä ja papisto. Ei Jumala, ei Jeesus.
Sinä hölmö... Ihmistä seuraat mutta Gnosiksesta sinulla ei ole tietoakaan. :)- joh. 14:6
belial_666 kirjoitti:
"Tiedetään, että Pyhä Henki vaikutti kirkossa vielä 100-luvun lopulla."
No justiinsa joo. :D Joku raja nyt näillä huumorinkukillakin.
Sinä tulkitset nyt vanhoja tekstejä oman mielesi mukaan... Ihan samoin kuin gnostilaiset. Ja ainoa joka sinun tulkintaasi tukee on sinä ja papisto. Ei Jumala, ei Jeesus.
Sinä hölmö... Ihmistä seuraat mutta Gnosiksesta sinulla ei ole tietoakaan. :)Ei minulla tarvitsekkaan olla mitään Gnosiksia, koska minulla on Jumalan Poika ja vain se tie johtaa pelastukseen.
En minä pyhiä kirjoituksia oman mieleni mukaan tulkitse, vaan Pyhän Hengen avulla, jonka Jumala on minulle lahjoittanut. Minun tulkintani on siis Jumalan mielen mukaista. Jos minulla ei Pyhää Henkeä olisi, olisin yhtä ymmärtämätön kirjoitusten suhteen kuin sinäkin. - Salli nauraa
joh. 14:6 kirjoitti:
Ei minulla tarvitsekkaan olla mitään Gnosiksia, koska minulla on Jumalan Poika ja vain se tie johtaa pelastukseen.
En minä pyhiä kirjoituksia oman mieleni mukaan tulkitse, vaan Pyhän Hengen avulla, jonka Jumala on minulle lahjoittanut. Minun tulkintani on siis Jumalan mielen mukaista. Jos minulla ei Pyhää Henkeä olisi, olisin yhtä ymmärtämätön kirjoitusten suhteen kuin sinäkin.Pyhä henki sinussa. Luulet olevasi puolijumala, vai onko se kristinuskossa kolmasosa-jumala.
- joh. 14:6
Salli nauraa kirjoitti:
Pyhä henki sinussa. Luulet olevasi puolijumala, vai onko se kristinuskossa kolmasosa-jumala.
lahjoittaa jokaiselle Hänen Poikansa omakseen lunastamalle Pyhän Henkensä.
- ja,
joh. 14:6 kirjoitti:
lahjoittaa jokaiselle Hänen Poikansa omakseen lunastamalle Pyhän Henkensä.
enää sinun ei tarvitse syödä ja käydä veskissä, kun on jumala sisällä.
Sinusta on tullut erehtymätön. Kertoisit satujas muualla. - Anonyymi
Aku Ankan taskukirja ( n : 4 ) sivu 74 , Milla Magia alkaa valmistaa taikajuomas johon hän tarvitsee Roopen ensimmäistä kolikkoa .. Hahaa ! Panen kolikon pataan . Mitä.? Leimattu vuonna 1967 ! . Tapaamme vielä , Roope ! Varo ! Milla suuttuu ja talo oikein vavahtaa ,Roope tuntee sen ja toteaa . Luulen , että.Milla on tyytymätön
- Anonyymi
joh. 14:6 kirjoitti:
matt 7:13. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14. mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.Aku Ankan taskukirja ( n : o 4 ) Tuolla on johtajan huone ! Olen noita , Taitava taikuri ! Onko suosituksia kysytään , Olen ollut ammatissani yli 1000 vuotta ! Kuulun noitayhdistykseen ! Ettekö siis suostu ? Joudutte ensin kokeeseen . Tuossa on asiantuntijamme Ali Kamotti ! Terve . Katsotaampa ensin teoriaa . Se ei ole minun alaani , vaan käytäntö . Miten muutat korttipakan munaksi ? Öh ..otan munan ..ei vaan kortin ..ja .sitten ..muna..., Tämä.on sivuilla 28-29 , sieltä voi lukea lisää .
Kyseinen väite kumoutuu, siis Raamatun mukaan, jo sillä että Jeesus oli synnitön.
Toisekseen Jeesuksen seurassa ja seuraajina oli myös naisia. Heitä mainitaan Raamatun sivuillakin.
Aina tulee näitä tapauksia että Jeesus halutaan "muokata" omaan elämään sopivaksi, mutta sellainen tekee vääryyttä Raamatun totuudelle. Pitäisi koittaa muodostaa se oppinsa Raamatun mukaiseksi eikä Raamattua oman oppinsa mukaiseksi.- qwertyb
ei voi olla synnitön, koska Jeesus oli Raamatun mukaan väärä profeetta. Onhan kirjoitettu:
"Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä."
Toisen tulemisen piti tapahtua jo opetuslasten aikana. Koska näin ei käynyt, Jeesus oli valehtelija ja siis väärä profeetta ja kirottu. - Kössönöm
voisit miettiä sitä, että jessestä ei ole aikalaiskirjoituksia eikä mitään todistetta, että hän olisi koskaan elänytkään.
- Ateisteja ei ole !
Kössönöm kirjoitti:
voisit miettiä sitä, että jessestä ei ole aikalaiskirjoituksia eikä mitään todistetta, että hän olisi koskaan elänytkään.
Usko Jumalaan kielletään,mutta silti
Jumalan Sanaa pyritään muokkaamaan
oman mielenmukaiseksi...?! - Kössönöm
Ateisteja ei ole ! kirjoitti:
Usko Jumalaan kielletään,mutta silti
Jumalan Sanaa pyritään muokkaamaan
oman mielenmukaiseksi...?!Siis ei-teisti ja se kattaa kaikki mahdolliset uskonnot ja jumalat, mitkä ihminen on ikinä keksinyt.
Miten tuo kirjoituksesi muuten liittyi siihen, että jessestä ei ole mitään todisteita? Ateisteja ei ole ! kirjoitti:
Usko Jumalaan kielletään,mutta silti
Jumalan Sanaa pyritään muokkaamaan
oman mielenmukaiseksi...?!"Usko Jumalaan kielletään,mutta silti
Jumalan Sanaa pyritään muokkaamaan
oman mielenmukaiseksi...?!"
Ei täällä kukaan ateisti muokkaa raamatun sanaa mitenkään. Ateistit ottavat sen hyvin kirjaimellisesti. Uskovathan ne sitä tulkitsevat miten sattuu.
Ja vanha totuus pätee edelleen:
Syöpää voi tutkia, vaikkei sitä sairastaisikaan. ;)- Aloitukseen
Kössönöm kirjoitti:
Siis ei-teisti ja se kattaa kaikki mahdolliset uskonnot ja jumalat, mitkä ihminen on ikinä keksinyt.
Miten tuo kirjoituksesi muuten liittyi siihen, että jessestä ei ole mitään todisteita?se liittyi. Kaikki mahdolliset uskonnot eivät ole sama, kuin Jumala, joka on yksi.
- Eikö muokata ?
belial_666 kirjoitti:
"Usko Jumalaan kielletään,mutta silti
Jumalan Sanaa pyritään muokkaamaan
oman mielenmukaiseksi...?!"
Ei täällä kukaan ateisti muokkaa raamatun sanaa mitenkään. Ateistit ottavat sen hyvin kirjaimellisesti. Uskovathan ne sitä tulkitsevat miten sattuu.
Ja vanha totuus pätee edelleen:
Syöpää voi tutkia, vaikkei sitä sairastaisikaan. ;)Kenen kirjoittama aloitus on, ellei ateistin ?
qwertyb kirjoitti:
ei voi olla synnitön, koska Jeesus oli Raamatun mukaan väärä profeetta. Onhan kirjoitettu:
"Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä."
Toisen tulemisen piti tapahtua jo opetuslasten aikana. Koska näin ei käynyt, Jeesus oli valehtelija ja siis väärä profeetta ja kirottu."Toisen tulemisen piti tapahtua jo opetuslasten aikana. Koska näin ei käynyt, Jeesus oli valehtelija ja siis väärä profeetta ja kirottu."
Mistäs näin olet lukenut? Tai tulkinnut? Jeesushan itse, sanoo että ihmiset eivät tiedä hänen tarkkaa tulemuksen aikaa. Eikä ole tarviskaan. Jospa olet tulkinnut kohdan väärin? Jos kohdassa puhutaan ihan jostakin muusta.Eikö muokata ? kirjoitti:
Kenen kirjoittama aloitus on, ellei ateistin ?
Miten siinä on muokattu raamatun sanomaa? Siinä aloituksessa.
Onko raamatun tulkinta yksin kristittyjen oikeus?Kössönöm kirjoitti:
voisit miettiä sitä, että jessestä ei ole aikalaiskirjoituksia eikä mitään todistetta, että hän olisi koskaan elänytkään.
Itseasiassa Jeesuksen elämän pääpiirteet voidaan lukea myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä. Lisäksi tutkijat uskovat ,että Jeesus on elänyt. Eli historiallinen Jeesus on fakta,tosiasia. Tämä on tietysti kiusallinen seikka ateistien kannalta. Mutta tosiasiat tosiasioina.
juhani1965 kirjoitti:
Itseasiassa Jeesuksen elämän pääpiirteet voidaan lukea myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä. Lisäksi tutkijat uskovat ,että Jeesus on elänyt. Eli historiallinen Jeesus on fakta,tosiasia. Tämä on tietysti kiusallinen seikka ateistien kannalta. Mutta tosiasiat tosiasioina.
"Mutta tosiasiat tosiasioina."
Noh, faktat ja todisteet pöytään sitten. Vai jätitkö laittamatta koska niitä ei ole?- qwertyb
juhani1965 kirjoitti:
"Toisen tulemisen piti tapahtua jo opetuslasten aikana. Koska näin ei käynyt, Jeesus oli valehtelija ja siis väärä profeetta ja kirottu."
Mistäs näin olet lukenut? Tai tulkinnut? Jeesushan itse, sanoo että ihmiset eivät tiedä hänen tarkkaa tulemuksen aikaa. Eikä ole tarviskaan. Jospa olet tulkinnut kohdan väärin? Jos kohdassa puhutaan ihan jostakin muusta.Matt 16:28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
Matt 23:36. Totisesti minä sanon teille: tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.
Matt. 24:34. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. - Ateistihan ei itse
belial_666 kirjoitti:
"Mutta tosiasiat tosiasioina."
Noh, faktat ja todisteet pöytään sitten. Vai jätitkö laittamatta koska niitä ei ole?jaksa, viitsi, eikä halua ottaa asioista selvää, vain ajattelee..
mutta eikö ateistien pitäisi tuntea historiaakin.. - qwertyb
juhani1965 kirjoitti:
Itseasiassa Jeesuksen elämän pääpiirteet voidaan lukea myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä. Lisäksi tutkijat uskovat ,että Jeesus on elänyt. Eli historiallinen Jeesus on fakta,tosiasia. Tämä on tietysti kiusallinen seikka ateistien kannalta. Mutta tosiasiat tosiasioina.
ei ole aikalaistodisteita. Jos historiallinen Jeesus todella teki ihmeitä, herätti ihmisä kuolleista, muutti veden viiniksi, käveli vettenpäällä jne., niin luulisi ihmisten kiinnostuneen tällaisesta hepusta.
Esim. Jeesuksen aikalainen ja ehkä aikansa tunnetuin juutalaiskirjailija Filon Aleksandrialainen ei mainitse Jeesusta tai kristittyjä, vaikka kertookin muista juutalaisten lahkoista.
Roomalaisilta historioitsijoilta ei myöskään löydy kuin pari lausetta kristityistä, joten ei niistä saa kuvaa Jeesuksen elämästä.
Todisteet viittaavat vahvasti siihen, että Jeesus on pelkkä myyttinen hahmo. Tämä on tietysti kiusallinen seikka kristittyjen kannalta. Mutta tosiasiat tosiasioina. Ateistihan ei itse kirjoitti:
jaksa, viitsi, eikä halua ottaa asioista selvää, vain ajattelee..
mutta eikö ateistien pitäisi tuntea historiaakin..No kun minä en ole etsimälläkään löytänyt Jeesuksesta aikalaistodisteita tai mitään muutakaan joka todistaisi miehen olleen olemassa.
Eikä ole kukaan muukaan. Mutta jos Juhanilla moista tietoa on niin voisi kai sitä jakaa? Häh?
Vai onko keskustelupalstan tarkoitus vain huudella, että minä tiedän, mutta en kerro?Ateisteja ei ole ! kirjoitti:
Usko Jumalaan kielletään,mutta silti
Jumalan Sanaa pyritään muokkaamaan
oman mielenmukaiseksi...?!"Jumalan sanaa" muka on? Kamelimiesten juttujako sellaiseksi väität?
- 17+20=37
juhani1965 kirjoitti:
Itseasiassa Jeesuksen elämän pääpiirteet voidaan lukea myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä. Lisäksi tutkijat uskovat ,että Jeesus on elänyt. Eli historiallinen Jeesus on fakta,tosiasia. Tämä on tietysti kiusallinen seikka ateistien kannalta. Mutta tosiasiat tosiasioina.
"Itseasiassa Jeesuksen elämän pääpiirteet voidaan lukea myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä"
Ohhoh! No johan Juhani äläkän päästit! Kerrothan toki nämä Raamatun ulkopuoliset lähteet, joista voidaan lukea Jeesuksen elämän pääpiirteistä? - Näinkin voi sanoa
belial_666 kirjoitti:
Miten siinä on muokattu raamatun sanomaa? Siinä aloituksessa.
Onko raamatun tulkinta yksin kristittyjen oikeus?koska ilman Jumalan Henkeä sitä ei voi tulkita.
qwertyb kirjoitti:
Matt 16:28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
Matt 23:36. Totisesti minä sanon teille: tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.
Matt. 24:34. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.Matt.16:28: Mutta onkin hyvä huomata mistä Jeesus tässä puhuu. Hän ei puhu toisesta tulemisesta konkreettisena tapahtumana opetuslasten elinaikana. Jos luemme kohdasta,ja rinnakkaiskohdista (Mark.9:1) eteenpäin,löydämme Jeesuksen ja kolmen opetuslapsen kirkastuvuori kokemuksen. Jeesus viittaa tähän tapahtumaan. 2.Piet.1:16-17 tukee tätä näkemystä.
Tässä voi myös nähdä Jeesuksen viittauksen ylösnousemukseensa,Pyhän Hengen vuodatukseen ja sen jälkeisiin tapahtumiin. Näissä tapahtumissa on Jeesuksen valtakunnan alku.
Matt.23:36: Kun lukee tekstiä aijempaa, niin huomaa miksi ja mikä on tulossa juutalaisten päälle. Ja niinhän tapahtuikin vajaat 40 vuotta myöhemmin, vuonna 70 Jkr kun Jerusalem hävitettiin Tituksen Roomalaisarmeijan taholta.
Matt.24:34: Tässä kohdassa voidaan ajatella, että Jeesus puhuu siitä sukupolvesta joka joutuu kohtamaan Jeesuksen tekstin edellä esittäneen ennustuksen. Ei siis siitä sukupolvesta joka kuunteli. Myös se että sukupolvi-sana (genea) tarkoittaa kansanheimoa, viitannee siihen että juudan kansa ei milloinkaan häviä.
Mielenkiintoisia kohtia olet löytänyt.Hyvä.belial_666 kirjoitti:
"Mutta tosiasiat tosiasioina."
Noh, faktat ja todisteet pöytään sitten. Vai jätitkö laittamatta koska niitä ei ole?Löytyy esim tästä ositteesta lähteineen:
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Sekä kirjasta "Tapaus Jeesus",kirjoittanut Lee Strobel löytyy sivuilta 119-120 arvostetun historioitsijan Edwin Yamauchin lausunto, että vaikka ei olisi käytettävissä Uutta Testamenttia saisimme Raamatun ulkopuolisista lähteistä koottua Jeesuksen elämän pääpiirteet.
Ps. On muuten oivallinen kirja, suosittelen lukemaan :)qwertyb kirjoitti:
ei ole aikalaistodisteita. Jos historiallinen Jeesus todella teki ihmeitä, herätti ihmisä kuolleista, muutti veden viiniksi, käveli vettenpäällä jne., niin luulisi ihmisten kiinnostuneen tällaisesta hepusta.
Esim. Jeesuksen aikalainen ja ehkä aikansa tunnetuin juutalaiskirjailija Filon Aleksandrialainen ei mainitse Jeesusta tai kristittyjä, vaikka kertookin muista juutalaisten lahkoista.
Roomalaisilta historioitsijoilta ei myöskään löydy kuin pari lausetta kristityistä, joten ei niistä saa kuvaa Jeesuksen elämästä.
Todisteet viittaavat vahvasti siihen, että Jeesus on pelkkä myyttinen hahmo. Tämä on tietysti kiusallinen seikka kristittyjen kannalta. Mutta tosiasiat tosiasioina.Itseasiassa olisi ihme jos Jeesuksesta löytyisi Raamatun ulkopuolisista lähteistä jotain, sillä siihen aikaan keskityttiin tallentamaan hallitsioiden ja kuningaiden edesottamuksia. Mutta ihme mikä ihme kun niitä löytyy.
Löytyy esim. tästä ositteesta lähteineen:
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Sekä kirjasta "Tapaus Jeesus",kirjoittanut Lee Strobel löytyy sivuilta 119-120 arvostetun historioitsijan Edwin Yamauchin lausunto, että vaikka ei olisi käytettävissä Uutta Testamenttia saisimme Raamatun ulkopuolisista lähteistä koottua Jeesuksen elämän pääpiirteet.
Kyllä tutkijoiden valta ennemistö pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, jokainen valitsee kuinka suhtautuu tähän faktaan.
Ps. On muuten oivallinen kirja tuo Strobelin kirja, suosittelen lukemaan :)17+20=37 kirjoitti:
"Itseasiassa Jeesuksen elämän pääpiirteet voidaan lukea myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä"
Ohhoh! No johan Juhani äläkän päästit! Kerrothan toki nämä Raamatun ulkopuoliset lähteet, joista voidaan lukea Jeesuksen elämän pääpiirteistä?Löytyy lähteitä esim. osoitteesta:
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Sekä kirjasta "Tapaus Jeesus",kirjoittanut Lee Strobel löytyy sivuilta 119-120 arvostetun historioitsijan Edwin Yamauchin lausunto, että vaikka ei olisi käytettävissä Uutta Testamenttia saisimme Raamatun ulkopuolisista lähteistä koottua Jeesuksen elämän pääpiirteet.
Kyllä tutkijoiden valta ennemistö pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, jokainen valitsee kuinka suhtautuu tähän faktaan. Olikos tämä tieto näin yllättävä ateistien keskuudessa? *ihmii vilpittömästi*
Ps. On muuten oivallinen kirja tuo Strobelin kirja, suosittelen lukemaan :)juhani1965 kirjoitti:
Löytyy esim tästä ositteesta lähteineen:
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Sekä kirjasta "Tapaus Jeesus",kirjoittanut Lee Strobel löytyy sivuilta 119-120 arvostetun historioitsijan Edwin Yamauchin lausunto, että vaikka ei olisi käytettävissä Uutta Testamenttia saisimme Raamatun ulkopuolisista lähteistä koottua Jeesuksen elämän pääpiirteet.
Ps. On muuten oivallinen kirja, suosittelen lukemaan :)Linkistäsi: "© Suomen Helluntainuoret ry"
No LOL!
Wikipediasta: "Dr. Edwin Maseo Yamauchi (born 1937, Hilo, Hawaii) is a Japanese-American historian, Christian apologist, editor and academic."
Jos minä haluan tietoa siitä miten minua on huijattu, en kysy huijaajiltani. :D- oletko valmis
juhani1965 kirjoitti:
Löytyy lähteitä esim. osoitteesta:
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Sekä kirjasta "Tapaus Jeesus",kirjoittanut Lee Strobel löytyy sivuilta 119-120 arvostetun historioitsijan Edwin Yamauchin lausunto, että vaikka ei olisi käytettävissä Uutta Testamenttia saisimme Raamatun ulkopuolisista lähteistä koottua Jeesuksen elämän pääpiirteet.
Kyllä tutkijoiden valta ennemistö pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, jokainen valitsee kuinka suhtautuu tähän faktaan. Olikos tämä tieto näin yllättävä ateistien keskuudessa? *ihmii vilpittömästi*
Ps. On muuten oivallinen kirja tuo Strobelin kirja, suosittelen lukemaan :)"Kyllä tutkijoiden valta ennemistö pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, jokainen valitsee kuinka suhtautuu tähän faktaan."
Pistähän viitteitä puolueettomista tutkijoista. Lee Strobelin puolueelliset apologeettiset ja kreationistiset ulosteet voi työntää roskapönttöön valheena.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Strobel - Kössönöm
juhani1965 kirjoitti:
Itseasiassa Jeesuksen elämän pääpiirteet voidaan lukea myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä. Lisäksi tutkijat uskovat ,että Jeesus on elänyt. Eli historiallinen Jeesus on fakta,tosiasia. Tämä on tietysti kiusallinen seikka ateistien kannalta. Mutta tosiasiat tosiasioina.
mihin tutkijat (ilmeisesti teologit) uskovat. Jeesuksesta ei ole aikalaiskirjoituksia. Täysin keksitty hahmo.
- ????
juhani1965 kirjoitti:
Itseasiassa olisi ihme jos Jeesuksesta löytyisi Raamatun ulkopuolisista lähteistä jotain, sillä siihen aikaan keskityttiin tallentamaan hallitsioiden ja kuningaiden edesottamuksia. Mutta ihme mikä ihme kun niitä löytyy.
Löytyy esim. tästä ositteesta lähteineen:
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Sekä kirjasta "Tapaus Jeesus",kirjoittanut Lee Strobel löytyy sivuilta 119-120 arvostetun historioitsijan Edwin Yamauchin lausunto, että vaikka ei olisi käytettävissä Uutta Testamenttia saisimme Raamatun ulkopuolisista lähteistä koottua Jeesuksen elämän pääpiirteet.
Kyllä tutkijoiden valta ennemistö pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, jokainen valitsee kuinka suhtautuu tähän faktaan.
Ps. On muuten oivallinen kirja tuo Strobelin kirja, suosittelen lukemaan :)historioitsija Yamauchi oli tunnettu kristillisenä apologeettiina. Jeesuksesta ei ole aikalaistietoja ja myöhemmät viitttaukset kertovat kristinuskon leviämisestä ja että sen perusti tietty Jeesus, ei kukaan epäile kristinsukon syntyä ja sen varhaista tuomista Roomaan.
- ????
juhani1965 kirjoitti:
Matt.16:28: Mutta onkin hyvä huomata mistä Jeesus tässä puhuu. Hän ei puhu toisesta tulemisesta konkreettisena tapahtumana opetuslasten elinaikana. Jos luemme kohdasta,ja rinnakkaiskohdista (Mark.9:1) eteenpäin,löydämme Jeesuksen ja kolmen opetuslapsen kirkastuvuori kokemuksen. Jeesus viittaa tähän tapahtumaan. 2.Piet.1:16-17 tukee tätä näkemystä.
Tässä voi myös nähdä Jeesuksen viittauksen ylösnousemukseensa,Pyhän Hengen vuodatukseen ja sen jälkeisiin tapahtumiin. Näissä tapahtumissa on Jeesuksen valtakunnan alku.
Matt.23:36: Kun lukee tekstiä aijempaa, niin huomaa miksi ja mikä on tulossa juutalaisten päälle. Ja niinhän tapahtuikin vajaat 40 vuotta myöhemmin, vuonna 70 Jkr kun Jerusalem hävitettiin Tituksen Roomalaisarmeijan taholta.
Matt.24:34: Tässä kohdassa voidaan ajatella, että Jeesus puhuu siitä sukupolvesta joka joutuu kohtamaan Jeesuksen tekstin edellä esittäneen ennustuksen. Ei siis siitä sukupolvesta joka kuunteli. Myös se että sukupolvi-sana (genea) tarkoittaa kansanheimoa, viitannee siihen että juudan kansa ei milloinkaan häviä.
Mielenkiintoisia kohtia olet löytänyt.Hyvä.kirjoitettiin vuoden 70 jälkeen, vain Paavali kirjoitti ennen kapinan puhkeamista. Mutta asiaan: selittelet epärehellisesti, Jeesus nimenomaan sanoi "Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana." Kirkastustarinaa on turha tuputtaa tähän, ei hän siinä tullut mihinkään, kuninkaana, tai muutenkaan.Toinen kohta niin ikään opetuslapsille sanottu:"Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen. Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee.
Matt. 15:24 Kaupunkeja ei kovin monta tuohona aikaan ollut, mutta varmaan tähänkin voit keksiä "katsotaanpas" selityksen.
Sukupolvi joka kuunteli ei häviä? Juudan kansa ei milloinkaan häviä? ei siinä sanota mitään sellaista. - ????
juhani1965 kirjoitti:
Löytyy lähteitä esim. osoitteesta:
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Sekä kirjasta "Tapaus Jeesus",kirjoittanut Lee Strobel löytyy sivuilta 119-120 arvostetun historioitsijan Edwin Yamauchin lausunto, että vaikka ei olisi käytettävissä Uutta Testamenttia saisimme Raamatun ulkopuolisista lähteistä koottua Jeesuksen elämän pääpiirteet.
Kyllä tutkijoiden valta ennemistö pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, jokainen valitsee kuinka suhtautuu tähän faktaan. Olikos tämä tieto näin yllättävä ateistien keskuudessa? *ihmii vilpittömästi*
Ps. On muuten oivallinen kirja tuo Strobelin kirja, suosittelen lukemaan :)että esim Talmudin tekstit ovat satoja vuosia myöhempiä kuin Uusi testamentti joka tarinoineen jo silloin oli kaikkien tiedossa ja että Talmud sanoo Jeesuksen olevan roomalaisen sotilaan poika. No onhan sekin tietoa Jeesuksesta.
Josephuksen Jeesuskohta on todettu interpolaatioksi, pari roomalaista historioitsijaa mainitsee Jseesuksen koska kristinusko oli alkanut levitä Roomaan. Juutalaisille Jeesus ei ollut tärkeä, hehän olivat se kansaryhmä jonka pariin Jeesuksen opetus ei levinnyt, juutalaiset protestoivat rajusti sellaisten henkilöiden surmaamista vastaan joita arvostivat mutta Jeesuksen kuolema ei herättänyt mitään levottomuutta, maaherrakin tiesin sen etukäteen koska ei vangituttanut Jeesuksen kannattajia, vain Jeesuksen itsensä .
- 22hel10
opettaa,ha,ha --kyllä siis kaikki viittaa siihen ,että homo porukasta oli kysymys,-- siellä sitä aina vaan opetetaan ja osataan -- ,ihmettelen vain kun mua ei yleensäkkään homojen opetukset kiinnosta tippaakaan ,--koululaitoksetkin ,niin kyllä on siis niin homo istituutteja ,että ihan yököttää niiden jatkuva ja joutava opetustoiminta.
Asiasta toiseen tietokilpailu kysymys,-- kuka mahtoi olla Jeesus homon isä ???
Vastaus : Josif Fritsel - SES!!!!!!!!!!!!!
SES
Näitä mysteereitä.
"Elton John on pohtinut asioita. Jeesus ei varmasti ollut Jumalan poika mutta tässä voi olla jotain perää. Kyllähän se Jeesuksen elämä meni miesten seurassa."
Armeijassa ollessani käytettiin ns.räkäpäitä harjoituksissa. Niistä lähti iso ääni, mutta vaarattomia ne olivat. Tulee vähän sama mieleen tästä uutisesti.Joillakini ihmisillä on ikävä tarve moukaroida ja vesittää Raamattu sopimaan omaa näkemykseensä, sen sijaan että annettaisiin sen Raamatun luoda ja sanella se näkemys ja suunta. Näen tehden alkuperäisestä ei ole juuri mitään jäljellä mutta se ei tunnu haittaavan. Vahva on itsepetoksen mahti.
Jeesuksella oli tietty, saatu tehtävä kun Hän tuli maan päälle, siihen ei kuulunut perheen perustaminen. Se ei Jeesuksesta tee homoseksuaalia. Jeesuksen seuraajiin kuului myös paljon naisia, Jeesus vietti paljon aikaa myös naisten seurassa, Hänellä oli naispuoleisia ystäviä esim. Martta ja Maria. Näistä Jeesuksen "mies seuralaisista" osa oli naimisissa tahollaan. Kuten tuossa järkevästi todetaan:" Hänen käsityksensä Jeesuksen piirteistä historiallisena henkilönä on parempi kuitenkin jättää akateemisten tutkijoiden arvioitaviksi", kirkon edustaja sanoi BBC:n mukaan."- vieraileva evokki
Jeesuksen aikoihin homoseksuaalisuus oli Välimeren itäosien kulttuuripiirissä varsin yleistä ja suvaittua.
- Jeesuksenmorsian
Ota minut Jeesus!
- 12____13
>...superälykkääksi homomieheksi..
Miten voi kutsua älykkääksi, jos henkilö ei ymmärrä edes ruumiin eri osien käyttötarkoitusta? - 777777
Ei ole Jeesus homo, silloin pitäisi myöskin Raamatussa lukea, että yhtykää miehet miehiin ja naiset naisiin, perustakaa perhe ja tulkaa yhdeksi lihaksi. Eikä Jumala olisi jättänyt homoja, omien himojensa valtaan.
- Anonyymi
Siis on Jeesus homo.
Aloittaja on oikeassa.
Ottekaa teistit vihdoinki opiksi!
Homous on Ok
- Anonyymi
Jeesuksen suksee oli taattu,sillä hänellä oli öisin tapana opettaa alastomille nuorukaisille mysteerijuttuja!
Niin ne vaan mysteerit aukesivat,väylät avautuivat ja nuorukaiset poistuivat aamulla muuttuneina miehinä!
Jeesus ohjasi nuorukaisia Taivaallisella,Jumalallisella Valtikallaan!!!- Anonyymi
Pyhän ehtoollisen lihatarjoilu ja "viinin" antaminen suihin oli koodipuhetta.
😁
- Anonyymi
Saattoi olla homo koska juutalaisten Talmudin mukaan Jeesus kiehuu helvetissä paskassa.
- Anonyymi
Se tosiaan voi olla kielikuva jeesuksen olemuksesta eläessään.
Eufenismi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?1606586Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2064205PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w4872891- 322794
- 2012385
- 1862209
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale1491528- 611400
Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.371334Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?961151