Kun näin karkeasti pohdittuna ihminen on vain eläin muiden joukossa. Kehittynyt kädellinen, nisäkäs. Ihmisellä on samanlainen taipumus vaistonvaraiseen toimintaan kuin millä tahansa eläimellä.
Kertokaas mikä ihmisestä tekee niin erikoisen?
Jos ihmiset ovat Jumalan lapsia, minne eläimet menevät kuollessaan?
Jos nyt tänne maanpinnalle tupsahtaisi ulkoavaruuden olento ja kertoisi muuallakin avaruudessa olevan paljon elämää. Lisäksi hän kertoisi omasta jumalastaan/jumalistaan, joihin hänellä on äärimmäisen syvä usko. Miten suhtautuisitte tähän?
Onko mahdollista, että jumalia on olemassa useampiakin?
Entäs nämä varhaisuskonnot? Intiaanien ja Egyptin uskonnot, ovatko pelkkää huuhaata, vaikka olivat maapallolla paljon ennen kristinuskoa?
Miksi juuri kristinusko on se oikea uskonto? Maailmassa on laaja kirjo erilaisia uskontoja, mutta te sanotte olevanne ainoana oikeassa.
Millaisen luulisit kantasi olevan, jos vaikka olisit syntynyt esim. Islam-uskoiseen perheeseen, maassa jonka valtausko on Islam? Saisiko joku tuntematon voima sinut kääntymään kristityksi?
ja lopuksi, jos Jumalaanne uskomaton henkilö omistaa koko elämänsä hyväntekeväisyydelle, auttaa kehitysmaan lapsia yms. Ja on kaikinpuolin hyvä ihminen, joutuuko hän helvettiin rangaistavaksi koska ei usko? Ja sama toisinpäin, jos joku ihminen on suorastaan pahan ruumiillistuma, mutta hänen uskonsa on vahva, pääseekö hän taivaaseen?
Ja toivon, että joku viitsisi vastata näihin ihan ajatuksella. :) Tarkoitukseni ei siis ole mitenkään halventaa kristinuskoa, haluan vain tietää mitä mieltä te näistä asioista olette.
Kysymyksiä kristityille
34
347
Vastaukset
- Threemoles
Jos ihminen olisi eläin, niin silloin tietenkin keskusteltaisi eläimistä. Mutta niinhän ei tehdä.
Se on faktaa siis, jotta ihminen on ihminen. Ihmiset ja eläimet kuolevat samoista syistä ja päätyvät samaan olomuotoon kuolemansa jälkeen, ja vain Luoja, taivaallinen Isä yksin tietää
täsmällisesti sen jota tapahtuu sen jälkeen. Muinaiset faraot ja keisarit olivat jumalia, kuten monet heimonsa päällikötkin. Kristksen mukaan hän itse ensimmäinen, jonka kautta kaikki muut luotiin. Joten eiköhän usko Kristukseen tuon mukaan ole vanhinta uskoa jota ihmiset ovat voineet ylipäätään ilmentää toisilleen. Kaikki eivät halua uskoa Kristusta, kuten itsekkin sen osoitat.
Jossittelu ei kuulu uskoon.
Luojamme, Jumala, taivaallinen Isä yksin päättää jokaisen iihmisen kohdalla niin rangaistukset kuin ansiotkin, siis kaikkien tekojemme seuraamukset, emme me ihmiset. Siksi emme voi vastata tuohon viimeiseen kysymykseen täsmällisesti oiken ollenkaan. Aika näyttää. Mutta kuitenkin Jumalan itse asettamien lupauksien mukaan hyväntekijälle tulee käymään hyvin ja pahantekijälle päinvastoin.- LOKarry
"Muinaiset faraot ja keisarit olivat jumalia, kuten monet heimonsa päällikötkin. Kristksen mukaan hän itse ensimmäinen, jonka kautta kaikki muut luotiin. Joten eiköhän usko Kristukseen tuon mukaan ole vanhinta uskoa jota ihmiset ovat voineet ylipäätään ilmentää toisilleen." >> Et oo tosissasi? Usko Kristukseen ei tosiaankaan ole vanhin olemassaoleva/ollut uskonto. Vai mitä ihmettä oikein tarkoitit?
- en ole sieni
A10097 kirjoitti:
Ajatteletko ihan oikeasti, että ihminen ei olisi eläin?
Apina on ehjä, kokonainen, eikä se muokkaannu ihmiseksi. Se on eläin, ei ihminen ole eläin. Ehkä sinun on vaikeata myöntää itsellesi, että me olemme ihmisiä, mutta niin se kuitenkin vain on, se on eri lajia kuin apinamme, jotka eivät muuksi muutu.
en ole sieni kirjoitti:
Apina on ehjä, kokonainen, eikä se muokkaannu ihmiseksi. Se on eläin, ei ihminen ole eläin. Ehkä sinun on vaikeata myöntää itsellesi, että me olemme ihmisiä, mutta niin se kuitenkin vain on, se on eri lajia kuin apinamme, jotka eivät muuksi muutu.
Ihmisapinoita on monta alaheimoa; orangit, simpanssit, ihmiset, gorillat. Ja kaikki nämä ovat eläimiä. Jos asian tunnustaminen tuntuu hankalalta, niin otan osaa.
Näyttää siltä, että Homo-suvun (jota nykyihminen edustaa) ja Pan-suvun (jota simpanssi edustaa) sukulinjat ovat olleet erillään jo miljoonia vuosia. Mutta genomien yhtäläisyyksistä (jopa retrovirusjäljistä!) voidaan päätellä, että molemmilla on yhteinen edeltäjä.
Vai onkohan tässä taas joku Jumalan tai Saatanan kikka, että luotaisiin erikseen muutama erillinen kädellisten nisäkkäiden alaheimo, joille kaikille annetaan keskenään melkein samanlainen perimä (jopa melkein sama kuin banaanikärpäselle!), mutta joista yhdelle annetaan hieman isommat aivot ja näpertelyyn paremmin sopivat kädet ja osalle porukasta vielä boonuksena kuvitelma, ettei ole eläin ollenkaan. :-)- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Ajatteletko ihan oikeasti, että ihminen ei olisi eläin?
Tiedän... kyllä ihmisen olevan ihminen, joten tuota yksittäistä tietoa ei kaiketi voi olla edes ajattelematta jonakin muuna kuin jota se itseasiassa on.
Threemoles kirjoitti:
Tiedän... kyllä ihmisen olevan ihminen, joten tuota yksittäistä tietoa ei kaiketi voi olla edes ajattelematta jonakin muuna kuin jota se itseasiassa on.
Moni tietää ihmisen olevan ihminen.
Moni tietää koivun olevan koivu.
Moni tietää herkkutatin olevan herkkutatti.
Mutta kun pitäisi yhdistää ihminen, koivu ja herkkutatti sieneen, eläimeen ja kasviin, niin alkaa jo syltätä.- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Moni tietää ihmisen olevan ihminen.
Moni tietää koivun olevan koivu.
Moni tietää herkkutatin olevan herkkutatti.
Mutta kun pitäisi yhdistää ihminen, koivu ja herkkutatti sieneen, eläimeen ja kasviin, niin alkaa jo syltätä.Kuka muu sanoo että pitää yhdistää? Ja on tietenkin hyvä jotta tunnistat ongelmasi!
Threemoles kirjoitti:
Kuka muu sanoo että pitää yhdistää? Ja on tietenkin hyvä jotta tunnistat ongelmasi!
Kun vihdoin sinussakin näkyy heränneen halu keskustella asiasta, tai ainakin halu vaatia sitä toisilta ( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8862479/42737377 ), niin tuntuu kummalta, että alat vängätä tuollaisesta "Kuka muu sanoo että pitää yhdistää?" ja väistät sen sinulle esitetyn _asiakysymyksen_.
Mitä väliä sillä on kuka muu sanoo? Kai sinä nyt sentään ymmärrät, mitä tarkoitetaan sanottaessa "Mutta kun pitäisi...". Joskus elämässä vain on sellaisia tilanteita, joissa ptää yhdistää toisiinsa yläkäsite (esim. kasvi) ja sen edustaja (esim. koivu). Ja konditionaalin kanssa tässä olitiin liikeellä.
Jos asia on mennyt jo ohi, niin muistutettakoon, että tässä on nyt ollut ihmetystä sen suhteen, että jopa kaltaisesi suuri ajattelija väittää, ettei ihminen ole eläin.
"Ja on tietenkin hyvä jotta tunnistat ongelmasi!"
Eikös olekin! Mutta miten se nyt liittyy asiaan? Varmaan sinäkin olet jo käsittänyt, että osaan ilman sen suurempaa pakokauhua hyväksyä herkkutatin sieneksi ja ihmisen eläimeksi. Mutta osaatko sinä?
Vänkään tätä huvikseni, koska mielestäni uskovaisten harjoittama ihmisen ylentäminen menee aivan äärimmäisyyksiin, silloin kun jopa kielletään oma kuuluminen eläinkuntaan.- Foulheart
A10097 kirjoitti:
Kun vihdoin sinussakin näkyy heränneen halu keskustella asiasta, tai ainakin halu vaatia sitä toisilta ( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8862479/42737377 ), niin tuntuu kummalta, että alat vängätä tuollaisesta "Kuka muu sanoo että pitää yhdistää?" ja väistät sen sinulle esitetyn _asiakysymyksen_.
Mitä väliä sillä on kuka muu sanoo? Kai sinä nyt sentään ymmärrät, mitä tarkoitetaan sanottaessa "Mutta kun pitäisi...". Joskus elämässä vain on sellaisia tilanteita, joissa ptää yhdistää toisiinsa yläkäsite (esim. kasvi) ja sen edustaja (esim. koivu). Ja konditionaalin kanssa tässä olitiin liikeellä.
Jos asia on mennyt jo ohi, niin muistutettakoon, että tässä on nyt ollut ihmetystä sen suhteen, että jopa kaltaisesi suuri ajattelija väittää, ettei ihminen ole eläin.
"Ja on tietenkin hyvä jotta tunnistat ongelmasi!"
Eikös olekin! Mutta miten se nyt liittyy asiaan? Varmaan sinäkin olet jo käsittänyt, että osaan ilman sen suurempaa pakokauhua hyväksyä herkkutatin sieneksi ja ihmisen eläimeksi. Mutta osaatko sinä?
Vänkään tätä huvikseni, koska mielestäni uskovaisten harjoittama ihmisen ylentäminen menee aivan äärimmäisyyksiin, silloin kun jopa kielletään oma kuuluminen eläinkuntaan.Jotta tiedoksesi sanon niin ihmisen ihmisyys ei ole keskustelun aihe. Ihminen on ihminen jota sinun on ihmisvihassasi vaikea ymmärtää. Jotta voisit kokonaisuudessaan hahmottaa kokonaisuuden kokonaisuuden tulisi sinun kokonaisuudessaan ymmärtää ja uskoa voidellun ihmisen pojan kokonainen kokonaisuus. Vänkääminen ja lapsellinen molotus on kaltaisellesi ihmisoikeuksien polkijalle ja vihaiselle rikolliselle luonnollista etkä voi sille mitään tehdä ellet kokonaisuudessaan kumoa vihan kokonaisuutta. Herkkutatti ei ole sieni vaan herkkutatti jonka käsittäisit jos et vihassasi ja katkeruudessasi kieltäisi kokonaisuuden kokonaisuutta kokonaisuudessa.
Huomaatko ketä imitoin? - Threemoles
A10097 kirjoitti:
Kun vihdoin sinussakin näkyy heränneen halu keskustella asiasta, tai ainakin halu vaatia sitä toisilta ( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8862479/42737377 ), niin tuntuu kummalta, että alat vängätä tuollaisesta "Kuka muu sanoo että pitää yhdistää?" ja väistät sen sinulle esitetyn _asiakysymyksen_.
Mitä väliä sillä on kuka muu sanoo? Kai sinä nyt sentään ymmärrät, mitä tarkoitetaan sanottaessa "Mutta kun pitäisi...". Joskus elämässä vain on sellaisia tilanteita, joissa ptää yhdistää toisiinsa yläkäsite (esim. kasvi) ja sen edustaja (esim. koivu). Ja konditionaalin kanssa tässä olitiin liikeellä.
Jos asia on mennyt jo ohi, niin muistutettakoon, että tässä on nyt ollut ihmetystä sen suhteen, että jopa kaltaisesi suuri ajattelija väittää, ettei ihminen ole eläin.
"Ja on tietenkin hyvä jotta tunnistat ongelmasi!"
Eikös olekin! Mutta miten se nyt liittyy asiaan? Varmaan sinäkin olet jo käsittänyt, että osaan ilman sen suurempaa pakokauhua hyväksyä herkkutatin sieneksi ja ihmisen eläimeksi. Mutta osaatko sinä?
Vänkään tätä huvikseni, koska mielestäni uskovaisten harjoittama ihmisen ylentäminen menee aivan äärimmäisyyksiin, silloin kun jopa kielletään oma kuuluminen eläinkuntaan.Niin tosiaankin, vastasin tuossa jo aijemmin jotta ihminen on ihminen, elikä ns. ihmiskunta on kyllä aivan oma kategoriansa ja omanlaisensa, erikoisuus. Jota näkemystä vastaan sinä olet. Asia tuli jo siis täysin selväksi. Etkö huomannut?
Threemoles kirjoitti:
Niin tosiaankin, vastasin tuossa jo aijemmin jotta ihminen on ihminen, elikä ns. ihmiskunta on kyllä aivan oma kategoriansa ja omanlaisensa, erikoisuus. Jota näkemystä vastaan sinä olet. Asia tuli jo siis täysin selväksi. Etkö huomannut?
"Niin tosiaankin, vastasin tuossa jo aijemmin jotta ihminen on ihminen, elikä ns. ihmiskunta on kyllä aivan oma kategoriansa ja omanlaisensa, erikoisuus. Jota näkemystä vastaan sinä olet."
Tottakai ihmiskunta on erikoisuus eläinkunnassa kuten moni muukin eläinlaji. Tuha kuvitella, että minulla olisi mitään sitä vastaa.
Minulle on myös täysin selväksi tullut se, että sinä kiellät ihmisen olevan eläin. Voisin ymmärtää tuollaisen tilanteen jonkun sellaisen kohdalla, jolla on vakavia rajoitteita käsitteellisen ajattelun, tiedonhankinnan tai hankitun tiedon käsittämisen suhteen tai joka on joutunut hyvin voimakkaan aivopesun kohteeksi.
Mutta minulla ei ole tapana ensisijaisesti ajatella ihmisistä pahaa, joten joudun olettamaan, että sinä vain pelleilet kustannuksellani (tai siis kaikkien lukijoiden kustannuksella). Ole nyt vihdoinkin kiltti ja tunnusta, jos vain trollaat. Saataisiin kaikki hyvät naurut! Ja minä tarjoaisin sulle kaljatkin! :-)
"Asia tuli jo siis täysin selväksi. Etkö huomannut? "
No en. Vai onkohan tuossa sittenkin piilossa joku sellainen vihje, että 'Oishan kaikkien ihmistenrakastajien ja -vihaajien ja jopa rikollisten stalinistien jo pitänyt tajuta, että kyllä minä oikeasti uskon I:n olevan E. Jota kuitenkaan en voi lausua äänen, tai kirjoittaa nettiin, kun mulla on tämä U-juttu, jossa E on nou nou.'?Foulheart kirjoitti:
Jotta tiedoksesi sanon niin ihmisen ihmisyys ei ole keskustelun aihe. Ihminen on ihminen jota sinun on ihmisvihassasi vaikea ymmärtää. Jotta voisit kokonaisuudessaan hahmottaa kokonaisuuden kokonaisuuden tulisi sinun kokonaisuudessaan ymmärtää ja uskoa voidellun ihmisen pojan kokonainen kokonaisuus. Vänkääminen ja lapsellinen molotus on kaltaisellesi ihmisoikeuksien polkijalle ja vihaiselle rikolliselle luonnollista etkä voi sille mitään tehdä ellet kokonaisuudessaan kumoa vihan kokonaisuutta. Herkkutatti ei ole sieni vaan herkkutatti jonka käsittäisit jos et vihassasi ja katkeruudessasi kieltäisi kokonaisuuden kokonaisuutta kokonaisuudessa.
Huomaatko ketä imitoin?Tota noin. Oisko se se pienikokoinen ameriikkalainen lentäjä-assä, se kreatonisti, se jolla on se vaimo, mikä se nyt on, jolla on tissit etupuolella? Niin sillä vaimolla, juu. Tom joku. Kruisekontrol. Vai mikä se oli?
Eiku hähää.. vinde mikä jätkä! Nythämmie hokasin, että se onki se yks toinen! Aika hyvin vedit tuon. Ootsä reenannu?- Foulheart
A10097 kirjoitti:
Tota noin. Oisko se se pienikokoinen ameriikkalainen lentäjä-assä, se kreatonisti, se jolla on se vaimo, mikä se nyt on, jolla on tissit etupuolella? Niin sillä vaimolla, juu. Tom joku. Kruisekontrol. Vai mikä se oli?
Eiku hähää.. vinde mikä jätkä! Nythämmie hokasin, että se onki se yks toinen! Aika hyvin vedit tuon. Ootsä reenannu?En reeniä tarvi koska tiedän jo kaiken jota sinun on ihmisvihassasi vaikea käsittää. Lakkaamaton uskovaisten herjaaminen ja ivaaminen on muodostanut aivoihisi massa vihaa joka voidaa poistaa ainoastaan Ihmisen Pojan huolellisella voitelulla. Vaseliinipurkki kainaloon ja kirkkoon siitä!
Foulheart kirjoitti:
En reeniä tarvi koska tiedän jo kaiken jota sinun on ihmisvihassasi vaikea käsittää. Lakkaamaton uskovaisten herjaaminen ja ivaaminen on muodostanut aivoihisi massa vihaa joka voidaa poistaa ainoastaan Ihmisen Pojan huolellisella voitelulla. Vaseliinipurkki kainaloon ja kirkkoon siitä!
Stalin käytti vaseliinia kenkiinsä, jota et kuitenkaan voi käsittää koska kaikkinesi olet vain troolikalastaja, jolla ei ole tällä palsatalla muuta annettavaa kuin keskustelu kristinuskosta, mistä kuka tahansa voi suoriutua hyvin tai huonosti. Suosittelen siis ettet lopeta, vaan harjoittelet sitkeästi, sillä ei siihen voi kukaan päästä josta on puhe!
Ja sen vaseliinin voit työntää sanonko minne? No kun et kuitenkaan osaa vastata, niin sanon: Hyllyyn voit sinä sen työntää. Ja se mitä sinä luulit P:ksi niinkuin Paha Henki, olikin H niinkuin Hyvä Henki.- Foulheart
A10097 kirjoitti:
Stalin käytti vaseliinia kenkiinsä, jota et kuitenkaan voi käsittää koska kaikkinesi olet vain troolikalastaja, jolla ei ole tällä palsatalla muuta annettavaa kuin keskustelu kristinuskosta, mistä kuka tahansa voi suoriutua hyvin tai huonosti. Suosittelen siis ettet lopeta, vaan harjoittelet sitkeästi, sillä ei siihen voi kukaan päästä josta on puhe!
Ja sen vaseliinin voit työntää sanonko minne? No kun et kuitenkaan osaa vastata, niin sanon: Hyllyyn voit sinä sen työntää. Ja se mitä sinä luulit P:ksi niinkuin Paha Henki, olikin H niinkuin Hyvä Henki.Threemoles on ottanut meistä vallan...
Foulheart kirjoitti:
Threemoles on ottanut meistä vallan...
Alammeko kaikki sulautua yhdeksi?
Olemmekohan me jo ottaneet todesta hänen ilmoituksensa, että olemme ihmisvihaajia ja jopa saman henkilön ilmentymiä?
Hän on tullut meihin ja me häneen. Sinussa asuu minuus ja minussa sinuus ja meissä häneys ja me asumme hänessä.
Onko tämä sitten jopa antikristuksen tuleminen eli paha kolmiyhteys? Vai alennummeko ilman aihetta, sen, vain, voi, joku, tietää.
Eihän tämä kaikki voi olla sattumaa, vai voiko sittenkin. Sillä niinkuin on sanottu, niin sitä saa mitä tulee. Vaikka tuotakin on kyllä ihmisentykkääjät vääristelleet. Sillä eihän kukaan mitään ole tilannut.
Huomasin ensimmäisiä oireita Häneksi (eli nyt kai meiksi) muuttumisesta, kun vastasin taannoin burnout-kirjoitukseesi toisaalla. Se oli ehkä paha. Mahdoitko huomata? En kuitenkaan osaa olla edes siitä pahoillani, koska itsellenihän minä sen kirjoitin, ilmeisesti, tavallaan, tietämättä mitä on tapahtumassa. Kuitenkaan sillon tietämättä luonnolllisestikaan mitään siitäkään, josta kaikkisesti olin jo tulossa olevaksi pihalla.
´´´
Vastuunvapauslauseke niitä varten, joilla ehkä nyt pyörii nenäontelossa herne: Tämä viesti on kirjoitettu hyvässä uskossa sen suhteen, että osalla mahdollisista lukijoista olisi sarkasmin tajua ja mahdollisesti jopa kykyä liittää tämä lukuisiin nimierkin Threemoles kanssa käytyihin 'keskusteluihin'.
Saatan jättää tämän tähän. Paitsi -- jos asiat sittenkin ovat huonosti...
Kysenelllllnnillä oli miljoona muutakin kysymystä aloituksessa.
Ei kannata antaa tuon elukkajutun varastaa showta.- wannabe-uskis
"Kertokaas mikä ihmisestä tekee niin erikoisen?"
Vain ihmiselle Jumala on puhunut. Vain ihmisellä voi olla suhde Jumalan kanssa, koska vain ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Mikään muu ei ihmistä eläimistä erota. Ihmisen poikkeuksellinen ja erityinen asema osana luomakuntaa perustuu yksinomaan Jumalan tahtoon, ei siis mihinkään ihmisestä itsestään lähtevään. Ilman Jumalaa olisimmekin pelkkiä eläimiä.
"Jos nyt tänne maanpinnalle tupsahtaisi ulkoavaruuden olento ja kertoisi muuallakin avaruudessa olevan paljon elämää. Lisäksi hän kertoisi omasta jumalastaan/jumalistaan, joihin hänellä on äärimmäisen syvä usko. Miten suhtautuisitte tähän?"
Epäillen. Mutta jos olisi varmaa, että kyseessä on ihan oikeasti vieraan sivilisaation edustaja, jolla on oma uskontosa, luultavasti suhtautuisin häneen alkuhämmenyksen jälkeen samalla tavalla kuin kehen tahansa toisuskoiseen.
"Onko mahdollista, että jumalia on olemassa useampiakin?"
Ei. Jumala on määritelmällisesti yksi. Pakanoiden jumalat eivät mitään jumalia ole.
"Entäs nämä varhaisuskonnot? Intiaanien ja Egyptin uskonnot, ovatko pelkkää huuhaata, vaikka olivat maapallolla paljon ennen kristinuskoa?"
Eivät ole huuhaata, vaan inhimillistä ponnistelua Jumalan puoleen. Se on hyvä asia.
"Miksi juuri kristinusko on se oikea uskonto? Maailmassa on laaja kirjo erilaisia uskontoja, mutta te sanotte olevanne ainoana oikeassa."
Vain Jeesuksessa totuus on ilmoitettu. Jos et usko, voit vaikka tarkastella kristinuskoa suhteessa muihin uskontoihin ja mietiskellä, miten se niistä eroaa vai eroaako mitenkään jne. Ehkä joskus päädyt johonkin ratkaisuun. Tuskinpa tähän kysymykseen on olemassa mitään valmista vastausta. Ainakaan minä en ole sellaista löytänyt. Kukin vakuuttuu tahollaan.
"Millaisen luulisit kantasi olevan, jos vaikka olisit syntynyt esim. Islam-uskoiseen perheeseen, maassa jonka valtausko on Islam? Saisiko joku tuntematon voima sinut kääntymään kristityksi?"
Olisin tietysti muslimi. Tuntematon voima tuskin saisi kristityksi kääntymään, mutta lähetystyöntekijä voisi saada, tai tarkemmin sanottuna Jumalan sana.
"ja lopuksi, jos Jumalaanne uskomaton henkilö omistaa koko elämänsä hyväntekeväisyydelle, auttaa kehitysmaan lapsia yms. Ja on kaikinpuolin hyvä ihminen, joutuuko hän helvettiin rangaistavaksi koska ei usko? Ja sama toisinpäin, jos joku ihminen on suorastaan pahan ruumiillistuma, mutta hänen uskonsa on vahva, pääseekö hän taivaaseen?"
Teot eivät pelasta. En tiedä, voiko pahan ruumiillistumalla olla vahva ja oikea usko. Jumala sen tietää ja sydämet tutkii."Vain ihmiselle Jumala on puhunut. Vain ihmisellä voi olla suhde Jumalan kanssa, koska vain ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Mikään muu ei ihmistä eläimistä erota. Ihmisen poikkeuksellinen ja erityinen asema osana luomakuntaa perustuu yksinomaan Jumalan tahtoon, ei siis mihinkään ihmisestä itsestään lähtevään. Ilman Jumalaa olisimmekin pelkkiä eläimiä."
Pystytko kokeilemaan seuraavaa ajatusta:
Ihminen omaa niin voimakkaan kyvyn käsitteelliseen ajatteluun, että pystyy mielikuvissaan kohottamaan itsensä Jumalan silmissä muita eläimiä merkityksellisemmäksi.
Jos pystyt, niin miltä tuntuu? Onko ihan tuulesta temmattua höpötystä?
"Jumala on määritelmällisesti yksi. Pakanoiden jumalat eivät mitään jumalia ole."
Tietty Jumala on määritelmällisesti yksi. Mutta niin on moni muukin.
Miltä tuntuu, kun pitää muiden uskoa vähäpätöisempänä kuin omaa uskoa?- tourniquet
A10097 kirjoitti:
"Vain ihmiselle Jumala on puhunut. Vain ihmisellä voi olla suhde Jumalan kanssa, koska vain ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Mikään muu ei ihmistä eläimistä erota. Ihmisen poikkeuksellinen ja erityinen asema osana luomakuntaa perustuu yksinomaan Jumalan tahtoon, ei siis mihinkään ihmisestä itsestään lähtevään. Ilman Jumalaa olisimmekin pelkkiä eläimiä."
Pystytko kokeilemaan seuraavaa ajatusta:
Ihminen omaa niin voimakkaan kyvyn käsitteelliseen ajatteluun, että pystyy mielikuvissaan kohottamaan itsensä Jumalan silmissä muita eläimiä merkityksellisemmäksi.
Jos pystyt, niin miltä tuntuu? Onko ihan tuulesta temmattua höpötystä?
"Jumala on määritelmällisesti yksi. Pakanoiden jumalat eivät mitään jumalia ole."
Tietty Jumala on määritelmällisesti yksi. Mutta niin on moni muukin.
Miltä tuntuu, kun pitää muiden uskoa vähäpätöisempänä kuin omaa uskoa?Suosittelisin etsimään vastauksia Raamatusta. Se kun on koko kristinuskon ydinopus ja siihen perustuu ja sieltä kyllä löytyy vastaukset kysymyksiin, joita tässä tarjotaan. Tai ainaki sieltä löytyy matskua jonka avulla voit muodostaa oman perustellun mielipiteen, vaikkei suoria vastauksia löytyiskään.
tourniquet kirjoitti:
Suosittelisin etsimään vastauksia Raamatusta. Se kun on koko kristinuskon ydinopus ja siihen perustuu ja sieltä kyllä löytyy vastaukset kysymyksiin, joita tässä tarjotaan. Tai ainaki sieltä löytyy matskua jonka avulla voit muodostaa oman perustellun mielipiteen, vaikkei suoria vastauksia löytyiskään.
Olisi ihan kiva saada lukea miten Raamattu mielestäsi vastaa kysymyksiin
a) Miltä wannabe-uskiksesta tuntuu, jos hän pystyy ajattelemaan esittämääni malliajatusta?
b) Miltä tuntuu, kun pitää muiden uskoa vähäpätöisempänä kuin omaa uskoa?
- Ateisti355
Sinua aloittaja, kehoitan suuntaamaan kysymyksinesi ihan toisenlaiseen paikkaan. Kuten eräs viisas ihminen kerran lausahti:
" Jos haluan tietää kristinuskosta, en osoita kysymystäni kristytylle, vaan sille joka tuntee kaunistelematta koko ihmiskunnan historian. "
Tai tässä tapauksessa, kysymyksesi voisit osoittaa uskontojentuntijoille, joilla ei ole omaa hengellistä näkemystä asiaan. Tosin kysymyksesi ovat kovin provosoivia. Lietsotko ärtymystä uskovaisten keskuudessa?- Krisse880
Yksin Raamatusta löytyy totuus Jumalasta ja Jeesuksesta. Ihmiskunnan historia on puppua ja huuhaata, sillä Eeva ja Aatami tulivat paratiisista suoraan elämään, heidän lapsensakin jo viljelivät maata, joten esihistoriallista ihmistä tai ihmisapinaa ei ole koskaan ollut.
Elämä alkoi ihmisestä, ei mistään muusta. Ihminen ei kehittynyt bakteereista tai apinasta. Ihminen on ihminen ja eläin on eläin, mutta ilmeisesti ateistit eivät tiedä edes tätä. Ei ihme että ateisteissa on paljon eläimiinsekaantujia, te kun ette tunnu erottavan eläimiä kanssaihmisistänne.
Yksi oikea usko ja se on usko laupiaaseen Jumalaan. Kääntykää hänen puoleensa tai olette kadotettuja lampaita. Vertauskuva. Siis ihmisiä, turha mennä lampaita syyttelemään omasta uskottomuudestanne.
Kaikki todisteet esihistoriallisesta elämästä ovat petosta ja Jumalanpilkkaa. Hallitsevaa lajia hirmuliskot ei ole koskaan ollut, sillä Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen.
Kuinka hirmuliskot olisi voinut edes olla olemassa, kun ihminen karkoitettiin ensimmäisenä paratiisista täyttämään tätä maata rakkaudella ja Jumalan sanalla. - lannenhunttari
Krisse880 kirjoitti:
Yksin Raamatusta löytyy totuus Jumalasta ja Jeesuksesta. Ihmiskunnan historia on puppua ja huuhaata, sillä Eeva ja Aatami tulivat paratiisista suoraan elämään, heidän lapsensakin jo viljelivät maata, joten esihistoriallista ihmistä tai ihmisapinaa ei ole koskaan ollut.
Elämä alkoi ihmisestä, ei mistään muusta. Ihminen ei kehittynyt bakteereista tai apinasta. Ihminen on ihminen ja eläin on eläin, mutta ilmeisesti ateistit eivät tiedä edes tätä. Ei ihme että ateisteissa on paljon eläimiinsekaantujia, te kun ette tunnu erottavan eläimiä kanssaihmisistänne.
Yksi oikea usko ja se on usko laupiaaseen Jumalaan. Kääntykää hänen puoleensa tai olette kadotettuja lampaita. Vertauskuva. Siis ihmisiä, turha mennä lampaita syyttelemään omasta uskottomuudestanne.
Kaikki todisteet esihistoriallisesta elämästä ovat petosta ja Jumalanpilkkaa. Hallitsevaa lajia hirmuliskot ei ole koskaan ollut, sillä Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen.
Kuinka hirmuliskot olisi voinut edes olla olemassa, kun ihminen karkoitettiin ensimmäisenä paratiisista täyttämään tätä maata rakkaudella ja Jumalan sanalla.---Kaikki todisteet esihistoriallisesta elämästä ovat petosta ja Jumalanpilkkaa. Hallitsevaa lajia hirmuliskot ei ole koskaan ollut, sillä Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen.
Kuinka hirmuliskot olisi voinut edes olla olemassa, kun ihminen karkoitettiin ensimmäisenä paratiisista täyttämään tätä maata rakkaudella ja Jumalan sanalla.
minka laskuopin mukaan dinojen luurangot museoissa ovat----pilkkaa-- selitahan niiden olemassaolo?
selita kuinka loytyy mammutteja-- fossiileja-- ym. vaikka kuinka paljon todisteita niiden olemassa-olosta.
itse olen uskis,eika minulle koskaan tullut 'pulttia' noista asioista.
Jumala on kykenevainen --ja on ollut tekemaan -luomaan- maan vaikka kuinka monta kertaa uudelleen ,jos on halunnut. emme me sita tieda,vaan kerran salaisuuksien verho aukeaa. ja naemme peittamattomin kasvoin..odota sita vaan ,alaka kinaa asioista,joita meille ole selvitetty. - Jounituupu
Krisse880 kirjoitti:
Yksin Raamatusta löytyy totuus Jumalasta ja Jeesuksesta. Ihmiskunnan historia on puppua ja huuhaata, sillä Eeva ja Aatami tulivat paratiisista suoraan elämään, heidän lapsensakin jo viljelivät maata, joten esihistoriallista ihmistä tai ihmisapinaa ei ole koskaan ollut.
Elämä alkoi ihmisestä, ei mistään muusta. Ihminen ei kehittynyt bakteereista tai apinasta. Ihminen on ihminen ja eläin on eläin, mutta ilmeisesti ateistit eivät tiedä edes tätä. Ei ihme että ateisteissa on paljon eläimiinsekaantujia, te kun ette tunnu erottavan eläimiä kanssaihmisistänne.
Yksi oikea usko ja se on usko laupiaaseen Jumalaan. Kääntykää hänen puoleensa tai olette kadotettuja lampaita. Vertauskuva. Siis ihmisiä, turha mennä lampaita syyttelemään omasta uskottomuudestanne.
Kaikki todisteet esihistoriallisesta elämästä ovat petosta ja Jumalanpilkkaa. Hallitsevaa lajia hirmuliskot ei ole koskaan ollut, sillä Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen.
Kuinka hirmuliskot olisi voinut edes olla olemassa, kun ihminen karkoitettiin ensimmäisenä paratiisista täyttämään tätä maata rakkaudella ja Jumalan sanalla.Jaahas.. Krisse taas vauhdissa. Sulla mahtaa viirata pahasti päässä tai sitten vain trollaat. Noh, vastauksiasi elämän kiperiin kysymyksiin odottelemme.
"Jos ihmiset ovat Jumalan lapsia, minne eläimet menevät kuollessaan?"
Itse uskon että eläimet menevät taivaaseen. Löydän tälläisestä viitteen Raamatun Roomalaiskirjeestä.
"Jos nyt tänne maanpinnalle tupsahtaisi ulkoavaruuden olento ja kertoisi muuallakin avaruudessa olevan paljon elämää. Lisäksi hän kertoisi omasta jumalastaan/jumalistaan, joihin hänellä on äärimmäisen syvä usko. Miten suhtautuisitte tähän?"
En sulje pois mahdollisuutta että muuallakin kuin maapallolla olisi älyllistä elämää. Olisihan se aikamoinen tapahtuma ja elämys jos sellaiseen olentoon törmäisi, ei se minun uskoani horjuttaisi kuitenkaan :)
"Entäs nämä varhaisuskonnot? Intiaanien ja Egyptin uskonnot, ovatko pelkkää huuhaata, vaikka olivat maapallolla paljon ennen kristinuskoa?"
Ajattelisin että ne ovat ihmisen omia pyrkimyksiä täyttää se "Jumala-aukko" itsessään.
"Miksi juuri kristinusko on se oikea uskonto? Maailmassa on laaja kirjo erilaisia uskontoja, mutta te sanotte olevanne ainoana oikeassa."
Niin, en halua aihetta arvostella muita uskontoja. Oma etsimiseni päätyi kristinuskoon pitkähkön prosessin jälkeen. Kristinusko poikkeaa siinä muista uskonnoista, että siinä pelastus on yksin armosta, ei omista "ponnisteluista".
"Millaisen luulisit kantasi olevan, jos vaikka olisit syntynyt esim. Islam-uskoiseen perheeseen, maassa jonka valtausko on Islam? Saisiko joku tuntematon voima sinut kääntymään kristityksi?"
Vaikea sanoa, toisaalta uskon että Jumala on kaikkivaltias ja kykenevä tekemään ihmeitä myös Islamilaisissa maissa. Kristityille on anettu tämänkin vuoksi lähetyskäsky, että viedään sitä sanomaa Jeesuksesta ympäri maapalloa.
"ja lopuksi, jos Jumalaanne uskomaton henkilö omistaa koko elämänsä hyväntekeväisyydelle, auttaa kehitysmaan lapsia yms. Ja on kaikinpuolin hyvä ihminen, joutuuko hän helvettiin rangaistavaksi koska ei usko? Ja sama toisinpäin, jos joku ihminen on suorastaan pahan ruumiillistuma, mutta hänen uskonsa on vahva, pääseekö hän taivaaseen?"
Ensinnäkin en usko, että maapalolla olisi yhtään täysin "hyvää ihmistä". Kaikki, se "puhtaimman pulmusenkin oloinen" on tehnyt ja tekee syntiä, pahaa usein niinkin ettei sitä edes itse havahdu huomaamaan. Ihmisluonto on sellainen. Eli ei ole olemassa yhtään ihmistä joka olisi niin hyvä ja täydellinen, että ei olisi ansainnut rangaistusta. Toisaalta ei ole yhtään niin hyvää ihmistä että olisi ansainnut taivaan ilot, mutta tässä näemme sen Jumalan rakkauden ihmisiä kohtaan,kun Hän lähetti Jeesuksen että saimme taivas mahdollisuuden.
Jos taas uskovainen ihminen on suorastaan "pahan ruumillistuma" on hän ajautunut Jumalasta ja uskontiestään harhaan. Jumala ei ole kutsunut häntä sellaiseen elämään. Paluu ristin juurelle ja Jumalan eteen olisi siinä tilanteessa aiheellinen asia.
Hyviä ja ajattelemisen arvoisia kysymyksiä ja pohdintoja sinulla on, hyvä :)- etsi valtakuntaansa
> Kertokaas mikä ihmisestä tekee niin erikoisen?
Tuo sinun kysymyksesi kertoo sen, sitä ei nimittäin tee yksikään eläin. Näet myös että kaikki eläimet on luotu lajilleen, jos ei näin olisi, niin olisi lukematon määrä välimuotoja ja ihminenkin olisi sulautunut sinne joukkoon. Näin ei siis ole, kuten voit nähdä, että ihminen on erillään eläimistä, vaikka jotkut voivat tehdä kauhistuksiakin sekaantumalla eläimiin tai samaa sukupuolta olevat ihmiset voivat tehdä kauhistuksia keskenään, vaikka on ihminenkin luotu mieheksi ja naiseksi, kuten voit varmaan sinäkin huomata.
> Jos ihmiset ovat Jumalan lapsia, ...
Vain elävästä vedestä ja Pyhästä Hengestä syntyneet ovat Jumalan lapsia, vaikka kaikki ihmiset ovatkin luotu Jumalan kuvaksi, niin että voivat tietää hyvän ja pahan, ja niitä tehdä omantunnon mukaan tai sitten se paatuneena jumalattomuudessa. Noiden eläinten päämäärään ei ole tarvis mennä, koska Raamatun pyhät kirjoitukset on tarkoitettu pelkästään ihmisille, koska eläimet eivät niistä mitään perusta, kuten eivät monet ihmisetkään omaksi vahingokseen, samoin ne, jotka eivät ole aralla tunnolla ja nöyrällä mielellä Jumalan ilmoituksen edessä voidakseen tulla pelastuksen tuntemaan Herrassa Jeesuksessa, sillä jokainen ihminen tuomitaan kuolemansa jälkeen sen mukaan, onko syntynyt Jumalan lapseksi Jeesuksen sanojen mukaan.
> Jos nyt tänne maanpinnalle tupsahtaisi ulkoavaruuden olento ...
Kannattaa jättää ilmavallan hallitsijan ilmoituksiksi, sillä maan ja taivaan Luoja antoi meille Raamatun pyhät kirjoitukset, eikä ole niihin mitään lisättävää eikä pois otettavaa ja Ilmestyskirjassa on kerrottu Jeesuksen paluun asioista ja valtakunnastaan.
> Onko mahdollista, jumalia on olemassa useampiakin?
Niitä onkin erilaisia jumalia ja idoleita, maailmassa jopa kilpaillaan, kuka voisi voittaa tuon aseman. Mutta on vain yksi Luoja ja Isä Jumala ja Poika Jeesus ja Pyhä Henki ja siitä pitää syntyä Jumalan lapseksi.
> Miksi juuri kristinusko on se oikea uskonto?
Kristinusko on sen verran monivivahteinen käsite, että kannattaa pysyä yksin Isän Jumalan antamassa Raamatussa ja Herran Jeesuksen, Nasaretilaisen ja Pyhän Hengen opissa ja puolustuksessa, sillä ei nimikristillisyys ole Jumalan lapseutta, jos se ei ole saanut Herran Jeesuksen Henkeä.
> ... pääseekö hän taivaaseen?
Taivaaseen pääsee vain Jeesuksessa olevat hänen Henkensä yhteydessä. Kaikki tuomiot ovat Jumalan ja Jeesuksen ja opetuslapsiensa, kun ovat saaneet sen ja toimivat Isän Jumalan tahdossa ja Hengessä.
Kaikki ovat syntiä ihmisinä tehneet ja tarvitsevat Jeesuksen veren sovituksen ja sanojensa armon ja totuuden laupeudentuomioksi ja pelastukseksi elävän veden ja Pyhän Hengen kautta, kun tunnustavat sydämen uskonsa Jeesukseen ihmisten edessä ja hänessä pysyvät, eivät siis kiellä häntä suullaan eivätkä teoillaan, koska Jeesus Nasaretilainen voi helposti uskottomat ja laittomat itsestään erottaa ottamalla lampunjalan pois paikaltaan tai hakata oksan pois omasta mehevästä ja eläväksitekevästä rungosta, pyhästä Öljypuusta, samoin myös voi liittää itseensä ja tahtoo antaa jokaiselle etsivälle ja tahtoaan tekevälle armoaan anovalle ja apuaan huutavalle Elämän itsessään, sillä on Iankaikkinen Elämä ja herrojen Herra ja kuningasten Kuningas.- utelias,,
A10097Käyttäjän viestit24.2.2010 15:52 Tota noin. Oisko se se pienikokoinen ameriikkalainen lentäjä-assä, se kreatonisti, se jolla on se vaimo, mikä se nyt on, jolla on tissit etupuolella
kenen vaimolla ne [tissit] on takapuolella?? please vastaa utelias,, kirjoitti:
A10097Käyttäjän viestit24.2.2010 15:52 Tota noin. Oisko se se pienikokoinen ameriikkalainen lentäjä-assä, se kreatonisti, se jolla on se vaimo, mikä se nyt on, jolla on tissit etupuolella
kenen vaimolla ne [tissit] on takapuolella?? please vastaaMoniavioisissa kulttuureissa, niillä miehensä luokse jonottavilla vaimoilla, jotka ovat jonossa muualla kuin viimeisellä sijalla, on tissit selässä.
- selekis
A10097 kirjoitti:
Moniavioisissa kulttuureissa, niillä miehensä luokse jonottavilla vaimoilla, jotka ovat jonossa muualla kuin viimeisellä sijalla, on tissit selässä.
tarkoitit jalkikasvua,noilla tissukoilla juuhan?
- Fhulus
"Apina on ehjä, kokonainen, eikä se muokkaannu ihmiseksi. Se on eläin, ei ihminen ole eläin. Ehkä sinun on vaikeata myöntää itsellesi, että me olemme ihmisiä, mutta niin se kuitenkin vain on, se on eri lajia kuin apinamme, jotka eivät muuksi muutu."'
Huoh.. Taas näitä sössöttäjiä jotka eivät edes tajua tarkastaa faktojaan ennen kuin rupeavat levittelemään suuria totuuksiaan.
Ihminen EI ole kehittynyt mistään nykyapinalajista, VAAN sekä ihmisapinoilla ( kyllä, tähän luetaan MYÖS ihmiset) ja apinoilla on SAMA kantaisä, eli alkuperäinen laji, josta ovat kehittyneet nykyapinat ja nykyihmiset. Tämä kantaisämme on kuollut SUKUPUUTTOON, joten kenenkään on turha vikistä, ettei näe samankaltaisuuksia tässä kyseisessä lajissa ja ihmisessä.
On tainnut uskovaiset nukahdella siellä lukion bilsan tunneilla.
Seuraavaksi joku varmaan väittää, ettei evoluutiota ole muka olemassakaan. Paskan marjat teidän kanssanne.- Krisse880
Nykyapinasta ja evoluutiostahan te ateistit julistatte. Tarkastakaa itse omat faktanne ennen kuin ryhdytte kumoamaan toisianne.
Mikähän tämä muinaisapinalaji sitten muka oli? miten siitä muka syntyi ihminen? Apina on aina apina, oli sitten muinainen tai ei Krisse880 kirjoitti:
Nykyapinasta ja evoluutiostahan te ateistit julistatte. Tarkastakaa itse omat faktanne ennen kuin ryhdytte kumoamaan toisianne.
Mikähän tämä muinaisapinalaji sitten muka oli? miten siitä muka syntyi ihminen? Apina on aina apina, oli sitten muinainen tai ei"Nykyapinasta ja evoluutiostahan te ateistit julistatte."
Kyllä ne ovat olleet uskovaisina esiintyviä henkilöitä, jotka ajattelevat nykyisiä apinoita, kun parkuvat, ettei ihminen ole apinasta polveutunut.
Ei muuten tarvitse olla ateisti ymmärtääkseen, että eliölajeissa tapahtuu evoluutiota ja sen myötä lajiutumista. Riittää että ajattelee asioita rationaalisesti.
Tieteellisen tutkimuksen tulokset ja niiden pohjalta kehitetyt teoriat auttavat luomaan kuvaa reaalimaailman asioista. Kaikki sellainen ei tietenkään ole puhdasta faktaa eli totuutta. Teoriat kehittyvät kun ymmärrys lisääntyy uusien tutkimustulosten myötä.
"Tarkastakaa itse omat faktanne ennen kuin ryhdytte kumoamaan toisianne."
Ateistithan eivät ole mikään yhden asian joukko. Se että joku ei usko tarinoiden jumaliin, ei tarkoita sitä, että hänen pitäisi olla kaikesta samaa mieltä toiseten uskonosta vapaiden kanssa.
"Mikähän tämä muinaisapinalaji sitten muka oli? miten siitä muka syntyi ihminen? Apina on aina apina, oli sitten muinainen tai ei"
Väitän että kyseessä oli kädellinen nisäkäs, josta kehittyi ihminen ja muutamia muita vähemmän käteviä apinoita. Voihan se olla niinkin, että olen väärässä, mutta minulla ei ole sentään syytä kuvitella, että ihminen olisi syntynyt taikatempun tuloksena luonollisen kehityksen asemesta.
Se on kyllä hassua, miten nykyaikanakin monet uskovaiset nostavat ihmisen erilliselle jalustalle ja kieltävät olevansa apinoita. Aivan yhtä hyvin voisitte väittää, että pihlaja ei voi olla puu, jos pyhä kirja sanoisi, että joku menninkäinen loi pihlajan sielukkaaksi pyhäksi kasviksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 224024
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu313457Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka543274Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi
Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu93265Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222889Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod232641Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1162340Antifasismi - mitä se on?
Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint122215MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142155Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281747