pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Sinä kerrot ja toistat Jeesuksen sanoja, mutta tulkitset ne väärin, siitä johtuu, että kertomisesi on ristiriidassa muun Raamatun kesken. Raamatun tulkitsemisohje on myös, että Raamattu selittää itse itseään. Eli Raamatun kohdat eivät voi olla ristiriidassa keskenään.
  2. Kristuksen Jumaluus löytyy Ut:ta sen näkeville. Oppi jonka mukaan Jeesus ei olisi Jumala onkin antikristillinen. Kolminaisuus-oppi jää meille osittain mysteeriksi tässä ajassa. Se ei ole täysin selitettävissä. Ut:n kohtia Jeesuksen Jumaluudesta: Joh.20:28 ” Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!" Heb.1:8 ” mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.” 1.Joh.5:20 ” Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.” Room.9:5 ” heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!” Matt.1:23 ” "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme. Kol.1:19 ” Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi” Kol. 2:9 ” Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,” Joh. 14:8-9 ” Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme". 9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? Luuk. 5:20-21 ” Ja nähdessään heidän uskonsa hän sanoi: "Ihminen, sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut". 21 Niin kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat ajattelemaan ja sanomaan: "Kuka tämä on, joka puhuu Jumalan pilkkaa? Kuka voi antaa syntejä anteeksi, paitsi Jumala yksin?" Joh.1:1 ” Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala” Room.10:9 ” Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva."    ==> Kreikan kielen sana Kyrios, Herra, vastaa suoraan heprean sanaa Adonai, jota käytettiin kun ei haluttu turhaan lausua Jumalan nimeä. Puhuttaessa siis Herrasta tarkoitettiin aina Jumalaa – Israelin Jumalaa. Tunnustamalla, että "Jeesus on Herra", tunnustetaan siis, että Jeesus on Jumala! Jeesuksen Jumaluuden tunnustaminen on siten ehto pelastukselle. Lähde: http://www.vapaasatama.net/kolminaisuus.html#3 Tiit.2:13-14 ” odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, 14 hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee. Vaikka itse en täydellisesti ymmärrä kolminaisuutta on se minulle täysin totta ja hyväksyttävä asia.
  3. "Olen jo aika monta kertaa maininnut sitä kuinka te kristityt teette siitä jumalastanne jonkun niin vaatimattoman ja avuttoman olion joka ei pysty tekemään oikein mitään. Okei, niilin muuttaminen vereksi, rakeitten sataminen afrikassa, paiseet ja muut tässä jutussa mainitut vitsaukset kyllä kuulostavat aika hurjilta ja voimaa vaativilta, mutta suhteutapa nuo jutut tuohon luomistapahtumaan ja häpeä." Teet virheen siinä kun alat "mestaroimaan" Jumalan töitä ja käytöstä. Se on sekä surullista että huvittavaa. Vajavainen ihminen neuvoo ja tietää paremmin kuin kaikentietävä ja täydellinen Jumala. I don´t think so. Jos Jumala tekee jotain sillä on aina tietty tarkoitus. Ja jos me ihmiset emme ymmärrä, se ei siitä tee järjetöntä. En minäkään sano, että asiat joita en ymmärrä olisivat järjettömiä ja epätosia. Nöyryyttä peliin boxeris. Niinkuin Professori Leisola sanoi: " olen tutkinut koko ikäni puiden hajoamisprosesseja, ja voin sanoa että en tiedä niistä juuri mitään". "Sinä siis sanot että olento joka pystyy luomaan tyhjästä sadat miljardit galaksit satoineen miljardeineen tähtineen tarvitsee voimansa ja asemansa osoittamiseen sitä että hänen "kansansa" KÄVELEE 40 vuotta paikasta toiseen?" Onkin katsottava Jumalan ja Israelin kansan näkökulmasta. Eräämaa vaelluksella oli monta, syvällistäkin merkitystä. Kansaa kouluttiin ja opetettiin tuona jaksona. "Miksi tälläinen kaikkeuden luomiseen pystyvä jumala tuhlaisi aikaansa kilpailemalla taikatempuilla faaraon taikurin kanssa? " Tälläkin tapahtumalla oli tietty tarkoitus Jumalan suunnitelmissa. "Ja nämä kysymykset eivät poista sitä tosiasiaa että tuosta joukkopaosta ei ole löytynyt yhtään arkeologisia todisteita, egyptistä ei löydy mitään tietoa juutalaisorjista ja vanhan testamentin historiallisille päähenkilöille, salomon daavid, mooses ei löydy raamatun ulkopuolisia todisteita." En ole tämän alan asiantuntija. Mutta tieteenkuvalehtiä ja tiedelehtiä lukiessani, olen törmännyt silloin tällöin arkelogisista löydöksistä kertoviin artekkeleihin, jotka nimenomaan tukevat Raamattua. Muistelisin myös Professori Saarisalon sanoneen(siihen mennessä) että yksikään arkeloginen löytö ei ole kumonnut Raamattua. "Jos sinulla on tiedossa todisteita jotka näyttäisivät 1,2 miljoonan ihmisen joukkopaon maasta jossa arviodaan olleen kahdeksannentoista dynastian aikaan 600.000 asukasta ja heidän 40 vuotta kestäneelle harhailulle rajatulla alueella, niin esittäisitkö niitä? " Kuten sanoin en ole asiantuntija, mutta uskosin että niitä on voinut löytyäkkin. Joku arkelogian asiantuntija tietäisi paremmin. Sinulta jää boxeris paljon huomaamatta Raamatun teksteistä ja sanomasta kun luet niitä "vikoillen",valitettavasti.
  4. Sanoit mitä Jeesus sanoi, mutta tulkitset väärin. Raamatun suurimpia totuuksia on, että ihminen pelastuu yksin armosta ei teoista. Kuten laittamistani kohdista voit lukea. En väännä Raamattuun okkultismia, se on taas sitä sinun luuloasi ja väärin tulkintaasi. Sanon mitä Raamattu itse sanoo tulkitsemisestaan. Minä en pidä Raamattua yhtään okkultistisena kirjana. Tästäkin olen sanonut, mutta et halua ymmärtää lukemaasi? Jatkat vain turhaa junkuttamista, miksi ihmeessä?
  5. Totuus on että pelastus on yksin armosta ilman tekoja. Se armo ja Jumalan rakkaus synnyttää sitten niitä tekoja.
  6. Pääkohdissa esiintyy yksimielisyys. Marginaaliasioista on eri näkemyksiä. Myös uskova ihminen on vajavinen ymmärtämään ja tulkitsemaan, eli täydellistä selitystä ei ole. Myös jos uskova ihminen lähtee selittämään "omassa lihassa" voi selitykset mennä pieleen. Raamattu kuitenkin kehoittaa tulkitsemaan itseään hengellisesti, se on fakta joka ei muutu.
  7. Pääkohdissa esiintyy yksimielisyys. Marginaaliasioista on eri näkemyksiä. Myös uskova ihminen on vajavinen ymmärtämään ja tulkitsemaan, eli täydellistä selitystä ei ole. Myös jos uskova ihminen lähtee selittämään "omassa lihassa" voi selitykset mennä pieleen.
  8. Vastaus löytyy kun lukee eteenpäin: 2.Moos.7:5"Ja egyptiläiset tulevat tietämään, että minä olen Herra, kun minä ojennan käteni Egyptin yli ja vien pois israelilaiset heidän keskeltänsä."
  9. Kyseisen kohdan pääpaino ei ole karjassa vaan vitsauksissa,faaraon paatuneessa sydämessä(varoittavana esimerkkinä) sekä Jumalan huolenpidosta kansaansa kohtaan. Uskovaiset pyrkivät löytämään Raamatun teksteistä sen sanoman eivät niinkään "vikoja". Siksi he varmaankin löytävätkin Raamatusta asioita ja vikoilijat eivät. Mutta sitten kyseiseen näennäiseen ristiriitaan. Jos luet kyseiset kohdat esim. Englannin kielisestä Raamatusta, huomaat että siellä tehdään ero "karja" sanojen välille. "livestock" ja toisessa kohdassa "beast". Eli puhutaan karjasta ja erikseen eläimistä.
  10. Ateistina myös olet kykenemätön tulkitsemaan Raamattua sen ohjeen mukaan hengellisesti ja näin tulkintasi eivät mene kohdilleen. Hyvä kun toit asia esille.
  11. Peku tulkitsee tyypilliseen tapaansa Raamattua luonnollisen ihmisen silmin, ei hengellisen ihmisen. Tämän vuoksi jälleen kerran Pekun tulkinta menee pieleen. Olen tästä Pekulle sanonut, mutta ei häntä tunnu totuus kiinnostavan. Erikoista sinänsä. Uuden testamentin tärkeimpiä sanomia on, että ihminen pelastuu yksin armosta ilman tekoja. Kohtia joita Peku ei ole löytänyt(?): Room.11:6:"Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo." Gal.5:4"Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta." Näinhän Peku esittää, eli Pekukin väitteet ovat langenneet pois armosta. Ef.2:8:"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja- " Room.3:24:"ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa," Vanhurskaus saadan lahjaksi, ei teoilla kuten Peku väittää. Room.5:1"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta," Lahjana saatu usko vanhurskauttaa. Tit.3:5"pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta," Tässä juuri kielletään että teot pelastaisi. Tässä pikaisesti joitakin esimerkkejä löydettynä, varmaan niitä olisi enemmänkin. Peku lukee Raamattua eri silmälasien läpi kuin uskovainen, siksi hän ei löydä vaikka etsii. Matt.25 luvusta: Jeesus puhuu ensimmäisessä vertauksessa neitsyeistä ja öljy lampuista. Vertaus kertoo Pyhästä Hengestä sen pelastavasta voimasta sekä varoittaa Pyhän Hengen puuttumisesta. Toinen vertaus kertoo Jumalan ihmisille antamista leivisköistä, kyvyistä, jotka Jumala on tarkoittanut käytettäväksi ei "piilotettavaksi". Kolmas kertoo hyvistä teoista, joita Pyhä Henki saa ihmisessä aikaan. Yleensä kun Pekun tekstejä lukee, ne käyvät loistavana esimerkkinä Raamatun väärästä ja ei-hengellisestä tulkinnasta, kehoittaisinkin kaikkia suhtautumaankin niihin sillä tavalla. Raamatullisen totuuden kanssa niillä harvoin on mitään tekemistä.
  12. Ei toki, ihan Raamatullista ja löytyy Raamatusta. Mutta eihän ole ensimmäinen kerta kun Raamatun kirkas sanoma on sinulle ihmisoppia, valitettavasti. Sinun Jumalasiko saattaa yhteyteensä väkivalloin?
  13. William Miller teki pitkän päivätyön (yli 40 vuotta) Islamilaisissa maissa lähetys saarnaajana. Tämän vuoksi hänellä on todella hyvät tiedot lähi-idän asukkaista ja heidän tavoistaan sekä Islam uskonnosta. Kannattaa tutustua jo tämänkin vuoksi hänen kirjoihinsa, avartaa.
  14. Ottava ei ota, vaan hänelle annetaan lahjaksi. Lahjaksi voi antaa, koska Jeesus on täyttänyt pelastuksen ristillä. Ei ihminen voi itseään pelastaa teoillaan, silloin hän mitätöi Jeesuksen armon ja pelstustyön, lisäämällä siihen itse omat tekonsa. Kilvoittelu on taas uskovaisen arkipäivää, mutta onneksi siihenkin saa avun Jumalalta. Ahtaan portin voi myös ymmärtää Jeesuksen armoksi. Monen on sitä vaikia ymmärtää ja siksi lisää siihen omia pyrimyksiä ja yrityksiä, "yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene", näinhan Jeesuskin sanoi. Sisälle meno on yksin ja ainostaan Jeesuksen täytetyn työn ja armon varassa, onneksi.
  15. Jumala kyllä vetää, mutta ihminen itse ratkaisee ottaako Jeesuksen sanoman vastaan vaiko ei. Ei Jumala "väkivalloin" ketään uskoon pakota, siihen tarvitaan juuri tuo suostuminen, elämän antaminen Jeesuksen turvallisiin käsiin.
  16. Ei voi olla totta. Joku aika sitten täällä oli kirjoittelua, siitä kun uskovaiset haluvat käyttää radikaalejakin hoitomuotoja elämänsä jatkamiseen ja sitä paheksuttiin yleisesti tyyliin "eikö uskovaiset uskalla kuolla".
    Nyt kun sitten löytyi uskovainen kirkkoisä, joka halajas kuolemaa se onkin pervoa.
    Eli jos haluamme elää meitä paheksutaan, jos haluamme kuolla olemme pervoja, ei Taivaan Isä sentään. Tee niin tai näin tai vaikka toisinpäin niin ei kelpaa.
    Eli me emme kelpaa uskovina ihmisinä, ja kuitenkin tämä kelpaamattamuus osoitetaan sellaisen ihmisryhmän taholta, joka on äänekkäin suvaitsevaisuuden puolesta puhuja. Taitaa olla niin tässä tapauksessa, näidenkin esimerkkien valossa, että siitä puhu mistä puute. *ihmii aidosti*
  17. Hssu puhuu Jumalan armosta ja ihmisten valearmosta. Minä en tunne kuin Jumalan armon.
  18. Eli onko Hssu uskossa vai ulkopuolella uskon?
    Ei ole olemassa mitään puoliusko, joko uskoo tai ei. Ja vain uskovalla on Pyhä Henki sinettinä.
  19. "Antikristus jakaa auliisti armoaan, synnin päälle, se armo ei pelasta. Jeesus Kristus antaa armonsa, henkensä, vain puhdistettuun sydämeen, ei synnin päälle. Vain se pelastaa. Jeesus todella itse lahjoittaa sen vanhurskauden, niinkuin tuossa yhdessä sananpaikassa minkä toit, sanotaan. Sitä ei voi itse ottaa, eikä toinen ihminen antaa."


    Miten tämä käytänössä toimii? Ihminen puhistaa ensin itsensä ja sitten odottaa, että Kristus antaa armonsa? Laita myös Raamatun kohdat, jossa näin sanotaan.
  20. Miten ihmeessä Hssu voi puhua Jumalan Pyhässä Hengessä, kun ei ole uskossa?
    21. 249 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt