sotilaspassi

Vapaa kuvaus

Olen Suomen reserviläinen jota alkoi nyppimään yksipuolinen propaganda-jaskan-jauhanta. Pyrin kansalaisvelvollisuutenani antamaan mahdollisimman paljon neutraalia ja asiapohjaista tietoa. Omat tietoni koetan hankkia mahdollisimman neutraaleilta ja luotettavilta tahoilta.

Ja silloin kun erehdyn niin saa sanoa. Ja palautetta saa laittaa sähköpostitse.
Materiaaliani: https://twitter.com/sotilaspassi

Suosittelen oheisia sivustoja:

https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3546/crash-mh17-17-july-2014 (MH17 onnettomuuden syyn loppuraportti)

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/ (MH17 rikostutkinta)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12909942/mh17 (omat kommenttini on asiaa, eheheheee!)

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/ (neutraali avoin tutkimus some voimin)

http://www.bellingcat.com (aika neutraali, joidenkin mielestä pro-NATO tai jotain)

http://ukraineatwar.blogspot.nl (Erittäin hyvin taustoitettua ja tutkittua asiaa Ukrainasta, asianosaisten itsensä kertomana yms. JOSKIN pro-Ukraina!)

Pikainen vilkaisu kartalle onnistuu http://liveuamap.com sivustolta. (kartta on sosiaalisen median kautta reaaliaikaisesti kenttätapahtumia peilaava)

https://twitter.com/Planesonearth/status/498576135836672000/photo/1 (kartta osien leviämisestä)

Ja hyödyllistä peruslukemista:

http://www.russialies.com/ (tuota tutkimalla et erehdy uskomaan Pietarin propagandaa todeksi)

HUOM!!!

Jos jollain on todisteita UA (tai mistä tahansa) BUK yksiköistä 30km säteellä BUK turma-alueesta, torez-snizhne-venäjä välisellä alueella tai sen lähellä, voitte lähettää tietonne JIT tiimille, bellingcat:n Veli-Pekalle tai allekirjoittaneelle.

https://twitter.com/jitmh17

https://bellingcat-vehicles.silk.co/

Kiitos.

Aloituksia

15

Kommenttia

2195

  1. Aika tunnotonta lahtaamista. Ei ole ihme jos siviilejä kuolee samassa suhteessa kuin vihulaista kun tuolla tavalla roiskitaan.
    Ampuja huomasi ainakin yhden vuohen, yhden naisen lapsi sylissään yms. jättää ampumatta mutta varmasti siellä kymmenen sivullista kuoli, ellei kaikki olleet sivullisia.

    Suomeen ei koskaan saa moisia länkkäreitä saa päästää (edes vihollista) ammuskelemaan. Hoidetaan mieluummin itse maamme puolustus.
  2. Ne vakoilee keillä siihen on tieto+taito+mahdollisuus. Muut vaan vikisee.
    Suurmaita vakoilussa on ainakin USA ja Kiina, heillä teollinen vakoilu vähintään yhtä suuressa roolissa kuin sotilaallinen vakoilu.
  3. SU25 pääsuunnittelija Vladimir Babak:n mielipiteitä melko vapaasti suomennettuna:

    SU25 speksit (moottoriteho yms.) mahdollistavat koneen nousun 11-12km korkeuteen. Kuitenkin käytännön (rajoitettu?) maksimi toimintakorkeus on 7km.

    Joskus lentäjät ovat tukikohtaan palatessaan lentäneet (kevyellä koneella) yli 7km korkeudessa. Eli periaatteessa SU25 koneella voi nousta MH17:n lentokorkeuteen asti.

    Mutta R60 ohjus ei ole riittävä tuhoamaan Boeing 777 kaltaista konetta. R60 on varustettu lämpöhakuisella ohjauksella eli mikäli se pystyttäisiin ampumaan kohti Boeing 777 konetta, ohjus osuisi vain koneen moottoriin eikä siis tuhoaisi itse konetta.

    Suurin R60+SU25 teorian ongelma on kuitenkin se että onnistuneeseen R60 laukaisuun kohti Boeing 777 konetta oltaisiin tarvittu ilmapuolustushävittäjä, koska suurissa korkeuksissa Boeing kulkee noin 200km/h nopeammin kuin SU25.

    Hän ei usko siihen teoriaan että SU25 pystyisi ampumaan R60 ohjuksella matkustajalentokonetta, saati osumaan siihen.

    Ja hänen mielestään tutkassa nähdyt kaiut ovat MH17:sta irronnutta romua, ei SU25.
  4. Pakotteet ei ole MH17 tapauksen vuoksi vaan Venäjän sotilaallisten toimien vuoksi (Krimin miehitys, Ukrainan sota).
  5. Joopa joo.
    Huolto on mennyt hankalaksi mutta eivät ole luovuttaneet:
    https://twitter.com/Conflict_Report/status/549195569466724352

    Ehkä UA joukkojen pitäisi pakata kamppeensa ja jättää sotiminen Porotsenkolle henkilökohtaisesti.
    On nimittäin karmeaa seurata että jokaisessa "tulitauossa" Ukraina menettää alueita tulitauon pettävälle vastapuolelle.
  6. jatkuu2

    Palveluksesta karanneen BUK kersantin haastattelusta...

    väite: Toimittaja kysyy, että mikä on hänen näkemyksensä ilmatorjunnan ammattilaisena siihen että kuka ampui alas Boeing-koneem? Kersantti vastasi: "Perustellen ampuma-alueesta, Ukrainan armeija sen teki."
    totuusA: Alue jolta ohjus tuli oli kapinallisten hallussa eli Ukraina ei voinut sitä tehdä.
    totuusB: kersantin mielestä Ukrainalainen sotilas olisi voinut vahingossa ampua MH17 koneen BUK ohjuksella (hullua koska viholliskoneita ei edes ollut ilmassa Ukrainassa)
    totuusC: myös kersantilla on oikeus mielipiteeseensä, vaikka näyttää lausuntonsa jälkeen tyhmältä. (mikäli lausunto on autenttinen)

    väite: Haastattelun julkaisemisen jälkeen Global Research uutisoi, että Ukrainan hallinto oli poistanut nähtäviltä syyttelevät valokuvat BUK 312 vaunusta
    totuus: Tietääkseni asia on oikaistu ja virhe korjattu jo heinäkuussa. Kuvat ei sinänsä katoa internetistä koskaan. siitä esimerkki tässä:
    https://humanrightsinvestigations.files.wordpress.com/2014/07/0_10dbee_b2c60b07_orig.jpg
    Mutta siis SBU:n virhe oli kaikkien todettavissa jo 21.7.
    http://humanrightsinvestigations.org/2014/07/21/the-mh17-investigation-and-buk-312/
    Kyseessä eri BUK ampumalaite ja eri kuljetuslavetti.

    Haastattelu kuitenkin vahvistaa seuraavia:
    -kapinalliset eivät ole saaneet haltuunsa toimintakykyisiä Ukrainan BUK laitteita
    -myös BUK miehistöä loikannut venäjälle ja kapinallisjoukkoihin
  7. jatkuu

    väite: Toisena kulmakivenä ovat olleet kuvat ja videot, joissa väitetään BUK-ohjuslavetin tulleen nähdyksi Donetskissa.
    totuus: Kuvat ja videot kapinallisten hallussa olevasta ampumalaitteesta ovat kiistattomat.

    väite: Nyt tiedämme, perustuen kuvissa esiintyneen BUK-lavetin entisen miehistön jäsenen paljastukseen, että SBU:n julkaisema kuvitus on osa suoritettua lavastusta.
    totuus: Ukrainalaisen BUK lavetin miehistön jäsenen "paljastus" ei liity mitenkään epäiltyyn BUK ampumalaitteeseen. Mutta haastattelu vahvisti Ukrainan syyttömyyttä.

    väite: Ukraina ja länsimaat ovat tähän päivään saakka salanneet kaiken oleellisen...
    totuus: Onnettomuustutkijat ovat julkaisseet kaiken materiaalin joka tutkintaa vaarantamatta on voitu julkistaa. (sis. mustien laatikoiden data, ATC tallenteen sisältö jne)
    http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-

    interactief.pdf

    väite: Päinvastoin Venäjä ja Donbass ovat avustaneet tapahtuman tutkinnassa ja Venäjä on toimittanut niin tutkadatan kuin saatavilla olleet satelliittikuvat.
    totuusA: Tutkijat eivät ole saaneet venäjältä mitään todisteita esim. SU25 väitteen tueksi.
    totuusB: Venäjä ja Donbass ovat toimittaneet valtavan määrän harhaanjohtavaa, valheeksi todistettua materiaalia, hidastaakseen ja vaikeuttaakseen tutkimuksia. Ja yrittäen aikaansaada epäsopua tutkivien maiden välillä.

    väite: todistaja nähnyt koneen lähtevän ilmatorjunta ohjusten kera ja palanneen ilman niitä
    totuus: tiedon lähde on venäjän media eikä mikään todellisuudessa liitä kertomusta MH17 koneeseen

    väite: kapinallisilla ei teknisiä edellytyksiä MH17 koneen pudotukseen
    totuusA: Ukrainan kuljetuslentokone pudotettiin 6,4km korkeudesta 14.7, maasta ilmaan ohjuksella. Eli kyky koneiden pudottamiseen korkealta oli olemassa.
    totuusB: On kiistattomasti todistettu että kapinallisilla oli hallussaan BUK ampumalaite MH17 tuhoalueella.

    jne... artikkelissa paljon perättömiä siteerauksia propagandamediasta.


    Ja hieman BUk -kersantin paljastuksesta....

    väite: Ukrainalainen BUK-kersantti paljasti Kiovan lavastaneen 'BUK-teorian' lennon MH17 tuhossa
    totuus: Ukrainan tiedustelupalvelu näytti kesällä YHTÄ väärää kuvaa kapinallisia syyttäen. Asia paljastui välittömästi eli tämä uusi juttu ei ole "uusi".

    HUOM, videossa "Malliesimerkki "BUK-teorian" syntymisestä BBC-kanavalta:" esiintyvä BUK laitte on eri laite kuin se mistä BUK-kersantti puhui. Tämä asia siis on tiedetty jo kesällä.

    väite: Kiistaton toisiasia kuitenkin on edelleen se, ettei Ukraina tai länsimaat ole esittäneet tähän päivään mennessä ainuttakaan kunnollista todistetta BUK-ohjuksen laukaisusta
    totuus: Kapinallisilla oli todistetusti BUK laite. He itse ovat kertoneet niitä olleen jopa useita.

    väite: tai ohjuksen osumisesta lentoon MH17 väitetyllä tavalla
    totuus: Kaikkien nähtävillä on kymmenien eri valokuvaajien ottamat kuvat MH17 jäänteistä jotka osoittavat raskaan ilmatorjuntaohjuksen tuhonneen koneen keulan 10km korkeudessa.

    väite: Ei tutkadataa, ei sateelliitikuvaa, ei ballististia laukaisutietoja - ei yksinkertaisesti yhtään mitään.
    totuusA: Tutkinta on kesken. Tutkijat eivät ole raportoineet että heiltä puuttuisi mitään oleellista.
    totuusB: BUK ohjus ei näy IT tutkassa tai siviilitutkassa. Ohjuslaukaisujen tunnistamiseen tarkoitettu satelliitti ei voi pohjautua "valokuvaamiseen" eli satelliittikuvaa ei voine olla olemassa.
    totuusC: Tiettävästi tutkijoilla on hallussaan USA:n satelliittitiedustelun data. USA on myös julkaissut datan perusteella piirretyn kuvan.

    väite: Yksikään lukuisista haastatelluista ja omilla nimillään eri televisiokanavilla esiintyneistä Donetskin asukkaista ja silminnäkijöistä ei ole kuullut
    totuusA: Venäjän propagandaa. Useat todistajat ovat kuulleet ja nähneet BUK laukaisun kohti MH17 konetta. Sekä ohjuksen jättämän savujäljen.

    väite: ilmatorjuntaohjuksen ... osumaa matkustajakoneeseen.
    totuus: MH17 tuhoutui pilvien yläpuolella, sinne ei voi nähdä

    väite: BUK-ohjus olisi jättänyt taivaalle rakettimoottoreillaan ja taistelukärjellään noin 10 minuutiksi selvästi havaittavan savumuodostelman. Yhdessäkään valokuvassa tai videossa tätä ei ole näkyvissä.
    totuus: http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/12/second-mh17-buk-trail-photo-from-july.html
  8. Verkkomedian valhekatsaus...

    väite: Todisteet vain lisääntyvät: Ukrainaa pidettävä syyllisenä lennon MH17 alasampumiseen
    totuus: Todisteita Ukrainaa vastaan ei ole

    väite: Samaan aikaan ns. 'BUK-teorialta' on murtunut pohja todisteiden totaaliseen puutteeseen.
    totuus: Päinvastoin, todisteet lisääntyy.

    väite: salaisin sopimuksin pimittää Ukrainan syyllisyyteen osoittavat todisteet
    totuus: väitteelle ei ole todisteita

    väite: Hollannin tiedustelupalvelun agentit...neljän kuukauden hidastelun jälkeen turmakoneen

    jäänteiden keruun Donetskissa,
    totuus: Tiedustelupalvelun agentit ei hoida tutkimusta vaan kansainvälinen

    onnettomuustutkintalautakunta. Osien keruu oli estynyt sotatilanteen johdosta sekä rohkeuden

    puutteesta.

    väite: olivat jättäneet luodinreikiä sisältäneitä matkustajakoneen kappaleita maastoon näkyville

    paikoille.
    totuusA: ainoatakaan luodinreikää ei kuvissa ole näkynyt,
    totuusB: tutkijat ovat kiinnostuneet lähinnä koneen keulan uudelleen rakentamisesta, ei niinkään

    muista osista (mutta osien kerääminen jatkuu koko ajan)
    totuusC: SU25 ei pysty tekemään luodinreikiä matkustajakoneeseen 10km korkeuteen

    väite: Malesian viranomaisten jättäminen onnettomuustutkinnan ulkopuolelle on lisännyt

    perusteltua epäluuloa tutkintaa kohtaan.
    totuusA: Malesia jätettiin pois vain onnettomuuden osia keränneestä ryhmästä
    totuusB: participants in the investigation: Malaysia, Ukraine, the Russian Federation, the

    United Kingdom, the United States of America and Australia
    http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-

    interactief.pdf
    http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/fm/MH17/Transfer-of-the-wreckage-Malaysian-Airlines-

    flight-MH17-ondertekend-Engels_web.pdf

    väite: On kiistatonta, perustuen suoritettuun koemaalin tulitukseen (RT News) Venäjällä Su25-

    hävittäjällä ... että matkustajakone on tullut ainakin konetykin tulituksen kohteeksi.
    totuus: Koemaaliin tulittaminen vahvisti ettei MH17 rungossa näkyvät vauriot/reiät voi olla

    konetykin aikaansaamia.

    väite: Tuoreeltaan tuhoutumisen jälkeen Venäjä julkaisi tutkadatansa,
    totuus: venäjä ei ole julkaissut sellaista tutkadataa jossa näkyisi muuta kuin matkustajakoneet

    ja MH17 hylky tippumassa kohti maata

    väite: joka osoitti sotilaskoneiden havainnot lennon MH17 läheisyydessä.
    totuus: venäjä julkaisi tutkakuvasta videon jossa näkyy selvästi ettei muita kuin

    matkustajakoneita ollut MH17 koneen läheisyydessä.


    väite: Lukuisat paikalliset asukkaat ovat jo antaneet televisiolle haastatteluja omilla

    kasvoillaan ja nimillään, että he näkivät Ukrainan sotilaskoneita maahan syöksyneen

    matkustajakoneen läheisyydessä.
    totuusA: haastattelut on tehty paljon onnettomuuden jälkeen ja ne ovat päinvastaisia kuin

    välittömästi tapahtuman jälkeen saadut lausunnot
    totuusB: kukaan ei olisi voinut nähdä hävittäjiä MH17 koneen läheisyydessä koska MH17 oli

    pilvien yläpuolella tuhoutumisensa hetkellä

    väite: Myös mm. lennonjohdosta Kiovasta saapui tietoja tuoreeltaan tapahtuman aikaan, että

    Ukrainan ilmavoimat olisi suorittanut ilmapudotuksen.
    totuus: on todistettu jo kauan sitten että kyseessä oli huijari joka ei koskaan ole

    työskennellyt lennonjohdossa

    väite: Esitettiin Ukrainan tiedustelupalvelun (SBU) toimesta puhelinkeskustelu, jossa väitettiin

    aluejoukkojen osoittaneen vastuullisuutensa. Nauhoite ei kestänyt tarkempaa analyysia ja se

    osoittautuikin tekaistuksi.
    totuus: Nauhoitteet todellakaan ei näyttäisi olevan todisteiksi kelpaavia. Vakuuttavanpi on

    kapinallisten ja venäjän television 30minuuttia turman jälkeen tapahtunut ilmoitus 17.7 pudotetusta AN26 koneesta (joka olikin MH17).
  9. No ei hän ainakaan MH17 konetta ampunut, se ei ole mahdollista.

    Lisäksi MH17 oli siviilikoneiden reitillä, samoin kuin muutkin samalla hetkellä samalla alueella.
  10. hmmm... mitä yhteistä on Kremlin trolleilla ja salaliittohulluilla?
    Järjen käyttö kielletty.


    Mutta minulla tulee nyt fiilis että P.Korea on lastannut SAM laitteen johonkin paattiin ja aiheuttaa alueella "pientä kiusaa".
    Muutoin alkaa olla hieman vaikea selittää mystisiä koneiden katoamisia.
  11. Venäjän rikollisesta syyllisyydestä Ukrainan sotaan, Krimin miehittämiseen ja MH17 tuhon osallisuuteen ei ole epäselvyyttä, aikuisten oikeasti!
    Sikäli pakoitteet paikallaan mutta aivan liian löysät ja liepeät.
  12. >BUK ohjuksen laukaisu alustan kuvia jotka on otettu sepaatistien alueella,pidetään raskauttavina todisteina.

    No on ne aika vaikuttavia. Osoitti separatistien ja venäjän valehtelevan 100% varmuudella.

    >Kukahan Roi Rohkea kävi kuvausretkellä henkensä kaupalla.On täytynyt olla melkoinen kauko objektiivi,kun on henissä selvinnyt takaisin.

    Useimmat kuvat ja videot on ottaneet ihmiset omista kodeistaan.
    Lisäksi on mm. yhden ranskalaistoimitajan ottamia kuvia.
    Lisäksi useissa autoissa on kamerat liikenneonnettomuuksien varalta jne...

    >Koska toisen totuuden mukaan separatistit ampuu siviilejä mielellään pienemmästäkin syystä.

    Jep. Etenkin lähellä rajaa on kuvaaminen hengenvaarallista.
  13. Njet.
    Valehtelu ei luonnistu, sori. ;-)
    Enkä tykkää natosta.
  14. Ei liene mahdollista.

    Kokon savu menisi kuvassa tasaisen viistosti alhaalta vasemmalta ylös oikealle.
    Mutta koska kuvan savu syntyi muutamassa sekunnissa se on melkoisen pystysuora ja liikkuu suorana tuulen mukana oikealle. Ymmärrätkö?
  15. JEEE!!! 8-P
  16. Ne on tiettävästi toimitettu tutkijoille.
  17. Ikivanhoja asioita....

    Tuo henkilö johtaa rikostutkintaa saksassa tai hollannissa.
    Ei onnettomuustutkintaa.

    Westerbeke sanoi Der Spiegel haastattelussa:
    "Sen tiedon perusteella joka meillä on, alasampuminen maasta-ilmaan ohjuksella on kaikkein todennäköisin skenario, mutta me emme sulje silmiämme siltä että se olisi voinut tapahtua myös jollain muulla tavalla."

    Tutkimuslautakunta ja rikostutkijat haluaisivat venäjältä ne tiedot jotka heillä väitetään olevan vaihtoehtoisiin skenarioihin nähden.

    Malesia yms. pitävät jo täysin selvänä että BUK on syypää. Virallinen tutkinta ei anna lopullista lausuntoa ennen kuin kaikki on tutkittu.
  18. Jänskä:
    https://twitter.com/DarthPutinKGB/status/548429070774845442/photo/1
  19. >Onko mitään selitystä,miksi koneen kyljissä lukuisia reikiä,jotka ammuttu vaakatasosta koneeseen nähden.

    Sellaisia reikiä ei ole.

    >Lukuisia kuvia BUK ohjuksen savuvanasta,mutta kun yhtään ei ole näkynyt julkisesti esillä.

    http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/12/interview-with-eyewitness-who-made.html

    Muut ei vielä ole tohtineet julkistaa kuviaan koska se on hengenvaarallista.

    >BUK lavetista joitakin epämääräisiä kuvia,jotka otettu ties missä ja ties milloin.

    Buk lavetin kuvat on geopaikannettu tarkalleen. Myöskin ajankohta on selvä.
    Myös BUK lavetin identiteetti on selvä.
    BUK lavetin kuljetusalusta on myös "selvä". Kapinalliset käyttäneet sitä lukuisia kertoja.
  20. Peukkujen määrästä. Onko meillä täällä kolme pro-R trollia vaiko yksi joka paukuttaa itseään?
    21. 54 / 110
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt