Seppo_Ilmarinen
Olen porvarillisesti ajatteleva kommunisti, joka lukeutuu lähinnä Keskustan yläpuolelle.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia128 aloitusta · 663 kommenttia
- Käsityksesi heijastaa monen yrittäjän näkemystä. Valitettavasti kuitenkin tuolla asenteella yrittäjä syö oman jalkansa. Näin siksi, että työläisen palkkaa nakertaessaan omaa napaansakin lyhytnäköisemmin pälyilevä yrittäjä hävittää omat tuottonsa. Työläisen palkastahan ostovoimakin koostuu.
Vajaatuottoisuudet ovat seuraus puutteellisesta liikeideasta. Yleensä yrityksen lopun alku on se, kun pitää ryhtyä nyrhimään palkkoja ja huohottamaan muutenkin työläisen niskaan.
Palkkojen alentaminen valtakunnan johtavana talousstrategiana on lähinnä hölmön pään hölmö tuotos. - Keskiluokkaa ei kohtapuoliin enää ole. On vain joukko enemmän tai vähemmän työtöntä porukkaa. Teknologian kehitys pitää tästä huolen. Siksi olisi viisaan ihmisen jo hyvissä ajoin varauduttava tähän eikä jäädä lillumaan järjenjuoksuineen jonnekin pimeälle keskiajalle.
Jos kapitalismi aiotaan jotenkin säilyttää, niin se edellyttää sitä, että työtä tehdään silloin, kun sitä tarvitaan. Tämä tarve on kuitenkin jo nyt satunnaista, joten työn satunnaisuuden vuoksi myös tulot jäävät satunnaisiksi. Siksi perinteisen palkkatyön varaan ei enää rakenneta yhteiskuntia, vaan on keksittävä uusia tapoja, joilla elämisen edellytykset järjestetään.
Se merkitsee silloin sitä, että rahaa pitää saada, vaikka työtä ei olisikaan. Eikä tämä raha suinkaan tässä asetelmassa ole mikään viimesijainen raha, vaan pääasiallinen elämisen ehto. - Mistä rahat? Aivan samalla tavalla kuin mitkä tahansa palvelut rahoitetaan. Ilman velkaa kapitalistinen talous ei toimi. Pitäisi luoda mahdollisuus, että työkykyiset työtä vailla olevat voisivat osallistua antamalla heille mahdollisuus ansaita joko yrittäjinä tai työntekijöinä menettämättä sitä paljon kiljuttua viimesijaista turvaansa ja joutumatta kaiken maailman karenssimaakareitten kynsiin. Jo nythän sosiaalisista tulonsiirroista voivat nauttia myös suurituloiset. Miksi eivät myös tulottomat?
Jos talouksia vaivaa rahapula, niin se on ensisijaisesti rahalaitosongelma. Makrotasolla keskuspankkiongelma. Siksi keskuspankkien johtajiksi pitäisi valita edes aakkoset osaavaa väkeä. Sama koskee tietysti myös yritysten ja laitosten pääkallonpaikkoja. Edes osaamisen alkeet olisi positiivinen yllätys. - Viimesijainen? Paskan marjat, anteeksi, kyllä sosiaaliset tulonsiirrot ovat talouden toimintakykyä ylläpitävä rakenne erityisesti laskusuhdanteessa. Sosiaalisia tulonsiirtoja lisäämällä myös taloudellista aktiviteettia on mahdollista lisätä. Sosiaaliset tulonsiirrot on yksinkertaisesti palvelu siinä missä muutkin palvelut. Kaiken lisäksi palveluiden osuus BKT:stäkin kasvaa koko ajan.
Hyssälän ja heimolaistensa kannattaa varautua jo siihen miten suu pannaan, kun robotit korvaavat työläisen. Ettei vain raha maksettaisi Kelasta. Hyssälä elää todennäköisesti aikaa ennen 1700 -lukua. 1700 -luku oli nimittäin valistuksen aika. - Käsittämätöntä, että jopa Kelan johtaja ei näy ymmärtäneen hyvinvointivaltion perimmäistä funktiota. Käsitys "karkkikaupasta" pöyristyttää. Suosittelen kaikille puolitekoisille Kalle Päätalon Kunnanjauhot -nimisen romaanin lukemista. Siitä käy enemmän kuin hyvin ilmi ihmisten typeryys.
On aivan sama millä tavoin elämiseen tarvittava raha saadaan, saadaanko se työstä vai sosiaalisina tulonsiirtoina. Kaikki raha ylläpitää taloutta ja työllisyyttä ja kansalaisten mahdollisuutta rahoittaa elämistään ja olemistaan. Velasta höpisemisen ei pitäisi kuulua ainakaan Kelan toimenkuvaan.
Jos Kelan johtajan tavoite on asiakkaidensa elämänolosuhteiden huonontaminen, niin tästäkin näkökulmasta höpinä sosiaalisten tulonsiirtojen leikkaamisesta on käsittämätön. Toivottavasti Kelaan jatkossa saadaan täysimittaisia johtajia.
Näyttää aivan siltä kuin poishipsivän johtavan tavoite olisi päästä mukaan porvarilliseen politiikkaan hamstraamaan pääomalle lisää "hilloa". "Avautuminen" muistuttaa jo yhden toisen hipsijän teesejä, joiden mukaan työttömän elintaso on mukava, mikä sitten kirvoitti vielä kuuluisan rikkaruohovertauksen. - Oikeisto-vasemmisto -asetelma ei ole muuttunut miksikään. Tämä on lähinnä porvarillisen presidenttimme luoma illuusio työmarkkinakonfliktien välttämiseksi. Jako työläisiin ja omistajiin on ja todennäköisesti pysyykin.
On myös sangen todennäköistä, että ilmoille trollattu illuusio luokkaerojen häviämisestä on saanut jotkut työläisetkin äänestämään porvareita vaaleissa, koska muutoin porvarillinen ryöstöpolitiikka ei olisi mahdollinen. Viimeaikaiset gallupit tosin osoittavat orastavaa tietoisuuden muuttumista oikeaan suuntaan.
Edistyksellisyys politiikassa voi tarkoittaa mitä tahansa, kuten tarkoittaakin. Juuri tuosta avauksessani mainitsinkin. Edistyksellisyys tänä päivänä tarkoittaa edistyksellisyyttä, mutta suunta ei suinkaan ole tulevaisuuteen, vaan menneisyyteen.
Ammattiyhdistysliike pitäisi lakkauttaa, työnantajan pitäisi saada sanella palkka ja muut työehdot, sosiaaliturva pitäisi vanhanaikaistaa kunnanjauhoiksi, kuten Kelan entinen johtaja näkyy visioivankin jne. Ei päivää ettei joku neropatti olisi esittämässä jotakin mainitun suuntaista. Nyt sitten vanhuksetkin pitäisi jättää Kelan jättävän johtajan mukaan oman onnensa nojaan.
Yhteiskunta muistuttaa jo huolestuttavasti pystyyn kuivanutta lehtipuuta, pökkelöä. - Onhan tapauksessa kysymyksiä herättäviä piirteitä. Miten poliisi osui sopivasti paikalle ellei ollut nimenomaan suorittamassa nopeusvalvontaa? Saiko poliisin ilmaantuminen näköpiiriin autonkuljettajan ajamaan ylinopeutta? Ampuiko poliisi liikkuvaan autoon? Jos ei, niin miksi ammuttu ryhtyi omalaatuiselta tuntuvaan tappamisen muotoon? Oliko kysymyksessä panttivankitilanne? yms?
Sitä en ymmärrä, miten "Neukkula" tähän liittyy. Äsken puhuin sonnimaisista autonkuljettajista. Valitettavasti näitä sonneja löytyy myös muilta yhteiskunnan eri osa-alueilta, joista ne pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois. Sonnit ovat elukoita, jotka tyypillisesti tallovat heikommat jalkoihinsa. Sonnin tapa keskustella on mylviminen. - "Kepulandiassa" voi lenkkeillä. Siellä eivät autot ole kiusana, vaan suurpedot. Karhu päällimmäisenä. Kiitos poliittisten "viherhiukkasten".
Onkin merkillistä miksi leipäluukut ammollaan kiljutaan liikenteen vaarantamisesta, kun maaseudulla pedot ovat todellinen uhka ihmisten hengelle ja terveydelle.
Tässä kerrankin televisionkatsomiseni häiriintyi pahasti, kun näköradio alkoi piipata karhuhälytystä Haminan seudulla. KARHU oli kaupungissa. Sen sijaan jos karhu syö vaikkapa viljelijän karjaa tai itse viljelijää, niin eipä siitä valtakunnalliset tv-lähetykset häiriinny. Luultavasti syötyä viljelijää syytetään luonnonsuojelurikoksesta.
Omien havaintojeni mukaan sonnimainen ajaminen ei rajoitu yksinomaan "Kepulandiaan", vaan on yleismaailmallinen ilmiö. Muiden muassa yhdelläkin kaukaisella Atlantin saarella tunnettiin Juha Kankkunen ja niinpä taksikuski päästeli heinärattaita vetävän aasin ohi sellaisella vauhdilla, että heinäkuormasta lähtivät ainakin päällimmäiset pölyt. - Niinpä. Jopa rekat paahtavat lujaa. Mielellään moni pikkuautoilija lisää nopeutta, jos iso rekka huohottaa puskuriin. Parhaan nopeuden rekalle olen mitannut 110 km/h. Yhden kerran olen ollut vähällä jäädä rekan alle, kun rekka äityi vaihtamaan kaistaa risteyksessä. Rekkakuskit tosin poikkeavat pikkuautoilijoita enemmän siinä että väistävät, antavat tietä. Moni henkilöautolla köpöttäjä lisää vain vauhtia, jos yrittää ohi, vaikka muuten kyseinen köpöttelijä olisi tukkinut tietä kilometrikaupalla.
- Sitä pahempi, jos toimittajat panevat omiaan. Kyllä siinä tapauksessa poliisin olisi pitänyt heti oikaista ilmeisen väärä tulkinta.
- Systeemi siis toimii moitteettomasti, jos ammuttujen määrä kasvaa?
- Tuo on varmasti poliisin tyypillinen reaktio asiaan, joka pitäisi selvittää. Ei ole mitään kerrottavaa
Jos asioihin ei kukaan kiinnitä mitään huomiota, niin silloinhan kuka tahansa voi kenenkään häiritsemättä tehdä mitä tahansa. - Kummallista, pääsääntöisesti autoilijat hiljentävät jo metrejä ennen suojatietä, kun näkevät nopeasti liikkuvan lenkkeilijän sitä lähestyvän. Vain harva kuski könöttää niska sonninjäykkänä muista välittämättä.
Autoilijan näkökulmasta ongelma, ovat suojatietä raketin nopeudella syöksyvät pyöräilijät ja jalankulkijat, jotka jostakin käsittämättömästä syystä tekevät viimehetken päätöksiä. Pimeällä niin ikään näkymättömät pyörät ja ihmiset ovat suoranainen riesa. Monella jalankulkijalla on myös outo asenne "minulla on oikeus" jonka turvin sitten henkeä uhmaten kävellään nenä taivasta kohti ajoradalle olipa suojatietä tai ei. Nykyihminen ei myöskään osaa enää väistää saati varoa, vaan kävelee näkimet kännykässä suoraan eteenpäin.
Muutaman liikenneummikon toilauksilla tehdään räikeää propagandaa, jolla nykymuotoista rahastusta perustellaan muka turvallisuuden parantamisena. - Taitaa olla peräti piikki viranomaismenettelyissäkin?
- Aivan, jos. Mutta kuten jo kerroin, niin kysymyksessä näyttää olevan sangen omalaatuinen tappamisen tapa. En muista moista edes dekkareista. Myös uutisoinnissa on ollut useita juonen käänteitä. Ensin sai käsityksen, että ammuttu oli kaahari, sitten ampuja muuttui puukottajaksi ja viimeisin lukemani uutinen oli se, että ammuttu oli tuttavapiirissään kaikkea muuta kuin tappajan näköinen mies.
- Auton ominaisuudet vaikuttavat paljon siihen, miten lujaa sillä voi milläkin kelillä ajaa. Autoon katson kuuluvaksi muiden muassa renkaat. Jo sillä onko autossa taka- vai etuveto, on suuri merkitys.
Ainakin omaan ajokorttiini kuului liukkaan kelin harjoittelu, joka tehtiin öljytyn peltilevyn päällä. Siinä ehkä parhaiten saa kuvan miten pienellä nopeudella saa auton pyörimään mukavasti ympyrää. Pyörimään pääsee paitsi jarrua polkemalla myös lähtemällä riittävän rivakasti liikkeelle. Sen sijaan auton kaatamisen jätän kernaasti kokeilematta.
Periaatteeni liikenteessä on olla ohittamatta, jos edellä ajetaan edes suunnilleen normaalin järjen mukaisesti. Muistaakseni liikennekoulussa opetettiin, että pitää ajaa muun liikenteen mukaisesti muodostumatta tulpaksi. Ongelma tässä, kuten muussakin, on se, että tämmöinen normikäyttäytyminen saattaa useinkin olla laitonta.
Lakia, liikennesääntöjä, kunnioittamalla aiheuttaa liikenteessä useinkin vain suman, ärtymystä (pahimmillaan liikenneraivoa) ja turhaa ohittelun tarvetta, jotka vain lisäävät riskejä.
Oma lukunsa on sitten kaiken maailman säätäjät ja hihhulit, jotka naama punaisena kiljuvat vain lisää sääntöjä, kuria ja kyyläämistä. - Miten olet selvinnyt? Olen aina kuvitellut, että autoa ajaa osaava kuljettaja eivätkä fysiikan lait. Vasta sitten, kun auto karkaa kuljettajan hallinnasta alkavat fysiikan lait vaikuttaa.
Pikemminkin nämä fysiikan lait ovat höpinää juuri mainitusta syystä. - Että semmoista. Ilmat pihalle -meininki on JEES?
- Pötyä. Liikenneonnettomuus voi aiheutua täysin ihmisestä johtumattomasta syystä, kuten luultavasti valtaosa. Sitä paitsi nopeus ei ole oleellisin asia, vaan ajotaito ja kuskin kunto.
Niuhot eivät kuulu liikenteeseen. Sääntöjen, kuten niuhojenkin, pitäisi joustaa olosuhteiden mukaan.
Kun nopeutta aletaan viilata pilkun päälle tilanteessa kuin tilanteessa ja mitättömyydestä lyödään kovempi rangaistus kuin ihmistaposta, niin ajaminen on erittäin ahdistava, kuluttava ja huomiota itse ajamisesta vievä, kun nopeuden on oltava täsmälleen säädetyissä rajoissa ja virkavalta peltitötteröineen puhaltaa niskaan. - Kyllä ulkoiset faktat olisi pitänyt selittää heti. Mikä esti heti sanomasta, että "ukko oli naista tappamassa?" Tämäkin tieto näyttää saadun hohtimilla. Mitä varten poliisi yleensä tiellä on kuin nopeuksia kyyläämässä? Katselemassa lintuja?
Omituista on sekin, että "ukko ajaa ensin metsään" ja rupeaa sen jälkeen tappamaan naista. Ettei vain ukko provosoitunut poliisista siinä määrin, että nainen joutui panttivangiksi?