enclave00

Vapaa kuvaus

Aloituksia

2

Kommenttia

390

  1. "Niin vähän ettei sillä tiedolla vedenpaisumuskertomusta kumota."

    Sen kumoamiseen ei tarvitse sanoa mitään muuta kuin, että se rikkoo energian säilymislakia. Vettä tuli tyhjästä ja vettä hävisi tyhjään.
  2. "Jumalan silmissä yksi päivä on kuin tuhat vuotta tai myös: Öinen vartiohetki on kuin tuhat vuotta."

    "jos yksi tunti siis vastaa 250 vuotta niin:"

    Ai kestääkö sinun päiväsi siis vain 4 tuntia? Miltä planeetalta oikein surffailet?

    1000a/24h~~41,7a/h eli jumalasi silmissä yksi tunti on melkein 42 vuotta.

    Saat tuolla laskukaavallasi tulokseksi vain 2 278 790 075, mikä ei ole kosmoksen iästä edes viidesosaa.
  3. Miksi minun pitäisi ilmaista itseäni? Vai haetko sinä prinsessa täältä pelkästään draamaa? Sori, not gonna happen.
  4. Wikissä on todennäköisesti vanhaa tietoa. Noin viikko sitten kuitenkin levisi tieto onnistuneesta, valoa nopeammasta kvantti-informaation siirtymisestä.

    Linkkejä Googlesta, koska en muista, mistä luin alkuperäisen:

    http://www.cnet.com/news/scientists-achieve-reliable-quantum-teleportation-for-the-first-time/

    http://www.iflscience.com/physics/scientists-achieve-quantum-teleportation

    http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2458803,00.asp

    Tottakai kvantti-informaation käsittelyyn ja soveltaminen esimerkiksi kuviksi tai videoiksi vaatii kvanttitietokonetta.
  5. Se on aivan totta. Oli se sitten huvittavaa tai ei. Jos valonnopeus olisi ääretön, niin voisimme kartoittaa koko universumin samantien ja osoittaa jokaisen taivaankappaleen hetkellä t=0, laskematta niiden liikkeiden nopeuksia. Uskoisin, että taivas olisi sillon myös paljon kirkkaampi ja kosminen valoshow olisi jatkuva.

    Kvanttiteleportaatio on tähän mennessä ihmisen nopein keksimä tapa siirtää informaatiota valoa nopeammin. Jos sinusta valonnopeus on ääretön, miten jokin voi olla sitä nopeampi?

    Jos sitä teknologiaa sovellettaisiin (varmasti tulevaisuudessa sovelletaan) kameraan ja televisioon, niin silloin sen kaverisi puuhat siellä 100 valovuoden päässä näkyisi tv-ruudussasi reaaliaikaisesti.
  6. Väännetään nyt oikein rautalangasta.

    Valolla kestää kuusta maahan n. 1 sekunti, koska valonnopeus on n. 300 000 000km/s ja kuu on n. 300 000 000km päässä maasta.

    Jos sinulla olisi niin hyvä näkö, että näkisit kaverisi kuun pinnalla kaivamassa persettä, niin siitä hetkestä, kun kaverisi aloittaa touhunsa, kuluu yksi (1) sekunti aloituksesta, kun sinä vasta näet aloituksen.

    Jos kaverisi olisi 100 valovuoden päässä ja sillä hetkellä, kun sinä näet hänet kaivamassa takapuoltaan, on hänen mukaansa kulunut 100 vuotta siitä, koska kaverisi on 100 valovuoden päässä ja valolla siitä kaverisi perseestä on kestänyt 100 vuotta matkustaa niin pitkä matka.

    Jos valo näkyisi reaaliajassa, ei minun viime kesänä ostamani hienoa lasermittaakaan oltaisi koskaan edes keksitty.
  7. Eli sinusta valonnopeus on ääretön? Millaisin koejärjestelyin olet tehnyt tämän havainnon?

    Myönnä vain, ettet ymmärrä fysiikasta hölkäsen pöläystä, vaan keksit päästäsi kaiken.
  8. "Mutta sitten kun satoi niin tuo raskas neste jota litra painaa kilon, tuli kokonaismäärältään niin runsaasti että se sai maankuoren kupruilemaan niin että syntyi ennennäkemättömän korkeita vuoria hyvin lyhyessä ajassa."

    Hydrostaattisen panineen yhtälöstä näkee, ettei tuollainen ole mahdollista, ellei sitten rikota fysiikan lakeja.

    p = G/A = mg/A = p(rho)Ahg/A = p(rho)gh, jossa:

    p=paine
    G=painovoima
    A=pinta-ala
    m=massa
    g=putoamiskiihtyvyys
    p(rho)=tiheys

    Jos et ole sattunut huomaamaan, niin painovoima meidän maailmassamme on vain alaspäin. Jos vesi painaa maata, niin siihen tulee kuoppa, eikä suinkaan mikään nouse sen vieressä. Siihen tarvittaisi vähintään painovoimaa vastaava voima kiskomaan maata ylöspäin samaan aikaan.

    Jos olen väärässä, osoita se minulle fysiikalla, joka on ko. tilanteessa hallitseva luonnonvoima.
  9. Itseironiasi on sanoinkuvaamaton.
  10. Olisihan se hienoa jos valolla ei olisi lainkaan viivettä. Ei kestäisi Voyager luotaimellakaan sitä n. 15 tuntia lähettää ja vastaanottaa informaatiota maan välillä. Puhumattakaan siitä, että ihminen olisi jo hyvin todennäköisesti vastaanottanut vieraan siviilisaation radiosignaalin, jos sellaisia olisi.
  11. Vaikket sinä ymmärrä tai todennäköisesti ole lukenut edes lukiotason hiukkasfysiikkaa, ei se tee puheistasi totta. Fysiikka on sellainen luonnontiede, missä ei maalaisjärki riitä.

    Hyvä esimerkki tästä on esimerkiksi veden olotilanmuutokset. Maalaisjärki sanoo, että kuuma vesi jäätyy hitaammin, kuin kylmä vesi, mutta todellisuus on juuri päinvastainen.

    "Avaruus ei ole tyhjiö, vaan atomit törmäisivät miljoonia valovuosia matkatessaan hiukkasiin, joita tyhjiöön mahtuu paljonkin valovuosien mittakaavassa."

    Avaruus on melkoinen tyhjiö, vaikka siellä eri hiukkasia leijuukin. Atomien elinikä avaruudessa on erittäin pieni, koska kosminen sätely on ionisoivaa. Osaatko vastata, mitä tapahtuu atomille, kun siitä lähtee viimeinenkin elektroni?

    Vaikka fotoni osuu matkalla johonkin, siitä voidaan edelleen sanoa, mistä se on tullut.
  12. Ei tässä nyt ole kukaan väittänytkään, ettei eri tieteenalat olisi liitoksissa toisiinsa.
  13. Se summaakin kaiken tuohon Enqvistiltä lainaamaani vertauskuvaan.
  14. Retiisikaali.

    Syntyi, kun retiisi ja kaali tekivät "lapsen". Retiisikaali ei kykene lisääntymään retiisin tai kaalin kanssa, vaan ainoastaan toisen retiisikaalin kanssa, joten se luokitellaan uudeksi lajiksi. Todistettu ja toistettavissa laboratoriossa.


    Karheapillike

    Syntyi pillikkeen kromosomistomutaation seurauksesta itsestää luonnossa. Retiisikaalin tavoin sekään ei pysty lisääntymään, kuin toisen karheapillikkeen kanssa. Toistettavissa ja todistettu laboratoriossa.

    Tätä kutustuaan evoluutioksi, halusit sitä tai et. Tiede ei tanssi kreationistin pillin mukaan.

    "Tiede on kuin opaskoira, joka opastaa sokeaa ihmistä eteenpäin. Kreationisti tahtoo sokeana osoittaa opaskoiralle suunnan."
    -Kari Enqvist
  15. Jos fotonilla on massa, miksi sen nopeus on vakio ja miksei siihen vaikuta aikadilaatio?

    Niin ja miten sen varjon mittasitkaan?
  16. "Milläpä mittaat sen kuinka paljon kyseisestä kappaleesta työntyi saman aikaisesti ulos tihentymiä joista sopivissa olosuhteissa olisi voinut yhdistyä uusia fotoneita!"

    Mitä ihmeen "tiheyntymiä"? Ei siitä mustasta kappaleesta lähde yhtään mitään minnekkään. Ei se aurinko mitään laseria ammu.

    Jos noin paljon pelottaa, että sieltä lähtee jotain karkuun, niin sido se musta kappale taskulampun linssiin kiinni, lamppu päälle, lamppu pussiin ja kiinni, pussi laatikkoon ja sitten vielä vaikka isompaan laatikkoon. Kääri vaikka koko systeemi vielä folioon tiukasti, niin ei mikään säde karkaa. Anna herkun marinoitua viikko jos patterit kestää ja tule kertomaan punnitustuloksesi.
  17. Asiahan on harvinaisen selvä testata. Ota jokin musta kappale ja punnitse se. Sitten heität sen pihalle aurinkoon ja päivän päätteeksi punnitset sen uudestaan. Tule sitte kertomaan meille, kuinka kappaleen absorpoimat massalliset fotonit ovat kasvattaneet kappaleen kokonaismassaa.
  18. "Ilmainen pelastus ei ole terveelle ihmiselle mikään saira idea, mutta tyhmä ihminen ei ota vastaan ilmaista pelastusta."

    Minä arvostan elämän lahjaa niin paljon, että minulle riittää myös sen rajallisuus, toisin kuin sinulle. Olet niin ahne, ettei sinulle kelpaa, kuin ikuinen elämä.

    Tekopyhä kristitty....
  19. Joten, kuka kuuntelee arvotottoman ihmisen puheita internetissä?
  20. Fotoneilla ei ole tiheyttä, tilavuutta, eikä massaa. Fotoni ei ole materiaa. Tietämyksesi fysiikasta on sen verran alkutekijöissään, että tuhlaan vain aikaani.
    21. 13 / 20
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt