enclave00

enclave00 profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 17v sitten
2 aloitusta · 390 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
https://www.youtube.com/watch?v=CgOcEZinQ2I

Olisikohan viides kerta, kun laitan sinulle kyseisen linkin. Osaatko sanoa, monta kertaa se pitää vielä laittaa, että ymmärrät? Seitsemän? Kaksikymmentäkaksi?
Tässä vähän lisää täydellisestä ja hyvästä rakastavasta Jumalasta:

23 "Jos ette tästäkään kurituksesta ota opiksenne vaan edelleen vastustatte minua,
24 minä itse käännyn teitä vastaan ja kuritan teitä seitsemän kertaa ankarammin syntienne vuoksi.
25 Minä lähetän teidän kimppuunne vihollisen kostamaan teille liiton rikkomisen, ja jos vetäydytte kaupunkeihinne, minä lähetän ruton teidän keskuuteenne ja te joudutte vihollistenne armoille.
26 Minä estän teitä saamasta ruokaa, niin että kymmenelle naiselle riittää yksi ainoa uuni heidän vähien leipiensä paistamiseen. He joutuvat jakamaan leivät vaa'alla punniten, eikä kukaan tule niistä kylläiseksi.

27 "Jos ette tämänkään jälkeen suostu tottelemaan vaan edelleen vastustatte minua,
28 käännyn minäkin vihassani teitä vastaan ja kuritan teitä seitsenkertaisesti syntienne tähden.
29 Te joudutte syömään poikienne ja tyttärienne lihaa.
30 Minä hävitän teidän uhrikukkulanne, kaadan kumoon suitsutusalttarinne ja kokoan teidän omat ruumiinne röykkiöiksi epäjumalankuvienne sirpaleiden päälle. Minä alan inhota teitä
31 ja muutan teidän kaupunkinne rauniokasoiksi, annan pyhäkköjenne autioitua enkä enää välitä teidän uhrisavunne tuoksusta.
32 Minä teen teidän maanne niin autioksi, että teidän vihollisennekin, jotka tulevat sinne asumaan, kammoksuvat sitä.
Unohdin vielä fysiikan tuosta biologian ja maantieteen perästä. Täällähän sinä kiven kovaa väitit joskus, että valo näkyy ihmisen silmässä samaan aikaan, kun se lähtee miljardien valovuosien päästä. Väitit, ettei valolla ole mitään viivettä, kun se matkaa avaruudessa. Opetetaanko koululaitoksissa siis fysiikkaakin väärin?
http://www.iltalehti.fi/digi/2014091918676898_du.shtml
"eikä teoria kommentoi mistä tyhjiöön tuli energia joka sai aikaan alkuräjähdykseen myöhemmin tarvittavan materian."

Tyhjiöön syntyy hiukkasia tyhjästä. Sitä kutsutaan kvanttiflukutaatioksi, joka on toditettu kokeellisesti jo vuonna 1998. Aina voi käydä toistamassa, jos ei usko. Sitten voi väittää vielä vastaan ja saada denialistin leiman otsaan.
Väkivaltainen kasvatus on yhtä paha, kuin nykypäivän pullamössökasvatus. Vanhempien tulee löytää balanssi kurin ja vapauden välillä, se tuntuu toimivan parhaiten.
En ole mikään postimerkkien keräilijä ja siksi en kai ymmärrä suurta haloota jostain postimerkistä. Minulle on aivan se ja sama, vaikka kirjeessä olisi postimerkki kukkasesta tai sukupuolielimestä. Roskiin se menee kuitenkin tyhjän kirjeen mukana.
Nimimerkissä "Fiksu kreationisti" yhdistyy täydellisesti vertauskuva "kuin pelaisi pulun kanssa shakkia", koska hän tekee aloituksen, johon ei itse osallistu. Sama toistuu, kun ko. nimimerkki pieraisee viestiketjuun yhden aivopierun ja sitten pyrähtää pois paikalta jättäen vastaamatta uudestaan.
"Matemaattinen maailmankuva on ideologinen, siinä määrin kuin se rajoittaa/vääristää todellisuutta."

Millä tavallalla se rajoitta/vääristää todellisuutta? Tuoksahtaa vähän ironia tässä viestissäsi, koska unohdit jättää perustelut väitteellesi, joita pyytelet eri viestiketjuissa toisilta laittamaa väitteensä perään.
Kuten jo mainitsin, eri lukujärjestelmistä saadaan eri numeroita. Senaarijärjestelmässä kantaluku on 6. Jos lasket kymmenjärjestelmällä 6 koppakuoriasta, niin senaarijärjestelmässä se on 10 koppakuoriaista. Sama lukumäärä, mutta kaksi eri numeroa. Eli kumpaa numeroa koppakuoriaisia on, jos on olemassa yksi oikea numero lukumäärälle?
"Eli jos ihmiset lakkaavat olemasta, niin jäljelle jäävien koppakuoriaisten lukumääräkin lakkaa olemasta? Mielenkiintoinen näkemys."

Sekoitat nyt matematiikan ja numerot Lukumäärä on matematiikkaa, mutta numero on matematiikan väline. Matematiikka on olemassa, vaikkei ihmistä olisi ja se on se asia, minkä ihminen on löytänyt. Matematiikkaa ymmärtääkseen tarvitaan merkintöjä, joita vaan ihminen voi keksiä. Näitä merkistöjä kutsutaan lukujärjestelmiksi.

Esimerkiksi jos katsot senaarijärjestelmää kymmenjärjestelmän kautta lasiessasi koppakuoriaisten lukumäärää, niin et saa oikeaa numeroa, koska numero on eri näissä kahdessa lukujärjestelmässä. Matematiikka on sama, lukumäärä on sama, mutta numero ei. Sanoin, että numerot ovat keksittyjä, en, että matematiikka on keksitty.

"Hiukkasten ominaisuus satunnaisuuteen ei kai vielä tarkoita, että ne toimivat täysin satunnaisesti?"

Kyllä ne toimivat täysin satunnaisesti, mutta toisten ominaisuuksien takia, niillä on myös joitakin ennustettavia piirteitä. Kun olet opiskellut sen 3 vuotta kvanttimekaniikkaa, niin alkaa nämä asiat valkenemaan sinullekkin.

"Maailma on siis yhtä kaaosta?"

Kyllä. Maailmankaikkeus on ei-lineaarinen dynaaminen järjestelmä, jossa termodynamiikan lait aiheuttavat kaaosta. Kaikkeus pyrkii epäjärjestykseen.

"Miten tiede pystyy tutkimaan maailmaa jos se on järjestymätöntä ja miksi tiedemiehet väittävät toisin? "

Miksei maalimaa voisi tutkia kaaoksen keskellä? Jos joku tiedemies sanoo maailmaa järjestäytyneeksi, nii on hänellä jäänyt fysiikan perusasiat oppimatta. Ja tietenkin väitteelle pitää olla todisteet. Jos sinulla on lähde järjestäytyneen maailmanakaikkeuden todisteisiin, niin haluaisin nähdä ne.

"On kyllä mielenkiintoinen juttu, että järjestys on myös dynaaminen asia."

Jos dynaamisuus olisi lineaarista, niin sitten kaikki olisi järjestäytynyttä, mutta kun kaikki on ei-lineaarista, niin dynamiikka muuttaa muotoaan. Sitä kutsutaa kaaokseksi.

"Täydellinen työkalu -toteamus kertoo imo siitä, että henkilö ripustaa luottamuksensa siihen antaen jo osan avoimesta mielestään pois samalla. Yksi ideologia siis muiden joukossa."

Jokaisella ihmisellä on omat ideologiansa, muttei se tarkoita, ettei mieli olisi avoin. En nyt sanoisi luottamusta matematiikkaan ja numeroihin ideologiana, koska olen kehittänyt sen itse, eikä siihen ole ollut muita vaikuttajia, kuin tulokset luottamuksesta. Jos joku osoittaa minulle matematiikan ja numeroiden luottamattomuuden, nii luovun näkemyksestäni. Toistaiseksi olen törmännyt elämässäni vain valheteleviin ihmisiin, en numeroihin. Se määrää sen, kumpaan luotan enemmän.

"Ei Raamattu ole matematiikan oppikirja tms. Raamattu kuvaa ihmisen suhdetta muuhun, ei siinä matematiikkaa tarvita. En kyllä lue sitä kovin paljon."

Siksi en luotakkaan Raamattuun tai muihin uskonnollisiin kirjoihin.
Numerot ovat olemassa niin kauan, kun on olemassa ihminenkin. Matemaatikot tietävät myös, että numerot ovat ihmisen itse luoma väline hahmottaa todellisuutta. Numeroita ei ole oikeasti edes olemassa, vaan se on ajattelumalli, tapa selittää asioita toisille ihmisille, kuten puhuttu kieli. Et voi mennä metsään kävelemään ja poimimaan numero vitosia, kuin sieniä konsanaan. Sen sijaan voit metsästä poimia niitä sieniä tai mustikoita ja kokea kausaliteetin. Numerot ovat riippuvaisia ihmisistä, mutta kausaliteetti ei.

"Jumala ei pysty eikä tarvitse pystyä loogisiin mahdottomuuksiin."

Mistä sinä tiedät, mihin Jumala pystyy ja mihin ei?

"ateisti ajattelee yksioikoisesti, että kun maailmasta löytyy jokin virhe - siispä se on ollut suunnittelematon. "

Myös teisti ajattelee yksioikoisesti, että maailmassa ei ole suunnittelemattomuutta.

Jos tuntisit paremmin fysiikkaa, niin ymmärtäisit, että maailmankaikkeus on pohjimmiltaan täysin indeterministinen/satunnainen. Alain Aspect todisti vuosia sitten, että hiukkasilla on ominaisuus aitoon satunnaisuuteen ja ennustamattomuuteen. Tiedät varmasti, mistä kaikki materia on tehty? Hiukkasista.

Maailmassa ei ole mitään järjestynyttä, koska on olemassa aikaa. Järjestys on mahdollinen vain silloin, kun on hetki t 0. Eli maalaiskielellä kaikki liike on pysähtynyttä.

"Millainen maailma muuten tyydyttäisi ateistia? Täydellinen? Ihmiselle mahdotonta edes kuvitella, aina löytyy lisävaatimuksia, jostain vielä paremmasta. Tätä on ihmisyys mikä on esim. Raamatussa hyvin kuvattu"

Katsos tässä juuri onkin teistin ja ateistin erovaisuus maailmankuvissa. Teistillä maailmankuva on valmis malli kirjasta, kun ateistin maailmankuva on dynaaminen ja mallina toimii se, mitä ateisti havaitsee.

En minä ainakaan hae tyydytystä siitä, millainen maailman pitää olla. Vaikka saamani kuva maailmasta ei mielytä minua, en voi maailmalle mitään. En voi päättää, millaisen kuvan saan maailmasta, koska sitä ei ole päätetty kansien sisään, toisin kun teistin. Maailma ei muutu, mutta ihmisen käsitykset siitä muuttuvat. Itse yritän pitää käsitykseni sen sisällä, mitä voin havaita. Täydellisenä työkaluna tässä toimii matematiikka. Numerot eivät ole väärässä, mutta ihminen voi olla.

Montako todellisuutta vastaava laskutoimitusta löydät Raamatusta suhteessa siinä oleviin ihmisten kertomuksiin? Sitten kun selvität sen, kuvittele, minkä kokoinen virhemarginaali todenmukaisuudelle on ihmisen ja matematiikan välillä on siinä kirjassa.
Jaa... no jätä sitten vastaamatta kysymykseen. Eipä ollut odotuksetkaan kovin korkealla, joten en pettynyt.
Miksi sitten iänkaikkisella elämällä on alku, muttei loppua? Juurihan sanoit, ettei iänkaikkisuudella ole alkua tai loppua, mutta miksi usko Jumalaan on alku iänkaikkiselle elämälle?
Mikäli Jumalan luoja on olemassa, niin Jumala on todiste Jumalan luojasta. Ja mikäli Jumalan luojan luoja on olemassa, niin Jumalan luoja on todiste Jumalan luojan luojasta... jne jne jne....

Looginen johtopäätös. :)
Okei. Jumala on siis käsityksen mukaan kaiken luoja. Miten Jumala loi syyn ja seurauksen lain ilman, että sen luominen oli itsessään seuraus ja miten fysiikassa tunnettu käsite "entropia" on luotu ilman, että se on entropiaa? Joko ne lait ovat Jumalaa ylempänä, tai sitten meillä on käsittelyn aiheena paradoksijumala.

Toisekseen jos puhutaan luojasta älykkäänä suunnittelijana, niin olen kyllä eri mieltä. Maailmassa on paljon asioita, jotka ovat suunniteltuja tyhmästi. Useasti ihminen erehtyy kuvittelemaan monimutkaisia asioita älykkäinä "teoksina", koska ihmisen ymmärrys ei aina riitä käsittämään niitä. Todellisuudessa asioiden yksinkertaistaminen on älykkäämpää, kuin monimutkaistaminen.

En minä päättele, ettei ole olemassa mitään jumalia. En vain usko niihin, koska todennäköisyys on käsittämättömän pieni.
Toistaiseksi Jumalasta ei ole todisteita puolesta tai vastaan. Logiikka kuitenkin osoittaa Jumalan olemassaolon äärimmäisen epätodennäköiseksi, mutta tiedämme vain todennäköisyyden, emme olemassaoloa.
Usko tai epäusko eivät vaadi todistamista. Väitös vaatii todisteet.

Uskoo, että on jumala = ei vaadi todisteita
Ei usko jumalaan = ei vaadi todisteita
Väittää, että jumala on = vaatii todisteet
Väittää, ettei jumalaa ole = vaatii todisteet

Usko koskettaa vain henkilöä itseään, mutta väitös kaikkia. Koska ateisti tai uskovainen eivät tiedä jumalista yhtään mitään, vaan pelkästään uskoa sokeasti/ ei uskoa, niin on ajan hukkaa väitellä asiasta faktana.

Jumalan tilalle voi laittaa vaikka maahisen ja niiden olemassaolon, niin argumentit eivät muutu yhtään sen rationaalisemmiksi, koska kyse on edelleen uskosta, eikä tiedosta.
Vain sinä lähestyt kehäpäätelmää, koska et nää sen ulkopuolelle. Ihminen tekee virheitä ja erehtyy, koska tekee valintoja. Valinnan voi tehdä järjellä, mutta yleisemmin ihminen valitsee sillä tunteella, minkä moraalikäsitys antaa.

Jos sinun pitäisi valita joukko ihmisiä joista toiset tunnet hyvin ja he ovat ystäviäsi/perheenjäseniä ja toisia et tunne, mutta heillä olisi jokin 100% varma idea parantaa nälkä ja köyhyys koko maailmasta, niin kumman valitsisit? Ihmisiä ryhmissä on yhtä paljon.

Tuohon ei ole olemassa oikeaa valintaa, vaan ihmisen henkilökohtainen valinta riippuu hänen moraalikäsityksestään. Kellään ei ole oikeutta sanoa omaa moraaliaan paremmaksi, kuin jonkun toisen.
Niin ja mistä erehdykset johtuvat?
9 / 20
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt