Evolutionistien mukaan, jos joku asia on tosi, siitä pitää olla objektiivinen luonnossa havaittava todiste.
Ihmisellä on tietoisuus, jota emme voi fyysisillä silmillä havaita. Evolutionistien mukaan kuoleman jälkeen ei ole elämää ja tietoisuus häviää olemattomiin.
Kysymys kuuluukin, mikä on se luonnossa havaittava objektiivinen todiste tietoisuuden katoamisesta kuolemassa?
Kolmas kysymys evolutionisteille
25
142
Vastaukset 25
https://www.youtube.com/watch?v=CgOcEZinQ2I
Olisikohan viides kerta, kun laitan sinulle kyseisen linkin. Osaatko sanoa, monta kertaa se pitää vielä laittaa, että ymmärrät? Seitsemän? Kaksikymmentäkaksi?xxxxxx Olisikohan viides kerta, kun laitan sinulle kyseisen linkin. Osaatko sanoa, monta kertaa se pitää vielä laittaa, että ymmärrät? Seitsemän? Kaksikymmentäkaksi? xxxxxx
Pyysin luonnossa havaittavaa objektiivista todistetta, en mitään teorioita tai digitaalikuvia tai mitä ne sitten tuolla videolla olivatkaan.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Olisikohan viides kerta, kun laitan sinulle kyseisen linkin. Osaatko sanoa, monta kertaa se pitää vielä laittaa, että ymmärrät? Seitsemän? Kaksikymmentäkaksi? xxxxxx
Pyysin luonnossa havaittavaa objektiivista todistetta, en mitään teorioita tai digitaalikuvia tai mitä ne sitten tuolla videolla olivatkaan.Eli et ilmeisesti katsonut videota, vaikkei se ole, kuin kolme minuuttia pitkä ja väännetty rautalangasta. Siinä on matemaatikon kehittelemä ohjelma, joka matkii luontoa. Siitä sai nimensä "game of life". Se selittää tajunnan, evoluution ja miksi meidän universumimme on tänäpäivänä sellainen, kuin on. Mitään jumalia ei tarvita, pelkkiä matematiikkaa. Mutta sinähän väität vastaan vaikka sanoisi, että 2 2=4.
- tieteenharrastaja
Tiede ei aseta kysymyksiään noin:
"Kysymys kuuluukin, mikä on se luonnossa havaittava objektiivinen todiste tietoisuuden katoamisesta kuolemassa?"
Tietoisuuden katoamisesta kuolemassa ei ole objektiivista vahvistavaa todistetta, mutta ei myöskään sen säilymisestä. Koska objektiivista havaintoa ei myöskään ole säilyneistä tietoisuuksista, luonnontiede ei pysty tätä asiaa tutkimaan.
Objektiivisen todisteen puuttuminen Jumalan olemassaolosta ei ole olemattomuuden todiste, mutta ei myöskään olemisen. Ei voida tieteellisesti tietää, kumpi näistä vaihtoehdoista on tosi, eikä siis väittää kummankaan olevan. Tietoisuuteen kuoleman jälkeen pätee sama.xxxxxxx Objektiivisen todisteen puuttuminen Jumalan olemassaolosta ei ole olemattomuuden todiste, mutta ei myöskään olemisen. Ei voida tieteellisesti tietää, kumpi näistä vaihtoehdoista on tosi, eikä siis väittää kummankaan olevan. Tietoisuuteen kuoleman jälkeen pätee sama xxxxx
Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi. Arvosta suuresti sitä, että ymmärrät tieteen rajalliset mahdollisuudet.
Onneksi emme kuitenkaan ole tietoinemme tieteen varassa, vaan voimme saada tietoa muutakin kautta.Jaakob kirjoitti:
xxxxxxx Objektiivisen todisteen puuttuminen Jumalan olemassaolosta ei ole olemattomuuden todiste, mutta ei myöskään olemisen. Ei voida tieteellisesti tietää, kumpi näistä vaihtoehdoista on tosi, eikä siis väittää kummankaan olevan. Tietoisuuteen kuoleman jälkeen pätee sama xxxxx
Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi. Arvosta suuresti sitä, että ymmärrät tieteen rajalliset mahdollisuudet.
Onneksi emme kuitenkaan ole tietoinemme tieteen varassa, vaan voimme saada tietoa muutakin kautta.>Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi. Arvosta suuresti sitä, että ymmärrät tieteen rajalliset mahdollisuudet.
Älä kuitenkaan liikaa arvosta, sillä kyllä te kaksi ajattelette niistä rajallisista mahdollisuuksista silti aivan eri tavoin.
>Onneksi emme kuitenkaan ole tietoinemme tieteen varassa, vaan voimme saada tietoa muutakin kautta.
Kretu–suomi-sanakirjaan:
Tieto = tuntemus.Jaakob kirjoitti:
xxxxxxx Objektiivisen todisteen puuttuminen Jumalan olemassaolosta ei ole olemattomuuden todiste, mutta ei myöskään olemisen. Ei voida tieteellisesti tietää, kumpi näistä vaihtoehdoista on tosi, eikä siis väittää kummankaan olevan. Tietoisuuteen kuoleman jälkeen pätee sama xxxxx
Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi. Arvosta suuresti sitä, että ymmärrät tieteen rajalliset mahdollisuudet.
Onneksi emme kuitenkaan ole tietoinemme tieteen varassa, vaan voimme saada tietoa muutakin kautta."Onneksi emme kuitenkaan ole tietoinemme tieteen varassa, vaan voimme saada tietoa muutakin kautta."
Tieteen tuottama tieto ja "muuta kautta" saatu tieto eivät sovi yhteen tuosta vain, tieteen pitää kyetä joko myös varmentaa tieteellisesti tuo kaikki muusta lähteestä saatu tieto tai vähintään tuon muusta lähteestä saadun tiedon on voitava osoittaa olevan sovellettavissa käytännössä, tuottavan ennakoitavia ja toistettavia tuloksia kokeellisesti.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxx Objektiivisen todisteen puuttuminen Jumalan olemassaolosta ei ole olemattomuuden todiste, mutta ei myöskään olemisen. Ei voida tieteellisesti tietää, kumpi näistä vaihtoehdoista on tosi, eikä siis väittää kummankaan olevan. Tietoisuuteen kuoleman jälkeen pätee sama xxxxx
Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi. Arvosta suuresti sitä, että ymmärrät tieteen rajalliset mahdollisuudet.
Onneksi emme kuitenkaan ole tietoinemme tieteen varassa, vaan voimme saada tietoa muutakin kautta.Valitettavasti ei mene noin hyvin:
"Onneksi emme kuitenkaan ole tietoinemme tieteen varassa, vaan voimme saada tietoa muutakin kautta."
Tuo "muuta kautta" saamasi tieto on siis uskoa, vaikka se monesti tiedolta tuntuukin. Sitä ei kuitenkaan voida objektiivisesti erottaa kuvitelmista ja luuloista.
- +++++++++++++
"Ihmisellä on tietoisuus, jota emme voi fyysisillä silmillä havaita."
Kuten ei voi radioaaltojakaan. Silti tiedämme, että ihmisen tietoisuus ja radioaallot ovat olemassa.
Tietoisuuden olemasaolon tietävät jokainen ihminen, koska "Cogito ergo sum" = ”ajattelen, siis olen".
"Kysymys kuuluukin, mikä on se luonnossa havaittava objektiivinen todiste tietoisuuden katoamisesta kuolemassa?"
Esim tarkoituksella tehdyn tai vahingossa syntyneen lobotomian aiheuttama ihmisen persoonan pysyvä muutos.xxxx Esim tarkoituksella tehdyn tai vahingossa syntyneen lobotomian aiheuttama ihmisen persoonan pysyvä muutos xxxxx
Kuinka se on objektiivisesti havaittavissa luonnossa?
>Evolutionistien mukaan, jos joku asia on tosi, siitä pitää olla objektiivinen luonnossa havaittava todiste.
Evolutionistisi näyttää olevan mielikuvitusolento. Muussa tapauksessa nimittäin valehtelet.
>Evolutionistien mukaan kuoleman jälkeen ei ole elämää ja tietoisuus häviää olemattomiin.
Evolutionistisi näyttää olevan mielikuvitusolento. Muussa tapauksessa nimittäin valehtelet."Evolutionistien mukaan, jos joku asia on tosi, siitä pitää olla objektiivinen luonnossa havaittava todiste."
Sinähän se tässä olet kovasti nimenomaan objektiivisia, luonnossa havaittavia todisteita vaatinut. Meille "evolutionisteille" riittää myös luonnossa havaittava näyttö, ja kreationismin ollessa kyseessä, edes yksi oikeasti järkevä argumentti riittäisi. Mutta kun aina tuntuu kreationisti tekevän jonkinlaisen loogisesti epäpätevän uskonharppauksen ja esittää täysin perusteettoman väitteen todellisuuden tilasta.
On kuin ette kykenisi käsittelemään asiaa muuten kuin toteamalla Raamatun absoluuttiseksi totuudeksi, se että asia voisi olla jollain muulla tavalla edes teoriassa on asia jonka käsittelemiseen ymmärryksenne ei selvästikään riitä.
"Ihmisellä on tietoisuus, jota emme voi fyysisillä silmillä havaita."
Meillä on valtavat määrät näyttöä tietoisuutemme vuorovaikutuksesta muun maailman kanssa, kuten myös siitä että muut ihmiset ihmiset omaavat tietoisuuden, me havaitsemme jatkuvasti tietoisuuden vaikutuksia joten on selvää että tietoisuus on olemassa ja nuo vaikutukset havaitaan nimenomaan fyysisten silmien kautta,
" Evolutionistien mukaan kuoleman jälkeen ei ole elämää ja tietoisuus häviää olemattomiin.
Kysymys kuuluukin, mikä on se luonnossa havaittava objektiivinen todiste tietoisuuden katoamisesta kuolemassa?"
Tietoisuuden riippuvaisuus aivoista perustuu sille kuinka vahvasti näiden on havaittu olevan yhteydessä toisiinsa. Saat esim. ison tällin päähäsi, saatat menettää tajuntasi tai aivotärähdyksen saatuasi tietoisuutesi on sekava, kuten myös hyvin usein esim. ennen nukahtamista tai juuri herättyäsi. Alkoholi tunnetusti vaikuttaa tietoisuuteen ja sen toimintaan, kuten myös esim. mielialalääkkeet.
Ja aivojen vahingoittuessa tietyiltä kriittisiltä osilta voi vaikuttaa radikaalisti ihmisen persoonaan ja se että meillä on selvää lääketieteellistä dataa siitä miten esim. lobotomia vaikuttaa ihmisen persoonaan, on hyvin selvää että aivojen kuolema tarkoittaa myös persoonan kuolemaa.
Jos tietoisuus on avioista riippumaton ilmiö ja jatkuu aivojen kuoleman jälkeen, on selvää että tämä tarkoittaa sitä ettei kyseinen tietoisuus muista mitään elämästään ja omaa sinänsä persoonaa ollenkaan vaan on pelkkä "tyhjä taulu".
Toki mahdollisesti olemassaolemassa Jumalalla tai muulla vastaavalla taholla voi olla kyky palauttaa ihmisen tietoisuus ja persoona samanlaisiksi kuin nämä olivat eläessä, mutta meillä ei ole tästä eikä Jumalasta itsestään ole minkäänlaista objektiivista näyttöä.xxxxxx Toki mahdollisesti olemassaolemassa Jumalalla tai muulla vastaavalla taholla voi olla kyky palauttaa ihmisen tietoisuus ja persoona samanlaisiksi kuin nämä olivat eläessä, mutta meillä ei ole tästä eikä Jumalasta itsestään ole minkäänlaista objektiivista näyttöä xxxxxx
Jos jostain ei ole tieteellistä näyttöä, se ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi olemassa.
Sitä paitsi meillä on näyttöä Jumalasta ja meillä on Häneltä saatua tietoa kuoleman jälkeisestä elämästä, mutta se ei ole ns. tieteellistä, eikä missään ole määrätty, sen pitäisikään olla tieteellistä.- että näin
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Toki mahdollisesti olemassaolemassa Jumalalla tai muulla vastaavalla taholla voi olla kyky palauttaa ihmisen tietoisuus ja persoona samanlaisiksi kuin nämä olivat eläessä, mutta meillä ei ole tästä eikä Jumalasta itsestään ole minkäänlaista objektiivista näyttöä xxxxxx
Jos jostain ei ole tieteellistä näyttöä, se ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi olemassa.
Sitä paitsi meillä on näyttöä Jumalasta ja meillä on Häneltä saatua tietoa kuoleman jälkeisestä elämästä, mutta se ei ole ns. tieteellistä, eikä missään ole määrätty, sen pitäisikään olla tieteellistä.Ei ole näyttöä Jumalasta, taikka häneltä saadusta tiedosta. Raamattu on ihmisen sanoilla, ihmisen välineillä, ihmisen toimesta kirjoitettu kirja. Yhtä hyvin voimme sanoa, että Haltiat todellakin jättivät Keski-Maan ihmisten ajan alussa, koska niin on kirjoitettu ja vain Sormusten Herrassa on se yliluonnollinen voima, joten sen on oltava totta.
Ja jos yrität sotkea jumalaasi tieteeseen, niin silloin pitää olla ns. tieteelliset havainnot jumalasta. Muuten on turha alkaa leikkiä oletuksella, että "tässä on nyt yliluonnolliset voimat kyseessä" Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Toki mahdollisesti olemassaolemassa Jumalalla tai muulla vastaavalla taholla voi olla kyky palauttaa ihmisen tietoisuus ja persoona samanlaisiksi kuin nämä olivat eläessä, mutta meillä ei ole tästä eikä Jumalasta itsestään ole minkäänlaista objektiivista näyttöä xxxxxx
Jos jostain ei ole tieteellistä näyttöä, se ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi olemassa.
Sitä paitsi meillä on näyttöä Jumalasta ja meillä on Häneltä saatua tietoa kuoleman jälkeisestä elämästä, mutta se ei ole ns. tieteellistä, eikä missään ole määrätty, sen pitäisikään olla tieteellistä.Jaakoppi kyselee kymmeniä kertoja päivässä objektiivisen (siis tieteellisen) näytön perään, mutta ei mielestään tarvitse vastaavaa näyttöä omile kuvitelmilleen.
Kaksilla korteilla pelaamisessa nämä jaakopit ovat kyllä suvereeneja. Harmi vain heidän kannataan, että kaikki huomaavat jipon.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Toki mahdollisesti olemassaolemassa Jumalalla tai muulla vastaavalla taholla voi olla kyky palauttaa ihmisen tietoisuus ja persoona samanlaisiksi kuin nämä olivat eläessä, mutta meillä ei ole tästä eikä Jumalasta itsestään ole minkäänlaista objektiivista näyttöä xxxxxx
Jos jostain ei ole tieteellistä näyttöä, se ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi olemassa.
Sitä paitsi meillä on näyttöä Jumalasta ja meillä on Häneltä saatua tietoa kuoleman jälkeisestä elämästä, mutta se ei ole ns. tieteellistä, eikä missään ole määrätty, sen pitäisikään olla tieteellistä."Jos jostain ei ole tieteellistä näyttöä, se ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi olemassa."
Totta, mutta tieteellisesti ei myöskään oleteta mitään olemassa ennenkuin siitä on tieteellistä näyttöä. Jos oletat Jumalan olevan olemassa, olet poistunut tieteen alueelta ja siirtynyt uskon alueelle, sama pätee myös sen olettamiseen ettei Jumalaa ole olemassa.
Täten on selvää että tiede on täysin reilu Jumalaa kohtaan. Sama pätee kuolemanjälkeiseen elämään, mahdollista mutta ei perustetavissa tieteellisesti, ja täten ollen vaihtoehdoista epätodennäköisempi.
"Sitä paitsi meillä on näyttöä Jumalasta ja meillä on Häneltä saatua tietoa kuoleman jälkeisestä elämästä, mutta se ei ole ns. tieteellistä, eikä missään ole määrätty, sen pitäisikään olla tieteellistä."
Ei sen sinänsä tarvitsekaan olla tieteellistä, usko ja tiede voivat helposti pysytellä omilla alueillaan. Sinähän se olet tässä tieteen kimppuun hyökännyt ja väittänyt luomiskertomusta tieteellisesti päteväksi ja todistetuksi totuudeksi.
Yritä ymmärtää että tieteellisesti evoluutioteorian jälkeen moni muu vaihtoehto on jonossa ennen sitä että luomiskertomukseen tai edes luomiseen missään muodossa päästään.
Miksi sinulla tuntuu olevan pakkomielle puuttua tieteeseen? Sehän on uskosi mukaan vain ihmisten viisautta eikä täten mitenkään uhkaa sinun absoluuttista totuuttasi. Ihan jo omien sanojesi mukaankin evoluutioteoriaan uskovat ovat Jumalfobisia ja siten päättäneet olla uskomatta Jumalaan jonka olemassaolo ja luomistyö on sinusta ilmeistä ja luonnossa selvästi näkyvää.
Evoluutioteoria ei täten huijaa yhtään ketään vaikka kuinka me "evolutionistit" yrittäisimme sitä levittää koska sen uskominen vaatii Jumalfobiaa ja nimenomaan haluttomuutta olla vastuussa Jumalalle.
Ei sinulla ole mitään syytä tuntea evoluutioteoriaa uhkana, ellet sitten jossain sisimmässäsi oikeasti pidä evoluutiota uskottavana vaihtoehtona synnyttäen sinussa epäillyksen uskomaasi "absoluuttista totuutta" kohtaan, täten aiheuttaen aggressiosi evoluutioteoriaa ja "evolutionisteja" kohtaan.
Ettet vain se olisi sinä joka kärsii evoluutiofobiasta? Muuten sujhtautumisessasi evoluutioon ei ole oikeasti mitään järkeä.
- Totuudentorvettaja
1) Tietoisuuteen voi vaikuttaa sähköimpulsseilla, lääkkeillä ja siihen voi vaikuttaa myös aivoihin kohdistunut vamma. Tästä on pääteltävissä, että mitä suurimmalla todennäköisyydellä tietoisuus on aivojen ominaisuus. Kuoleman jälkeen aivot tuhoutuvat, jolloin on ymmärrettävästi hyvin loogista olettaa myös tietoisuuden sammuvan.
2) Mitään todistetta kuoleman jälkeisestä tietoisuuden olemassaolosta ei ole
3) Ei ole mitään todistetta tai syytä olettaa tietoisuuden olleen olemassa ennen syntymää/sikiön keskushermoston kehittymistä riittävän kehittyneeksi
Ymmärtääkseni mikään tiede ei väitä todistetuksi, ettei tietoisuutta olisi olemassa, joten en ymmärrä 'hyökkäystäsi', mutta lähtökohta tieteessä on, että jos väittää jonkin ilmiön olevan olemassa, pitäisi kyetä myös todistamaan se. Siihen asti kunnes sen voi todistaa tai esittää konkreettista näyttöä sen olemassaolosta, sitä ei voi pitää totena, korkeintaan mahdollisuutena.
Aihe ei kylläkään liity evoluutioteoriaan mitenkään, mutta vastasin kun kysyit. - ei mitattavissa
Jeesuksen ylösnousemus on todiste kuoleman jälkeisestä elämästä.
Lisäksi on valtava määrä inhimillisiä kokemuksia kuoleman jälkeisestä elämästä. Näitä kokemuksia on kulttuurista riippumatta kaikkina historian aikoina.
Kuoleman jälkeinen elämä ei ole eikä voi olla aika-avaruuden osa, paitsi ehkä pimeä aine/energia, joita emme tavoita nykyisillä mittalaitteilla."Jeesuksen ylösnousemus on todiste kuoleman jälkeisestä elämästä."
Ylösnousemus ei todista kuoleman jälkeisestä elämästä yhtään sen enempää kuin vaikka sisiliskon kyky kasvattaa itselleen uusi häntä. On selvää että Jeesus regeneroitui vain takaisin elävään tilaan.
"Lisäksi on valtava määrä inhimillisiä kokemuksia kuoleman jälkeisestä elämästä. "
Eivät osoita objektiivisesti mitään. Ja voihan se olla että ihmisen tietoisuus kykenee selviämään hetken kuoleman jälkeen, mutta jatkuvuuden olettamiselle ei ole perusteita.- että bin
Yhtä ainutta kokemusta ei ole kuolemanjälkeisestä elämästä. Nämä "rajatilatapauksethan" eivät kuolleet, vaan selvisivät sittenkin hengissä.
- kvasi2
Riittävän monimutkaisissa ja hyvin toimivissa aivoissa voi korkeampi tietoisuus
ilmentää itseään. Vaatii jatkuvaa energian vastaanottamista ympäristöstä. Kun ihminen kuolee, niin tietoisuus ei voi enää ilmentää itseään niissä vaan tietoisuuden pitää ilmentää itseään jossain muualla.
Ruumis on Herran temppeli.- puolimutkvasi2
"Riittävän monimutkaisissa ja hyvin toimivissa aivoissa voi korkeampi tietoisuus
ilmentää itseään."
No ei oo sitten ainakaan sun aivoissa korkeampi tietoisuus ilmentänyt itseään eikä edes keskimääräistä korkeampi älykkyys. Hih hih.
"Vaatii jatkuvaa energian vastaanottamista ympäristöstä. Kun ihminen kuolee, niin tietoisuus ei voi enää ilmentää itseään niissä vaan tietoisuuden pitää ilmentää itseään jossain muualla."
Olipas taas hörhöilyä.
- Tarkkana siellä penkissä
"Evolutionistien mukaan, jos joku asia on tosi, siitä pitää olla objektiivinen luonnossa havaittava todiste."
Ei vaan toisin päin. Jos on todisteet, niin on tosi. Juupas eipäs keskustelua loppupepeissä abstraktista asiasta jota uskovaiset itsekeskeiset itserakkaat väittävät vain ihmislajilla ilmeneväksi ominaisuideeksi. mitenkäs oli muiden ihmislajien tilanne? Vai rajautuuko tämä ihmeellinen asia vain homo sukuun vai ovatko muutkin apinat samankaltaisia?
filosofinen ajatelm.. kuka haluaisi jatkaa elämistä, olemista kuoleman jälkeen?Ei ole havaittu tietoisuutta, joka ei tarvitse olemassa ollakseen ainetta, kuten toimivaa hermostoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Gallup: Kansalaiset eivät usko velkajarruun
Puolet suomalaisista ei usko velkajarrun vaatimien sopeutusten toteutuvan, kertoo Iro Researchin kyselytutkimus. Kokoom1481419- 2651327
- 641098
- 681054
Martsusta tuli leuhka
Ja ylimielinen. Hän ei nosta persettäkään ilmaseksi . Luulempa et nämä ei tee hyvää hyvinvointivalmennuksille.... Nannal251930Kuisla Group Oy jättänyt yrityssaneeraushakemuksen
Samalla yrityssaneeraukseen on hakeutunut Kuisla henkilökohtaisesti ja Seinäjoen Motelli Oy, joka omistaa Sorsanpesän ki43891Hei rakkaani.
Kohtaaminen lähestyy. Miten teemme sen? Kumpi ottaa yhteyttä vai törmäämmekö jossain sattumalta? Tuleva vaimosi70825Ethän voinut nainen tietää, että rikot rikotun
Omaa elämää taas mietin aamuyön tunteina. En vieläkään löytänyt muistin sokkeloista ainuttakaan onnen hetkeä. Kaipuu on72802Uskallanko laittaa sulle viestiä?
Se viesti on tossa valmiina ja lähettämistä vaille valmis. Kun ei kauhee sti tunneta niin eipä sillä olisi niin väliä. S58760- 42756
- 67743
- 32725
Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää125716- 88653
Kiulu myynnissä!
Kiulu hakee taas uutta yrittäjää. https://www.yritysporssi.fi/etela-pohjanmaa-lansi-suomi-finland/myytavat/yritykset/ma26628Tulisiko naisille asettaa korkeammat eläkemaksut
Tämä tuli mieleeni kun luin aamun lööppejä. Japanissa alkaa olla "uutta nuorisoa" ihan urakalla, ikä alkaa sadan jälkeen187554- 24544
Et pysty peittämään minulta
Sinä olet hyvä peittämään asioita niin halutessasi. Pystyt pitkiäkin aikoja salaamaan juttuja. Juuri mietin tuossa, olet47544Mitä oikein tapahtui? Maajussi-Jetta sai tylyt pakit - Sulhoehdokas selittää: "Ei lentänyt kipinät"
Maajussille morsian -sarjassa etsitään rakkautta ja rinnalle kumppania. Yksi maajusseista on Jetta - liikunnallinen ja13534- 40517