veppenica
Olen kiva ja huumorintajuinen urheiluhullu. Tuutko jutskaa?
Kotieläimet: koira
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu
Ammatti: Muu
Siviilisääty: Varattu
Lapset: En ole kiinnostunut lapsista
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia32 aloitusta · 386 kommenttia
- Sitä voisi pikkasen käyttää aivojaan ja ymmärtää, että kyseessä on ihan puhdas sattumien summa. Ei sen enempää vaikka toki pahalta tuntuukin.
- Sinähän se tiedät kaiken poliisia paremmin. Niin kuin poliisi totesi tiedotteessaan, syyllisiä ei etsitä ja sakotkin epätodennäköisiä. Syyttä on se, joka viimekädessä tekee päätöksen syyttämisestä tai syyttämättä jättämisestä. Hartaasti toivon, että terve järki voittaa ja koiranomistaja ei saa muutamaa kymppiä enempää sakkoja.
- Kun kyse on ELÄVISTÄ OTUKSISTA, niin kukaan ei pysty antamaan 100% takuuta mistään. Eläimellä, tosin kuin esineellä, on omat aivot, joilla se tekee itsenäisiä päätöksiä.
- Ei ne kasvattajatkaan hintoja hatusta vedä. Monet rotuyhdistykset vaativat kalliita terveystutkimuksia ja näyttelytuloksia. Kasvattajat teettävät myös käyttöominaisuustestejä ja luonnekuvauksia. Kaikki tämä Suomessa on todella kallista. Siihen vielä mahdolliset eläinlääkärikulut, astutusmaksut ja syntyneen pentueen hoito- ja ruokakulut päälle. Tunnollisesti kaikki toimenpiteet tekevät kasvattajat eivät tienaa kasvatuksella, korkeintaan saavat omansa takaisin, jos sitäkään...
- Jos sinä varta vasten aseella johonkin tähtäät ja ammut, niin sehän on ihan eri asia kuin että ase laukeaa itsestään jonkun teknisen vian vuoksi ja luoti osuu johonkin. Jos jätät ladatun aseen vaikkapa pöydälle ja se laukeaa jostain syystä itsestään tappaen jonkun, niin sinua voidaan siittää korkeintaan huolimattomuudesta. Teostasi puuttuu tahallisuus.
Kyseisessä tapauksessa koiranomistaj meni metsään kauas asutuksesta kouluttamaan koiraansa. Hän siis varta vasten halusi kohottaa koiransa yhteiskuntakelposuutta koulutuksella. Ei kyseinen ihminen voinut tietää, että juuri sinä hetkenä kun koira päättää lähteä omille teilleen lähistöllä on ratsastajia. Siinäkään vaiheessa kun koira alkoi haukkumaan kenelläkään ei ollut tarkoitusta tappaa tyttöä. Tässä tilanteessa koiranomistajaa voidaan syyttää korkeintaan koiran kiinnipitämisen laiminlyönnistä, josta seuraa muutaman kympin rikesakko. Todennäköisesti tytön kuolma todetaan sattumien summaksi (sitä se todellakin on) ja se siitä. Tosin koiranvihaajahörhöt saavat nyt "vettä myllyynsä". - Jos on niin tyhmä, että kaikesta saatavilla olevasta tietomäärästä huolimatta lankeaa tuollaiseen halpaan huijaukseen, niin ihan oma vika.
- Edelleenkin korostan, että hevonen on saalistueläin, jonka itsesuojelustrategiaan kuuluu pakeneminen. Ihan hyvin se olisi voinut lähteä samalla tavalla pakenemaan ihan mitä tahansa muuta. Eikä kyseisessä tapauksessa kyse ollut siitä, että koiranomistaja ihan tahalleen koiraansa laittanut hevosta säikäyttämään.
Murhassa täytyy aina täyttyä tahallisuuskriteeri, joka ei tässä tapauksessa täyttynyt. Eli ihan puhtaasti sattumien summaa ko. tapaus. - Jotain rajaa! Totta kai sen ymmärtää, että aika tunteita pintaan nostava tapaus tuo on, mutta ajatellaanpas nyt järkevästi. Lain mukaan koiran pitää olla kytkettynä tai välittömästi kytkettävissä julkisella paikalla. Kyseisessä tapauksessa koiranomistaja laiminlöy kyseisen velvollisuutensa, mutta ei hänen tarkoituksenaan ketään tappaa ollut. Hevonen säikähti koiraa, mutta saaliseläimenä olisi voinut säikähtää mitä tahansa muuta, vaikka lentoon äkillisesti lähtenyttä lintua.
Tässä tilanteessa oli vain äärimmäisen ikävien sattumien summa, jolle ei valitettavasti voi enää mitään. Todella typerää tässä tilanteessa on yksittäistä henkilöä mustamaalata. Joka tapauksessa tämä on loistava muistutus kaikille koiranomistajille siitä, mitä vahinkoa irti oleva koira voi saada aikaiseksi. - Hyvä ajatus, mutta kuka maksaa? Nykyään kun joka paikassa leikataan ja leikataan vähän lisää. Moni vähävarainen on tullut avautumaan nettipalstoille kun on tullutkin koiralle joki äkillinen, kalliimpi operaatio ja oma pussi ollutkin sillä hetkellä tyhjä. Eläinsuojeluorganisaatiot auttavat, mutta niilläkään ei ihan rajattomat resurssit.
- Äärimmäisen ikävä tapaus, muttei nyt kaikkia koiria voi mustamaalata yksittäisten tapausten vuoksi. On olemassa myös runsaasti hyötykoiria, joita ilman monen ihmisen elämä olisi todella vaikeaa. Valitettavasti onnettomuuksia saattuu. Sille nyt ei vaan mitään voi muuta kuin tehdä parhaansa ennaltaehkäistäkseen vastaavia tapauksia. Koira on yksinkertaisesti voinut olla karkuteillä. Tuskin kukaan tietn tahtoen koiriaan usuttaa hevosia pelästyttämään tavoitteena ratsastajan loukkaantuminen. Hevonen saaliseläimenä olisi voinut säikähtää miljoonaa muuta asiaa. Ikävää, että nyt kyseessä oli koira. Tuskinpa koiran omistaja mitään "oikeaa" tuomiota saa. Korkeintaan sakkoja ja ehdollista. Eipä tuossa teossa mitään tahallista kuolemantuottamusajatusta ollut.
- Vapautetussa henkilökohtaisessa elmässä on omat puolensa. Aikoinaan oltiin paljon perhekeskeisempiä, mutta nykyään ollaan enemmänkin yksinlökeskeisempiä. Perhekeskeisyys toi paljon hyvää, esim. pitkäaikaiset liitot ja omista sukulaisistaan huolehtiminen, mutta toisaalta epäkohdat piti kärsiä kuten väkivalta. Ongelmat "lakaistiin maton alle" ja pahimmillaan uhriä syytettiin tilanteesta.
Yksilökeskeinen ajattelumalli toi paljon vapautta yksilöille ja mahdollisuuden lähteä pois ongelmallisesta suhteesta. Toisaalta tämä on johtanut tietynlaiseen kevytmielisyyteen, joka näkyy erotilastoissa ja yksinhuoltajamäärien sekä yksinäisten vanhusten räjähdysmäisenä kasvuna. Tässä nyt ollaan kahden vaiheilla... - Tieto-taitoa omaavat mamut ovat todellinen lottovoitto, sillä heidän joukossaan voi olla seuraavan Nokian perustaja, innovatiivisen näkemyksen tuoja tai muu tärkeä osaaja. Sen sijaan lukutaidottomat, puolivillit, muutoinkin kaikenlaisista ongelmista kärsivät mamut ovat vain taakka. Miksi sellaisia edes otetaan?
- Periaatteessa koira on lain edessä omaisuuttasi ja vain sitä päätät, mitä sen kanssa teet. Täytyy ottaa huomioon, että on olemassa työkäyttöön kehitettyjä rotuja, joilla on luontaiset, erittäin vahvat vaistot nimenomaan työskentelyyn. Jos koira ei pääse näitä toteuttamaan harrastustoiminnan kautta, niin helposti käy niin, että se alkaa etsimään omia keinojaan toteuttaa luontaisia vaistojaan ja silloin saatetaan olla oikeasti pulassa. Esimerkiksi koira saattaa alkaa sisustamaan asuntoa uuteen uskoon tai paimentamaan koko perhettä ja mahdollisia muita lemmikkejä, räyhätä muille koirille, yms.. Tämmöisiä koiria kasvattava henkilö toimii todella vastuullisesti, että myy pennut ainoastaan harrastaviin koteihin ja näin ehkäisee tulevaisuuden käytösongelmat -> onneton koira ja hermoromahduksen partaalla oleva omistaja -> koira kiertoon -> lopetetaan ongelmakoirana. Usko pois: vaikka kuinka söpö koira olisi, et todellakaan halua ottaa vahvoilla vieteillä varustettua koiraa, jolle pelkkä juoksentelu pelloilla ja puistoissa ei todellakaan riitä, vaan se tarvitsee nimenomaan säännöllistä aivotyötä.
Kannattaa miettiä jotain muuta vähemmän vietikästä rotua, joka loppujen lopuksi on paras valinta teidän laumaan. - Kaikella kunnioituksella, mutta tämmöisissä asioissa kamalan helposti jutut leviävät käsiin... Netissä on nykyään todella helppoa pilata jonkun maine monella tapaa nimimerkin suojassa. Kuitenkin jokaisella riidalla on vähintään kaksi osapuolta ja täten vähintään kaksi näkemystä. Tällä perusteella mielestäni on tärkeää, että joku ulkopuolinen taho ottaa kantaa tilanteeseen ja selvittää, miten asiat oikeasti ovat. Jos on syytä epäillä asiatonta toimintaa, niin ilmoitus Suomen Kennelliitton ja eläinsuojeluviranomaisille. Jos kennelliitto on sitä mieltä, että ko. kasvattaja on toiminut sääntöjen vastaisesti tai peräti laittomisti, niin asiasta julkaistaan Koiramme-lehdessä päätös ja kannanotto tilanteeseen.
- Hirveästi puhutaan, että "paha exä lypsää rahaa". Todellisuudessahan etävanhempi maksaa lastensa menot eikä suinkaan elätä exäänsä. Elatusvelvollisuus on lapsiin, ei exiin. Elämä Suomessa on todella kallista ja kallistuu jatkuvasti. Jos nyt laskimen kanssa lasketaan, niin se pari sataa kuussa etävanhemmalta plus toiset pari sataa kuussa lähivanhemmalta hädin tuskin riittää kattamaan kaikki lapsen menot.
- Käytännössä elatusmaksut on suoraan pois teidän yhteisestä taloudestanne. Täällä on moneen otteeseen hyvin selitetty, että vanhemmalla on velvollisuus lapsensa elättämiseen, uudella puolisolla ei, mutta toisaalta puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa nähdet. Uuden puolison tulot eivät vaikuta elatusmaksujen määrään, mutta käytännössä sen, mitä mies maksaa elatusmaksuina lapsilleen on suoraan pois teidän perheen budjetista. Jos ne lapset teillä syövät ja osallistuvat yhteisiin menoihinne/matkoihinne, niin sekin on pois perheenne budjetista.
- Järkyttävän itsekäs mamma "minä, minä, minä" -asenteella. Jos noin paljon se lapsi kyllästyttää, niin pyydä joko mies jäämään hänen kanssaan kotiin tai luovuta se lapsi sossutädeille. Ihmettelen monien nykyäitien "minä minä" -asennetta. En kylläkään yhtään ihmettele tuollaisten äitien jälkikasvun asenteita...
- Kaikella kunnioituksella erillaisuutta kohtaan, mutta on todella naurettavaa vedota vain henkilöiden kehitysvammaisuuteen ja sillä perusteella arvostella heidän esitystään. Kyseessä on sentään LAULUkilpailu, eikä suinkaan suvaitsevaisuuskilpailu. On paljonkin nähtylahjakkaita vammaisia henkilöitä, jolloin on voitu puhua aidosti lahjakkaasta henkilöstä vammaan katsomatta. PKN:n tapauksessa ei ole muuta kuin vammaisuus ja ihan selkeästi surkea esitys.
- Tunnen erään henkilön, jonka äiti aikoinaan teki hänet yhteiskunnallisen panostuksen takia. "Kyllä sä sitä lasta alat rakastamaan, kunhan vaan näet hänet!" Tämä "lapsi" on nyt yli 30-vuotias ja koko ikänsä kokenut suunnatonta henkistä väkivaltaa äitinsä taholta, joka ei koskaan oppinut rakastamaan lastaan. Aivan hirveää tuskaa sekä äidille että lapselle! Toisilla se lapsettomuus on vain hetkellistä, toisilla taas elinikäistä. Ihminen itse sen parhaiten tietää, mikä juuri hänelle sopii. Siksipä ne lapsipuheet olisi hyvä pitää itsellään.
- Miksi toivot ihmiselle onnetonta elämää? Jos henkilö kokee, ettei lapsia halua, niin paljon onnettomampi hän on saadessaan lapsia. Ja ajatteleppa sitä viatonta pientä ihmistä, joka joutuu kärsimään syntyessään yksinkertaisesti väärälle henkilölle. Jos kypsä, aikuinen ihminen, yli 30-vuotias, haluaa tietoisesti pysyä lapsettomana, niin se hänelle suotakoot. Sinulle lapsi oli ehkä ihme, mutta joku muu saattaa kokea sen suorastaan kirouksena.