On olemassa ihan selvät syyt sinkkuuden lisääntymiseen. Ihmiset ovat nykyisin sivistyneempiä ja vaativampia toisiaan kohtaan, jonka takia kuka tahansa ei puolisoksi käy, eikä millainen suhde tahansa. Ihmiset eivät ole enää niin taloudellisesti riippuvaisia puolisosta, vaan yhden ihmisen taloudellakin tulee toimeen. Maailma on vapautunut ja esim. seksiä voi harrastaa ihan kunniallisesti ilman että naimisissa saati sitten parisuhteessa ja itsetyydytyksestäkin on tullut hyväksytympää. Tätä kautta ihmiset saavat myös seksistä monipuolisempaa kokemusta ja oppivat siihen ettei tarvitse/eivätkä halua tyytyä mihin tahansa. Naisen asema on parantunut ja miehet eivät voi samalla tavalla vaatia naisia itselleen, vaan naisesta on tullut tasa-arvoin valikoija suhteeseen. Ehkä tärkein tekijä on kuitenkin se, että ihmisten liikkuminen on helpottunut ja internet on olemassa ja maailma on ns. "pienentynyt" sitä myötä. Ennen ei ollut esim. pornoa saatavilla, joka on nostanut myös miesten vaatimuksia naisten suhteen. Laihoista, lihaksikkaista ja seksikkäistä vartaloista on tullut tärkeämpää sekä miehille että naisille.
Syyt sinkkujen yleisyteen
88
<50
Vastaukset
Hyvää pohdintaa, ja tuollaista tälle palstalle kaipaisin enemmänkin, siis että mistä _oikeasti_ johtuu, että yhä useampi jää sinkuksi (tahtomattaan tai omasta valinnasta). Mutta ei, ainakin tähän asti se on aina ennemmin tai myöhemmin muuttunut mylvinnäksi naisten hypergamiasta.
Itse väitän, ja vaikka väite on ehkä provokatiivinen niin uskon silti sen todenperäisyyteen, että jos itsetyydytys ei olisi hyväksyttyä, niin ihmiset pariutuisivat huomattavasti aktiivisemmin kuin nyt. Jos olisi mahdollista palata aikaan (sikäli kuin sellaista koskaan oikeasti olikaan), jossa itsetyydytys on synti ja häpeällistä, ja sen harjoittaminen ahdistaisi niin paljon ettei siihen yksinkertaisesti kykenisi, niin kummasti palstapoikiakin alkaisivat naiset kiinnostaa. Nyt monet miehet syrjäytyvät parisuhdemarkkinoilta yksinkertaisesti siksi, ettei heillä ole luonnollista painetta lähteä ulos etsimään naisia, koska he hoitavat paineensa pornolla ja tumputtamisella. Helppoa, mukavaa, nopeaa eikä tarvitse poistua omalta mukavuusalueelta.
Ja mikäpä siinä. Mutta turha syyllistää naisia ja niitä miehiä, jotka mieluummin naivat kuin tumputtavat, omasta naisettomuudestaan.- Ex----PUA
Naisia tulee syyllistää, sillä koko asetelma johtuu yksinomaan heidän hypergamiastaan.
Ensimmäinen perheiden hajoamisen ennätys tuli, kun femakot saivat no fault divorcen menemään läpi. Tällöin naiset lähtivät metsästämään parempaa diiliä, hypergamian perusteita noudattaen.
Sitten seksuaalinen vapautuminen romutti kunniallisen naisen käsitteen, ja paljasti miten primitiivinen, kiimavittunsa viemä elukka nainen on.
Näitä jälkiä on tultu tähän päivään.
Sinkkuja on enemmän kuin koskaan.
Puolet liitoista päättyy eroon.
N.80% eroista on naisten syytä.
Sattumaa?
Jotain naista ei voi syyllistää?
Olisiko nyt aika naistenkin siirry "meidän vitut ja alhaiset vaistot janoaa lisää vapauttaaa!!!!" moodista "haluamme olla ihmiskunnan aikuisia jäseniä ja kantaa osamme vastuusta" moodiin?
(Kun tätä kysyy femakolta, on se retorinen kysymys) - siberiannero
Kondomien kieltäminen kääntäisi syntyvyysluvut nousuun.
Lyhyemmin sanottuna itsetyydytys ja ilmainen nettiporno vähentää naisten valtaa ansaita rahaa huorina tai parisuhdehuorina. Erittäin hyvä asia.
- helgamies
Nainen saa aina miehen jos haluaa. Osa naisista ei halua, ja siksi jäävät ilman miestä. Onneksi valtio on tullut naisten avuksi (naisilla erittäin huonot sosiaaliset taidot) ja alkanut tuottaa erityisesti stadiin kela-asukkeja sieltä sun täältä suomalaisten naisten iloksi. Näin jopa sellaiset naiset jotka eivät halua miestä voivat saada useampia miehiä yhtäaikaa.
- joopo-ti-joo
Niin-pä. Miksipä ostaa sonnia syötettäväksi, kun lihat saa kilon paloina ja s-kermatkin kaupustelijalta?
- klirdysrylö
Ex----PUA kirjoitti:
Naisia tulee syyllistää, sillä koko asetelma johtuu yksinomaan heidän hypergamiastaan.
Ensimmäinen perheiden hajoamisen ennätys tuli, kun femakot saivat no fault divorcen menemään läpi. Tällöin naiset lähtivät metsästämään parempaa diiliä, hypergamian perusteita noudattaen.
Sitten seksuaalinen vapautuminen romutti kunniallisen naisen käsitteen, ja paljasti miten primitiivinen, kiimavittunsa viemä elukka nainen on.
Näitä jälkiä on tultu tähän päivään.
Sinkkuja on enemmän kuin koskaan.
Puolet liitoista päättyy eroon.
N.80% eroista on naisten syytä.
Sattumaa?
Jotain naista ei voi syyllistää?
Olisiko nyt aika naistenkin siirry "meidän vitut ja alhaiset vaistot janoaa lisää vapauttaaa!!!!" moodista "haluamme olla ihmiskunnan aikuisia jäseniä ja kantaa osamme vastuusta" moodiin?
(Kun tätä kysyy femakolta, on se retorinen kysymys)"N.80% eroista on naisten syytä." ??? Ja tilaston otit mistä? :D
- pikkutarkennusta
klirdysrylö kirjoitti:
"N.80% eroista on naisten syytä." ??? Ja tilaston otit mistä? :D
Niinpä. Ja se kuka sen eron ottaa on syyllinen eroon?
Käännettynä Ex----PUA-kielelle: Esim. jos mies tulisi petytyksi suhteessa ja hän hakee eroa, niin hän on eroon syyllinen? - Ex----PUA
klirdysrylö kirjoitti:
"N.80% eroista on naisten syytä." ??? Ja tilaston otit mistä? :D
Tuo on yleistä tietoa. Valtaosan eroista hakevat, eli aiheuttavat naiset.
- Ex----PUA
joopo-ti-joo kirjoitti:
Niin-pä. Miksipä ostaa sonnia syötettäväksi, kun lihat saa kilon paloina ja s-kermatkin kaupustelijalta?
Ne sonnithan tuossa voittaa. Mutta naiset joiden MA alkaa laskea viimeistään 25 ikäisinä, ongelmat kasvavat vuosi vuodelta.
Ainoastaan mies voi hyötyä irtosuhteista. - Ex----PUA
pikkutarkennusta kirjoitti:
Niinpä. Ja se kuka sen eron ottaa on syyllinen eroon?
Käännettynä Ex----PUA-kielelle: Esim. jos mies tulisi petytyksi suhteessa ja hän hakee eroa, niin hän on eroon syyllinen?Ei tietenkään olisi.
Mutta nainen on se joka valitsee.
Joten jos nainen nai pelimiehen tai jännämiehen, ja joutuu petetyksi tai hakatuksi, johtuu tästä aiheutuva ero naisen valinnoista.
Yleensä kuitenkin nainen eroaa vain miehestä joka on kiltti ja kunnollinen, ja tekee kotitöitä. Paskaa ja mälliä nainen nielee kymmeniä vuosia jos mies kostuttaa kiimavitun ja täyttää hypergamisen huoran elämän rahalla ja,statuksella.
Näin arvoton säkillinen paskaa on nainen. Ei ihmisarvoa ollenkaan! - toppuutteluanytsulle
Ex----PUA kirjoitti:
Ei tietenkään olisi.
Mutta nainen on se joka valitsee.
Joten jos nainen nai pelimiehen tai jännämiehen, ja joutuu petetyksi tai hakatuksi, johtuu tästä aiheutuva ero naisen valinnoista.
Yleensä kuitenkin nainen eroaa vain miehestä joka on kiltti ja kunnollinen, ja tekee kotitöitä. Paskaa ja mälliä nainen nielee kymmeniä vuosia jos mies kostuttaa kiimavitun ja täyttää hypergamisen huoran elämän rahalla ja,statuksella.
Näin arvoton säkillinen paskaa on nainen. Ei ihmisarvoa ollenkaan!Miksi ihmeessä sitten mitään tilastoja tähän sotket jos jo etukäteen on tiedät että nainen valitsee ja on aina syyllinen. Älä naamio asenteitasi minkään tilaston taakse, jos et sitten pystykään asiaa niillä perustelemaan. Onneksi tässä puheenvuorossa sen tunnustatkin. Sumuverho on sumuverho.
- Ex----PUA
toppuutteluanytsulle kirjoitti:
Miksi ihmeessä sitten mitään tilastoja tähän sotket jos jo etukäteen on tiedät että nainen valitsee ja on aina syyllinen. Älä naamio asenteitasi minkään tilaston taakse, jos et sitten pystykään asiaa niillä perustelemaan. Onneksi tässä puheenvuorossa sen tunnustatkin. Sumuverho on sumuverho.
Tilastothan paljastavat asian olevan niin.
Entä mitä tunnustan ja missä?
- Ex----PUA
Eli naisten aseman parantaminen on tuhonnut pariutumisen.
Joten ei siis paranneta vaan huononnetaan sitä, jolloin kumpikin osapuoli voittaa.
Muutenkin nainen haluaa aina uhriutua, niin nyt jos etuoikeudet ja holtiton seksuaalivallankäyttö kumotaan, olisi pelkästään hyvä asia, myös naiselle.- helgamies
sehän on selvä, että naisille ei ole enää nyt ja jatkossa tarjolla entisten aikojen kaltaista hypergamiaa (ainakaan Suomessa). Ja siksi naisten pariutuminen ei tule onnistumaan. Sinkkuus on kasvava trendi.
- Viisaatmiehet
Miten naisten aseman huonontaminen naisia auttaisi? Kertokaapa oi viisaat miehet miksi ja miten nämä naisten oikeuksien vähentämiset olisi naisten mieleen ja heille hyväksi?
Viisaatmiehet kirjoitti:
Miten naisten aseman huonontaminen naisia auttaisi? Kertokaapa oi viisaat miehet miksi ja miten nämä naisten oikeuksien vähentämiset olisi naisten mieleen ja heille hyväksi?
Ätmeille riittäisi, että nainen olisi heidän kanssaan vain koska ei pystyisi yksin pärjäämään taloudellisesti.
Saman aikaan sellainen nainen tosin olisi miehen varallisuudesta kiinnostunut hypergaminen huora, mutta tässähän he eivät näe mitään ristiriitaa ;)- ätmiysonuskonto
helka kirjoitti:
Ätmeille riittäisi, että nainen olisi heidän kanssaan vain koska ei pystyisi yksin pärjäämään taloudellisesti.
Saman aikaan sellainen nainen tosin olisi miehen varallisuudesta kiinnostunut hypergaminen huora, mutta tässähän he eivät näe mitään ristiriitaa ;)ei ätmiä kiinnosta muu kuin pitää itsensä turvassa naisilta ja seksiltä. Se onnistuu parhaiten huutamalla "kaikkinaisetonhypergamisiahuoria" 10 kertaa päivässä, jotta se oikein iskostuu mieleen.
- Ex----PUA
Viisaatmiehet kirjoitti:
Miten naisten aseman huonontaminen naisia auttaisi? Kertokaapa oi viisaat miehet miksi ja miten nämä naisten oikeuksien vähentämiset olisi naisten mieleen ja heille hyväksi?
Mitä paremmat olot ja enemmän valtaa naiset saavat, sen enemmän he pilaavat asiat omalta ja muiden kohdalta.
Nainen on luotu seuraamaan ja tottelemaan, elämään täydellisessä alistumisen tilassa, niin että päätökset tehdään hänen puolestaan. Vasta silloin hän tuntee onnellisuutta.
Feministinen sairaus on lisääntynyt, mitä enemmän naisille on tullut etuoikeuksia. Miten se on mahdollista?
Samoin kun edellisten huorista saastasimpien siunaaman naiset ovat vaihtaneet monogamian hypergamiaan, on seurauksena kasvava sinkkujen joukko, koska naiset eivät huoli tasoistaan miestä.
Tämä ei ole ok. Tämän on loputtava! - Ex-----PUA
helka kirjoitti:
Ätmeille riittäisi, että nainen olisi heidän kanssaan vain koska ei pystyisi yksin pärjäämään taloudellisesti.
Saman aikaan sellainen nainen tosin olisi miehen varallisuudesta kiinnostunut hypergaminen huora, mutta tässähän he eivät näe mitään ristiriitaa ;)Femakon logiikkaa:
- Naisen taloudellinen riippuvaisuus miehestä on väärin.
- Nainen myy itsensä parhaiten tarjoavalle miehelle parisuhdehuoraksi, ei ole väärin, ahihihihihi! :3
Helka, ongelmana ei ole siis se, että raha on pariutumisen ehto, vaan se että hypergamia ei toteudu normaalituloisen miehen kanssa.
Nyt, kertokaa miten hypergamia ei ole totta.
(Helka tosin tunnusti oman hypergamiansa, joten sikäli en ole yllättynyt tuosta tuplastandardista). - palsta.analyytikko
Ex-----PUA kirjoitti:
Femakon logiikkaa:
- Naisen taloudellinen riippuvaisuus miehestä on väärin.
- Nainen myy itsensä parhaiten tarjoavalle miehelle parisuhdehuoraksi, ei ole väärin, ahihihihihi! :3
Helka, ongelmana ei ole siis se, että raha on pariutumisen ehto, vaan se että hypergamia ei toteudu normaalituloisen miehen kanssa.
Nyt, kertokaa miten hypergamia ei ole totta.
(Helka tosin tunnusti oman hypergamiansa, joten sikäli en ole yllättynyt tuosta tuplastandardista).Ex----PUA näyttää yrittävän sellaista vallankäyttöä, että hän pyrkii mitätöimään toisen kirjoituksia sillä, että tahallisesti sekoittaa sitä mitä toinen on kirjoittanut. Ensinnäkin Helka kirjoitti, että ätmille riittäisi että nainen olisi hänen kanssaan vain rahan takia ja samanaikaisesti ätmi paheksuisi, että nainen on ätmin kanssa vain rahan takia. Sinä yritit omassa kirjoituksessa luoda sellaista kuvaa, että Helka olisi sanonut, että naisen on ihan ok olla rahan takia miehen kanssa ja sitten hän olisi paheksunut sitä. Ymmärsit siis joko tahallaan tai ennakkoluulojesi mukaisesti väärin, leimataksesi hänen puheensa sinun mielestä tyypilliseksi feministin puheeksi. Helka ei siis itseasiassa ottanut kantaa siihen onko hänen mielestään ok naisen olla rahan takia miehen kanssa vai ei.
Sen lisäksi sinä toit keskusteluun toisen elementin toisesta keskustelusta, jolla yrität jälleen osoittaa vallankäytön välineenä, että toisen sanominen ei ole vakavasti otettavaa. Sillä mitä Helka on toisessa keskustelussa sanonut, onko hän jännämiehen kanssa vai ei, ei ole mitään merkitystä hänen uskottavuutensa kannalta tässä keskutelussa asiassa. Päinvastoin, se, että sinun pitää tuoda tuota asiaa esille tässä yhteydessä, luo vaikutelman, että sinulla ei itseasiassa ole kovinkaan asiallisia argumentteja joilla reagoida Helkan sanomiseen, jolloin joudut turvautumaan epäadekvaattiin argumenttiin jolla yrität mitätöidä sitä mitä Helka sanoi. Syitä tähän voi arvailla, mutta luulen että syynä on se, että se mitä Helka kommentissaan sanoi, sai sinut suuttumaan ja reagoit siihen enemmän tuntella kuin järjellä.
Käytät paljon sellaisia vallankäytön elementtejä joista voidaan sanoa, että ne ovat yrityksiä välttää keskustelua asiallisella tasolla. Yrität mielikuvin, häpäisemällä, leimaamalla ja mitätöimällä toista saada yliotteen toisesta, jolloin sinun argumenttiesi heikkous ei paljastuisi, vaan se kuka mielestäsi väittelyn "voittaa" nousisi pääasiaksi, asiallisen keskustelun sijaan.
- 1212
helka saattaa olla tuossa oikeassakin. Yksi tuttu pelimies sanoin kerran että kannattaa antaa m.ulkun johtaa - kun tekee mieli käydä naiseen kiinni, saman tien käsi perseelle. Mutta niin, mitäs feministit sanovatkaan moisesta käytöksestä? ;) Miehet on opetettu olemaan kunnioittavia ja varovaisia, mutta kappas vaan sellinen käytös ei sytytäkään naista joka yhä kaipaa vahvaa miestä joka "ottaa hänet".
Lähes poikkeuksetta, mies on se joka joutuu ottamaan riskit. Tekemään sellaista mikä ei olisi asiallista ellei nainen olisi kiinnostunut. Onnistuessa saa seksiä, epäonnistuessa voi tulla avarista.
Toinen feministien aiheuttama ongelma on siinä että naisten moraalinen rajoite nuorena on poistettu, muttei miesten moraalista rajoitetta vanhempana. Naisen ei enää tarvitse säästää itseään avioliittoon, mutta miehen tulee yhä olla uskollinen vanhempana, ja nuorien naisten vilkuilusta seuraa julkinen häpäiseminen. Naiset, ainakin toistaiseksi, voivat syödä ja säästää kakun samaan aikaan miehille (pl. alfat) jäädessä pelkkä säästäminen.
Ennen kyseessä oli siis reilu vaihtokauppa: saat nuoruuteni ja kauneuteni, jos minä saan uskollisuutesi ja resurssisi vanhempana. Näin ei ole enää.
Enkä usko että miesten vaatimukset ovat nousseet, vaan yksinkertaisesti naisista yhä suurempi osa on ylipainoisia. Kuinka monella normaalipainoisella nuorella naisella on vaikeuksia löytää miestä sai saada seksiä? Toki sama ongelma koskee miehiäkin, mutta olennainen ero on siinä että miehet lihovat vanhempina kun taas nykynaiset lihovat jo parikymppisinä.
Summa summarum:
- feministit ovat opettaneet miehet naisia kunnioittaviksi herrasmiehiksi, vaikka heidät sytyttää pelimies joka ei kysy lupaa
- naisten moraalisia rajoitteita on purettu kun taas miesten moraaliset rajoitteet ovat olemassa -> tarve panostaa elämänkumppanin löytämiseen on vähäisempi
- tuet ja lait suosivat naisia työelämässä. Ympäristö joka sopii miehille, on leimattu sovinistiseksi. Moni koulutettu nainen nauttii hyvää palkkaa turhasta puuhailusta julkisella sektorilla. Samaan aikaa hypergamia elää ja voi hyvin, olennaisesti vähemmän tienaava mies ei kelpaa, kun taas olennaisesti vähemmin tienaava nainen kelpaa -> yksin jäävät pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset
- netti on kuin karkkikauppa, erityisesti nuorille naisille. Jospa kulman takana olisi unelmien prinssi?
- naisen seksiMA on korkeampi kuin parisuhdeMA. Jos saa seksiä alfoilta, betat eivät enää sytytä- T_Ä_M_Ä
Enkä usko että miesten vaatimukset ovat nousseet, vaan yksinkertaisesti naisista yhä suurempi osa on ylipainoisia. Kuinka monella normaalipainoisella nuorella naisella on vaikeuksia löytää miestä sai saada seksiä?
- scrg
"- feministit ovat opettaneet miehet naisia kunnioittaviksi herrasmiehiksi, .. "
En tosiaan tiedä, miten feministin kanssa olisi mahdollista elää. Feministi ei kuitenkaan osaisi olla tyytyväinen samaan aikaan siihen miten asiat ovat ja siihen miten niiden hänen mielestään kuuluisi olla. Joten ainoa vaihtoehto on olla naisen kanssa, joka ei ole keksinyt feminismiä tai olla yksin.
"- naisten moraalisia rajoitteita on purettu kun taas miesten moraaliset rajoitteet ovat olemassa "
Mikä miesten moraalisia rajoitteita pitää yllä? Vitut moraalista. Jos ennen mies teki mitä miehen täytyy tehdä, niin nyt mies tekee mitä mies voi tehdä.
"-> yksin jäävät pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset "
Jos et ole pienituloinen mies tai suurituloinen nainen, niin mitä sitten? Enemmistölle ratkaisu sopii jos ei anna turhan idealismin sotkea elämäänsä.
"- netti on kuin karkkikauppa, erityisesti nuorille naisille. Jospa kulman takana olisi unelmien prinssi? "
Niinpä. Parhaan mahdollisen löytäminen 150 hengen kylästä on huomattavasti helpompaa kuin miljoonakaupungista. - matematiikkaa
T_Ä_M_Ä kirjoitti:
Enkä usko että miesten vaatimukset ovat nousseet, vaan yksinkertaisesti naisista yhä suurempi osa on ylipainoisia. Kuinka monella normaalipainoisella nuorella naisella on vaikeuksia löytää miestä sai saada seksiä?
Harvaa naista kiinnostaa yleisesti löytää mies. Oleellista on löytää _hyvä_ mies. Silloin ei ole väliä vaikka 100 paskaa haluaisi naista, jos nainen ei halua niistä ketään.
- helgamies
matematiikkaa kirjoitti:
Harvaa naista kiinnostaa yleisesti löytää mies. Oleellista on löytää _hyvä_ mies. Silloin ei ole väliä vaikka 100 paskaa haluaisi naista, jos nainen ei halua niistä ketään.
Nainen saa aina miehen jos haluaa. Jos ei halua sitten ei ehkä saa miestä.
- satusetä.markus
helgamies kirjoitti:
Nainen saa aina miehen jos haluaa. Jos ei halua sitten ei ehkä saa miestä.
Helgamiehen iltasatu:
"Nainen asettui vuotelleen ja sanoi ääneen olispa tässä mies ja yhäkkiä siinä oli kuin olikin ei mikään mitätön ätmi vaan kun ytmi ja he elivät melkein onnellisina melkein elämänsä loppuun asti, kunnes avioero ja hypergamia heidät taas erotti"
- MuuttakaaAsenteenne
"Maailma on vapautunut ja esim. seksiä voi harrastaa ihan kunniallisesti ilman että naimisissa saati sitten parisuhteessa ja itsetyydytyksestäkin on tullut hyväksytympää. Tätä kautta ihmiset saavat myös seksistä monipuolisempaa kokemusta ja oppivat siihen ettei tarvitse/eivätkä halua tyytyä mihin tahansa."
- Haureellisten osa on iankaikkinen kauhu, kannattaisi jättää moinen pahuus taakseen, ja miettiä kenen kanssa ja missä iankaikkisuutensa; tulevan maailmanajan viettää, joka on iänikuinen ja pysyvä olotila. Kannattaako hetken nautinto vaihtaa ikuiseen hyödyttömyyteen? Tuonela on jo täynnä ihmisiä odottamassa lopullista rangaistuksen paikkaansa. Varoituksena suosittelen pysymään vain omassa aviopuolisossa, haureus vie tuhoon, kuten moni muukin moraalittomuus.ihan höpöjä
Yksiavioisuus on mustasukkaisten uskovaisten keksimä hapatus.
Jotkut joutsenet voi olla yksiavioisia, eli saman kumppanin kanssa koko elämänsä, mutta niillehän se on oikeastaan ihan sama, kun kaikki muutkin kumppanit olisivat ihan samanlaisia. Ihmisillä näin ei kuitenkaan ole. On rumia akkoja ja kauniimpia ja niin edelleen. Luonnepuoli heittelee vielä enemmän. Lisäksi ihmisen luontoon kuuluu että samaa naamaa ei viiti hyvin pitkään katella, vaikka olisi miten kaunis.- MuttaJosOn
Kuollessahan se selviää, silloin peruuttamaton valinta on vain jo tehty. Ei auta itku ja hammasten kiristely.
- sincyan
Mikä taivas se olisi, jos siellä on kaltaisiasi? Viwtän iänkaikkisuuden mieluummin kadotuksessa, kuin jossakin minne sinä olet päätynyt.
- tervemenoa
sincyan kirjoitti:
Mikä taivas se olisi, jos siellä on kaltaisiasi? Viwtän iänkaikkisuuden mieluummin kadotuksessa, kuin jossakin minne sinä olet päätynyt.
Ei se mikään kreikkalaisfilosofien taivas olekaan, vaan uusi maailmankaikkeus jonne ei pääse mitään pahaa. Kadotettuna elät ikuisuuden ilman hyvyyttä ja rakkautta ollen täysin hyödytön itsellesi tai muille. Hetken nautinto ei ole sen arvosta, miksei voi hankkia laadukasta kerralla.
Ainoastaan 20% sinkkumiehistä saa enää naisseuraa. Naiset hukkuvat viesteihin nettideiteissä, joten kuka tahansa nainen saa millaista tahansa miestä haluaa. Naisilla kehittyy dopamiiniriippuvuus nettideittaamiseen, eivätkä he halua sitoutua, kun saavat nauttia jumalattaren asemasta sinkkuina.
mitäkä(!)
Siis 2 kymmenestä panee kaikki sinkkunaiset. Luulempa että suurin osa niistä sinkkunaisista on niin etovia, että ne ei sille 20 % panomiehelle edes kelpaa.
Joten ei oikein pelitä tuo yhtälösi.- 1212
DoQu kirjoitti:
mitäkä(!)
Siis 2 kymmenestä panee kaikki sinkkunaiset. Luulempa että suurin osa niistä sinkkunaisista on niin etovia, että ne ei sille 20 % panomiehelle edes kelpaa.
Joten ei oikein pelitä tuo yhtälösi.Totuus on tarua ihmeellisempää.
Alkoholi, baari ja pari tuntia hottisnaisen vikittelyä tekee ihmeitä. Siinä vaiheessa kun se hottisnainen kyllästyy/kaverit vievät pois/se juo liikaa, moni panomies ottaa hätävaraksi lähes mitä vain. Välillä tipahtaa leuka lattiaan kun näkee millaisen voitonriemuisesti hymyilevän sotanorsun pelimies taluttaa baarista viime hetken hätävaraksi.
Kun aikaa vikittelyyn on minuutteja ennen valomerkkiä, jopa seinäruusu kelpaa. Tunnen itse tällaisia naisia, seurustelivat ujojen nörttien ja borderline-ätmien kanssa...kunnes saivat yön pleijerin kanssa. Ja nyt haaveissa onkin alfa. - faktaakehiin
"Ainoastaan 20% sinkkumiehistä saa enää naisseuraa"
sanopa suoraan mitä ajattelen: paskapuhetta! faktaakehiin kirjoitti:
"Ainoastaan 20% sinkkumiehistä saa enää naisseuraa"
sanopa suoraan mitä ajattelen: paskapuhetta!Jokainen nainen saa valita hoidokseen yhden sadasta miehestä, joten väittämäni siitä, että vain 20% miehistä saa naista tänä päivänä, on jopa optimistinen. Asiat muuttuivat radikaalisti erityisesti Tinderin myötä.
- mythbuster
Yksi syy on myös muutos sukupuolten välisissä rooleissa. Muutos ei ole vielä kovin pitkällä, mutta selvästikin monilla sinkkumiehillä itää ajatus että tutustumisen pitäisi olla vähän reilumpaa miehen kannalta kuin mitä se on tähän asti ollut. Naiset tietysti haraavat vastaan ja tämä aiheuttaa lisää haasteita muutenkin pirullisen vaikeaan hommaan.
pirullisen vaikeaa se on ainoastaan sellaisten naisten kanssa, joihin ei pidä alunperin sekaantua. Pelkkää jätettä millä ei tee mitään. Pthyi vittu(!)
- Lennotkuntoon
Tämäpä onkin täyspervojen palsta. Ei teille avioliitto sovi, vetäkää toisianne
mihinkä haluatte.Teille on paneminen maailman tärkein asia, siksi on niin
paljon avioeroja, koska oma tunne haarojen välissä ylittää kaikki naisen
jokapäiväiset tarpeet.Olettepas rakastuneet vain itseenne,PERVOT.
Matkustakaa taas Thaimaahan,raiskaamaan nuoria tyttösiä,siellä on
mukavat oltavat, varsinkin Bankokin keskustorilla ??? Toivottavasti
eilinen paukaus teki selvän suomalaisista juopoista lopullisesti. Tätä voisit avata hieman lisää. Miten tutustumisen pitäisi olla reilumpaa?
Muutenhan tämä ketju on sitä samaa mitä kaikki muutkin tällä palstalla: yksi hokee, että nainen saa aina miehen ja toinen, että kuka hullu huolisi suomalaisen naisen.- helgamies
helka kirjoitti:
Tätä voisit avata hieman lisää. Miten tutustumisen pitäisi olla reilumpaa?
Muutenhan tämä ketju on sitä samaa mitä kaikki muutkin tällä palstalla: yksi hokee, että nainen saa aina miehen ja toinen, että kuka hullu huolisi suomalaisen naisen.nainen saa aina miehen, jos haluaa. Jos ei halua voi mies jäädä saamatta. Kyse on naisen halusta, ei muusta.
- mythbuster
helka kirjoitti:
Tätä voisit avata hieman lisää. Miten tutustumisen pitäisi olla reilumpaa?
Muutenhan tämä ketju on sitä samaa mitä kaikki muutkin tällä palstalla: yksi hokee, että nainen saa aina miehen ja toinen, että kuka hullu huolisi suomalaisen naisen.Ei minulla mitään uutta ja mullistavaa sanottavaa ole aiheesta, vanhan kertausta vain. Oletetaan että sinkkumies miettii yrittäisikö löytää parisuhteen. Hän tietää suurin piirtein kuinka paljon työtä, yrityksiä, käytettyä aikaa ja energiaa vaatii että pääsee edes treffeille. Hän saattaa luopua ajatuksesta jo ihan senkin takia että urakka on etukäteen arvioituna liian iso.
Termiä "reilu" käytin sen takia että naisilla vastaava urakka on minimaalisen pieni mieheen verrattuna - treffejä vaan sovittelemaan kalenteriin.
Jos mies kuitenkin jaksaa mennä sen kivisen tien läpi ja saa potentiaalisen osuman, niin silloinkin miehen on yleensä kannettava kaikki riskit mahdollisista torjunnoista tutustumisen alkuvaiheessa. Koskee treffejä, fyysistä läheisyyttä yms. Naiset ovat tiettyyn pisteeseen asti niin passiivisia, että se tietty piste jää usein saavuttamatta.
Liian työlästä, henkisesti rasittavaa ja liian vähän palkitseva prosessi monen miehen mielestä. Parisuhdehan on meidän kulttuurissa usein aika tasapuolinen ja hyvä, mutta karsintavaihe aivan liian epämiellyttävä.
- luonnonlait
se on syy että luonto rajoittaa lajeja.
- asdwwqqwdsa
ennen läskit naiset oli suosiossa koska saivat lapsia paremmin. syy selvillä
Yksi kiinostanut tulla lähempi FACEBOOKissa. Toinen on pyytänyt raha. Normaali on että jäsenneet ett viiti vasta. Molemat voi kysyi, ketä halua jäädä sinkkussa? Siis naiset ja herrat. Me sinkkut voi kirjoittaa, palvellu ett toimi. Vaikea löyttää yksi mittä ruotsin kieli "jungrfru" Ne naiset vara on epäselvä joss haluan leiki olla vaikea tai tättä sinkku. Ymmärän joss aikka on muutunut, että jättä sikkuelämäni kerran ett ollut koskkaan vaikeampi kuin nut.
- EiJumalautaJeesus
Siis mitä vittua sä selität... koita edes saada yksi virheetön lause kirjoitettua josta saa jotain tolkkua?
- isovasri
Ei uskalleta/osata ottaa vastuuta, pelko että jätetään niin jätetään"ensin"..
Täytyy uskaltaa epäonnistua ja oppia niistä.. Sivusta seuraan erään pariskunnan on/off suhdetta,miehen puolelta,, luulis et ammattina poliisi niin ajattelis, mut ei.. - itsenäinen-perheellinen
Jaa-a, ehkäpä se syy siihen ettei herrat kelpaa onkin juuri nämä tämmöiset puheet.
Seksi nyt vaan ei ole suurimmalle osalle naisista yhtä tärkeä juttu kuin miehille ja seksin saaminen ei ole mikään perusoikeus eikä naisen velvollisuus. Katsokaas kun mekin ollaan ihmisiä ja vapaa tahto kuuluu aika olennaisesti siihen juttuun. - aateyöhön
Media ja photoshop on tuhonnut tavallisuuden. Tavallinen ei vaan enää kelpaa.
Hollywood ja porno on tuhonnut tavallisuuden. Tavallinen ei vaan enää kelpaa.
Valtaapitäjät ovat miltei onnistuneet. Sukupuolet tappelevat keskenään toisiaan haukkuen ja inhoten eivätkä pidä yhtä. hajoita ja hallitse.
Laumassa on voimaa. Hajaantunut lauma on helpompi tappaa. - Kilttiatm
Aloitus on täyttyä puppua. Jännämiehet kelpaa naisille yhtä hyvinkuin 10 vuotta sitten.
- tulkaatytöttakaisin
Naisten syytä sinkkuuden lisääntyminen. Suomalaisnaisten taso on laskenut niin alas, ettei kunnollinen mies huoli sellaista kumppanikseen.
Suomalaisnainen on yhtä kuin tatuoitu, lävistetty, ylipainoinen tonnikeiju. Toisessa kädessä rööki ja toisessa siideritölkki. Hiusten värjäämisessä ei tietenkään ole mitään pahaa, mutta aika huvittavaa, että lähes kaikki naiset värjäyttävät hiuksensa punertaviksi/mustiksi/valkoisiksi. Mitä vikaa luonnollisuudessa???
Useimmat tytöt aloittavat seksielämänsä noin 15-vuotiaana. Parikymppisellä sinkkunaisella on ollut kymmeniä partnereita, kolmekymppisellä jopa satoja.
Hyi saatana!!!- frtyiuo
Minkä vuoksi siveän historian omaava, tatuoimaton, tupakoimaton, minimaalisesti alkoa käyttävä luonnollisen hiusvärin omaava, ei-tonnikeiju nainen ei kelpaa? Koska hän ei ole jännittävä eikä seksikäs.
Lopettakaa miehet jo tämän pupun suoltaminen kun teot ovat aivan toista!!! - helgamies
frtyiuo kirjoitti:
Minkä vuoksi siveän historian omaava, tatuoimaton, tupakoimaton, minimaalisesti alkoa käyttävä luonnollisen hiusvärin omaava, ei-tonnikeiju nainen ei kelpaa? Koska hän ei ole jännittävä eikä seksikäs.
Lopettakaa miehet jo tämän pupun suoltaminen kun teot ovat aivan toista!!!Opettelisit edes hieman sosiaalisia taitoja.. ja lähestyisit tasoasia vastaavia.
- Sammaposvenska
frtyiuo kirjoitti:
Minkä vuoksi siveän historian omaava, tatuoimaton, tupakoimaton, minimaalisesti alkoa käyttävä luonnollisen hiusvärin omaava, ei-tonnikeiju nainen ei kelpaa? Koska hän ei ole jännittävä eikä seksikäs.
Lopettakaa miehet jo tämän pupun suoltaminen kun teot ovat aivan toista!!!Nimen omaan. Ätmit kuolaavat vain näitten seksinaisten perään eikä huomaa taviksia joilla ei perse vilku paljaana eikä ole räikeän punainen tukka!
- 1210
frtyiuo kirjoitti:
Minkä vuoksi siveän historian omaava, tatuoimaton, tupakoimaton, minimaalisesti alkoa käyttävä luonnollisen hiusvärin omaava, ei-tonnikeiju nainen ei kelpaa? Koska hän ei ole jännittävä eikä seksikäs.
Lopettakaa miehet jo tämän pupun suoltaminen kun teot ovat aivan toista!!!Kyllä kelpaa. Kaikki riippuu vain kemiasta loppupeleissä.
- 0520
... ja silti ihmiset ovat yksinäisempiä kuin koskaan. Ja kaikki sinkut janoavat tise ihmisen läheisyyttä ja lämpöä.
Nämä "ikisinkut" jotka aina varauksettomasti kehuvat ja perustelevat omaa valintaansa ja mainostavat sitä toisille ovat oikeasti ihmiskuoria. He kun vanhemmiten ymmärtävät ettei heillä ole yhtään oikeaa ystävää. Eikä niitä hankittuja lapsia jotka pitäisivät heistä huolen.
Ja kun oikein maailma alkaa kiertää kehää, siitä pääsee pois vain omankäden kautta.- helgamies
Muistetaan nyt kuiten se fakta että nainen saa aina miehen jos haluaa;)
- 2626
Olen yksinäinen. Lapsi asuu ulkomailla, miesystävä jätti viimeviikolla jättäen kovan ikävän ja itkun. Elämä tuntuu tarkoituksettomalta, kun työtäkään ei ole.
- Sophisticatedd
Tuossa aloittaja on oikeassa että suurinosa ihmisistä ovat sivistyneitä nykyään ja miettivät asioita hieman pidemmälle. Kuten kenen etu on nuolla toisen likaisia sukupuolielimiä? Ihan elukan hommaa..minulla ei miehenä tulis mieleenkää nuolla naisen tai miehen sukupuolielimiä. HYI!
- joopo-ti-joo
s-ifistyneitä? Tää "sivistys" on kirjasta opeteltua (jos on lukutaitoa tarpeeksi). "..anna sitä märgää..." ja muuta sellaista. Naikkonen ryyppää hianosti cittaa putelin-kaksi,,,,kolme..neljä.. Ja niin katoaa "kirjasifistys". Pikkuhiljaa, illan hämärtyessä ,alkaa tulla privitiivisemmät, vaistojen ohjaamat tarpeet pinnalle niiden sifistysarpeiden pikkuhiljaa väistyessä takavasemmalle. J niin makaa kohta lahnana, jos ei sammu liian aikaisin.
Mitkä sitten ovat primitiivisimmät vaistot: Synny, syö, nai ja kuole. Synnytty ja syöty on, eikä vielä kuolla. Mitä on jäljellä?? Emmä tiädä. Ja jos viä, yx-kax, iskeekin ###kuume, niin sisso! "Tulhaan, tulhaan, kohan kerethään!"
- mekkk
Yksi asia on että kaikki eivät halua parisuhdetta vaan ovat sinkkuja ja saavat sekstailla silloin kun hyvittaa ja voi valita mielyttävän henkilön siihen hommaan ja vaihtelu virkistää. Aikoinaan miehenä kun olin sinkkuna 80-90 vaihteessa niin inulla oli muutama vakipano naisista ja taisi pari perheenemäntääkin olla ja kiva oli mutta sitten kun tapasin nykyisen naiseni niin namä muut jäivät ja se siitä. Monissa perisuhteissa seksihalut eivät kohtaa ja sinkkun avoi olla monta henkilöa kenen kanssa sekstailee ja varmaan moni sinkkun voi olla homoseksuaali ja ei tulla kaapista ulos ja ollaan sinkkuna, Kaikkia ei perhe ja lapset ja niiden hoito kiinnosta.
- PÖLHÖ230
Ihmiset nykyään sivistyneimpiä? No enpä tiedä ainakaan sinusta. Tärkeimmän (itsellesi) annoit selkeästi ilmi. Nimittäin seksi ja naiminen. Nehän tuntuvat olevan sinun pointtisi ja sinulle tärkeintä. Jos et ymmärrä miksi, niin toit useasti esiin ainoastaan ja vain seksin ja naimisen
- ÖLFlkewmlklkmlk
Ihmisten kyky tehdä kompromisseja on konsumerismin ja yksilö-ideologian takia kaikkien aikojen matalin. Kun kaiken saa kaupan hyllyltä ja juuri minä olen se uniikki lumihiutale ja oman elämäni tähti - niin miten mitään josta ei makseta tekijälle kunnon korvausta - elikkäs ilmainen ihmissuhde jossa täytyisi tehdä helvetisti kompromissejä - voi olla nykyihmiselle mieluisa status quo?
Väitän myös että kyky parisuhteeseen on kääntäen verrannollinen siihen kuinka paljon oman "ystäväseurueen" jäsenet ovat kopioita toisistaan tai otanta Spice Girlseistä (tai poikabändistä, tai Frendit-sarjasta) ja siihen kuinka paljon telkkua ja ns. sukupuolimediaa henkilö kuluttaa.
Perustan väitteeni siihen että jos ystäväpiiri on kopioita itsestä tai matkii jotain standardia niin se viestii iskostetusta individualismista ja itsen pönkkäämisestä. "Sukupuolimedia" ja telkkari puolestaan ripuloivat aistien kautta aivoon sellaisia arvoja ja asenteita jotka ovat todellisten parisuhteiden vastaisia. - On_sitä_ollut_
Milloin ennen?
"Ennen ei ollut esim. pornoa saatavilla",
on sitä ollut saatavilla jo pitkään.- suomuinentakapuoli
Niin helposti kuin nyt. Lienee pointti. Ennen oli kaupoissa ja kiskoissa, nyt joka koneessa muutamalla klikkauksella. Siinä on varmaankin eroa.
- sinkkuilua
Syy sinkkuuden yleistymiseen on mielestäni tuo edellä mainittu yksilön etujen korostaminen. Ja sitten hoetaan, että parempi yksin kuin huonossa suhteessa. Vaikka kumppaniehdokas olisi ollut ihan kunnollinen, ja samat arvot / kiinnostuksen kohteet jakava henkilö. Silti kemia (eli tarpeeksi pitkäaikainen ja voimakas piparin kostuminen / kikkelin seisominen, ihan ilman siihen panostamista) on puuttunut. Eihän se toki väärin ole, mutta sitä en ymmärrä, että siitä syytetään aina miesten/ naisten huonoa tarjontaa. Ei ole ketään sopivaa... Eikä koskaan ole kyse siitä, että henkilön omat vuorovaikutustaidot eivät taida soveltua parisuhteeseen. Ei silti oo pakko jos ei taho... Tämä näkyy varsinkin nuorten naisten ajattelussa. Joka tietenkin vaikeuttaa nuorten miesten pariutumista.
- PIKKUPULLERO
Johtunee juuri siitä, että noita kuvakäsiteltyjä naisia on lehdet, tv pullollaan. Haetaan sellaista mitä ei oikeasti ole olemassa, ja jos sattuu jossain ameriikanperslävessä moisen näkemään, niin on todennäköisesti täytetty, blondattu. Ja niillähän on vaatimus nro 1 se, että rahaa pitää olla ihan helevetisti eikä suomimiehillä rahaa ole, ei riitä edes suomimuijaan. Sitten nämä vanhatpojat (elelevät vielä äidin helmoissa) itkeä inisevät täällä, kun kukaan ei huoli. Sanoohan se vanha sananlaskukin: Kuka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa. Eipä nuo suomiurootkaan häikäise, ei.
- LKMflkewkmlfelkmf
PIKKUPULLERO kirjoitti:
Johtunee juuri siitä, että noita kuvakäsiteltyjä naisia on lehdet, tv pullollaan. Haetaan sellaista mitä ei oikeasti ole olemassa, ja jos sattuu jossain ameriikanperslävessä moisen näkemään, niin on todennäköisesti täytetty, blondattu. Ja niillähän on vaatimus nro 1 se, että rahaa pitää olla ihan helevetisti eikä suomimiehillä rahaa ole, ei riitä edes suomimuijaan. Sitten nämä vanhatpojat (elelevät vielä äidin helmoissa) itkeä inisevät täällä, kun kukaan ei huoli. Sanoohan se vanha sananlaskukin: Kuka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa. Eipä nuo suomiurootkaan häikäise, ei.
Hassua että ei tarvi kuin täällä keskikokoisen kaupungin keskustassa kävellä se 100 metriä ja ohi on pyyhkäissyt vähintään se 3kpl viehättäviä nuoria naisia.
Mutta siis, tottakai individualismi tuottaa myös siinä mielessä huonoa tarjontaa että ihmiset "toteuttavat itseään" mässäilyllä ja huonoilla elämäntavoilla romauttaen samalla suhde-arvonsa toisten silmissä. Tätä koitetaan kompensoida puuttumalla toisten ihmisten oikeuteen pitää omat kauneuskäsityksensä, elikkäs syyllistetään siitä että mies pitää hoikasta kun itse ollaan jotain muuta.
Individualistinen paskakulttuuri myös kiertää tämän ongelman "Näe itsesi kauniina / kaikki kukkaset saa kukkia" teemoilla sensijaan että kehottaisi pullukkaa kuluttamaan lenkkarinpohjaa. Katsos kun pitää olla oikeus kusta itseään silmään, olla oman elämänsä prinsessa kaikkien makkaroidensa takana viimeistään. Ja mikäs siinä - olkoon prinsessa eihän se ole minulta pois, mutta minun individualistinen makuni sanoo että tuo individualistinen itsenäinen oman elämänsä sankari XXXXL-nainen ei ole se mitä kaipaan.
Tottakai tämä silmäänkuseminen koskee myös kaikkia muita, miehet kusevat itseään silmään uskoen että heidän paskan autonsa vanteenkoolla on yhtään mitään väliä tai vaikkapa sillä että nuori kaunis nainen uskoo että hänellä on varaa hurvitella nyt ja hoitaa opiskelut ja perheenperustamiset sitten joskus, tämähän ei ole ongelma koska hänhän on haluttua tavaraa! (siis nyt. 10 vuoden päästä kun pitäisi oikeasti tehdä jotain järkevää niin asiat_ovat_toisin).
Mutta siis, me elämme itsekusetuksen aikakautta. Hupaisaa on se että tämä kusetus loppujen lopuksi ei onnistu vakuuttamaan ympäristöä, mutta vitunko väliä kun individualisti pyörii ekplisiittisesti sen kohdan ympärillä mihin hänen ruokinta-ja-hapetusletkunsa oli aikoinaan kiinnitetty.
- MiesEronnut40
Nainen.
- Nainen saa normaalipainoisena seksiä aina helpommin kuin normaalipainoinen mies. Tämä on todettavissa missä tahansa baarissa tai www-nettitreffipalvelussa pelkästään miesten lukumääräisesti suurempana edustuksena.
- Nainen ei halua seksiä yhtä paljon kuin mies.
- Nainen pystyy olemaan ilman seksiä paljon helpommin kuin mies, ts. nainen ei tarvitse seksiä yhtä paljon / "biologisesti" kuin mies.
- Nainen on eroissa tilastollisesti aloitteellisempi osapuoli, ts. nainen on se osapuoli joka haluaa erota. Tämä tapahtuu useimmiten lasten hankkimisen jälkeen. Kun on lapset hankittu, ei miehellä ole enää samaa "biologista" tarvetta lastensaamisen kannalta, jolloin parisuhde on enemmän itsensä täydentämistä.
- Nainen on sosiaalisempi kuin mies. Ystävättäriä löytyy aina, joiden kanssa matkustella, harrastaa jne. Kun tätä sosiaalista toimintaa tapahtuu paljon, niin ajan puolesta ei ole enää ns. "tyhjää tilaa" kalenterissa. Sitten jos on "tyhjää tilaa", ei sitä haluta viettää muuten kuin täydellisen tai lähes täydellisen miehen kanssa.
Tarvittaisiin varmasti hyvä tilastollinen otos ja syvähaastatteluita aiheesta, mutta tämä ei välttämättä kannata, koska mikään ei välttämättä muuttuisi. Lopulta kyse on siitä, että nainen on mieluummin ilman miestä, kuin mies ilman naista ja tämä johtaa siihen, että molemmat ovat entistä useammin yksin. - sinkkuiluloppu
Mä lopetin just sinkkuilun, löysin tuolta seuraa seksiin http://www.panoseuraa24.com
- siismiten.se.oli
löytyi seuraa seksiin = ei enää sinkku????
mä luulin, että sinkku on sellainen joka seurustelee (panoseuraa ei lasketa)
- wretg4r4t
Lahopää ämmät ei lähde treffeille, "vittu ku on säälittävä kun pistää teksti viestiä vaikka vastasin jo ei"
- backtoyou
Tuossa esimerkissä voi kyllä miettiä, että kumpi siinä on se "lahopää"
- wfrwe
backtoyou kirjoitti:
Tuossa esimerkissä voi kyllä miettiä, että kumpi siinä on se "lahopää"
No sinä vissiin
- backtoyou
wfrwe kirjoitti:
No sinä vissiin
voin hyvinkin olla, mutta lähinnä tarkoitin tuota esimerkkiäsi.
Eikö se jos joku sanoo ei , niin tarkoita että ei. Onhan se pikkuisen omituista jos vielä sen jäkeenkin lähetellään viestiä. Eikö se kerro ettei ole ymmärretty asiaa? - weqr34
backtoyou kirjoitti:
voin hyvinkin olla, mutta lähinnä tarkoitin tuota esimerkkiäsi.
Eikö se jos joku sanoo ei , niin tarkoita että ei. Onhan se pikkuisen omituista jos vielä sen jäkeenkin lähetellään viestiä. Eikö se kerro ettei ole ymmärretty asiaa?Lahopää akka sanoo ei kiltille miehelle ja normaalille parisuhteelle, sitten antaa pelimiehelle baarissa ja onkin piaan tavallinen yksi huoltaja tai abortti lahopää mikä lahopää, jotta voisi perustaa perheen niin pitäis muuttaa jonnekkin itäaasiaan että löytäis tavallisia naisia joiden päät ei vielä ole lahonneet
- backtoyou
weqr34 kirjoitti:
Lahopää akka sanoo ei kiltille miehelle ja normaalille parisuhteelle, sitten antaa pelimiehelle baarissa ja onkin piaan tavallinen yksi huoltaja tai abortti lahopää mikä lahopää, jotta voisi perustaa perheen niin pitäis muuttaa jonnekkin itäaasiaan että löytäis tavallisia naisia joiden päät ei vielä ole lahonneet
Tuohan on ihan eri asia kun mistä kirjoitit aiemmin.
Jokaisella on kuitenkin oikeus valita seuransa ja silloin kun emme saa sitä ketä haluamme, on se toisen valinta mielestämme kuitenkin se huonompi vaihtoehto. Parempi kai on alkaa etsiä muuta seuraa kuin alkaa lapsellisesti itkeä jonkun perään, joka ei ole meistä kiinnostunut.
Muuttaahan voi vapaassa maailmassa ihan minne haluaa ja kokeilla onneaan siellä muualla. Onnea sinulle vain jatkossa, missä sitten oletkin!
- kiltti-ja-kunnollinen
On ihan naisten oma valinta etteivät kelpuuta meita kunnollisia miehiä joten ovat sinkkuina kun kaikille naisille ei kai riitä jännämiehiä. Muita syitä on naisten pinnallisuus, lyhyt ei kelpaa, työtön ei kelpaa, kaveriton ei kelpaa, pitää olla paljon panoja joten kokematon ei kelpaa. Jännämiehillä on kokemusta joten he kelpaavat naisille.
Vapautetussa henkilökohtaisessa elmässä on omat puolensa. Aikoinaan oltiin paljon perhekeskeisempiä, mutta nykyään ollaan enemmänkin yksinlökeskeisempiä. Perhekeskeisyys toi paljon hyvää, esim. pitkäaikaiset liitot ja omista sukulaisistaan huolehtiminen, mutta toisaalta epäkohdat piti kärsiä kuten väkivalta. Ongelmat "lakaistiin maton alle" ja pahimmillaan uhriä syytettiin tilanteesta.
Yksilökeskeinen ajattelumalli toi paljon vapautta yksilöille ja mahdollisuuden lähteä pois ongelmallisesta suhteesta. Toisaalta tämä on johtanut tietynlaiseen kevytmielisyyteen, joka näkyy erotilastoissa ja yksinhuoltajamäärien sekä yksinäisten vanhusten räjähdysmäisenä kasvuna. Tässä nyt ollaan kahden vaiheilla...- 1212
On ihan aiheellisestikin väitetty että elintason nousu ja moraalien vapautuminen palauttaa yhä suuremman osan ihmisistä aikaan jolloin ei eletty parisuhteissa - sillä erolla että lauman sijaan nyt eletään yksin.
Sellaisessa järjestelmässä voittajia ovat alfamiehet ja nuoret naiset, häviäjiä kaikki muut. Ero näiden välillä on siinä että jokainen nainen on joskus nuori, kun taas harva mies on koskaan alfa.
Tästä on jo paljon viitteitä. Naiset lataavat kaikki paukut nuoruuteen. Silloin hankitaan turbo vinkuen kokemuksia ja aivan viime hetkellä ulkonäön jo rapistuessa yritetään koukuttaa YTM suhteeseen.
Kun ikää on 35v, kaikki on jo tehty, tai jäänyt tekemättä. Loppuelämä on parisuhdemielessä jäähdyttelyä, oltiin sitten naimisissa tai sinkkuja.- 3009
Kukkua. Suurin osa tytöistä seurustelee muutaman pojan kanssa ja perustaa sitten perheen. Extreme-ihmiset ovat aivan asia erikseen, he ovat pieni vähemmistö.
- ätminki
Naiset ajattelee että komea mies on hyvä kumppani. usein se onkin niin että mie son jännämmies. Naiset valitsee miehiä pelkän ulkonäön perusteella ja pettymys tulee kun mies on juoppo naisten hakkaaja.
- silmäkarkkia
Komea mieskin voi olla hyvä kumppani. Ei ole mitään yhteyttä kunnollisen ulkonäön ja huonon luonteen välillä. Komeus ei tee juopoksi tai hakkaajaksi.
silmäkarkkia kirjoitti:
Komea mieskin voi olla hyvä kumppani. Ei ole mitään yhteyttä kunnollisen ulkonäön ja huonon luonteen välillä. Komeus ei tee juopoksi tai hakkaajaksi.
Juuri niin. Usein jopa päinvastoin: ainakin meidän ostarin pubin ympäristössä tappeleva ja mölisevä jännämiesporukka on kyllä melkoisen elämäm koulun käyneen näköistä.
Huomautan että naiset eivät halua seksiä muuten kuin parisuhteessa, joten seksin saaminen ei ole ollenkaan helppoa sinkulle. Itse asiassa se on mahdotonta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .452937Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen462844Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242629Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3381694- 711074
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101051Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193917Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101772Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26760- 43722