animal_88

animal_88 profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 23v sitten
0 aloitusta · 32 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
En pääse paikalle luotsitapaamiseen, joten yritän huudella täällä vähän omaa kantaani.

En kannata sitä, että ikäryhmät rajataan noin tiukasti. En näe mitään järkeä alkaa kyttäämään aikuisten ihmisten keskuudessa onko joku 39 vai 41.

Ja silloin kun itse olen sheriffinä aloittanut ja toiminut ohjeistus oli, että ikäryhmät on SUUNTAA ANTAVIA (poislukien jo edesmennyt nuoret-huone, jota valvottiin erityisen tarkasti). Ja tämä ohje tuli ylläpidolta, joten hieman outoa sanoa syyttävään sävyyn meille luotseille, että sääntö on aina ollut sitä vain ei ole noudatettu.

Tuo iän valvominen on tarpeeksi hankalaa jo tuolla nuorempien osastolla, jossa se on huomattavasti tärkeämpää kuin korkeammissa ikäluokissa. Profiiliin kun voi laittaa iäksi ihan mitä vaan tai piilottaa kokonaan. Miten tätä valvottaisiin? Kysytäänkö jokaiselta chattaajalta ikää ja kuvitellaan vastauksen olevan totta?

Ikää tärkeämpänää pitäisin kuitenkin käytöstä ihan yleisesti. Onhan nuo ikäryhmät aina jonkinverran rajanneet porukkaa vaikka ikää ei ole sokeasti tuijotettukaan, joten ei voi sanoa ettei niillä olisi koskaan mitään merkitystä mutta jos joku 45-vuotias on asiallinen chattaaja ja viihtyy keskustelemassa 50+ ikäisten kanssa niin en näe ongelmaa.
Esitellään nyt sitten. Olen Takkutukka ja "chatissa kasvanut", sillä olen pyörinyt suomi24:llä chattaajana jo nuoret ja 17+ huoneiden aikana, kun noihin ikäryhmiin vielä joskus kuuluin (voi aikoja)
Sheriffinoikeudet sain 2008. Aloitin valvomalla pääasiassa nuoret huonetta mutta sen poistuttua olen ollut milloin missäkin. Äidit ja isät, ikäryhmät laidasta laitaan. Tällä hetkellä vakioksi on muodostunut 50+.

Olen kissa-, koira-, rotta-, hämähäkki-, kani-, fretti-, lintu-, kala-, ja possuihminen. Ei löydy juurikaan eläimiä joista en pitäisi. Kotona on hämähäkki, mutta jonain päivänä haluan omakotitalooni (jonka ostan sitten isona) possun ja koiran. Ja rottia. Ja ehkä vielä toisen koiran.

Rakastan myös autoja ja ensimmäisenä hankintana uuteen autotalliin onkin tulossa oma harrastelelu, koska taloyhtiön pihaan ei kolmatta viitsi tuoda (Autotalli tulee tietysti sen talon mukana. Jonka ostan. Isona.)
Työkseni huollan hieman raskaampaa kalustoa muutamankymmenen äijän seassa ainoana naisasentajan, mutta sehän ei meitä hidasta!

Olen kaikkiruokainen, hulluna inkivääriin ja turkinpippureihin. Tällä hetkellä myös todella nälkäinen.
Kannatan itsekin, että ikäryhmät ovat viitteellisiä ja järkeä saa käyttää.

Kävinkin jo kommentoimassa tuohon toiseen ikäryhmäketjuun mutta esim. 50+ on aivan sekaisin kun porukka vain miettii kuka on jo 60.

Tuo iän valvominen ei vain toimi. Monellako esim. on ikä profiilissa? Siinä, että yrittää valvoa nuorten puolella on jo tarpeeksi työtä. Ja se pitäisi vielä laajentaa kaikkiin huoneisiin? Ei, ei, ei.

Nuorempien puolella ymmärrän, että valvotaan tarkemmin mutta onko aikuisten kesken oikeasti niin suuri merkitys onko joku 39 vai 45? Pitääkö täysin asiallinen huoneen vakiokeskustelija heittää pihalle, jos on vuosi liikaa ikää?
Nyt kun huoneiden oville on tullut ohjeistukset ikäryhmiin niin 50+ on ainakin aivan sekaisin! Ainoa mitä siellä puhutaan on kyräily ja mietintä kuka on esim. täyttänyt jo 60. Ei puhettakaan enää mukavasta rupattelusta kun homma on mennyt metsästämiseksi ja tyhjänpäiviksi ilmiannoiksi.

Mitä ihmettä tässä pitäisi nyt tehdä kun täysin asiallinen vakichattaaja ilmiannetaan pyytäen heittämään ulos. Kristallipallostako minä ne iät näen jos profiilissa ei ole ja sen jälkeen rankaisen siitä, että joku on täyttänyt 60?

Tämä ei toimi, ei todellakaan toimi.

Ikäryhmät pitiäisi minusta edelleenkin olla suuntaa antavia kuin ehdottomia luokkia. Poikkeuksena nuorempien huoneet.

Onko niillä numeroilla aikuisten kesken niin merkitystä, jos jutut on asiallisia?
Minunkin mielestä englannin voisi sallia. Yleisempi ja osatumpi kieli kuin ruotsi.
Nyt chattiin pääsee mutta ei pysty vieläkään menemään omalla nimimerkillä. Huoneessa on kaaos, koska sefukomennot eivät toimi.

Ei näin. Ei todellakaan näin. Nyt olisi se jälkibannausmahdollisuus poikaa.
Etusivulla pystyy kirjautumaan, mutta chattiin mennessä nimimerkki ei muka olekaan sisällä. Eikä huoneissa näytä olevan ketään, joten tuskin kovin hyvin toimii muillakaan.

Eikö edes 1 päivitys voisi mennä niin, että sivusto toimii paremmin? Tähän mennessä kaikki ovat vieneet asioita vain huonompaan suuntaan. Jokaisen profiilipäivityksenkin jälkeen porukka hyökkää syyttämään _sheriffejä_ ja kyselemään miksi me ei saada sivustoa toimimaan. Ja se alkaa pikkuhiljaa rasittaa.

Mistään "pienemmästä operaattorista" tuskin on tässäkään toimimattomuudessa kyse ellei soneralla sitten ole yhtäkkiä alkanut mennä todella huonosti.

Mutta odotellaanpa taas jos se vaikka alkaisi toimia...
Mää voisin kans tulla jos oon Oulussa :)
Olisi kiva tietää sen "kauppaliskon" oikea nimi jos se kerran liikkeestä on?
Ja mistä liikkeestä.

+ ihan vain neuvona että älä vie terraariota ulos VARSINKAAN AURINGONPAISTEESEEN koska terraarion lämpötila kohoaa todella suureksi ja kohta sulla on siellä käristynyt lisko.

Ja VAIKKA sinulla olisikin kaupan lisko niin ne syö hyönteisiä. Ei mitään leipää.


Joten kipitäppäs sinne kauppaan hakemaan kunnon ohjeet tai päästä se luonnonlisko vapaaksi :)
Miksi niiden eläinten, joita hankitte lemmikiksi pitää olla luonnonvaraisia?

Myönnän kyllä itsekkin lapsena syyllistyneeni mm. sammakon, sisiliskon ja räksänpoikasten hetkelliseen pitoon. (räksänpoikaset löytyi vasta kaadetusta metsästä + myös aikuinen, kuollut räksä löytyi. Eli tietysti oletin silloin niiden olevan pulassa. en tiedä sitten olisiko ne olleet vielä emon hoivissa :/ )

Lisäksi olen joskus pitäny kissalta pelastettua hiirtä/myyrää jonkin aikaa ja päästänyt sen vapauteen kun kissa on saatu tarpeeksi kauas.

Mutta sitä ihmettelen, että miksi niiden lemmikkienne pitää olla luonnosta?
Jos haluaa linnun niin eikö se olisi paljon parempi hankkia kavattajalta/lemmikkieläinliikkeestä?
Ne linnut sentään on kasvaneet häkkioloihin. Ja luonnostahan alunperin nekin ovat. Tai pikemminkin niiden esi-isät. Eivät vain Suomesta.

Onko se luonnonvaraisen eläimen pito jotenkin niin cool ja erilaista kun muilla ei ole? Tuon ei pitäisi mielestäni olla koskaan mikään syy hankkia yhtään mitään ja voin sanoa, että kyllä tuokin chilen tarantella tuossa huoneen nurkassa herättää aika paljon ihmetystä ja kysymyksiä, vaikka se onkin ihan lemmikkiliikkeestä lähtöisin.

"muka joku laki joka kieltää niiden mukaan ottamisen"

Kyllä tämä mukalaki on olemassa ja se kieltää luonnonvaraisten eläinten lemmikkinä pitämisen JA kertoo myös erikseen rauhoitettujen eläinten tappamisesta tulevat seuraukset (sakot). Se sama mukalaki sanoo tässä maassa aika montakin asiaa.

Eläimiä kyllä saa ruokia sellaiseen sopivalla alueella halutessaan mutta parempi jättää ne kuitenkin sinne ulos ja hankkia ne lemmikit ihan siihen tarkoitetuista paikoista :)
Kyllähän ne on edullisia. Tietysti riippuen siitä mitä haluaa.. mitään corvettea ei tonnilla tai parilla saa.

Mutta jotai neoneja esim. saa ihan muutamalla tonnilla 2000-luvun mallia ja kohtuu vähän ajettuja. Auton lujuudesta en kyllä tiedä.
Aika muovisia meinaavat olla.. tosin muovihan ei ruostu :P

+ bensaa menee..
Juuri näin! ymmärsit pointin.

Ja tämähän tarkoittaa vain sitä ettei enää voi puhua erikseen mistään autoista japanilaisena, saksalaisena jne. jne.

Pitääkin muistaa luetella erikseen mistä kaikkialta autoni on (joka osa erikseen tietty) kunhan joskus sellaisen edes saan.. :)
"Juu, tämä on turha kommentti, mutta missähän Suomessa on 50.000 hidastetta peräkkäin.... mielenkiintoinen työmatka kertakaikkiaan."

No ehkä sorruin nyt "lievään" liioitteluun mutta siis tuo 50km oli maantietä kotoa työpaikalle. Työhön kuului tuon lisäksi alueelta toiselle siirtymistä ja ko. kunta tuntui olevan joku hidastetöyssyjen luvattu maa.

"Tuon matkan taittaa millä autolla vaan. Ns. "hyvällä ajettavalla" harmittelee matkan lyhyyttä... kun tekisi mielellään pidemmänkin matkan."

Aamukuudelta kun ajelee niin matkan loppuminen ei kyllä harmita vaikka mikä olisi alla. Tankatessakaan ei matkalle kiitosta heru.

"Tässä kohden, on pakko kysyä, että mikä on sitten varsinainen vika? Ja miten tämä suhtautuu ranskalaisiin autoihin? Mikä niissä on oikeasti vika ja mikä kuluvaa osaa? Mitä olet kuullut tästä ja ranskalaisautojen huonoudesta?"

Jos tarkaksi aletaan niin koko autohan on yksi kuluva osa.. pellit kolhiintuu ja ruostuu ja moottoriin tulee koko ajan kilometrejä. Mutta kyllähän kaikissa autoissa pitää iskareita, jarruja, valoja, renkaita, öljyt+suodatin jne. huoltaa/vaihtaa joten noiden kuluminen ei ole niinkään jonkun tietyn merkin tai mallin vika.

Tarkoitin lähinnä ettei automallin ajettavuudesta puhuttaessa kannata muistella liikaa huonojen iskareiden tuomaa "häiriötä" kun se ei ole mikään vakio-ominaisuus vaan kulumisesta ja laiskasta huollosta johtuvaa.
Kai nyt sen tiedän, että osat tulevat mistä sattuu mutta jos vedetään asia äärimmäiseen pilkunviilaamiseen niin1 auto olisi yhtäaikaa monesta maasta. Ja koska olen yksinkertainen ihminen niin jenkkimerkit on jenkkejä ja japsit japseja niin ei mene liian vaikeaksi.
Kai nyt muualtakin autoja tulee kuin japanista, saksasta ja ranskasta...
Kun ei nuo automekaanikon taidot ja tiedot ole perinnöllisiä niin vähäistähän tuo tieto/taito vielä on.

Ihan peltoautona se alto olikin. Itselleni en hankkisi.

Ja jossain viestissä jo sanoinkin etten aja pitkiä matkoja, kuljeta paljoa tavaraa saati sitten isoa porukkaa joten minulla on mahdollista tehdä "tyhmiä valintoja" autojen suhteen :)
Mutta se tyhmyys ei kuitenkaan yllä minnekkään pelletuning-huippumadallettu-joka-hajoaa-töyssyissä tasolle sentään... en siis tarkoita ettei
"tuunatut" autotkin olisi hienoja mutta jonkin maun ja käytännöllisyyden rajoissa pitää pysyä.

Toyotalla ajoin yhden kesän 50km:n työmatkaa ja siihen se oli hyvä. Toki huonot iskarit vei hieman ajomukavuutta kun hidasteita oli metrin välein. Mutta kuluvia osiahan ne on niin ei voi tuotakaan juuri viaksi kutsua. Pitkiä reissuja en ole tehnyt joten en edes yritä keksiä mitään sanottavaa siltä osin.
+ minulle ei ole merkitystä mitä siellä baanalla kaahaa kun itse kuitenkin ajan suomessa sitä max. 120km/h.

Ja kannattaa ottaa huomioon, että puhun vain omasta puolestani ja siitä mikä _minun_ mielestäni on mukava ajaa. Ja vaikka naisenomaisesti saatankin katsoa paljon miltä auto näyttää (miksi muuten haaveilisin celicasta joka on vain hieno kuori 1.8:lle) niin auton ulkonäkö/tuoksu/soitin jne. jne. ei kuitenkaan vaikuta mitenkään siihen millainen ajettava se on. Niinkuin joku tuolla mainitsi. (ihan hauska luettelo kuitenkin)
Kaikilla on kuitenkin vähän erilaiset mielipiteet siitä millainen on hyvä ajettava.. esim. äitini kautta aikojen lempiauto on ollut fiat panda. kaiholla muistelee sitä välillä vieläkin vaikka ajaa raw 4:llä...

ja kysymykseen:

"Oletko koskaan katsonut auton alustaa ja sellaisen toteutusta, esim auton ollessa nosturilla?"

Totta puhuen enpä juurikaan.. mutta tulen kyllä tulevaisuudessa katsomaan. Paljonkin.
3 ensimmäistä kyllä on aika turhia eikä poppikone vaikuta ajettavuuteen :P

Mutta se miten autosta näkee ja miten yltää polkimiin on kohtuu tärkeä juttu lyhyelle ihmiselle. Sitä ei välttämättä kaikki edes tajua.

Ja vaikka toyotat ruostui niin ei se siihen vaikuttanut ettei niillä olisi ollut _hyvä ajaa_.

Kuten joku kerran sanoikin vanhemmasta corollasta koeajolla : "tämähän menee kuin juna". Toinen vedätti vähän oikealle mutta sekin ratkaistiin rengaspaineiden tasauksella.


Tällaiselle amatöörikuskille ajettavuus tarkoittaa sitä, että autolla on mukava ajaa, sieltä näkee ja se menee sinne minne sen haluaa menevän. Ulkonäkö ei ajettavuuteen vaikuta. Ei sitä autoa sisältä näe.

Esim. pontiac firebird.. onhan se ihan ok näköinen. Mutta aivan kamala ajaa. Sellainen laiva.
Astralla en ajanut kuin pari päivää mutta koska peruutan vääräoppisesti takaikkunasta katsomalla niin siinä tulisi jo sen kanssa ongelmia.. takaikkuna oli vain pieni suikale josta näkyi vain taivas/talon ylimpien kerrosten ikkunat. Lisäksi en tykkää siitä missä opelin pakki sijaitsee :) (en ole 100% varma oliko se astra. jos olen väärässä niin joku korjatkoon)

Tosin nämä voivat olla vain "osaamattoman naiskuskin" ongelmia mutta johtavat siihen etten ainakaan itse ko. autoa hankkisi.

Citroen taas.. no.. meinasi hyytyä vähän väliä. Kaupungissa en sellaisella ole ajanut. Sellainen vähän laatikkomainenhan se on..

Alto ja fiat on sellaisia pikkuautoja joilla on suht helppo ajaa niin kai niissä ei oo mikään ehtinyt ärsyttämään... altolla ajoin aikana jolloin en omistanut korttia joten en mistään mitään edes älynnyt.

Tokihan kaikkeen tottuu mutta itse olen tykännyt eniten tuosta viimeisimmästä toyotasta (1.6 -90).

Lada samarakin löytyi perheestä jonkin aikaa mutta siinä viat alkoivat jo penkin säädöistä.. penkki ei mennyt niin lähelle, että olisin sillä koskaan päässyt ajamaan. Mutta se auto tuntuikin olevan yhtä vikaa :P

Autokoulun jälkeen kun vaihdoin smartin toyotaan niin en tykännyt siitä yhtään mutta kuten sanoin niin kai kaikkeen tottuu ja mielipiteet voi vaihtuakin ajan saatossa..


Mutta kuitenkin itse ajattelen autonhankinnassa, että jos jokin auto alkaa ärsyttää lähes heti niin parempi jättää kyseinen malli hankintalistalta pois.
"Niin, minusta on outoa että päätetään paljonko laitetaan rahaa autoon ja sen jälkeen mietitään, mitä ostaisi."

Kyllä täällä ainakin joutuu päättämään ylärajan sille paljonko autoon voi laittaa rahaa.
Ei se kymppitonnin auto siihen pihaan ilmesty vaikka sen kuinka haluaisi ja "tarvisi".

Ja onhan tuossakin n.6000 euron hintaluokassa jo niin paljon vaihtoehtoja, että eiköhän sieltä löydy :)
Unohtakaa jo se yaris. Aivan kuin toyotalla ei olisi muita malleja.

yarista en itse edes huolisi.
1 / 2
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt