Oudoksuva

Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa seikkailija.

Harrastuksina tieteet, shakin pelaaminen, väittely ja treenaaminen (CrossFit ja potkunyrkkeily)

Aloituksia

6

Kommenttia

6596

  1. Pääosin samaa mieltä, erityisesti tästä:

    "Tiede ei tarvitse uskontoja
    Uskonnot eivät tarvitse tiedettä."

    Mutta sitten tärkeämpi kysymys on, tarvitseeko todellisuuden ymmärtäminen uskontoa lainkaan? Tiedettä se kyllä tarvitsee ja sillä ollaan mm. moderni teknologia kehitetty.

    "Tiede on arvoneutraali
    Tiede on kuin Fiskarsin rautalapio
    Tiede ei johda ateismiin ei Fiskarsin rautalapio johda ateismiin"

    Olet tavallaan oikeassa, mutta käytännössä tiede ei myöskään jätä mitään järkevää syytä miksi uskoa mihinkään esitetyistä jumaluuksista.
  2. Annatko lähteen tutkimukseen jossa näin on todettu?

    Jos siis väitteesi perustuu mihinkään muuhun kuin trollaamiseen :)
  3. Avaaja:
    Onneksi ymmärsit asiat väärin. Microsoft ei ole ilmoittanut että tulevaisuudessakaan kone tarvitsisi nettiä ihan pakosti muuta kuin aktivoimiseen.
  4. Olisi järkevämpää puhua sähkökatkojen perusteluista jos niitä olisi edes alkanut olla.

    Mielikuvitukselliset sähkökatkot ei yleensä ihmisiä haittaa, joskin infrastruktuurin kanssa työtä tekevät tietenkin yrittävät valmistautua mihin vain, oli sitten kyseessä meteoriitti tai sähkökatkos.
  5. Harmi vaan että mielikuvituksesi ulkopuolella ei tätä ole tapahtunut.

    Länsimaiset toimittajat ovat jo paikalla :)
  6. Lisä: Tai mahdollisesti ei lainkaan jäähdytintä prosessorissa. Tässä tapauksessa kannattaa tsekata onko lämpötahnat vielä "elossa" ja asentaa jäähdytin :)
  7. "vein tietokoneeni korjaukseen kun se rupesi hiastelemaan ja kuumenemaankin kovasti,lämmöt yli 80 astetta levossa."

    Avaajalla taitaa olla tyyliin 2000-luvun alun Athlon XP jos noin kovin prosessori joutuu tekemään töitä levossa. :)
  8. Onko absoluuttinen totuus mistään mahdollista, pyrki ihminen sitten hyvään elämään tai ei?

    Sillä jos tahdot että kaikki on oikeasti ja vahvasti todistettu (ei siis vain väitetty absoluuttiseksi totuudeksi), ainoa mitä voit loppujen lopuksi todistaa on että jotain on olemassa. Uskonnolliset väitteet mahdollisten jumaluusten olemassaolosta eivät yleensä täytä edes tieteellisten väitteiden vaatimuksia testauksesta.
    Esim. jos olemme osa jonkin tahon unta tai tietokoneen simulaatiota, silloin on olemassa jotain joka kykenee uneksimaan tai simuloimaan.

    Descartesia mukaillen lainatakseni... "Ajattelen, siis jotain on olemassa".

    Vrt. vahva solipsismi, joka on filosofioista merkityksettömin (vaikka ihan mielenkiintoinen ajatusleikki).
  9. "Kummastelin jo silloin että kuinka ihmiset voivat elää ja kulkea päät alaspäin eteläisillä alueilla."

    Kiitos painovoiman, ei ole tilannetta jossa ihmiset eläisivät tai kulkisivat pää alaspäin koska "alaspäin" on suunta joka merkitsee maapallolla vain sen painokeskipistettä kohti.

    Ole hyvä, suuri kummastuksesi on nyt vihdoin ratkaistu. :)
  10. En tiedä mistä paukkubensasta puhut (ainakaan raketeissa ei sellaista käytetä) mutta noin hyväuskoisena satuihin suhtautuvana henkilönä, sinä varmasti tahdot ostaa pari taikapapua?
    Kaverin kaveri olisi myymässä... ;)

    Mutta ihan normaalilla polttoaineella voi päästä avaruuteen ilman mitään räjähdyksiä (normaalitilanteessa, jossa ei ole mitään valmistusvirheitä) vaan käyttäen ihan normaalia palamista reaktioon.
    Polttoaine jossa on hyvä energiatiheys per kilo on tietenkin parempi käyttää tähän tarkoitukseen koska sitä polttoainetta tarvitaan paljon.
  11. "Usko jumaluuteen on absoluuttinen totuus joka ei muutu."

    Toistaiseksi vaikuttaa että on lähinnä oma käsityksesi / mielipiteesi etkä ole mitenkään pystynyt tätä näyttämään todeksi.

    "Tiede on uskomuksia joista viimeisintä pidetään totuutena kunnes uusi uskomus sen kumoaa."

    Tiede on tutkimusta jotta saataisiin parempi ja tarkempi tieto todellisuudesta. Esim. Einsteinin suhteellisuusteoria on teknisesti ottaen paljon tarkempi kuin Newtonilainen mekaniikka ennustamaan liikettä... Mutta toisaalta Newtonilainenkin mekaniikka on tarpeeksi tarkkaa että se riittää pääosin rakettien fysiikkaan ja navigaatioon.

    Olet siinä siis oikeassa että tieteessä pyritään koko ajan tarkentamaan ja tietämään paremmin kuin ennen, siinä missä esim. uskonnoissa jumitutaan samaan uskomukseen joka ei aiemminkaan välttämättä ollut järkevä.
  12. Ja kuten ennenkin, juutalaisviha perustuu taas ihmisten mielikuvitukseen tässäkin tapauksessa.
    Ei Zelensky ole mihinkään muuttamassa kotimaastaan.
  13. "Pakonopeus Maan vetovoiman piiristä tulee olla min. 11,2 km/s."

    Tähän mennessä oikein...

    "Muuten raketti ei avaruuteen pääse. "

    Ja tässä menee taas pieleen. Pakonopeus on vain teoreettinen nopeus joka tarvitsisi antaa kohteelle yhtenä sysäyksenä saadakseen tarpeeksi energiaa että kohde kykenee poistumaan kokonaan maan gravitaation vaikutuksen piiristä.

    Ota huomioon että esim. Kuu on vielä vahvasti maan painovoiman vaikutuksen piirissä suuresta etäisyydestä huolimatta, siinä missä "avaruus" määritellään alkamaan jo 100 kilometrin korkeudesta.

    Tietenkin on aina mahdollisesta kiivetä hitaammin, on muitakin, parempia tapoja kiihdyttää kuin kertakiihdytys tykillä.

    "Se on huima nopeus kun tiedämme että kiväärin luodin lähtönopeus on vain n. 800 m/s."

    Kiväärin luodin nopeus on melko hidas verrattuna raketteihin tai nopeisiin lentokoneisiin. Toisaalta kiväärin luodilla on vain verrattain vähän energiaa verrattuna esim. supersooniseen lentokoneeseen joka voi kuljettaa huomattavan osan tilavuudestaan lisäenergiaa polttoaineena mukana kiihdyttämään enemmän.

    "Tietysti voimme ajatuksissamme rakentaa tikkaat Maasta Kuuhun ja laittaa äijän sitä ajan kanssa kipuamaan niin nopeutta ei tarvittane aivan noin paljon?"

    Teoriassa joo, mutta käytännössä jos se olisi kiinni kuun pinnalla ja jatkuisi sieltä ilmakehään, maanpallolla tikapuiden pohja liikkuisi pari kertaa ääntö nopeammin.

    Ohessa tieteilijän parempi vastaus siihen kun toinen 5v ehdotti melkein samaa :)
    https://what-if.xkcd.com/157/
  14. Eikö toi David Icke ollut se tyyppi jonka mielestä kaikki kuuluisuudet on lapsia hyväksikäyttäviä, verta juovia hirmuliskoja?
  15. Esimerkissäsi ei ole oikeaa ristiriitaa:

    "Anselm erotti kaksi asiaa: että olio on olemassa vain mielessä, ja että olio on olemassa myös todellisuudessa. Jos täydellisin kuviteltavissa oleva olio olisi ainoastaan kuvittelijan mielessä, syntyisi Anselmin mukaan ristiriita: on kuviteltavissa vielä täydellisempi olio, joka on olemassa myös kuvittelijasta riippumattomassa todellisuudessa."

    Vaikka kuvittelet täydellisemmän olion joka olisi kuvitelmasi mukaan olemassa riippumattomassa todellisuudessa...
    Ei se vaikuta siihen että kyse on vieläkin vain mielikuvituksen tuotoksesta ellei tämän olemassaoloa ole muuten todistettu.
  16. Sinulla menee käsitteet vähän sekaisin.

    Agnostinen / ignostinen ottaa kantaa asiaan "Onko asiasta mahdollista saada täydellistä varmuutta?" Mikäli henkilön vastaus on kyllä henkilö on Ignostinen. Jos vastaus on mitä tahansa muuta, henkilön kanta on agnostinen.

    Teisti / ateisti taas ottaa kantaa siihen uskooko henkilö jumaluuden olemassaoloon. Mikäli henkilön vastaus on "kyllä" henkilö on teisti. Jos vastaus on mitä tahansa muuta, henkilö on ateisti.
  17. Liity yhdistykseen ja selvitä heiltä jos se sinua kerran niin paljon kiinnostaa. :)
  18. Jep, minuakin naurattaa nämä ihmiset jotka puhuvat jostain naurettavasta Windowsin "neljän ytimen ongelmasta" siinä missä viimeinen Windows jossa oli mitään ongelmia oli Windows 98 :D
  19. Njoo, jos konffaat tarpeeksi on totta että se toiminee palomuurina. Toisaalta sama juttu Windowsin ja puhelimien kanssa, paitsi että nämä on esi-konffattu jo valmiiksi toimiviksi.

    Vastaan samalla edelliseen viestiin:

    "Virusuhkaa ei kuitenkaan käytännössä ole, toisinkuin windowsissa."

    Olet valitettavasti vähän liian optimistinen Linuxin turvallisuuden suhteen :)

    Samoin kuin Windowsillakin tai Mäkillä, pitää joka tapauksessa pitää huoli siitä ettet suorita ohjelmia tai koodia johon et luota.
  20. Avaaja:
    Väitätkö ihan aikuisten oikeasti että on oikein kostaa iskuilla siviileitä (tai estää siviilitoimintaa kuten viljan kuljetusta) vastaan, jos vastapuoli hyökkää armeijaa vastaan?
    21. 48 / 330
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt