Trexnonar

Vapaa kuvaus

Aloituksia

102

Kommenttia

2601

  1. Varmaan se tuhatvuotinen valtakunta on sitä, että tiede keksii tavan miten ikääntymisen voi estää, joten me voidaan elää 1000 vuotta. Voi olla, että me tehdään itsestä kyborgeja myös.
  2. <<No näytä meille miltä sen pitäisi näyttää?>>

    Mielellään. Tässä on aito kuva kuusta:
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/FullMoon2010.jpg

    Vertaa kuun reunaa siihen Saturnuksen kuun Io:n reunaan, niin näet eron tietokonegrafiikassa ja todellisuudessa.
  3. <<Tosiaan, tiedetään, että ateistit ovat keskimäärin altruistisempia kuin teistit.>>

    Ei pidä paikkaansa. Tämän tutkimuksen mukaan uskovaiset on enemmän altruistisia:
    https://eprints.whiterose.ac.uk/177793/3/Bennett Einolf JSSR 2017 Postprint.pdf

    <<Samoin tiedetään, että esim. vankiloissa uskovaiset ovat yliedustettuina ateisteihin nähden.>>

    Vaikea löytää mitään järkeviä tilastoja suomalaisista tai eurooppalaisista vankiloista ja vankien uskononista.

    Löysin vaan tällaisen jossa näkyy uskonnot Englannin vankiloissa:
    http://www.brin.ac.uk/wp-content/uploads/2016/06/Religious-Population-in-EW-Prisons-1997-2015-Percentages.png

    Uskovaisten ja ei-uskovaisten määrä vankilassa näyttäisi olevan suunnilleen sama verrattuna määrään uskovaisia ja ei-uskovaisia maassa, jos muslimeja ei lasketa mukaan. Muslimeja ei kannata laskea mukaan, koska kukaan ei ole väittänyt, että jos olet muslimi, se saa sinut tekemään enemmän hyviä tekoja.

    Olisi kiinnostava nähdä enemmän tilastoja enemmän normaaleista eurooppalaisista maista. USA ei kiinnosta niin paljon, koska siellä on niin paljon afrikkalaisia.

    Tällaisen löysin myös, jossa on statistiikka Intian vankiloista:
    https://www.business-standard.com/article/current-affairs/over-67-prison-inmates-are-hindu-nearly-18-are-muslim-govt-data-121021400404_1.html

    Hinduja on vähemmän vankiloissa kuin maassa, joten vaikuttaa, että hindulaisuus vähentää rikoksia. Muslimeja on reilusti enemmän vankiloissa kuin maassa. Ateisteista ei ollut tietoa.

    <<uskovat ovat kuitenkin keskimäärin merkittävästi vähemmän älykkäitä kuin ateistit,>>

    Voi pitää paikkaansa jos katsoo koko maailmaa ja kaikki uskonnot laitetaan samaan läjään, mutta vertauksia pitäisi tehdä eri maissa, että voisi tehdä järkeviä johtopäätöksiä.

    <<Ehkä tämä länsimaiden massiivinen sekularisaatio on juuri heijaste tuohon, ettei uskonnot enää ole (kulttuuri)evolutiivisesti hyödyllisiä.>>

    Kyseenalaista, koska muslimit on ainakin saanut aika paljon valtaa Euroopassa viime aikoinaan, ja ne lisääntyy nopeasti. Ateistit on todistetusti huonompia lisääntymään kuin uskovaiset. Monet ateistit myös tykkää muslimeista ja Islamista ja puolustaa niitä usein.
  4. <<Mitä merkitystä sillä on miltä se jonkun mielestä näyttää? Ei tämä mikään taidepaja ole. Opettele hyväksymään todellisuus sellaisena kun se on.>>

    MS paintissa piirretyn ympyrän pikseliset kantit ei ole sama asia kuin valokuva fyysisestä todellisuudesta. Todellisuudessa kun ottaa valokuvan, pallon tai minkään muun asian reuna ei koskaan näytä sellaiselta, koska me emme elä tietokoneen näytön sisällä. Tämä ei ole siis vaan jonku mielipide, vaan fakta.

    Hauska muuten, että maapalloon uskovat aina kiertelee ja kaartelee nämä kysymykset (että näyttääkö ne feikiltä?), koska te näette itsekin, että ne näyttää feikiltä, mutta te ette uskalla suoraan myöntää sitä, joten te vastaatte, että mitä sillä on väliä jos ne näyttää feikiltä.

    <<Saturnuksesta ja sen "naurettavista renkaista" saa valokuvia ihan kotikonsteinkin, joten siitä on kai turha jauhaa täällä. >>

    Tavallisella teleskoopilla ei saa tuollaisia tietokonegrafiikan näköisiä renkaita.
  5. Jos avaruusolennot loi meidät.
  6. Näyttääkö tämä sun mielestä aidolta:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Io_(moon)#/media/File:Io_highest_resolution_true_color.jpg

    Se on kuulemma Saturnuksen kuu nimeltä Io. Miksi taustalla ei ole mitään tähtiä? Miksi jos zoomaa lähelle kuun reunaa, se näyttää yhtä kanttiselta jos piirtää ympyrän MS paintissa?

    Tässä vielä boonukseksi Saturnus ja sen naurettavat renkaat:
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Saturn_during_Equinox.jpg

    Miksi nuo renkaat on niin täydellisen näköisiä, kuin ne olisi piirretty tietokoneohjelmalla? Varsinkin kun zoomaat lähemmäksi renkaisiin näet, että ne on naurettavia.
  7. Sanoit että hyviin tekoihin riittää hyvä tahto JA usko olemattomaan Jumalaan, joten jos sulla on nuo kaksi, voit tehdä enemmän hyviä tekoja, varmaan tuplasti enemmän. Se on ihan sama onko Jumalaa olemassa vai ei, jos se auttaa ihmisiä tekemään enemmän hyvyyttä, silloin Jumala on hyvä asia. Evoluutio ei välitä siitä, onko joku asia totta, se vaan suosii asioita jotka auttaa meitä selviytymisessä.
  8. <<Ei hyviin tekoihin jumalaa tarvita. Siihen riittää ihmisen hyvä tahto ja luulo siitä, että hän on tekemässä asioita olemattoman jumalan luullun tahdon mukaan.>>

    Tarkoitat siis, että ateistit tekee vähemmän hyviä tekoja, koska ne ei usko olemattomaan jumalaan? Ateisteillahan on vain mahdollisesti hyvä tahto, mutta uskovaisilla voi hyvän tahdon lisäksi olla myös olematon jumala johon ne uskoo, joka voi auttaa heitä hyvyyteen.
  9. Tuo on satanismia. Raamatussa lukee, että meidän pitää lisääntyä ja täyttää maa. Saatana kääntää kaiken aina ylösalaisin (esim. risti ja pentagrammi), ja siksi saatana sanoo, että ei pidä lisääntyä ja pitää palvoa kuolemaa, ja siksi monet luonnonpalvojat myös palvoo kuolemaa, ja haluaa, että ihmiskunta kuolee.

    Ilman ihmistä maapallolla ei olisi mitään tarkoitusta, koska ihminen on ainoa eläin joka ymmärtää mitä tarkoitus tarkoittaa. Ilman ihmistä eläimet vaan lisääntyisi maapallolla ja kuolisi ilman mitään syytä. Mutta meillä ihmisillä on aina korkeampia tavoitteita, kuten tähtiin matkustaminen.
  10. <<Miten luomisuskovaisten mukaan on mahdollista, että ihmisen genomissa on vähemmän proteiinien koodaamiseen luettavia DNA-jaksoja kuin eleganssimadossa. >>

    Varmaan Jumala ajatteli minimalistisesti, että vähemmän on enemmän.
  11. <<Niin, miksi se jumala ei enää nykyään puhu?>>

    Koska ei hän ole koskaan ennenkään puhunut, paitsi ihmisten kautta. Jumala ei ole fyysinen olento, joten hänellä ei ole suuta, joten hänen piti luoda ihmisiä ja eläimiä, että hän pystyi puhumaan.
  12. <<Jumalan tekoja ei pidä nähdä siellä, missä miitä ei ole. Kuten koronassa tai sodissa. Sillä jos tuolle tielle lähtee, kuten monet uskovaiset lähtevät, ovat ihmiset oikeutettuja näkemään Jumalan tekoja ihan missä vain.>>

    Raamatussa lukee, että Jumala luo kaiken, myös pahuuden ja hyvyyden. Jumala kovetti myös Faaraon sydämen, niin että hän ei päästänyt juutalaisia pois. Aito Jumala aiheuttaa kaiken mitä tapahtuu. Mutta sinähän taidat olla kuten monet muut nykyään, että uskot enemmän luontoäidin ja luonnolakien voimaan kuin Jumalan tahtoon? Mikä maailmaa ohjaa, luonnonlait vai Jumala? Kumpaa palvot? Maailmaa vai Jumalaa?
  13. Evoluutio on saanut ihmiset vouhottamaan näistä asioista, siksi ne vouhottaa näistä. Se on osa itsesuojeluvaistoa, jonka evoluutio on antanut. Normaalit eläimet suojelee vain itseä ja lähimpiä, mutta meillä ihmisillä on tietoisuus myös planeetasta, siksi me suojellaan myös sitä, koska se on myös meidän lähimmäinen.
  14. <<Nimittäin nuo homo-, trans- ja aborttilait ovat olleet voimassa jo vuosia muissa länsimaissa. Miksi niissä ei ole "rytissyt"? Miksi jumala suuntaa "meteroriitinsa" kohti Suomea?>>

    On niissä rytissyt. Esim. suurien aborttimäärien vuoksi Euroopassa Jumala on rankaissut Eurooppalaisia muslimiterroristeilla jotka on tappanut paljon ihmisiä. Suomessakin, Turussa oli muslimiterroristi tappamassa ihmisiä kadulla muutama vuosi sitten.

    Jos abortteja ei olisi tehty, olisi syntynyt tarpeeksi eurooppalaisia, joten valtaeliitti ei olisi voinut käyttää alhaista syntyvyyttä tekosyynä siihen, että terroristeja tuodaan Eurooppaan sotamaista.

    Jumala usein myös rankaisee naisia jotka tekee abortteja aiheuttamalla naisten aivoihin huonoa omatuntoa, mielenterveysongelmia ja tuskaa.
  15. Demoneja ei ole olemassa. 2000 vuotta sitten niihin vielä uskottiin, koska silloin ei vielä ymmärretty, että aivot ohjaa ihmisiä, joten uskottiin, että on näkymättömiä olentoja kuten demoneja.

    Suosittelisin sinua päivittämään tietosi, ne on 2000 vuotta vanhoja. Varo myös kun luet Raamattua, se on 5000 vuotta vanha kirja, joten siinä on paljon vanhaa ja väärää tietoa. Monet uskoo siihen edelleen, koska se on kirja jossa käytetään aivopesu- ja manipulaatiotaktiikoita, kuten helvetinpelkoa, joten kun luet sitä, siinä on riski, että se ohjelmoi sun aivot sekaisin.
  16. <<Ai hyvä, kun ryösti maan intiaaneilta ja tappoi ne.>>

    Enimmät niistä oikeastaan kuoli luonnollisesti sairauksiin, eikä niitä aktiivisesti tapettu. Sitä paitsi intiaanien yhteiskunnat oli hyvin alhaisella kehitystasolla verrattuna eurooppalaisiin, joten jos maa olisi jätetty intiaaneille, se olisi varmaan edellen erittäin alhaisella kehitystasolla, ja millä tavalla se olisi hyvä juttu, että maa lojuu siellä alhaisella tasolla ja maata ei käytetä mihinkään hyödylliseen?

    USA sen sijaan on maailman menestynein maa, ne tekee paljon hyviä juttuja maailmalla, ne tekee teknologiaa, autoja, pilvenpiirtäjiä jne.
  17. Japani hyökkäsi Pearl Harboriin, joten tietysti USA:n piti kostaa.
  18. USA tajusi, että kommunismi on niin epic fail, että ne ei viitsinyt tuhlata resursseja sen tuhoamiseen, koska ne tiesi, että ne tuhoaa itsensä, ja niinhän kävi, että Neuvostoliitto romahti ysikytäluvulla.
  19. Irak, Libya ja Afganistan on muslimimaita jotka oli hyvin alhaisella kehityksen tasolla jo ennen tuhoamista. Sitä paitsi Irakilaiset julisti sodan USA:ta vastaan kun ne lensi lentokoneella WTC:hen, joten siitä tietysti tuli seurauksia. USA:n piti laittaa ne kuriin, koska ne teki pahuutta.
  20. <<Onneksemme olemme samalla puolella pahuutta vastaan.>>

    Ei Suomi vielä ole NATO:ssa, mutta toivottavasti ollaan kohta.
    21. 14 / 131
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt