Voisiko joku paikalla ollut kertoa, mitä Sulila siellä teki? Voittonen kertoi Kalevan haastattelussa että Sulila olisi syyllistynyt fyysiseen ja henkiseen väkivaltaan.
Kevennys: puukkohippasilla?
Kevennys: puukkohippasilla?
fyysistä väkivaltaa puhujainkokouksessa
sadgasg
541091
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Linkki Kalevan tekstiin: http://www.kaleva.fi/uutiset/tuomiokapituliin-tehty-valitus-yllatti-voittosen/906030
Voittonen ei halunnut tarkemmin määritellä, mitä hän tarkoittaa fyysisellä ja henkisellä väkivallalla, jonka kohteeksi hän Sulilan taholta on joutunut.
Taistelu näemmä jatkuu eikä loppua näy.
Paikan päältä kuultua. Olavi Voittonen ei tervehtinyt Kimmo Sulilaa Jumalan Terveellä, eikä edes kätellyt, vaikka Sulila tuli häntä tervehtimään käsi ojossa!
Voittonen sanoi tervehdykseen: "Sinulla on paljon parannusta tehtävänäsi!" Eikä siis tervehtinyt. Voittonen on alkanut Jumalaksi, eikä siitä hyvää seuraa.
Häh? Eikö Voittonen ole enää uskomassa? Kyseisellä tervehdyksellähän tunnustetaan omakohtainen usko.
Kotimaa
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5688-olavi-voittosesta-kantelu-tuomiokapituliin
Voittonen on ollut valheen isän, saatanan talutusnuorassa jo vuosikymmeniä -ainakin hoitokokousjulmuuksistaan saakka!
Valheen isä saatana antaa aina Voittoselle uutta valehdeltavaa.
Tuleeko tästä yhtä pitkä käräjöinti kuin hiihdon dopinjutuista?
Amen!
Voitotsele on käynyt niin että hänestä on tulut MAHTAVA.
Hän syyttää että Sulila on loukannut häntä ja samalla loukannut KOKO KRISTILLISYYTTÄ
http://freepathways.wordpress.com/2011/07/19/kantelu/
Olavi on yksinkertaisuuksissaan pullistunut vallastaan niin, ettei mikään enää mene umpiluun läpi.
Miksi te järkevät vl:t katsotte tuollaista helppoheikkiä johdossanne?
Ne helppoheikit löytyy täältä ja torniosta!
aika antaa tähänkin väitteeseen vastineen...aikanaan!
ei admata mee läpi tämäkään.
Lainaus linkittämäsi jutun lopusta:
"On pidettävä erikoisena, että piispa Samuel Salmi itse on ollut jatkuvasti yli kymmenen vuoden ajan niin absoluuttisessa tiedotuspimennossa, ettei hän ole tullut saaneeksi tietoonsa, että hänen hiippakunnassaan harjoitetaan hengellistä ja henkistä väkivaltaa. Salmi ei ole saanut työnsä yhteydessä eikä edes tiedotusvälineiden kautta tietoa rauhanyhdistyksissä tapahtuvasta väkivallasta ja painostamisesta."
No juu, kyllä tämä aika erikoiselta tuntuu. Minä en ole vl, en edes evankelisluterilainen. En kuulu kirkkoonkaan eikä suvussani ole yhtään ainutta vanhoillislestadiolaista. ja silti jopa minä olen ollut vuosia jo tietoinen hoitokokouksista ja siitä, miten monet asianomaiset ovat sen kokeneet. Miksikö olen tästä ollut tietoinen? Siksi koska käytän mediaa ja luen paitsi uutisia, myöskin keskustelupalstoja. Jos luen jostain, mistä haluaisin tietää lisää, alan ottamaan selvää siitä lähinnä internettiä hyväksi käyttäen. Näin sain alunperin tietooni hoitokokouksistakin asioita.
Minun kohdallani asiaan vaikuttaa tietysti sekin, että jos kiinnostun jostain asiasta, tosiaan yritän ottaa siitä selvää mahdollisimman paljon ja pyrin lukemaan mahdollisimman paljon eri lähteistä siitä asiasta. Ehkei Salmi vain ole niin kiinnostunut asiasta? Vaikka jotenkin luulisi, että hänellä olisi jo virkansa puolesta velvollisuuskin olla kiinnostunut kirkon sisällä tapahtuneesta hengellisestä väkivallasta.
Tosi outoa että siellä on käytetty jo fyysistäkin väkivaltaa. Siis PUHUJAINKOKOUKSESSA!!!!!!
Voittonen ei edes tunne käyttämiään "sivistyssanoja". Kohta korjaa sanomisiaan kun tajuaa mitä tuli sanotuksi. Sitä odotellessa...
Jos tulee oikeusjuttu todistajia kaiketi kuullaan todistajan valan kera. Turha puida sitä täällä.
Olitteko paikalla, kun tiedätte näin tarkasti, miten miehet ovat käyttäytyneet? Kuulopuheet eivät aina kerro totuutta.
O.V. oli paikalla, samoin Sulila. O.V. itse kertoo Kalevassa fyysisestä ja henkisestä väkivallasta. Riittääkö Olavin kertomus näköaistia käyttäen, vain miksi kyselet. Tarkennus: en ollut paikalla.
http://www.kaleva.fi/uutiset/tuomiokapituliin-tehty-valitus-yllatti-voittosen/906030
Kertoiko Pääjumalasi Olavi Voittonen huhuja?
Käsittääkseni hän oli paikalla, vai valehteliko hän siitäkin?
Mitä tiedät, mitä lehdessä ei lukenut?
Vai etkö saa kertoa? "Jumalanvaltakunnan salaisuuksia"?
Käsirysy? Vetikö Sulila Pääjumalaasi nokkaan?
Media keksiny ite tuonki jutun mustamaalatakseen...
Jos johtaja ei pysty selvittämään firmansa asioita puhumalla, ei liike pysy kaun pystyssä, edessä johtajan vaihto tai konkurssi.
Ollilla on eväät lopussa. Miksi vl-uskolliset ette sitä jo tajua?
Olavi valehtee. Kimmo piti pitkän (n 30 min) puheenvuoron, joka oli erittäin rehellinen ja rakentava. Se on nauhalla ja se pitää nyt julkistaa. Voittonen ei kestänyt avointa asioiden käsittelyä vaan haluaa valehdella taustalla omaa tarinaansa.
Voittosensta tulee lehtihastattelujen perusteella hirmusen omahyväinen ja itsekeskeinen kuva. Että hänen oma loukkaantumisensa on maailman suurin asia. Hän luulee olevansa jotain...
Sulilan puhe julkisuuteen!
Voittoslainen salaaminen on ohi!
On SRK:ssa ennenkin annettu lähtöpasseja. Miksi vl-uskovaiset kannattavat Olavi "Salaaja" Voittosta?
Mitä arvostatte tuollaisessa paskaläjässä?
Onko tosiaan niin että Olavi Voittonen kehtaa valehdella julkisuudessa?
Jompi kumpi valehtelee, Voittonen tai Sulila. Voittonen sanoo kokeneensa suviseurojen aikaan väkivaltaa ja Sulila kiistää tämän. Erittäin hämmentävä julkinen juupas-eipäs-väittely menossa. Kaikki kolisee valitettavasti myös tavallisen uskovan niskoille. Papit (!) riitelevät julkisuudessa ja kehoittavat meitä tavallisia tallaajia keskustelemaan kahden kesken. Nyt ei mene jakeluun ollenkaan.
Valehtelijallle potkut ja valitkoon Johtokunta uuden pj:n. Tämä pelleily on irvokasta.
Sulila oli kuulemma ehdottanut koko SRKn johtokunnan irtisanomista, jotta paikallisyhdistykset saisivat harkita asiaa ja ehdottaa uudet jäsenet. Tämä on etäinen huhu, toivoisin tarkennusta tähän.
Joku käyttää valtaa epäkristillisellä tavalla, kun SRK tiedottaa kokouksen olleen yksimielinen, eikä tuota asiaa kuitenkaan mainita missään.
Elikkä tästä näemme Sulilan sielun tilan !
Voittonen on valehdellut koko ajan. Miksi hän nyt lopettaisi?
Mitä johtopäätöksiä tuosta voi tehdä Sulilan sielun tilasta?
Paikalla ollut:
Sulila ehdotti että erovuoroiset jäsenet lähtisivät pois johtokunnasta ja niiden tilalle valittaisiin uudet. Tämä olisi ikäänkuin myönnytys uudistusmielisille, jotenkin tähän tyyliin, mut ei sanonu suoraan tuota uudistusmielistä, puhu vain myönnytyksestä, muistaakseni.
Sitten ehdotti et johtokuntaan mies- ja naisväkiä aivan yhtälailla, sillä srk:han on maallinen organisaatio, joten naisia vain kanssa sinne.
Strategiatyöryhmästä hän sanoi, että Lestadius kääntyisi haudassaan jos kuulisi, että tuollaisia perustetaan.. :D siinä vaiheessa ajattelin, et tulikohan nyt Sulilalla sanottua liikaa, tai et tais olla OV:lle liikaa tuollainen puhe.. toki sanoi siihen, että no leikki leikkinä.
Mutta asiallisen puheenvuoron muuten kyllä käytti. Muutkin, joiden kanssa juttelin olivat sitä mieltä, siksi tuntuu ihmeeltä tämä kauhea julkinen keskustelu asian ympärillä. Mutta, ehkä Sulilalla oli jotain provosoivaakin puheenvuorossaan, vaikka rauhallisesti asiat esitti ja se ei tavalliselle rivi-vl:lle ihan auennu ja kuuntelin vain et joo, näin asioitten pitää mennä. :)
LLL ei takuulla tunnistas vl:iä omakseen, oon kutakuinki 100% varma.
Voittonen ja Lestadius, voisko olla tyypit kauempana toisistaan?
Mitä liikkeessä on Larsin perintönä?
Pravda anteeksi päivämies tiesi virallisessa "raportissa" kertoa, että kokouksessa vallitsi "yksimielisyyden ilmapiiri".
Miten ihmeessä mulle tulee mieleen kommunistisen puolueen kokoukset neuvostoliitossa.
Siellä kehityksen kelkasta pudonneet seniilit tekivät päätöksiään "yksimielisessä marxilais-leninistisessä hengessä".
Siis vasta nytkö havadut OV:n valehteluun. Luepa uudestaan esim. pedofiiliasia uutisoinnit vl-liikkeen osalta. Sokea Reettakin näkee................
Sana vastaan sana, eikös tällaista ole ennenkin koettu. Missä on totuus? Se ei täällä selviä. Asioita tulkitaan, rivien välit luetaan jne.
Joku helluntailaisuudesta tai julkisesta psyykkisestä pahoinpitelystä laukeava refleksi, joka riistää vaarallisesti yksityisyydensuojaa. Aggression laukaiseminen perhemaailmoilla ja siten uskonnolla on aika naurettavaa ja lapsellista. Oikeuttaa ihan tulojen riistoon, mutta ei sellaisten yliopistokoulutettujen, ole oikeutta, terrorisoida ketään ja siksi on kansalla velvollisuus suunliikeratoihin. Perhepäteä ja terrorisoida sosiaalisesti ja julkisella vahingoittamisella ja vaarantamisella on katsottava jo lapsuudesta lähtien rikokseksi. Perhepätevä palkallinen on vaaraksi itselleen ja muille. Sosiaalisesti näkymätön lapsi on tätä kaikkea ihan samaa.
Päivän Sana heinäkuulta
Virkamiesten loma-aika
" Etkö ymmärrä,, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen?"
Room. 2:4
Osaatko itse jo selittää, mitä tämä kohta tarkoittaa? Mä kutsun kohtaa frustraatioksi, joka ei ole sillä tavalla mikään kristinuskon oppijärjestelmä. Olet velvollinen itsestäsi ja muista, muuten et työskentele missään. Sinulla ei ole keinoja, koska haluat aina defenssileikin yliopistolla ilman näytöstä/ALIAS itsellesi. (kts. suunliikeradat)
"Vain perhettä, vain perhettä, vain perhettä, vain perhettä, vain perhettä, vain perhettä"
Radio haluaa tappaa sodasta.
Sellainen on defenssileikkisi ja arjen hallinta.
"Sen pitää istua hiljaa ja olla nostamatta rahaa."
Myöskään radio ei saa hyökätä kimppuun, kuten tänä aamuna.
Mä en voi mitään ammattitaidottomuudelle
Mä en tee mitään ammattikouluttamattomuudelle
Mikä ihme nyt suututtaa?
Sä et keskustele sitä mulle
Mä vain keskustelen sitä sulle
Mua ainakin lähti joku taas todella törkeästi ja intiimisti seurailemaan. Niin ei saa tehdä ihmissyönnin takia ja se luo omia rajoitteita ja velvoitteita fokusaatiolle ja yksityisyydelle.
Mun mielestä, ei arkeen.
Paikalla ollut?
Ihminen on näkymätön
- Hän teki reinkarnaation
Hypoteesi: Aakkoshäiriö
Henkilötietojen kysyminen
En halua luke Kaleva-lehteä
-Voin varmasti olettaa ja syrjäytyä yksityisyydensuojan paskaisuuteen, ihan missä huvittaa
Hypoteesi: E-tyyppi psykoosi, haluat olettaa ja arvailla, jopa alatyyliin, että mikä se olisi.
(tarkoittaa ympäristöä ja laskinta)
Ei kuulusteluja
Ei höyrykonetta
Ei häiriintynyttä intimiteettisuojan loukkaamista
"Mä en pidä siitä, ettei mulla ole perhettä tai lapsia, turvallisuussyistä tai turvallisuusyihin."
"Miksi et voi lopettaa ja myöntää, että loukkaan aivan hirveästi mielensairauksilla, jotka ovat kaltaisiasi erehdyksiä?"
Mun mielestä olet jo näin absoluuttinen hyötysuhde-nolla
"Käyttäytymiseltään eristämiseen ja eristäytymiseen pyrkivä. Se ei muistanut, että se loukkaa henkilökohtaisesti."
Hypoteesi: Uhraaminen, uhraus
Miksi lapsen hahmopsykoterapeuteilla saa lähestyä taas tosi avuliaasti, intimiteettiin ja hygieniaan pakottaen? Tarttua toisen alapäähän, ihan fokusaation omaisesti seurustellen.
tavoitellen/osoittaen/omistaen
Miksi et voi suorittaa jo helluntailaisuuteen prostituutiota?
Mikään ei oikein korvaa tällaista!
Hypoteesi: Törkeää ja naurettavaa
Vaihtakaa Voittonen johonkin toiseen, joka osaa toimia median kanssa eikä vain esitellä promillerajoja jne.
Ei voi vaihtaa, kun olavilla on paras kampaus (hiussuortuvat kaljun yli rasvattu).
Olavi veli ja Sulila aidattuu kehäneliöön ottaamaan mittaa ja ratkaisemaan riita. Salmi erotuomariksi.
Onko totta, että olavi oli yrittäny iskee sulilaa ja saanut pakit???
Niin siinä kävi. Olavi tarjosi pikkumunaansa, mutta Sulila kuulutti isoon ääneen: "Minä en ole homo!".
Siitä Olavi otti pultit.
Tässähän on yksinkertaisesti kyse vallanhalusta.Kumpikin ovat voimakastahtoisia ihmisiä ja haluavat käyttää valtaa oman intressisä mukaan.Hyö ei oo osanneet hoitaa kiistaasa keskenään,vaan tilanne on riistäytyny käsistä aikoja sitten.Kateus saa kalatkin lähtemään vesistä,sanoo sananlasku.
Niin. Jos Sulila olis lähestyny heti kasvokkain Voittosta ja hyvissä ajoin, eikä median kautta, niin asia olis varmaan hoitunut ja Sulila olis saanu kuiteskin voittajan tunteen. Voittonen olis varmaan siihen tyytynyt, ettei voinut puhua. Nyt siitä tuli julkinen kyykytys. Sulilalta ajattelematonta, tai sitten tahallista. En halua kuiteskaan niin ajatella. Virheitä tekee jokainen. Ehkä julkisesta ryöpytyksestä olis Sulilankin hyvä tehdä julkinen parannus, niin jutut loppuu siihen.
Naivia ajattelua minusta. Kyse on paljon isommista asioista. Voittonen on mm hoitokokousfanaatikko ja Sulila haluaa, että niissä tapahtunut hengellinen väkivalta selvitetään. Muitakin eroja on.
Kyse on väistämättömästä muutoksesta, joka on murtautumassa esiin. Sulila on vaan yksi osa tuossa palapelissä.
Minusta vakaus on hyvä asia. vaihtamalla jäseniä ei asiat korjaannu. Aina on voimakkaita henkilöitä, jotka eivät kovin sujuvasti toimi yhteen, ihmisiä kun ollaan. mutta "potkut" on aina semmonen tyytymättömyyden ilmaus. Jumala kuitenkin asuu valtakunnassaan , viallisissa ihmisissä. Hänellä on valta ja voima vaikuttaa ihmismieliin rakentavasti ja korjaavasti.Syrjäyttäminen on aina riskialtista. Mieluummin luottamustehtävistä tulisi omaehtoisesti jäädä pois. Luottamus on tärkeä asia ja keskusteluyhteys.
Miten asiat sitten korjaantuu, jos jäseniä ei vaihdeta, eli annetaan saman menon jatkua???
Voittonen totesi Sulilan syyllistyneen päivän mittaan (siis useita kertoja?) sekä henkiseen, että fyysiseen väkivaltaan. Poliisi tutkii nyt minkäkaltaisesta väkivallasta on ollut kyse. Paikalla on ollut satoja "vakaita veljiä" eli todistajia asioiden todelliselle kululle löytyy.
Kävikö Sulila kiinni Voitosen rinnuksiin, kun tämä kahden kesken huomautti parannuksen teon tarpeellisuudesta? Jos kävi, niin hän kyllä joutuu siitä ihan oikeasti rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Paljon riippuu siitä, kummalle puolelle veljet asettuvat, eikä niinkään siitä, mikä on objektiivinen totuus asiassa.
Asia ehkä vähän sivuaa, mutta sanotaan että kaikista julmimmat sodat ovat olleet uskonsotia. Euroopassa satoja vuosia sitten katolilaiset ja protestantit sotivat keskenään vuosien pituisissa sodissa. Vallanhimo yhdistettynä uskontoon oli se katalysaattori taisteluissa.
Mutta eikös SRK tiedottanut että kokouksessa oltiin "äärimmäisen yksimielisiä"?
Miten tähän suviseuratiedotukseen sopii Voittosen väitteet fyysisestä väkivallasta?