Minu vaivaa ihan hirveästi nämä Tuomas Mannisen sanat:
"Vaikka me olemme kauhuissamme siitä, että uskovainen perheenisä on syyllistynyt omien lastensa hyväksikäyttöön, se ei ole sen pahempi synti , mihin me jokainen olemme omassa sydämessämme valmiita”.
Tässä puhuu ihminen, joka on valmis avoimesti ja jyrkästi kovalla äänellä tuomitsemaan helvetin tuleen ihmiset, jotka eivät suostu noudattamaan vl-yhteisön sääntöjä. Tuomas Hänninen on valmis lähettäämään epäröimättä ihmisen, joka katsoo vääriä ohjelmia televisiosta. Hän järkkymättömällä varmuudella tuomitsee korvakoruja käyttävän teinin tai lapsen, joka esiintyy koulun päättäjäisnäytelmässä.
Silti Tuomas Manninen sanoo pedofiliasta: ".. se ei ole sen pahempi synti , mihin me jokainen olemme omassa sydämessämme valmiita”
Minusta tuossa mies puhuu omasta taistelustaan ja kiirastulestaan: ".. se ei ole sen pahempi synti , mihin me jokainen olemme omassa sydämessämme valmiita”
Mikä on se synti, johon Tuomas Manninen on omassa sydämessään valmis? Mitä hän on tehnyt?
Selkeästi Manninen on tämän ja aikaisempien puheidensa perusteella sitä mieltä, että pedofilia on perheenisälle synti, joka voidaan anteeksi. Miksi, jos värjätty tukka, korvarengas ja julkinen karaoken laulaminen vievät ihmisen aivan järkkymättömällä varmuudella helvetin tuleen poltettavaksi?
Mihin tämä Tuomas Manninen viittaa? Mitä hän on itse tehnyt?
"Vaikka me olemme kauhuissamme siitä, että uskovainen perheenisä on syyllistynyt omien lastensa hyväksikäyttöön, se ei ole sen pahempi synti , mihin me jokainen olemme omassa sydämessämme valmiita”.
Tässä puhuu ihminen, joka on valmis avoimesti ja jyrkästi kovalla äänellä tuomitsemaan helvetin tuleen ihmiset, jotka eivät suostu noudattamaan vl-yhteisön sääntöjä. Tuomas Hänninen on valmis lähettäämään epäröimättä ihmisen, joka katsoo vääriä ohjelmia televisiosta. Hän järkkymättömällä varmuudella tuomitsee korvakoruja käyttävän teinin tai lapsen, joka esiintyy koulun päättäjäisnäytelmässä.
Silti Tuomas Manninen sanoo pedofiliasta: ".. se ei ole sen pahempi synti , mihin me jokainen olemme omassa sydämessämme valmiita”
Minusta tuossa mies puhuu omasta taistelustaan ja kiirastulestaan: ".. se ei ole sen pahempi synti , mihin me jokainen olemme omassa sydämessämme valmiita”
Mikä on se synti, johon Tuomas Manninen on omassa sydämessään valmis? Mitä hän on tehnyt?
Selkeästi Manninen on tämän ja aikaisempien puheidensa perusteella sitä mieltä, että pedofilia on perheenisälle synti, joka voidaan anteeksi. Miksi, jos värjätty tukka, korvarengas ja julkinen karaoken laulaminen vievät ihmisen aivan järkkymättömällä varmuudella helvetin tuleen poltettavaksi?
Mihin tämä Tuomas Manninen viittaa? Mitä hän on itse tehnyt?
Vastaukset 14
Vanhimmat
iteltään. Ja kerro sit meillekki.
Kysymättä asiaa Tuomas Hänniseltä itseltään, voimme päätellä seuraavat asiat:
1. Tuoma Hänninen ei voi tietää mitä muut ihmiset ajattelevat. Hän ei voi väittää, että jokainen olisi sydämessään valmis pedofiliaan tai samanlaiseen syntiin.
2. Tuomas Hänninen tietää, mitä hän itse ajattelee. Tuomas Hänninen voi varmasti tietää vain sen minkalaiseen syntiin hän sydämessaan on valmis.
3. Tuomas Hämnninen, voi ehkä viitata siihen joukkoon, joka hänelle on tuttu ja jossa hän itse toimii. Jos ihminen viettää aikansa tietyn joukon keskellä, siitä joukosta voi tulla hänelle "jokainen" tai "kaikki"..
Tuomas Hänninen voi ainoastaan viitata itseensä tai vanhoillislestadiolaisten ydinjoukkoon. Muuten en käsitä väitetä, että joku ihminen voisi väittää meistä "jokaisen" olevan valmiit pedofiiliaan tai sitä pahenpaan syntiin.
Suora ja avoin kysyminen asianosaiselta on kaikkein paras toimintamalli.
Toki tukan värjääminen, nenäkarvojen leikkaaminen ja kulmakarvojen nyppiminen ovat aivan kauheita syntejä vl-yhteisön sääntöjä ja johtoa vastaan, sillä ihminen vastustaa silloin uskonnollisia johtajiaan.
Jos taas perheenisä syyllistyy lapsiensa seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja jatkaa tekoaa vielä kymmenen vuoden ajan, niin ei hän mitään haittaa, sillä myös uskonnollinen johto on syyllistynyt aivan samaan eikä sekää haluaisi kuunnella kenenkään syytöksiä synnin tekemisestä. Näinhän toki asia on, ja varmaan se on ollut samalla tavalla jo Laestadiuksen ajoilta asisti, elikkä kovin nuoren uususkonnon 150 vuoden olemassa olon ajan. Eivätkö ennen vanhaan Lapissa kiertävät maallikkosaarnaajatkin käyttäneet hyväkseen kaikkia haluamiaan nuoria naisia ja tyttöjä, jotkut heistä oli varmasti kiinnostunut myös nuorista pojista.
Tämä sinun esittämäsi näkökulma on kyllä aika painava:
Uskonnolisten johtajien ohjeiden ja käskyjen vastustaminen, olivat ne kuinka järjettömiä tahansa, on tietenkin ko. johtajien kannalta järkyttävämpää, kuin näille johtajille tuntemattomien pienten ja avuttomien lasten hyväksikäyttö.
Minusta on kaiken esitetyn valossa aika selvää, että vl-liikkeen johtajiksi ja puhujiksi valikoituu liikkeen arvojen ja hallinnollisen rakenteen takia empatiakyvyttömiä narsisteja.
Mielestäni avauksessa kerrottu Tuomas Hännisen lausahdus viittaa omaan insesti- ja/tai pedofiliatoimintaan.
Niin, miten muutenkaan noita sanoja voisi tulkita? Ainakin Hänninen on varma siitä, että hänen hyvin tuntemansa joukko on valmis samanlaiseen syntiin. Juuri niinhän hän sanoo, Ja vielä suurella varmuudella, ilman epäilyksen häivää!
Tämän kaiken vuoksi Tuomas Hänninen ei enää uskalla halata omia kotona käyviä tyttäriäänkään. Sellainenhan on sairasta, että himoitsee omaa tytärtään.
Itse halaan vanhaa äitiäni aina kun tavataan, mutta ei ole kyllä tosiaankaan käynyt kertaakaan mielen vieressäkään hänen raiskaamisensa! Mutta en ole enää vl -se selittänee?
Miksi Hännisellä on tuollaiset mielessä? Onko se mielestänne tervettä?
Jos oman lapsen kahdeksan vuotta jatkunut törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö on todellakin hännisläisille sellainen synti, johon jokainen heikäläinen on milloin tahansa valmis, on siinä muuten SAIRAS porukka!
Kuka haluaa kuulua hännisläisiin, käsi ylös nyt!
"Toinen kuolema" on olemassa useimmille. Sillä harvat ovat valitut kussakin aikakaudessa. Kerran kaikki tulevat kuin Jeesus ja Paavali eläväksi. Kristuksessa, Raamatun mukaan.(Luuk.20:34eteenpäin)(1.Kor.15:19eteenpäin)(ilm.20:6).
Jos Uuden liiton ajaassa nait, niin sinuun on "toisella kuolemalla" valtaa. Kerran alkaa jokaisen kohdalla "todelliset suvijuhlat".
Tämä oli hieno ja humaani vastaus pohdintaan Tuomas Hännisen ajatuksista. Ja erityisesti yhtä suoran selkeä, kuin vl-opetukset yleensäkin.
Oikeasti: mitä ihmeen höpötystä tämä "toinen kuolema" on? Tuoma Hänninen selväsi sanoo, että hän ja hänen kaverinsa ovat mielessään samaan syntiin, kuin pedofiilit. Sen hän on sanonut julkisesti.
Mitä sekoilua nämä "uudet llitot" ja "toiset kuolemat" ja muu sekoileva sanahelinä oikein on? Oletteko te harhaanjohdetut mielenvikaiset fundamentalistit ihan sekaisin?
Viittaa siihen, että olipa synti pieni tai suuri, niin se täytyy saada anteeksi täällä maanpäällä. Pienen pienikin synti vie kadotukseen.
No, eikö se ole päivänselvää, että jos hyväksikäytetty lapsi aluksi höynäytetään ja painostetaan antamaan hyväksikäyttäjälle anteeksi, ja myöhemmin lapsi haluaa, että hyväksikäyttäjää rankaistaan, tai että asialle tehdään jotain, niin anteeksipyyntö on peruttu. Eikö totta?
Eli lasten hyväksikäyttäjät joutuvat helvettiin ja palavat siellä tuskaiseksi. Eikö totta?
Ja eikö se synnin ajatteleminenkin ole syntiä? Eli joutuvatko vanhoillislestadiolaisen käsityksen mukaan kaikki tämän Tuomas Hännisen kaverit helvetin tuleen, koska he Hännisen mukaan ovat valmiit sydämisään samanlaiseen syntiin?