Avoin kirje Voittoselle ja SRK:lle

tavallinen vl-mies

Ensinnäkin haluaisin kertoa, että en ole ns. uudistusmielinen vl, vaan tavallinen uskovainen, rauhanyhdistyksen jäsen ja suuren perheen vanhempi. En kaipaa muutoksia uskovaisten oppiin enkä elämään. Näin on turvallista ja Raamatun mukaista.

Minua pelottaa uskovaisten elämän kiristyminen erityisesti Oulun seudulla. Olemme tilanteessa jossa muun väestön suhtautuminen meihin on välillä avoimen halveksivaa. Työpaikoilla ja kouluissa olemme pian kakkosluokan kansalaisia.

Yksi syy tähän on viime aikojen hölmöilyt. Homorukoilemisen kannattaminen, joka sitten peruttiin tökerösti. Insesti- ja pedofilia-asian hoitaminen tempoilevasti. Voittosen jääminen kiinni sekaantumisesta insestivyyhdin salailemiseen, mistä seurauksena jopa uusien uhrien tapahtuminen. Viimeisimpänä viestit siitä kuinka Voittonen henkilökohtaisen tuohtumisensa johdosta on kohdellut Sulilaa töykeästi puhujainkokouksessa ja nyt sitä selvittelee lehtien palstoilla. (Huom. Sulila on minunkin mielestäni asiakysymyksissä väärässä).

Suviseuroissa Voittosen puhe oli monen tuttavani ja minun mielestä emämunaus. Suviseurakansa odottaa. Kirkon väki odottaa Muut suomalaiset odottavat. On yksi asia johon olisi pitänyt tarttua. Mutta juuri siitä asiasta ei Voittonen puhu mitään! Juuri silloin ja siinä, mihin oli ladattu paljon odotuksia, olisi pitänyt ottaa härkää sarvista ja puhua siitä miten uskovaiset ovat tulleet tähän tilanteeseen. Nöyrästi myöntää että virheitä on tehty. Kertoa, miten jatketaan eteenpäin. Korostaa sitä, että saamme olla uskomassa kuten ennenkin.

Miksi näin ei tehty? Oliko Voittonen oikea mies puhumaan silloin kun edellisten päivien sanomalehdissä oli häneen kohdistuvia vakavia syytöksiä juuri siitä asiasta, mihin hän nyt ei rohjennut kajota? Ehkä näin ei ollut, mutta nyt annettiin laittajalle sija näin väittää.

Kuinka aiomme jatkaa? Ehdotukseni on, että SRK valitsee mahdollisimman nopeasti oikean tiedottajan, joka ottaa johdettavakseen lehdistölle annetun tiedottamisen.

Nyt pitää kertoa selkeästi niistä toimenpiteistä, joita tehdään insesti- ja pedofilia-asioissa uhreiksi joutuneiden hyväksi. Jonkun henkilön valitseminen perhetyöhön ei auta, ellei seurauksena tapahdu jotakin todellista. Ainakin pitäisi kertoa, mitä hän alkaa tehdä.

Miten muuten tämä perhetyöntekijä valittiin? Oliko paikka julkisesti haussa vai otettiinko sinne jonkun kaveri? (Miten muuten remonttiyrityksen johtaminen pätevöittää SRK:n perhetyöntekijäksi?)

Tiedottamisen onnistuminen vaatii lisäksi sen, että on jokin linja. Siitä pitäisi nyt keskustella avoimesti. Mihin katosi se avoimuus, jota pystyitte näyttämään vielä taannoisessa televisioidussakin lehdistötilaisuudessa?

Voi meitä.

83

1148

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Melperi1

      "En kaipaa muutoksia uskovaisten oppiin enkä elämään. Näin on turvallista ja Raamatun mukaista."

      Sinä haluat siis elää siinä hengellisten VALHEOPPIEN verkossa, jossa koko vl-herätysliike piehtaroi.

      On aivan turha odottaa MITÄÄN MUUTOSTA vl-talosteluun ennen kuin vl-opit on muutettu Raamatun mukaisiksi.
      Nyt onneksi maan lehdistö on alkanut avata vl-JULMUUDEN ja vl-RIKOLLISUUDEN solmuja.

      Niissä solmuissa riittää avattavaa vielä pitkäksi aikaa.

      "Olemme tilanteessa jossa muun väestön suhtautuminen meihin on välillä avoimen halveksivaa. Työpaikoilla ja kouluissa olemme pian kakkosluokan kansalaisia."

      Niin makaa kuin petaa.

      • Kommentti sivusta
        imesykkiväämelperi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Kohta ihmiset sylkevät sinun ja muiden vanhoillislestadiolaisten päälle.

        Pidä sadetakkia!


      • barbaari....
        Kommentti sivusta kirjoitti:

        Kohta ihmiset sylkevät sinun ja muiden vanhoillislestadiolaisten päälle.

        Pidä sadetakkia!

        Aivan kuten Jeesuksen päälle syljettiin aikoinaan.

        Hienosti olet sopulien tavoin huutamassa ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!

        Tavan vl on täysin syytön viime aikoina esitettyihin asioihin.


      • Huomaatko eron?
        barbaari.... kirjoitti:

        Aivan kuten Jeesuksen päälle syljettiin aikoinaan.

        Hienosti olet sopulien tavoin huutamassa ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!

        Tavan vl on täysin syytön viime aikoina esitettyihin asioihin.

        Jeesus oli synnitön; vanhoillislestadiolaiset ovat demonien riivaamia ihmispaholaisia.


      • avoin kirje srk:lle
        imesykkiväämelperi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Tervehdys helevetistä,

        ilmat ovat olleet kuumat ja paikat tuliset.

        Teiltä päin on virrannut hoitokokousukkoa niin, että alkaa olla ahasta.
        Pyytäisimme huomiomaan, ettei helevettikään loputtomiin vedä.

        Yhteistyöterveisin,
        teidän
        Beelsebubi


      • 11+15
        Huomaatko eron? kirjoitti:

        Jeesus oli synnitön; vanhoillislestadiolaiset ovat demonien riivaamia ihmispaholaisia.

        "Jeesus oli synnitön; vanhoillislestadiolaiset ovat demonien riivaamia ihmispaholaisia."

        Huomaan eron, Jeesus ei sylkenyt eikä kivittänyt syntistä naista, jonka sen ajan "hurskaat" ja omasta mielestään "hyvät ja synnittömät" olivat valmiit kivittämään kuoliaaksi kauhistuttavan synnin takia.


      • syntinen**
        11+15 kirjoitti:

        "Jeesus oli synnitön; vanhoillislestadiolaiset ovat demonien riivaamia ihmispaholaisia."

        Huomaan eron, Jeesus ei sylkenyt eikä kivittänyt syntistä naista, jonka sen ajan "hurskaat" ja omasta mielestään "hyvät ja synnittömät" olivat valmiit kivittämään kuoliaaksi kauhistuttavan synnin takia.

        Tällaisesta ajatuksenkulusta ei ole ollenkaan kyse.

        Pahasta keskusteleminen ja sen paljastaminen ei ole kivittämistä.


    • saivar81

      Ei Voittonen mikään korvaamaton mielestäni ole, mutta ainakin minun mielestäni nauttii yhteisön luottamusta. Suurin osa kohusta on tullut liikkeen ulkopuolelta, ei sisältäpäin. Ei Voittonen mitään pedofiliaa salaile. KRP on asiaa tutkinut ja päätynyt siihen että O.V. on syytteistä vapaa.

      Minua Voittonen käy enemmänkin sääliksi. Vanhoilla päivillään joutuu järjettömän ajojahdin kohteeksi ja riepoteltavaksi.

      Saivar, 30 pk seutu

      • Miksi?

        Minkähän takia poliisiviranomaiset tutkivat Voittosen toimia?


      • ap

        saivar:

        Jos luet huolella viestini, en minäkään syyttele Voittosta. Tilanne on hänelle varmasti raskas.

        Se lienee kiistaton tosiasia, jos Kalevan juttuun on uskominen, että Voittonen hoisi taitamattomasti yhden insestitapauksen. Missä menee salailun raja? Onko se salailua, että saa tietoonsa tällaisen tapauksen, mutta ei itse huolehdi ("edes") että toiminta loppuu? Voidaan väitellä loputtomasti siitä, kuinka suuri vastuu Voittosella tuosta oli. Minun mielestäni ei kovin suuri, jos ollaan yhtään inhimillisiä. Vaikka tilanne hoidettiin väärin, on maalla helppo olla viisas kun merellä on hätä. Yhtä kaikki, onko tuollaisessa ryvettynyt mies oikea mies puhumaan suviseurojen avajaisissa kun "koko maailma" odottaa korvat höröllään jonkinlaista kannanottoa pedofilia-asiaan?

        Jumalan valtakunnan etu olisi nyt hoitaa asiat avoimesti. Pysähtyä vaikka nöyrästi toteamaan että asioita on hoidettu väärin. Hyvältä tuntuisi Voittosen ulostulo, jossa nöyrästi toteaisi, että yritti parhaansa mutta se ei riittänyt. Sitten uusi mies SRK:sta tiedottamaan. Aloitettaisiin aivan alusta, perusasioista. Tilanne saataisiin vielä kääntymään hyväksi. Pitäisi vain uskaltaa todeta että nyt tarvitaan uutta tiedottamisen tapaa.

        Näin toimittaisiin missä tahansa yrityksessä tai yhteisössä, jota ryöpytetään milloin minkäkin skandaalin perusteella. Jotta tilanne ei mene kaaokseksi, tarvitaan julkisuuden hallintaa. Hallinta ei tarkoita muokkaamista, vaan sitä että huolehditaan kokonaiskuva ja oma näkemys hallitusti tiedotusvälineiden tietoon. Alkajaisiksi esimerkiksi lopetetaan antamasta puhelimessa skandaalia kärkkyville toimittajille harkitsemattomasti typeriä lausuntoja.

        Elämme median valta-aikaa.

        Miltei kaikki normielämää elävät uskovaiset, joiden kanssa olen puhunut, ovat samaa mieltä kanssani siitä, että nyt mennään metsään ja pahasti. Ei opillisesti, mutta käytännön asioita hoidetaan nyt taitamattomasti.


      • ????????????????????

        "KRP on asiaa tutkinut ja päätynyt siihen että O.V. on syytteistä vapaa."

        Niinkö? Miksi Oulun poliisi, jolle tutkintapyyntö keväällä jätettiin, olisi siirtänyt sen KRP:lle tutkittavaksi? Miksi sitten Oulun poliisi sanoi alkavansa vasta syksyllä tutkia asiaa, jos kerran jo nyt O.V. on vapautettu syytteistä?

        Siis tästähän tässä nyt kai oli kyse?

        http://yle.fi/alueet/oulu/2011/04/lestadiolaisten_johtohenkiloista_tutkintapyynto_poliisille_2531940.html

        http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/poliisi-paattaa-srk-n-johdon-tutkinnasta-syksylla/901997


      • Uppo Tukki
        ap kirjoitti:

        saivar:

        Jos luet huolella viestini, en minäkään syyttele Voittosta. Tilanne on hänelle varmasti raskas.

        Se lienee kiistaton tosiasia, jos Kalevan juttuun on uskominen, että Voittonen hoisi taitamattomasti yhden insestitapauksen. Missä menee salailun raja? Onko se salailua, että saa tietoonsa tällaisen tapauksen, mutta ei itse huolehdi ("edes") että toiminta loppuu? Voidaan väitellä loputtomasti siitä, kuinka suuri vastuu Voittosella tuosta oli. Minun mielestäni ei kovin suuri, jos ollaan yhtään inhimillisiä. Vaikka tilanne hoidettiin väärin, on maalla helppo olla viisas kun merellä on hätä. Yhtä kaikki, onko tuollaisessa ryvettynyt mies oikea mies puhumaan suviseurojen avajaisissa kun "koko maailma" odottaa korvat höröllään jonkinlaista kannanottoa pedofilia-asiaan?

        Jumalan valtakunnan etu olisi nyt hoitaa asiat avoimesti. Pysähtyä vaikka nöyrästi toteamaan että asioita on hoidettu väärin. Hyvältä tuntuisi Voittosen ulostulo, jossa nöyrästi toteaisi, että yritti parhaansa mutta se ei riittänyt. Sitten uusi mies SRK:sta tiedottamaan. Aloitettaisiin aivan alusta, perusasioista. Tilanne saataisiin vielä kääntymään hyväksi. Pitäisi vain uskaltaa todeta että nyt tarvitaan uutta tiedottamisen tapaa.

        Näin toimittaisiin missä tahansa yrityksessä tai yhteisössä, jota ryöpytetään milloin minkäkin skandaalin perusteella. Jotta tilanne ei mene kaaokseksi, tarvitaan julkisuuden hallintaa. Hallinta ei tarkoita muokkaamista, vaan sitä että huolehditaan kokonaiskuva ja oma näkemys hallitusti tiedotusvälineiden tietoon. Alkajaisiksi esimerkiksi lopetetaan antamasta puhelimessa skandaalia kärkkyville toimittajille harkitsemattomasti typeriä lausuntoja.

        Elämme median valta-aikaa.

        Miltei kaikki normielämää elävät uskovaiset, joiden kanssa olen puhunut, ovat samaa mieltä kanssani siitä, että nyt mennään metsään ja pahasti. Ei opillisesti, mutta käytännön asioita hoidetaan nyt taitamattomasti.

        "Se lienee kiistaton tosiasia, jos Kalevan juttuun on uskominen, että Voittonen hoisi taitamattomasti yhden insestitapauksen. "

        Ihan varmasti on tiennyt useemmista.

        Jo ennen kohua, uutisoitiin esim eräästä tapauksesta, jossa tekijänä puhuja (eikä edes kaukana oulusta), ilman vl-mainintaa... Miten puhujat voittonen ja tekijä eivät tietäisi toisistaan tuollaista???

        Oma arveluni on, että tähän on päädytty juuri siitä syystä, ettei srk ollut tietävinään ongelmasta... Jos srk ja voittonen olisivat alkaneet hoitaa ongelmaa siinä vaiheessa, kun nuo uutisetkin olivat ilman vl-mainintoja, tuskin tälläista kohua olisi tullut...

        Mutta ei, oma kunnia oli tärkeämpi...

        Tavallisia suomalaisia inhottaa tuo vempulointi, se että selitellään,kielletään, salaillaan ja valehdellaan...

        "Pysähtyä vaikka nöyrästi toteamaan että asioita on hoidettu väärin. "

        Mihin saakka historiassa mentäisiin? Vaikka sinne srk:n ja syt:in laittomaan yhteistyöhön saakka, jossa vaalipropaganda oli verhottu jumalansanan julistukseksi?

        Ihailen, että jaksat olla noin naiivi, mutta itse en usko, että vanhoillislestadiolainen liike kestäisi sitä, että kaikki vääryydet alettaisiin myöntämään. En voi uskoa, että kukaan haluaisi sen jälkeen olla vl.

        Erehtymättömästä Jumalanvaltakunnasta on vaan pidettävä kiinni kuin pelastusrenkaasta tai päästää siitä irti ja upota...


      • A. Teisti
        Miksi? kirjoitti:

        Minkähän takia poliisiviranomaiset tutkivat Voittosen toimia?

        Onko vode ihan käsittämättömän vähäisellä järjellä siunattu vai vaan totaalisen paha? vai molempia...
        hmmmmm.

        Onko sillä näkynyt mitään merkkejä omatunnosta?


      • siksiköhän?
        Miksi? kirjoitti:

        Minkähän takia poliisiviranomaiset tutkivat Voittosen toimia?

        Niin missä tutkivat? Tietääkseni ei ole vielä edes aloitettu tutkimuksia...


      • 19
        ap kirjoitti:

        saivar:

        Jos luet huolella viestini, en minäkään syyttele Voittosta. Tilanne on hänelle varmasti raskas.

        Se lienee kiistaton tosiasia, jos Kalevan juttuun on uskominen, että Voittonen hoisi taitamattomasti yhden insestitapauksen. Missä menee salailun raja? Onko se salailua, että saa tietoonsa tällaisen tapauksen, mutta ei itse huolehdi ("edes") että toiminta loppuu? Voidaan väitellä loputtomasti siitä, kuinka suuri vastuu Voittosella tuosta oli. Minun mielestäni ei kovin suuri, jos ollaan yhtään inhimillisiä. Vaikka tilanne hoidettiin väärin, on maalla helppo olla viisas kun merellä on hätä. Yhtä kaikki, onko tuollaisessa ryvettynyt mies oikea mies puhumaan suviseurojen avajaisissa kun "koko maailma" odottaa korvat höröllään jonkinlaista kannanottoa pedofilia-asiaan?

        Jumalan valtakunnan etu olisi nyt hoitaa asiat avoimesti. Pysähtyä vaikka nöyrästi toteamaan että asioita on hoidettu väärin. Hyvältä tuntuisi Voittosen ulostulo, jossa nöyrästi toteaisi, että yritti parhaansa mutta se ei riittänyt. Sitten uusi mies SRK:sta tiedottamaan. Aloitettaisiin aivan alusta, perusasioista. Tilanne saataisiin vielä kääntymään hyväksi. Pitäisi vain uskaltaa todeta että nyt tarvitaan uutta tiedottamisen tapaa.

        Näin toimittaisiin missä tahansa yrityksessä tai yhteisössä, jota ryöpytetään milloin minkäkin skandaalin perusteella. Jotta tilanne ei mene kaaokseksi, tarvitaan julkisuuden hallintaa. Hallinta ei tarkoita muokkaamista, vaan sitä että huolehditaan kokonaiskuva ja oma näkemys hallitusti tiedotusvälineiden tietoon. Alkajaisiksi esimerkiksi lopetetaan antamasta puhelimessa skandaalia kärkkyville toimittajille harkitsemattomasti typeriä lausuntoja.

        Elämme median valta-aikaa.

        Miltei kaikki normielämää elävät uskovaiset, joiden kanssa olen puhunut, ovat samaa mieltä kanssani siitä, että nyt mennään metsään ja pahasti. Ei opillisesti, mutta käytännön asioita hoidetaan nyt taitamattomasti.

        "Missä menee salailun raja? Onko se salailua, että saa tietoonsa tällaisen tapauksen, mutta ei itse huolehdi ("edes") että toiminta loppuu?"

        Rikoslain mukaan rikokset, joista rangaistuksena on enemmän kuin sakkoa, pitää ilmoittaa viranomaiselle.

        >>>Ilmoittamisen laiminlyönyt voidaan tuomita törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu. Tämä ei kuitenkaan koske henkilöä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi perheenjäsen, lähisukulainen tai muuten henkilökohtaisen suhteen takia läheinen henkilö.
        (Rikoslaki 15. luku 10 §.)>Lastensuojelulaki velvoittaa alla olevat ammattihenkilöt ilmoittamaan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he tehtävässään saavat tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä: sosiaali- ja terveyshuollon, opetustoimen, nuorisotoimen, poliisitoimen ja seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt sekä muun sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan, opetuksen tai koulutuksen järjestäjän tai turvapaikan hakijoiden vastaanottotoimintaa taikka hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön palveluksessa olevat henkilöt ja terveydenhuollon ammattihenkilöt

        Ilmoitusvelvollisuus ylittää mahdolliset salassapitosäännökset. Ilmoitusvelvollisten ohella kenellä tahansa on oikeus tehdä lastensuojeluilmoitus.
        (Lastensuojelulaki)


      • 27
        ap kirjoitti:

        saivar:

        Jos luet huolella viestini, en minäkään syyttele Voittosta. Tilanne on hänelle varmasti raskas.

        Se lienee kiistaton tosiasia, jos Kalevan juttuun on uskominen, että Voittonen hoisi taitamattomasti yhden insestitapauksen. Missä menee salailun raja? Onko se salailua, että saa tietoonsa tällaisen tapauksen, mutta ei itse huolehdi ("edes") että toiminta loppuu? Voidaan väitellä loputtomasti siitä, kuinka suuri vastuu Voittosella tuosta oli. Minun mielestäni ei kovin suuri, jos ollaan yhtään inhimillisiä. Vaikka tilanne hoidettiin väärin, on maalla helppo olla viisas kun merellä on hätä. Yhtä kaikki, onko tuollaisessa ryvettynyt mies oikea mies puhumaan suviseurojen avajaisissa kun "koko maailma" odottaa korvat höröllään jonkinlaista kannanottoa pedofilia-asiaan?

        Jumalan valtakunnan etu olisi nyt hoitaa asiat avoimesti. Pysähtyä vaikka nöyrästi toteamaan että asioita on hoidettu väärin. Hyvältä tuntuisi Voittosen ulostulo, jossa nöyrästi toteaisi, että yritti parhaansa mutta se ei riittänyt. Sitten uusi mies SRK:sta tiedottamaan. Aloitettaisiin aivan alusta, perusasioista. Tilanne saataisiin vielä kääntymään hyväksi. Pitäisi vain uskaltaa todeta että nyt tarvitaan uutta tiedottamisen tapaa.

        Näin toimittaisiin missä tahansa yrityksessä tai yhteisössä, jota ryöpytetään milloin minkäkin skandaalin perusteella. Jotta tilanne ei mene kaaokseksi, tarvitaan julkisuuden hallintaa. Hallinta ei tarkoita muokkaamista, vaan sitä että huolehditaan kokonaiskuva ja oma näkemys hallitusti tiedotusvälineiden tietoon. Alkajaisiksi esimerkiksi lopetetaan antamasta puhelimessa skandaalia kärkkyville toimittajille harkitsemattomasti typeriä lausuntoja.

        Elämme median valta-aikaa.

        Miltei kaikki normielämää elävät uskovaiset, joiden kanssa olen puhunut, ovat samaa mieltä kanssani siitä, että nyt mennään metsään ja pahasti. Ei opillisesti, mutta käytännön asioita hoidetaan nyt taitamattomasti.

        "Voidaan väitellä loputtomasti siitä, kuinka suuri vastuu Voittosella tuosta oli. Minun mielestäni ei kovin suuri, jos ollaan yhtään inhimillisiä. "

        Inhimillisiä ketä kohtaan? Rikoksen tekijöitä tarkoittanet, jos olet sitä mieltä ettei LAPSIIN KOHDISTUNEISTA RIKOKSISTA ollut vastuuta ilmoittaa...
        Toivon sydämestäni, ettei sinulla ole lapsia.


      • nytmenihermot
        27 kirjoitti:

        "Voidaan väitellä loputtomasti siitä, kuinka suuri vastuu Voittosella tuosta oli. Minun mielestäni ei kovin suuri, jos ollaan yhtään inhimillisiä. "

        Inhimillisiä ketä kohtaan? Rikoksen tekijöitä tarkoittanet, jos olet sitä mieltä ettei LAPSIIN KOHDISTUNEISTA RIKOKSISTA ollut vastuuta ilmoittaa...
        Toivon sydämestäni, ettei sinulla ole lapsia.

        Eikö lapsilla todellakaan ole mitään arvoa VL-yhteisössä???

        Tuo puhe on ihan kamalaa! Inhimillistä suojella rikollisia jotka tekevät törkeitä tekoja kaikista puolustuskyvyttömimmille???

        Ap kyllä vain vahvisti taas käsitystä, joka tällä palstalla useimmilla vl:stä jo oli...

        En voi sanoa muuta kuin hyh hel-vetti! Hävetkää!!!
        Lars Levin sanoin: TEHKÄÄ PARANNUS!
        !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


      • ap
        nytmenihermot kirjoitti:

        Eikö lapsilla todellakaan ole mitään arvoa VL-yhteisössä???

        Tuo puhe on ihan kamalaa! Inhimillistä suojella rikollisia jotka tekevät törkeitä tekoja kaikista puolustuskyvyttömimmille???

        Ap kyllä vain vahvisti taas käsitystä, joka tällä palstalla useimmilla vl:stä jo oli...

        En voi sanoa muuta kuin hyh hel-vetti! Hävetkää!!!
        Lars Levin sanoin: TEHKÄÄ PARANNUS!
        !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        Olen pahoillani tavasta, jolla kirjoitin.

        Ensimmäisessä viestissäni kirjoitin selkeästi niin kuin asiasta ajattelen, mutta myöhemmin kirjoittamassani viestissä on huonoja ilmauksia.

        Siitä saattaa tosiaan saada vaikutelman, että vähättelisin ongelmaa. Kerron kuitenkin tässä valitsemani sanamuodon taustoja.

        Mielestäni tuossa tilanteessa on ollut monta epäonnistumista. Ensinnäkin, miksi suku kutsui paikalle Voittosen, eikä poliisia? Eikö tosiaan löytynyt edes puolisoiden joukosta ketään jolla olisi ollut tähän älliä? Entäpä kun tilanne oli "ohi", miksei suku varmistanut että "edes" tuo hoito olisi aloitettu? Miten on mahdollista, että seuraavakin sukupolvi joutui uhriksi? Miksi ei pidetty huolta siitä että "vaari" ei pääse seuraavan sukupolven kanssa kosketusetäisyydelle valvomatta? Niin monta asiaa meni väärin. Eniten ihmetyttää tuo ettei edes kenelläkään lasten puolisoista (jos ensimmäistä uhrisukupolvea oli useampia sisaruksia joko uhreina tai tietoisina asioista) ollut kykyä tai rohkeutta toimia oikein.

        Voittosen osuus soppaan on siinä, että hänellä ilmeisesti olisi ollut tilaisuus pysäyttää seuraavan sukupolven uhriutuminen huolehtimalla tekijä poliisin huostaan tai "edes" hoitoon. Laittamalla "edes" sanan lainausmerkkeihin yritin sanoa, että mielestäni pelkkä hoitoonohjaus ei missään tapauksessa ole ollut riskoasiassa riittävä, mutta jos edes se olisi tapahtunut ja seuraava sukupolvi pelastettu, niin tilanne olisi hieman parempi. Nyt huomaan että tuo "edes" ei ole onnistunut ilmaus.

        Voittosen vastuuta sanoin pieneksi siitä syystä, että mukana oli monia toimitoija (suku, ilmeisestikin puolisoita), jotka eivät myöskään tehneet mitään asian saattamiseksi oikealle tolalle. Voittosessa on syytä, mutta hän ei yksin ole tuosta vastuussa.

        Kun nyt luen oman kirjoitukseni ja yllä olevien kirjoittajien kritiikin sitä kohtaan, pyydän anteeksi antamaani vaikutelmaa. Yritin kirjoittaa maltillisesti ja tasapuolisesti, mutta kirjoitus lipsahti nyt sellaiseksi että siitä saa ajatustavastani väärän kuvan.

        Senkin olisin voinut sanoa selkeämmin, että neuvon antajaksi pyydettynä, ilmeisesti perheen parissa auktoriteettia omaavana, henkilönä Voittosen olisi pitänyt toimia vastuullisesti. Nyt hän ei toiminut. Jos ei vastuuta kykene kantamaan, olisi siitä pitänyt kieltäytyä.

        Kaiken tämän perusteella minulle selkiytyy entistä paremmin se, että Voittonen ei ollut oikea henkilö puhumaan suviseurojen avajaisissa.

        Toivottavasti tämä selkiytti ylläoleville kritisoijille ajatteluani, jonka uskon olevan hyvin tavallisen vl:n ajattelutapa. Valitettavasti minulla ei ole paljon aikaa internetissä kirjoitteluun ja kirjoituksiin jää virheitä. Olemme samaa mieltä siitä, että lapsia pitää suojella hinnalla millä hyvänsä. Jos tietooni tulisi pedofiili- tai insestitapaus tutussa tai tuntemattomassa perheessä, ilmoittaisin siitä ilman hetkenkään miettimistä sosiaaliviranomaisille tai poliisille.


      • OV on sielunvihollin
        27 kirjoitti:

        "Voidaan väitellä loputtomasti siitä, kuinka suuri vastuu Voittosella tuosta oli. Minun mielestäni ei kovin suuri, jos ollaan yhtään inhimillisiä. "

        Inhimillisiä ketä kohtaan? Rikoksen tekijöitä tarkoittanet, jos olet sitä mieltä ettei LAPSIIN KOHDISTUNEISTA RIKOKSISTA ollut vastuuta ilmoittaa...
        Toivon sydämestäni, ettei sinulla ole lapsia.

        Olavi Voittonen on saa.tanalle sielunsa myynyt henkilö, joka sai ilmeisesti palkaksi pelkästään mittaamattoman vallan tunteen tehdessään Pyhän Hnegen pilkan hoitokokousaikana.

        Erottakaa sielunvihollinen johdostanne!


      • OV:stä päästävä eroo
        ???????????????????? kirjoitti:

        "KRP on asiaa tutkinut ja päätynyt siihen että O.V. on syytteistä vapaa."

        Niinkö? Miksi Oulun poliisi, jolle tutkintapyyntö keväällä jätettiin, olisi siirtänyt sen KRP:lle tutkittavaksi? Miksi sitten Oulun poliisi sanoi alkavansa vasta syksyllä tutkia asiaa, jos kerran jo nyt O.V. on vapautettu syytteistä?

        Siis tästähän tässä nyt kai oli kyse?

        http://yle.fi/alueet/oulu/2011/04/lestadiolaisten_johtohenkiloista_tutkintapyynto_poliisille_2531940.html

        http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/poliisi-paattaa-srk-n-johdon-tutkinnasta-syksylla/901997

        SRK levittää valhetta johtajansa OV:n johdolla. OV ei ole todellakaan vapautettu mistään laillisesta vastuusta salatessaan lastenraiskaamista!

        Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.


      • etsivä-xx
        ap kirjoitti:

        Olen pahoillani tavasta, jolla kirjoitin.

        Ensimmäisessä viestissäni kirjoitin selkeästi niin kuin asiasta ajattelen, mutta myöhemmin kirjoittamassani viestissä on huonoja ilmauksia.

        Siitä saattaa tosiaan saada vaikutelman, että vähättelisin ongelmaa. Kerron kuitenkin tässä valitsemani sanamuodon taustoja.

        Mielestäni tuossa tilanteessa on ollut monta epäonnistumista. Ensinnäkin, miksi suku kutsui paikalle Voittosen, eikä poliisia? Eikö tosiaan löytynyt edes puolisoiden joukosta ketään jolla olisi ollut tähän älliä? Entäpä kun tilanne oli "ohi", miksei suku varmistanut että "edes" tuo hoito olisi aloitettu? Miten on mahdollista, että seuraavakin sukupolvi joutui uhriksi? Miksi ei pidetty huolta siitä että "vaari" ei pääse seuraavan sukupolven kanssa kosketusetäisyydelle valvomatta? Niin monta asiaa meni väärin. Eniten ihmetyttää tuo ettei edes kenelläkään lasten puolisoista (jos ensimmäistä uhrisukupolvea oli useampia sisaruksia joko uhreina tai tietoisina asioista) ollut kykyä tai rohkeutta toimia oikein.

        Voittosen osuus soppaan on siinä, että hänellä ilmeisesti olisi ollut tilaisuus pysäyttää seuraavan sukupolven uhriutuminen huolehtimalla tekijä poliisin huostaan tai "edes" hoitoon. Laittamalla "edes" sanan lainausmerkkeihin yritin sanoa, että mielestäni pelkkä hoitoonohjaus ei missään tapauksessa ole ollut riskoasiassa riittävä, mutta jos edes se olisi tapahtunut ja seuraava sukupolvi pelastettu, niin tilanne olisi hieman parempi. Nyt huomaan että tuo "edes" ei ole onnistunut ilmaus.

        Voittosen vastuuta sanoin pieneksi siitä syystä, että mukana oli monia toimitoija (suku, ilmeisestikin puolisoita), jotka eivät myöskään tehneet mitään asian saattamiseksi oikealle tolalle. Voittosessa on syytä, mutta hän ei yksin ole tuosta vastuussa.

        Kun nyt luen oman kirjoitukseni ja yllä olevien kirjoittajien kritiikin sitä kohtaan, pyydän anteeksi antamaani vaikutelmaa. Yritin kirjoittaa maltillisesti ja tasapuolisesti, mutta kirjoitus lipsahti nyt sellaiseksi että siitä saa ajatustavastani väärän kuvan.

        Senkin olisin voinut sanoa selkeämmin, että neuvon antajaksi pyydettynä, ilmeisesti perheen parissa auktoriteettia omaavana, henkilönä Voittosen olisi pitänyt toimia vastuullisesti. Nyt hän ei toiminut. Jos ei vastuuta kykene kantamaan, olisi siitä pitänyt kieltäytyä.

        Kaiken tämän perusteella minulle selkiytyy entistä paremmin se, että Voittonen ei ollut oikea henkilö puhumaan suviseurojen avajaisissa.

        Toivottavasti tämä selkiytti ylläoleville kritisoijille ajatteluani, jonka uskon olevan hyvin tavallisen vl:n ajattelutapa. Valitettavasti minulla ei ole paljon aikaa internetissä kirjoitteluun ja kirjoituksiin jää virheitä. Olemme samaa mieltä siitä, että lapsia pitää suojella hinnalla millä hyvänsä. Jos tietooni tulisi pedofiili- tai insestitapaus tutussa tai tuntemattomassa perheessä, ilmoittaisin siitä ilman hetkenkään miettimistä sosiaaliviranomaisille tai poliisille.

        Monista toimijoista joihin viittaat. Sukulaisten osalta saattaa täyttyä se yllä oleva nimimerkin 19 referoima kohta, että lähiomaista (puolisoa) tai muutoin läheistä ei ole velvollisus ilmoittaa. Mutta muita tämä ilmoitusvelvollisuus koskee.
        Tämä vain lauseeseesi liityen.


      • armonoppilas
        ap kirjoitti:

        Olen pahoillani tavasta, jolla kirjoitin.

        Ensimmäisessä viestissäni kirjoitin selkeästi niin kuin asiasta ajattelen, mutta myöhemmin kirjoittamassani viestissä on huonoja ilmauksia.

        Siitä saattaa tosiaan saada vaikutelman, että vähättelisin ongelmaa. Kerron kuitenkin tässä valitsemani sanamuodon taustoja.

        Mielestäni tuossa tilanteessa on ollut monta epäonnistumista. Ensinnäkin, miksi suku kutsui paikalle Voittosen, eikä poliisia? Eikö tosiaan löytynyt edes puolisoiden joukosta ketään jolla olisi ollut tähän älliä? Entäpä kun tilanne oli "ohi", miksei suku varmistanut että "edes" tuo hoito olisi aloitettu? Miten on mahdollista, että seuraavakin sukupolvi joutui uhriksi? Miksi ei pidetty huolta siitä että "vaari" ei pääse seuraavan sukupolven kanssa kosketusetäisyydelle valvomatta? Niin monta asiaa meni väärin. Eniten ihmetyttää tuo ettei edes kenelläkään lasten puolisoista (jos ensimmäistä uhrisukupolvea oli useampia sisaruksia joko uhreina tai tietoisina asioista) ollut kykyä tai rohkeutta toimia oikein.

        Voittosen osuus soppaan on siinä, että hänellä ilmeisesti olisi ollut tilaisuus pysäyttää seuraavan sukupolven uhriutuminen huolehtimalla tekijä poliisin huostaan tai "edes" hoitoon. Laittamalla "edes" sanan lainausmerkkeihin yritin sanoa, että mielestäni pelkkä hoitoonohjaus ei missään tapauksessa ole ollut riskoasiassa riittävä, mutta jos edes se olisi tapahtunut ja seuraava sukupolvi pelastettu, niin tilanne olisi hieman parempi. Nyt huomaan että tuo "edes" ei ole onnistunut ilmaus.

        Voittosen vastuuta sanoin pieneksi siitä syystä, että mukana oli monia toimitoija (suku, ilmeisestikin puolisoita), jotka eivät myöskään tehneet mitään asian saattamiseksi oikealle tolalle. Voittosessa on syytä, mutta hän ei yksin ole tuosta vastuussa.

        Kun nyt luen oman kirjoitukseni ja yllä olevien kirjoittajien kritiikin sitä kohtaan, pyydän anteeksi antamaani vaikutelmaa. Yritin kirjoittaa maltillisesti ja tasapuolisesti, mutta kirjoitus lipsahti nyt sellaiseksi että siitä saa ajatustavastani väärän kuvan.

        Senkin olisin voinut sanoa selkeämmin, että neuvon antajaksi pyydettynä, ilmeisesti perheen parissa auktoriteettia omaavana, henkilönä Voittosen olisi pitänyt toimia vastuullisesti. Nyt hän ei toiminut. Jos ei vastuuta kykene kantamaan, olisi siitä pitänyt kieltäytyä.

        Kaiken tämän perusteella minulle selkiytyy entistä paremmin se, että Voittonen ei ollut oikea henkilö puhumaan suviseurojen avajaisissa.

        Toivottavasti tämä selkiytti ylläoleville kritisoijille ajatteluani, jonka uskon olevan hyvin tavallisen vl:n ajattelutapa. Valitettavasti minulla ei ole paljon aikaa internetissä kirjoitteluun ja kirjoituksiin jää virheitä. Olemme samaa mieltä siitä, että lapsia pitää suojella hinnalla millä hyvänsä. Jos tietooni tulisi pedofiili- tai insestitapaus tutussa tai tuntemattomassa perheessä, ilmoittaisin siitä ilman hetkenkään miettimistä sosiaaliviranomaisille tai poliisille.

        Melko hyvä kirjoitus sinulta ap.

        Nyt on käynyt niin että keskenään riitelevät julkisesti harhaoppinen vääräopettaja(Sulila) ja pedofiliansalaaja(jos Kalevan kirjoitus pitää paikkaansa ja näyttäisi pitävän...?)(Voittonen).

        Ja tästä kaikesta kärsii Jumalan valtakunnan lähetystyön uskottavuus. Ja sen johdosta taas kaikki ne sielut iankaikkisesti Helvetissä, jotka jättävät tekemättä parannuksen tämän totuuden tien häväistyksen takia, joka häväistys tapahtui kun Voittonen salasi(Jos Kalevan juttu pitää paikkaansa?) pedofiliatapauksen poliisilta.

        Ja Jumalan lapset kärsivät omien pahojen tekojensa takia epäuskoisten vainoa, tällä kertaa ihan omasta syystään(esim SRKn vuosikokous ei erottanut Voittosta vaikka Kalevassa oli juuri ollut juttu Voittosen pedofiliasalailutapauksesta) koska eivät ilmeisesti yritä kukaan puuttua Voittosen asemaan. Myöskin vääränlaista opetusta ja ymmärrystä rippisalaisuudesta on laajalti uskovaisten nimellä kulkevien keskuudessa(semmoista väärää käsitystä että rippisalaisuus muka estäisi rippi-isää kertomasta poliisille jos joku ripittäytyy pedofiliasta). Lisäksi hyvin laajalti on väheksyvää ja/tai salailevaa/salakähmäistä asennetta/henkeä ja mielipidettä pedofilian/insestin suhteen uskovaisten keskuudessa. Nyt eivät siis uskovaiset kärsi Kristuksen nimen tähden, vaan oman tyhmyytensä ja pahuutensa tähden. Ne melko harvat oikeat sydämen vl-uskovaiset jotka eivät omaa tuollaista kieroutunutta salakähmäistä pedofiliaa väheksyvää/salailevaa vääräähenkeä(eivätkä myöskään liberaalia väärää henkeä), joutuvat kärsimään ja kokemaan osakseen häpeää typerän vl-enemmistön takia, ilman omaa syytä.

        jatkuu...


      • armonoppilas
        armonoppilas kirjoitti:

        Melko hyvä kirjoitus sinulta ap.

        Nyt on käynyt niin että keskenään riitelevät julkisesti harhaoppinen vääräopettaja(Sulila) ja pedofiliansalaaja(jos Kalevan kirjoitus pitää paikkaansa ja näyttäisi pitävän...?)(Voittonen).

        Ja tästä kaikesta kärsii Jumalan valtakunnan lähetystyön uskottavuus. Ja sen johdosta taas kaikki ne sielut iankaikkisesti Helvetissä, jotka jättävät tekemättä parannuksen tämän totuuden tien häväistyksen takia, joka häväistys tapahtui kun Voittonen salasi(Jos Kalevan juttu pitää paikkaansa?) pedofiliatapauksen poliisilta.

        Ja Jumalan lapset kärsivät omien pahojen tekojensa takia epäuskoisten vainoa, tällä kertaa ihan omasta syystään(esim SRKn vuosikokous ei erottanut Voittosta vaikka Kalevassa oli juuri ollut juttu Voittosen pedofiliasalailutapauksesta) koska eivät ilmeisesti yritä kukaan puuttua Voittosen asemaan. Myöskin vääränlaista opetusta ja ymmärrystä rippisalaisuudesta on laajalti uskovaisten nimellä kulkevien keskuudessa(semmoista väärää käsitystä että rippisalaisuus muka estäisi rippi-isää kertomasta poliisille jos joku ripittäytyy pedofiliasta). Lisäksi hyvin laajalti on väheksyvää ja/tai salailevaa/salakähmäistä asennetta/henkeä ja mielipidettä pedofilian/insestin suhteen uskovaisten keskuudessa. Nyt eivät siis uskovaiset kärsi Kristuksen nimen tähden, vaan oman tyhmyytensä ja pahuutensa tähden. Ne melko harvat oikeat sydämen vl-uskovaiset jotka eivät omaa tuollaista kieroutunutta salakähmäistä pedofiliaa väheksyvää/salailevaa vääräähenkeä(eivätkä myöskään liberaalia väärää henkeä), joutuvat kärsimään ja kokemaan osakseen häpeää typerän vl-enemmistön takia, ilman omaa syytä.

        jatkuu...

        jatkuu edellisestä...

        Mutta Jumala on tuova totuutensa armonsa kautta ilmi, niin että ne jotka saastaisina puhdistamattomina vaeltavat, tulevat Jumalalta ja hänen monelta tuhannelta pyhältänsä tuomittaviksi jo täällä ajassa tai viimeistään he tulevat tuomittaviksi viimeisenä päivänä. Jumala on siis tavalla tai toisella puhdistava puimatantereensa, jolloin koetellut ilmoitetaan kuolleiden kalojen keskuudesta. Ja Viisaus on hallitseva taas Zionia! Halleluja!

        Näyttää nimittäin siltä että Jumalan valtakunnan sisällä on nyt enemmistöllä kuollut usko sydämestä ja he häpäisevät totuuden tietä kieroutuneisuutensa(erityisesti pedofilian salailun kautta) kautta. Olen nimittäin käynyt kasvotusten suullisesti keskusteluja hyvin laajalti ja huomannut että kieroutuneisuus on hyvin laajaa. Ja sitten toisaalta on se toinen väärä henki se liberaalisuus että jotkut kannattavat mm naispappeutta tai homoparien puolesta rukoilemista. Jotkut heistä käyvät jopa körttiläisten seuroissa!!

        On jopa sellaista että suututaan kun otetaan esim iltakylissä tai seuroissa keskusteluissa esille pedofilia-asioita,niin että sanotaan että asiat pitäisi kertoa poliisille aina rippitilanteistakin saadun tiedon perusteella. Tuollaiset suuttujat suuttuvat koska kannattavat pedofilian salailua ja salakähmäisyyttä. Tuollainen suuttuminen johtuu saastaisesta salakähmäisestä kososlaisen vääränhengen tapaisesta väärästähengestä.

        Oikein hävettää vanhoillislestadiolaisena ja varsinkin harmittaa evankeliumin häväistymisen(jonka johdosta monet jättävät tekemättä parannuksen tai kieltävät uskonsa ja joutuvat siten kärsimään helvetissä iankaikkisesti) takia, kun SRKn vuosikokous ja SRKn johtokunta ja erityisesti sen puheenjohtaja ovat toimineet niin taitamattomasti näissä pedofilia-asioissa. Taitamattomuus ja kieroutuneisuus on näkynyt mm Päivämiehen kirjoituksista joissa on opetettu että rippisalaisuus on muka ehdoton ja vieläpä samassa kirjoituksessa jossa puhutaan pedofiliarikoksista. Pahiten evankeliumia ovat häväisseet ne tilanteet kun joku(esim Voittonen?) on saanut tietää pedofiliatapauksesta, mutta ei ole heti ilmoittanut sitä poliisille.

        Nyt tulisi kaikkien vl-uskovaisten muistaa se vertaus kymmenestä neitseestä, joista viisi oli kieroutunutta ja Jumalan valtakunnan verkosta joka kokosi myös kuolleita kaloja. Ottakaa öljyastia mukaan ja juokaa pyhää öljyä(uskokaa synnit anteeksi JUmalan valtakunnan evankeliumista ja ottakaa vilpittömällä ja ei-kieroutuneella sydämellä askeleita), niin Pyhän Hengen lamput palavat sydämissä. Jos lamput eivät pala niin teistä on tullut pimenneitä ja kieroutuneita.
        Ap. t. 2:40
        "Pietari jatkoi vielä puhettaan. Hän vetosi heihin ja kehotti: "Antakaa pelastaa itsenne, ettette hukkuisi tämän kieroutuneen sukupolven mukana." [5. Moos. 32:20; Mark. 9:19; Fil. 2:15] "
        Fil. 2:15
        "jotta olisitte moitteettomia ja puhtaita, nuhteettomia Jumalan lapsia tämän kieroutuneen ja turmeltuneen sukukunnan keskellä. Te loistatte siinä kuin tähdet taivaalla, [Dan. 12:3; Matt. 5:16; Ef. 5:8]"

        Älkää siis loistako armotaivaalla väärää valoa, joka on pimeyttä, kieroutuneisuuden ja tyhmyyden valoa. Älkää siis loistako armotaivaalla omaa häpeäänne häpeäpilkkuna, omaa häpeäänne vaahdoten, ja häväisten sillä tavalla koko armotaivaan. Vaan loistakaa sitä valoa joka ei ole alkuansa teistä, vaan Kristuksesta. Se on armoevankeliumin kirkkaus ja viisauden sekä totuuden valkeus(joka näyttää matkamiehille oikein suuntaa Kristuksen luokse ja Hänen valtakuntaansa).


      • *uutisviikko*
        armonoppilas kirjoitti:

        Melko hyvä kirjoitus sinulta ap.

        Nyt on käynyt niin että keskenään riitelevät julkisesti harhaoppinen vääräopettaja(Sulila) ja pedofiliansalaaja(jos Kalevan kirjoitus pitää paikkaansa ja näyttäisi pitävän...?)(Voittonen).

        Ja tästä kaikesta kärsii Jumalan valtakunnan lähetystyön uskottavuus. Ja sen johdosta taas kaikki ne sielut iankaikkisesti Helvetissä, jotka jättävät tekemättä parannuksen tämän totuuden tien häväistyksen takia, joka häväistys tapahtui kun Voittonen salasi(Jos Kalevan juttu pitää paikkaansa?) pedofiliatapauksen poliisilta.

        Ja Jumalan lapset kärsivät omien pahojen tekojensa takia epäuskoisten vainoa, tällä kertaa ihan omasta syystään(esim SRKn vuosikokous ei erottanut Voittosta vaikka Kalevassa oli juuri ollut juttu Voittosen pedofiliasalailutapauksesta) koska eivät ilmeisesti yritä kukaan puuttua Voittosen asemaan. Myöskin vääränlaista opetusta ja ymmärrystä rippisalaisuudesta on laajalti uskovaisten nimellä kulkevien keskuudessa(semmoista väärää käsitystä että rippisalaisuus muka estäisi rippi-isää kertomasta poliisille jos joku ripittäytyy pedofiliasta). Lisäksi hyvin laajalti on väheksyvää ja/tai salailevaa/salakähmäistä asennetta/henkeä ja mielipidettä pedofilian/insestin suhteen uskovaisten keskuudessa. Nyt eivät siis uskovaiset kärsi Kristuksen nimen tähden, vaan oman tyhmyytensä ja pahuutensa tähden. Ne melko harvat oikeat sydämen vl-uskovaiset jotka eivät omaa tuollaista kieroutunutta salakähmäistä pedofiliaa väheksyvää/salailevaa vääräähenkeä(eivätkä myöskään liberaalia väärää henkeä), joutuvat kärsimään ja kokemaan osakseen häpeää typerän vl-enemmistön takia, ilman omaa syytä.

        jatkuu...

        Kiitos, tässä oli asiaa! Onko rippiasian harharetkessä Hännisellä "puhtaat jauhota pussissa"?


      • mielestäni on niin
        19 kirjoitti:

        "Missä menee salailun raja? Onko se salailua, että saa tietoonsa tällaisen tapauksen, mutta ei itse huolehdi ("edes") että toiminta loppuu?"

        Rikoslain mukaan rikokset, joista rangaistuksena on enemmän kuin sakkoa, pitää ilmoittaa viranomaiselle.

        >>>Ilmoittamisen laiminlyönyt voidaan tuomita törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu. Tämä ei kuitenkaan koske henkilöä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi perheenjäsen, lähisukulainen tai muuten henkilökohtaisen suhteen takia läheinen henkilö.
        (Rikoslaki 15. luku 10 §.)>Lastensuojelulaki velvoittaa alla olevat ammattihenkilöt ilmoittamaan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he tehtävässään saavat tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä: sosiaali- ja terveyshuollon, opetustoimen, nuorisotoimen, poliisitoimen ja seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt sekä muun sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan, opetuksen tai koulutuksen järjestäjän tai turvapaikan hakijoiden vastaanottotoimintaa taikka hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön palveluksessa olevat henkilöt ja terveydenhuollon ammattihenkilöt

        Ilmoitusvelvollisuus ylittää mahdolliset salassapitosäännökset. Ilmoitusvelvollisten ohella kenellä tahansa on oikeus tehdä lastensuojeluilmoitus.
        (Lastensuojelulaki)

        Pystysittkö sinä lopettamaan jonkun pedofiilin toiminnan..Kyllä se vaatii ammattilaisten puuttumista.Ei voida keskusyhdistyksiltä eikä niiten yksittäisiltä jäseniltä, että kaikki sluut ! Ei me voida toisten synnintekoa estää. Jumalan sanan neuvoihin me itsekin luotamme ja niitten opastavaan tahtoon.valinta on jokaisen oma.


      • elävästi u
        *uutisviikko* kirjoitti:

        Kiitos, tässä oli asiaa! Onko rippiasian harharetkessä Hännisellä "puhtaat jauhota pussissa"?

        Hänninen on ryvettymätön.

        Häneltä on lipsahtanut huonoja sananvalintoja kuten taannoiset epäilykset siitä uskaltaako enää halata lapsiaan, tai julkisuudessa väärin siteerattu toteamus siitä kuinka ihmisen sydämen mustimmassa pisteessä voi kenellä tahansa olla pahoja syntejä.

        Nämä taitavat kertoa siitä että hän joutui yhtäkkiä kommentoimaan asiasta, josta ei itse tiennyt tarpeeksi, eikä ollut valmistautunut.

        Sittemmin Hänninen on osoittanut kiitettävää malttia ja maalaisjärkeä kuohunnan tasoittamisessa mm. Kaleva-boikotin rauhoittamisessa. Tämä kertoo halusta toimia rakentavasti. Hännisen haastattelut eri lehdissä viime aikoina (Kaleva ym) ovat olleet poikkeuksetta onnistuneita ja sanoma on saatu hyvin esille ilman kohtalokkaita väärinymmärryksiä.

        Hännisen toivoisi jatkavan nykyisellä linjallaan.


      • ap
        etsivä-xx kirjoitti:

        Monista toimijoista joihin viittaat. Sukulaisten osalta saattaa täyttyä se yllä oleva nimimerkin 19 referoima kohta, että lähiomaista (puolisoa) tai muutoin läheistä ei ole velvollisus ilmoittaa. Mutta muita tämä ilmoitusvelvollisuus koskee.
        Tämä vain lauseeseesi liityen.

        Muutenkin perheenjäsenen tilanne tuossa on kurja, jos mukana on vielä tekijän tietoista manipuloimista jossa "ilmoittaja" syyllistetään. Jos kyseessä on vahva persoona, voi uhri syyllistyä, vaikka se ulkopuolisesta tuntuukin järjettömältä. Siksi juuri tilanteeseen ulkopuolisena tulleen Voittosella olisi pitänyt olla vastuuta ja ymmärtämystä huolehtia ettei asia jää hoitamatta (tekijä pysäyttämättä, saattamatta rikosoik. vastuuseen, ja uhrit saattamatta hoitoon).

        Siksikin asia tuntuu pahalta, että Voittonen on pappi. Ymmärtämättömältä maallikkosaarnaajalta olisi paljon helpompi "hyväksyä" epäonnistumisia tällaisessa asiassa, mutta papin pitäisi olla ammattinsa vuoksi valmis kohtaamaan tällaisia asioita ja toimimaan oikein. Mikäli Kalevan tiedot pitävät paikkansa, niin Voittonen on kaiken lisäksi hyvin tiennyt että rikoksen kynnys on ylittynyt.

        Edelleen haluaisin tässä tasapuolinen ja kaikesta ylläolevasta huolimatta minulta riittääi sikäli sympatiaa myös Voittoselle, että hänkin on tämän asian käsittelyssä hankalassa tilanteessa. Voittonenhan ei voi kertoa asiasta omaa näkemystään medialle, koska hänellä ei ole oikeutta kertoa perheen asioista ulospäin. Monesti, mutta ei tietenkään aina, toisen puolen näkemys saattaa muuttaa kokonaiskuvan juuri sen ratkaisevan piirun verran erilaiseksi.

        Tällä hetkellä julkisuudessa olevien tietojen varassa joudumme asiasta muodostamaan mielipiteemme. Voittosen yllä on nyt sellainen epäilyksen ilmapiiri, että jonkinlaisia johtopäätöksiä pitäisi pystyä tekemään. Ei voi olla SRK:n eikä vanhoillislestadiolaisen liikkeen etu, että liikkeen keulakuva esiintyy mediassa tällaisissa yhteyksissä.

        Tarvittaisiin myös juhlapuheiden lisäksi jotakin todellista toimintaa uhrien hyväksi. Julkisuudessa olleista tapauksista on paljon puhuttu uskovaisten kesken ja tiedän että monissa tapauksissa uhrit(kin) ovat ajautuneet kotisiioninsa ulkopuolelle. En henkilökohtaisesti tunne heistä yhtäkään, mutta arvelisin että heitä ei ole osattu rauhanyhdistyksen piirissä auttaa. Paremminkin valtava huhumylly ja ajattelemattomat puheet (sekä netissä riepottelu) on heitä ajanut pois uskovaisten joukosta. Voisiko SRK ja sinne valittu perhetyöntekijä nyt oikeasti tehdä jotakin tälle asialle, että uhrit saisivat jotakin apua myös meidän taholtamme. Ei tarvitse edes tietää ovatko he yhä uskomassa. Varsinkaan jo eivät ole, he tarvitsisivat nyt uskovaisten rakkautta.

        Esimerkki ei ole hyvä, eikä oikeastaan liity Voittoseen tai puheena olevaan tapaukseen millään tavalla, mutta mieleeni tulee taannoinen Lahden doping-skandaali. Silloinhan keskusteltiin siitä, pyysikö eräs hiihtäjä anteeksi dopingin käyttöään - vaiko sitä että jäi kiinni.


      • 6+12
        ap kirjoitti:

        Muutenkin perheenjäsenen tilanne tuossa on kurja, jos mukana on vielä tekijän tietoista manipuloimista jossa "ilmoittaja" syyllistetään. Jos kyseessä on vahva persoona, voi uhri syyllistyä, vaikka se ulkopuolisesta tuntuukin järjettömältä. Siksi juuri tilanteeseen ulkopuolisena tulleen Voittosella olisi pitänyt olla vastuuta ja ymmärtämystä huolehtia ettei asia jää hoitamatta (tekijä pysäyttämättä, saattamatta rikosoik. vastuuseen, ja uhrit saattamatta hoitoon).

        Siksikin asia tuntuu pahalta, että Voittonen on pappi. Ymmärtämättömältä maallikkosaarnaajalta olisi paljon helpompi "hyväksyä" epäonnistumisia tällaisessa asiassa, mutta papin pitäisi olla ammattinsa vuoksi valmis kohtaamaan tällaisia asioita ja toimimaan oikein. Mikäli Kalevan tiedot pitävät paikkansa, niin Voittonen on kaiken lisäksi hyvin tiennyt että rikoksen kynnys on ylittynyt.

        Edelleen haluaisin tässä tasapuolinen ja kaikesta ylläolevasta huolimatta minulta riittääi sikäli sympatiaa myös Voittoselle, että hänkin on tämän asian käsittelyssä hankalassa tilanteessa. Voittonenhan ei voi kertoa asiasta omaa näkemystään medialle, koska hänellä ei ole oikeutta kertoa perheen asioista ulospäin. Monesti, mutta ei tietenkään aina, toisen puolen näkemys saattaa muuttaa kokonaiskuvan juuri sen ratkaisevan piirun verran erilaiseksi.

        Tällä hetkellä julkisuudessa olevien tietojen varassa joudumme asiasta muodostamaan mielipiteemme. Voittosen yllä on nyt sellainen epäilyksen ilmapiiri, että jonkinlaisia johtopäätöksiä pitäisi pystyä tekemään. Ei voi olla SRK:n eikä vanhoillislestadiolaisen liikkeen etu, että liikkeen keulakuva esiintyy mediassa tällaisissa yhteyksissä.

        Tarvittaisiin myös juhlapuheiden lisäksi jotakin todellista toimintaa uhrien hyväksi. Julkisuudessa olleista tapauksista on paljon puhuttu uskovaisten kesken ja tiedän että monissa tapauksissa uhrit(kin) ovat ajautuneet kotisiioninsa ulkopuolelle. En henkilökohtaisesti tunne heistä yhtäkään, mutta arvelisin että heitä ei ole osattu rauhanyhdistyksen piirissä auttaa. Paremminkin valtava huhumylly ja ajattelemattomat puheet (sekä netissä riepottelu) on heitä ajanut pois uskovaisten joukosta. Voisiko SRK ja sinne valittu perhetyöntekijä nyt oikeasti tehdä jotakin tälle asialle, että uhrit saisivat jotakin apua myös meidän taholtamme. Ei tarvitse edes tietää ovatko he yhä uskomassa. Varsinkaan jo eivät ole, he tarvitsisivat nyt uskovaisten rakkautta.

        Esimerkki ei ole hyvä, eikä oikeastaan liity Voittoseen tai puheena olevaan tapaukseen millään tavalla, mutta mieleeni tulee taannoinen Lahden doping-skandaali. Silloinhan keskusteltiin siitä, pyysikö eräs hiihtäjä anteeksi dopingin käyttöään - vaiko sitä että jäi kiinni.

        "Paremminkin valtava huhumylly ja ajattelemattomat puheet (sekä netissä riepottelu) on heitä ajanut pois uskovaisten joukosta. "

        Uhreja auttaisi varmaankin, jos voisitte vl-liikkeessä kollektiivisesti kovistella niitä juoruakkoja ja -ukkoja vaikenemaan, jotka herkuttelevat tapauksilla ja levittävät tahallaan tietoja uhrien henkilöllisyydestä. Pahantahtoista ja sensaatiohakuista juoruilua on todella paljon vl-liikkeessä!

        Piirit ovat pienet, ja epäreilu juoruilu voi tehdä uhrien elämästä sietämätöntä.


      • ap
        6+12 kirjoitti:

        "Paremminkin valtava huhumylly ja ajattelemattomat puheet (sekä netissä riepottelu) on heitä ajanut pois uskovaisten joukosta. "

        Uhreja auttaisi varmaankin, jos voisitte vl-liikkeessä kollektiivisesti kovistella niitä juoruakkoja ja -ukkoja vaikenemaan, jotka herkuttelevat tapauksilla ja levittävät tahallaan tietoja uhrien henkilöllisyydestä. Pahantahtoista ja sensaatiohakuista juoruilua on todella paljon vl-liikkeessä!

        Piirit ovat pienet, ja epäreilu juoruilu voi tehdä uhrien elämästä sietämätöntä.

        Nykyään tuo ei enää onnistu. Olipa tarkoitus hyvä tai huono niin herkästi syytetään vaientamisesta. Netissäkin, jos uskallat kyseenalaistaa nimillä repostelun, tulee joku ja leimaa sinut rikollisen suojelijaksi. Hyvä tai huono, tämän tilanteen kanssa on elettävä.

        Ajatuksesi on silti hyvä ja rakentava, kun sitä lähdettäisiin toteuttamaan positiivisesti niin että SRK:n piirissä vaikka täälläkin mainittu perhetyöntekijä lähtisi kentälle sellaisen sanoman kanssa, että tuon asian on muututtava.


      • 18+10
        ap kirjoitti:

        Nykyään tuo ei enää onnistu. Olipa tarkoitus hyvä tai huono niin herkästi syytetään vaientamisesta. Netissäkin, jos uskallat kyseenalaistaa nimillä repostelun, tulee joku ja leimaa sinut rikollisen suojelijaksi. Hyvä tai huono, tämän tilanteen kanssa on elettävä.

        Ajatuksesi on silti hyvä ja rakentava, kun sitä lähdettäisiin toteuttamaan positiivisesti niin että SRK:n piirissä vaikka täälläkin mainittu perhetyöntekijä lähtisi kentälle sellaisen sanoman kanssa, että tuon asian on muututtava.

        Puhuin siis tuossa UHRIEN henkilöllisyydestä.

        Tälläkään suoli-24-palstalla en ole nähnyt YHTÄÄN kirjoitusta, joissa olisi revitelty UHRIEN nimillä, eli jotain rajaa on täälläkin.

        Sen sijaan olen kuullut vl-ihmisten välillä kiertävistä tekstareista, joissa uhreja on nimitelty esim. mielisairaiksi ja rahanahneiksi ja vankilaan joutunutta pedofiilia viattomaksi. Tiedän, että uhrien asioita vatvotaan juoru-ukkojen ja -akkojen toimesta. Mm. tähän teidän vl-ihmisten olisi puututtava.

        Minä en tiedä enkä haluakaan tietää keitä nämä vl-puhujat yms. vl-pedofiilit ovat hyväksikäyttäneet.


      • ap
        18+10 kirjoitti:

        Puhuin siis tuossa UHRIEN henkilöllisyydestä.

        Tälläkään suoli-24-palstalla en ole nähnyt YHTÄÄN kirjoitusta, joissa olisi revitelty UHRIEN nimillä, eli jotain rajaa on täälläkin.

        Sen sijaan olen kuullut vl-ihmisten välillä kiertävistä tekstareista, joissa uhreja on nimitelty esim. mielisairaiksi ja rahanahneiksi ja vankilaan joutunutta pedofiilia viattomaksi. Tiedän, että uhrien asioita vatvotaan juoru-ukkojen ja -akkojen toimesta. Mm. tähän teidän vl-ihmisten olisi puututtava.

        Minä en tiedä enkä haluakaan tietää keitä nämä vl-puhujat yms. vl-pedofiilit ovat hyväksikäyttäneet.

        Minä tiedän tapauksista juuri sen verran kuin niistä on ollut julkisuudessa (lehdissä ja täällä S24:ssa), ja lisäksi olen kuullut tietoja ihmisiltä jotka tuntevat joitakin uhreista. Nämä ovat olleet kaikki tai lähes kaikki perheen sisäisä, eli insestirikoksia, tai ainakin on mainittu että "lähipiiri". Aivan tavallisen maalaisjärjen mukaan tekijän nimen julkistaminen on niissä sama asia kuin uhrin nimen julkistaminen, ainakin silloin avautuu suuret mahdollisuudet arvuuttelulle siitä kuka tai ketkä.

        Rikollista ei kukaan halua suojella. Uhrien aseman vuoksi kuitenkaan perheensisäisissä seksuaalirikoksissa ei tämän uhrien tunnistettavuuden takia sanomalehdissäkään julkaista edes tekijöiden nimiä.

        Se, että tekijä saa silloin vähemmän julkisuutta kuin teko "ansaitsisi", on pienempi paha, kun toisessa vaakakupissa on uhrin aseman tuleminen julkiseksi.

        En ota kantaa vl-ihmisten välillä kiertävistä tekstareista, koska en ole sellaisia nähnyt. En myöskään tiedä kuinka paljon nimillä revittelystä on ollut vl:ien ja kuinka paljon ei-vl:ien tekemää. Huhumyllyä joillakin paikkakunnilla tiedän olleen. Tässä on syytä huomata että asiasta puhuminen on ollut tarpeenkin ja kaikki puhe ei ole juoruilua tai pahantahtoista. Syyllisten hakeminen (vl/ei-vl-akselilla) ei nyt auta muuten kun niin että jos tällaista esiintyy niin siihen pitää puuttua.

        Lähinnä halusin todeta, että nyt tarvittaisiin apua uhreille joita mm. mainitut asiat ovat olleet ajamassa pois yhteisön keskeltä. Tältä osin keskustelu ajautuu nyt sivuraiteille, joten lopetan omalta osaltani tämän osan keskustelua tähän.


      • 20
        19 kirjoitti:

        "Missä menee salailun raja? Onko se salailua, että saa tietoonsa tällaisen tapauksen, mutta ei itse huolehdi ("edes") että toiminta loppuu?"

        Rikoslain mukaan rikokset, joista rangaistuksena on enemmän kuin sakkoa, pitää ilmoittaa viranomaiselle.

        >>>Ilmoittamisen laiminlyönyt voidaan tuomita törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu. Tämä ei kuitenkaan koske henkilöä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi perheenjäsen, lähisukulainen tai muuten henkilökohtaisen suhteen takia läheinen henkilö.
        (Rikoslaki 15. luku 10 §.)>Lastensuojelulaki velvoittaa alla olevat ammattihenkilöt ilmoittamaan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he tehtävässään saavat tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä: sosiaali- ja terveyshuollon, opetustoimen, nuorisotoimen, poliisitoimen ja seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt sekä muun sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan, opetuksen tai koulutuksen järjestäjän tai turvapaikan hakijoiden vastaanottotoimintaa taikka hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön palveluksessa olevat henkilöt ja terveydenhuollon ammattihenkilöt

        Ilmoitusvelvollisuus ylittää mahdolliset salassapitosäännökset. Ilmoitusvelvollisten ohella kenellä tahansa on oikeus tehdä lastensuojeluilmoitus.
        (Lastensuojelulaki)

        Haluan vielä selventää, että tuo lastensuojeluilmoitus on se toimenpide, jolla ois tarkotus saada lastensuojelullisten toimenpiteiden lisäksi rikosoikeudellinen suoja lapselle. Jo epäily riittää, ei tarvitse spekuloida jatkotoimenpiteitä, koska lastensuojeluviranomainen tekee sitten selvityksensä.

        Laissa tuo imoitusvelvollisuus on käskymuodossa eli ei ole mikään "pelkkä suositus". Jos ilmoitus jätetään tekemättä, on se väärää itsesuojelua ja lapsen avun tarpeen ohittamista. Virkamiesten kohdalla ilmoituksen laiminlyöminen tilanteissa, joissa sen tekemisen velvollisuus olisi ollut ilmeinen, voi tulla arvioitavaksi myös virkavirheenä. Tässä tapauksessa OV ei kuitenkaan ole ollut esim kirkon virkamies?

        Kuitenkin tuntuu epäuskottavalta, ettei "ihmisalan ammattilainen" tietäisi miten tuollaisessa tilanteessa pitää toimia. Esim. sos- ja terveysalan kaikille työntekijöille riippumatta missä he työskentelevät, on tehty selkeät, yksinkertaiset ja yksiselitteiset toimintaohjeet.

        Lapset ei yleensä kerro itse. Tutkimusten mukaan vain 6-45% selvityksistä alkaa lasten omasta kertomuksesta. Lapsena hyväksikäytetyt aikuiset sanovat, että kertominen hyväksikäytöstä on vaikeaa vielä aikuisenakin. Lisäksi jotkut heistä ovat yrittäneet kertoa siitä lapsena tavalla tai toisella, mutta se torjuttu tai ohitettu.


      • 9
        etsivä-xx kirjoitti:

        Monista toimijoista joihin viittaat. Sukulaisten osalta saattaa täyttyä se yllä oleva nimimerkin 19 referoima kohta, että lähiomaista (puolisoa) tai muutoin läheistä ei ole velvollisus ilmoittaa. Mutta muita tämä ilmoitusvelvollisuus koskee.
        Tämä vain lauseeseesi liityen.

        Joo, lapsi ei voi tehdä itse rikosilmoitusta. Jutuissa, joissa tekijä on lapsen huoltaja tai muuten läheinen on tavallista, ettei he tee rikosilmoitusta. Varmaan tästä syystä sinne on kutsuttu "joku" neuvonpitoon, että hän sen sit tekis...


      • 33
        18+10 kirjoitti:

        Puhuin siis tuossa UHRIEN henkilöllisyydestä.

        Tälläkään suoli-24-palstalla en ole nähnyt YHTÄÄN kirjoitusta, joissa olisi revitelty UHRIEN nimillä, eli jotain rajaa on täälläkin.

        Sen sijaan olen kuullut vl-ihmisten välillä kiertävistä tekstareista, joissa uhreja on nimitelty esim. mielisairaiksi ja rahanahneiksi ja vankilaan joutunutta pedofiilia viattomaksi. Tiedän, että uhrien asioita vatvotaan juoru-ukkojen ja -akkojen toimesta. Mm. tähän teidän vl-ihmisten olisi puututtava.

        Minä en tiedä enkä haluakaan tietää keitä nämä vl-puhujat yms. vl-pedofiilit ovat hyväksikäyttäneet.

        Olen kans kuullut, että tekijöitä ei ole pidetty syyllisinä vl-piireissä ja noilla ketjutekstareilla on sitä julistettu.

        Ois aika ihme, jos ei mielenterveydessä tollaset kokemukset tuntuis. Samaan tapaan hoitokokousväkivallan uhrejakin pidettiin "mielisairaita", kun ne sit oireili sen "hoitamisen" vuoksi. Uskovaisten joukossa se taas oli todistus siitä, että ne olivat tarvinneetkin sitä hoitoa :O :O


      • 12
        mielestäni on niin kirjoitti:

        Pystysittkö sinä lopettamaan jonkun pedofiilin toiminnan..Kyllä se vaatii ammattilaisten puuttumista.Ei voida keskusyhdistyksiltä eikä niiten yksittäisiltä jäseniltä, että kaikki sluut ! Ei me voida toisten synnintekoa estää. Jumalan sanan neuvoihin me itsekin luotamme ja niitten opastavaan tahtoon.valinta on jokaisen oma.

        Nimim Mielestäni on niin,
        en tietenkään voi kulkea jokaisen lasten hyväksikäyttäjän perässä ja vahtia heitä, mutta ilmoituksen viranomaisille voi jokainen tehdä ja saattaa sitä kautta viranomaiset vastuuseen siitä, että tekijä joutuu vastaamaan teoistaan.

        En kyllä tällaisten asioiden kohdalla puhuisi synneistä vaan rikoksista. Synnit voi saada anteeksi pyytämällä ja katumalla, mutta rikoksista kuuluu saada ja suorittaa rangaistus. Lisäksi lastenhyväksikäyttörikokset ei ole mitään kertarikollisuutta vaan yleensä jatkuvaa. Rikosten uusimisen estämiseksi tekijä tarvitsee jotain hoitoa esim. kemiallisen kastraation.


      • 9+8
        ap kirjoitti:

        Minä tiedän tapauksista juuri sen verran kuin niistä on ollut julkisuudessa (lehdissä ja täällä S24:ssa), ja lisäksi olen kuullut tietoja ihmisiltä jotka tuntevat joitakin uhreista. Nämä ovat olleet kaikki tai lähes kaikki perheen sisäisä, eli insestirikoksia, tai ainakin on mainittu että "lähipiiri". Aivan tavallisen maalaisjärjen mukaan tekijän nimen julkistaminen on niissä sama asia kuin uhrin nimen julkistaminen, ainakin silloin avautuu suuret mahdollisuudet arvuuttelulle siitä kuka tai ketkä.

        Rikollista ei kukaan halua suojella. Uhrien aseman vuoksi kuitenkaan perheensisäisissä seksuaalirikoksissa ei tämän uhrien tunnistettavuuden takia sanomalehdissäkään julkaista edes tekijöiden nimiä.

        Se, että tekijä saa silloin vähemmän julkisuutta kuin teko "ansaitsisi", on pienempi paha, kun toisessa vaakakupissa on uhrin aseman tuleminen julkiseksi.

        En ota kantaa vl-ihmisten välillä kiertävistä tekstareista, koska en ole sellaisia nähnyt. En myöskään tiedä kuinka paljon nimillä revittelystä on ollut vl:ien ja kuinka paljon ei-vl:ien tekemää. Huhumyllyä joillakin paikkakunnilla tiedän olleen. Tässä on syytä huomata että asiasta puhuminen on ollut tarpeenkin ja kaikki puhe ei ole juoruilua tai pahantahtoista. Syyllisten hakeminen (vl/ei-vl-akselilla) ei nyt auta muuten kun niin että jos tällaista esiintyy niin siihen pitää puuttua.

        Lähinnä halusin todeta, että nyt tarvittaisiin apua uhreille joita mm. mainitut asiat ovat olleet ajamassa pois yhteisön keskeltä. Tältä osin keskustelu ajautuu nyt sivuraiteille, joten lopetan omalta osaltani tämän osan keskustelua tähän.

        Jo 80-luvulla joku ammattilainen toi julkisuuteen (Pirkan haastattelussa) tuon insestin vl-liikkeessä, joutui perumaan sanansa seuraavassa numerossa ja pyytämään anteeksi syystä, että srk oli uhannut boikotilla k-kauppoja kohtaan.

        Tämä asian esilleottanut kertoo tapauksesta itse blogissaan, jonka linkin joku nettietsivä voisi laittaa tänne?


      • tuolla ois...
        9+8 kirjoitti:

        Jo 80-luvulla joku ammattilainen toi julkisuuteen (Pirkan haastattelussa) tuon insestin vl-liikkeessä, joutui perumaan sanansa seuraavassa numerossa ja pyytämään anteeksi syystä, että srk oli uhannut boikotilla k-kauppoja kohtaan.

        Tämä asian esilleottanut kertoo tapauksesta itse blogissaan, jonka linkin joku nettietsivä voisi laittaa tänne?

        http://blogit.iltalehti.fi/teuvo-peltoniemi/2011/05/19/insesti-jo-vuosikymmenia-sitten-lestadiolaisten-yhteinen-salaisuus-2/?ref=es


      • Heikki S
        siksiköhän? kirjoitti:

        Niin missä tutkivat? Tietääkseni ei ole vielä edes aloitettu tutkimuksia...

        Tutkimukset voden mahdollisen omantunnon löytämiseks?

        Tutkimukset kannattaa alottaa pohjanmaalta.


      • lopun alkua
        ap kirjoitti:

        saivar:

        Jos luet huolella viestini, en minäkään syyttele Voittosta. Tilanne on hänelle varmasti raskas.

        Se lienee kiistaton tosiasia, jos Kalevan juttuun on uskominen, että Voittonen hoisi taitamattomasti yhden insestitapauksen. Missä menee salailun raja? Onko se salailua, että saa tietoonsa tällaisen tapauksen, mutta ei itse huolehdi ("edes") että toiminta loppuu? Voidaan väitellä loputtomasti siitä, kuinka suuri vastuu Voittosella tuosta oli. Minun mielestäni ei kovin suuri, jos ollaan yhtään inhimillisiä. Vaikka tilanne hoidettiin väärin, on maalla helppo olla viisas kun merellä on hätä. Yhtä kaikki, onko tuollaisessa ryvettynyt mies oikea mies puhumaan suviseurojen avajaisissa kun "koko maailma" odottaa korvat höröllään jonkinlaista kannanottoa pedofilia-asiaan?

        Jumalan valtakunnan etu olisi nyt hoitaa asiat avoimesti. Pysähtyä vaikka nöyrästi toteamaan että asioita on hoidettu väärin. Hyvältä tuntuisi Voittosen ulostulo, jossa nöyrästi toteaisi, että yritti parhaansa mutta se ei riittänyt. Sitten uusi mies SRK:sta tiedottamaan. Aloitettaisiin aivan alusta, perusasioista. Tilanne saataisiin vielä kääntymään hyväksi. Pitäisi vain uskaltaa todeta että nyt tarvitaan uutta tiedottamisen tapaa.

        Näin toimittaisiin missä tahansa yrityksessä tai yhteisössä, jota ryöpytetään milloin minkäkin skandaalin perusteella. Jotta tilanne ei mene kaaokseksi, tarvitaan julkisuuden hallintaa. Hallinta ei tarkoita muokkaamista, vaan sitä että huolehditaan kokonaiskuva ja oma näkemys hallitusti tiedotusvälineiden tietoon. Alkajaisiksi esimerkiksi lopetetaan antamasta puhelimessa skandaalia kärkkyville toimittajille harkitsemattomasti typeriä lausuntoja.

        Elämme median valta-aikaa.

        Miltei kaikki normielämää elävät uskovaiset, joiden kanssa olen puhunut, ovat samaa mieltä kanssani siitä, että nyt mennään metsään ja pahasti. Ei opillisesti, mutta käytännön asioita hoidetaan nyt taitamattomasti.

        "Elämme median valta-aikaa."

        Neuvostoliiton hajoamiseenki vaikutti runsaasti informaation vapaus ja sen leviäminen sosiaalisen verkoston kautta.

        Mikähän netin vaikutus on tässä vl-liikkeen historiallisessa syöksykierteessä...


      • kysyn vaan...

      • zinakk
        lopun alkua kirjoitti:

        "Elämme median valta-aikaa."

        Neuvostoliiton hajoamiseenki vaikutti runsaasti informaation vapaus ja sen leviäminen sosiaalisen verkoston kautta.

        Mikähän netin vaikutus on tässä vl-liikkeen historiallisessa syöksykierteessä...

        http://www.saarnatuoli.net/saarnat/Antturi, Kai/Antturi Kai - Kaksi Lahdetta.mp3


    • Oikeutta hreille!

      Olen listannut tännekin useasti SRK:le toimintaohjeen, kuinka he saavuttaisivat vl-pedofilia-asiassa tuloksia ja sitä kautta kaikkien luottamuksen, mutta SRK vetää vaan omaa salaamis-, vaientamis- ja vähättelemislinjaansa. Vastoin parempaa tietoa toimivat. Itselläni on työelämän kautta kokemusta kriisien hoidosta ja voin sen perusteella sanoa, että suora, rehellinen ja avoin suhtautuminen on loppujen lopuksi paras ratkaisu, vaikka se syvälle sieluun sillä hetkellä saattaa sattuakin. Nykyisestä linjasta saavat kärsiä kaikki vl-uskovaiset, riippumatta siitä, että ovatko osallisia tai edes tietoisia koko vl-lastenraiskaamisesta!

      Kissa pöydälle ja totuudenpuhujien sekä lastenpuolustajien vaientamisen kertakaikkinen lopettaminen. Ihan näin aluksi...

      • Turhaan uskoit...

        No, 7.4. näyttikin siltä, että asiat lähtevät korjaantumaan. Mutta ei. Ei sellaista SRK:n kanssa tapahdu...


      • luulenpa vaan
        Turhaan uskoit... kirjoitti:

        No, 7.4. näyttikin siltä, että asiat lähtevät korjaantumaan. Mutta ei. Ei sellaista SRK:n kanssa tapahdu...

        Kyllä Jumalalla on oma aikansa asian selvittämiseen.


    • hilmina

      Veit sanat monen suusta. Toivon OV:n tehtäviä jo voitavan siirtää toisille, monessa rasitettu vanha mies.

      • Olli on JULMA!

        Onko Olli rasittunut mummojen saatanalle heittelemisestään?

        Eivätkö mummot siitä lainkaan rasittuneet?


    • elsaesteri

      Käy sääliksi kaikkien lestojen puolesta. Heistä puhutaan pahaa koko ajan, vaikka pedokohu koskettaa onneksi vain pientä joukkoa. OV saa myös todella epäasiallista kommentointia osakseen, kun kuullaan ja luetaan vain se, mikä vahvistaa jo ennalta valmiiksi luotua huonoa käsitystä. Jos tuntee henkilökohtaisesti OV:n tietää, ettei läheskään kaikki kirjoittelu ole asiallista ja totuudenmukaista. Mutta eipä nämä asiat täällä selkiä. Turhaa suun pieksentää koko homma.

      • Elsalle:

        Kuulehan elsa. Pyydä isääsi lähtemään jo eläkkeelle, kun iso pyörä luistaa jo sen verran. Kiitos.


      • Helppo havaita

        elsaesteri = paskanjauhaja


      • elsaesteri
        Helppo havaita kirjoitti:

        elsaesteri = paskanjauhaja

        Kiitos palautteesta, joka tosin on epäasiallinen. Sitä ihmettelen, miten itseään fiksuna pitävät ihmiset voivat tuolla tavoin arvioida toisia ihmisiä.


      • Holhouksessako?
        elsaesteri kirjoitti:

        Kiitos palautteesta, joka tosin on epäasiallinen. Sitä ihmettelen, miten itseään fiksuna pitävät ihmiset voivat tuolla tavoin arvioida toisia ihmisiä.

        Pidätkö siis henkistä ja hengellistä väkivaltaa jotenkin asiallisena?

        Miksi pidät?

        Oletko vielä ilman holhoojaa?


    • reinkarnation!!

      Ei epäilystäkään! Voittonen voittaa aina. Karmaa ei voi väistää.

      • Hra Jeesus

        Tää on nyt se "minä kostan isäinne teot aina kolmanteen ja neljänteen polveen"-faktori...

        Pas-kaa sataa...


    • Yks vl-mies

      Miksi esität asiasi täällä netin palstalla? En ymmärrä alkuunkaan.

      Eikö paitsi inhimillinen järki myös Raamattu sano, että sinun tulisi kertoa nuo asiat SRK:lle ja Voittoselle henkilökohtaisella kirjeellä?

      Voi sinua.

      • ap

        Minäkin ajattelen samoin, tavallisesti.

        Nyt tilanne on se, että tästä aiheesta on käytävä laajempaa "kansalaiskeskustelua" (vai voisiko sanoa "uskovaiskeskustelua"). Kun asioita on alettu käsitellä julkisuudessa, on niitä voitava julkisuudessa myös meidän riviuskovaisten keskustella. Pystyn sanomaan kaiken täällä kirjoittamani myös omalla nimelläni ihmisten keskuudessa ja rauhanyhdistyksen tilaisuuksissa, ja kahvipöytäkeskusteluissa olen sanonutkin.

        Mikä toimii kahdenkeskisissä riidoissa ja pahentumisissa, ei toimi nyt kun siionissa näkyvissä asemissa olevat nokittelevat toisiaan lehtien palstoilla. On väärin syyllistää asiallisia ja maltillisia nettikirjoittelijoita siitä, että he haluavat tuoda oman mielipiteensä mukaan tasapainottamaan keskustelua. Kun luet tarkasti kirjoitukseni, huomaat, että en ole repimässä.

        Keskustelussa ovat tavallisesti ääripäät esillä. Halusin tuoda mukaan tavallisen uskovaisen ihmisen näkemyksen, koska sitä ei täällä juuri näe.

        Kertaan vielä. Avainkohdat: uudistuksia ei tarvita, oppimme ei kaipaa uutta. Sen sijaan asioiden hoito on viime aikoina ollut tökeröä ja siihen tarvitaan korjaus.

        Jossakin toisessa keskustelussa oli hyvä ajatus. Keskustellaan siitä mikä kaipaa muutosta ja iloitaan siitä mikä on hyvin.


      • Miäs27v
        ap kirjoitti:

        Minäkin ajattelen samoin, tavallisesti.

        Nyt tilanne on se, että tästä aiheesta on käytävä laajempaa "kansalaiskeskustelua" (vai voisiko sanoa "uskovaiskeskustelua"). Kun asioita on alettu käsitellä julkisuudessa, on niitä voitava julkisuudessa myös meidän riviuskovaisten keskustella. Pystyn sanomaan kaiken täällä kirjoittamani myös omalla nimelläni ihmisten keskuudessa ja rauhanyhdistyksen tilaisuuksissa, ja kahvipöytäkeskusteluissa olen sanonutkin.

        Mikä toimii kahdenkeskisissä riidoissa ja pahentumisissa, ei toimi nyt kun siionissa näkyvissä asemissa olevat nokittelevat toisiaan lehtien palstoilla. On väärin syyllistää asiallisia ja maltillisia nettikirjoittelijoita siitä, että he haluavat tuoda oman mielipiteensä mukaan tasapainottamaan keskustelua. Kun luet tarkasti kirjoitukseni, huomaat, että en ole repimässä.

        Keskustelussa ovat tavallisesti ääripäät esillä. Halusin tuoda mukaan tavallisen uskovaisen ihmisen näkemyksen, koska sitä ei täällä juuri näe.

        Kertaan vielä. Avainkohdat: uudistuksia ei tarvita, oppimme ei kaipaa uutta. Sen sijaan asioiden hoito on viime aikoina ollut tökeröä ja siihen tarvitaan korjaus.

        Jossakin toisessa keskustelussa oli hyvä ajatus. Keskustellaan siitä mikä kaipaa muutosta ja iloitaan siitä mikä on hyvin.

        Sanot: "uudistuksia ei tarvita, oppimme ei kaipaa uutta". Piti tarttua tähän kohtaan, sillä käytännössä tämä yksi lause mitätöi kaiken sanomasi, vaikka siinä paljon hyvää onkin. Nimittäin yhdessä lauseessa piilee se mädännäisyys, joka hallitsee vl-liikettä, ja kaikkea sitä, missä yhteyksissä samaista ajatusta viljellään.

        KAIKKI MUUTTUMATTOMAKSI JULISTETUT IDEOLOGIAT JA USKOMUKSET ROMAHTAVAT AINA JOSSAIN VAIHEESSA. Sen on historia osoittanut. Tämän voisi melkein sinetöidä luonnonlaiksi. Aina kun ihminen asettuu korokkeelle julistamaan yhtä ainoaa totuutta, koittaa hetki, että koroke on potkaistu raa'asti kumoon jalkojen alta. En nyt tarkkaan jaksa ruveta laskemaan, kauanko SRK:n totuus on hallinnut tiettyä ihmisryhmää, mutta kyse ei ole edes sadasta vuodesta. Ihmiskunnan historiassa tämä aika on todella lyhyt. Mitätön.

        Luontoa, ja koko maailmankaikkeutta leimaa dynaamisuus, jatkuva muutos, sopeutuminen. On toki luonnonlait, jotka näyttävät olevan määrittämällämme aikaskaalalla muuttumattomia, mutta silti nekään tuskin ovat mikään perimmäinen totuus. Koska tuntemallamme universumilla ei ole mitään tietoista tarvetta tulla ymmärretyksi, rajallisilla aivoillamme tuskin koskaan tulemme pääsemään Kaiken Olevaisen perimmäiseen ytimeen.

        Silti uskovaiset naama peruslukemilla väittävät epäsuorasti (lähes poikkeuksetta olemattomin tietovarannoin), että he tietävät vastauksen kosmoksen arvoitukseen. Itseäni se lähinnä huvittaa, mutta välillä tunnen pelkkää tyrmistystä, kun tieteen saavutuksia ja oivalluksia pilkataan. Mm. evoluutiota halveksittiin vl-seuroissa ja nuortenilloissa yleisesti ja julkisesti ollessani lapsi. Kuitenkaan yksikään todellinen tiedemies ei koskaan tule väittämään, että hän tietäisi kaiken. Ei, he ovat epäileviä ja vaativat aina tuhottomasti todisteita, ennen kuin mitään uskalletaan nimittää faktaksi.

        Joten valitettavasti muuten asiallisen keskustelusi pilaa tuo yksi ainoa alussa lainaamani lause. Sen takia et voi koskaan olla vakavasti otettava muuten kuin joidenkin vl-uskoisten keskuudessa.


      • 'grief'
        ap kirjoitti:

        Minäkin ajattelen samoin, tavallisesti.

        Nyt tilanne on se, että tästä aiheesta on käytävä laajempaa "kansalaiskeskustelua" (vai voisiko sanoa "uskovaiskeskustelua"). Kun asioita on alettu käsitellä julkisuudessa, on niitä voitava julkisuudessa myös meidän riviuskovaisten keskustella. Pystyn sanomaan kaiken täällä kirjoittamani myös omalla nimelläni ihmisten keskuudessa ja rauhanyhdistyksen tilaisuuksissa, ja kahvipöytäkeskusteluissa olen sanonutkin.

        Mikä toimii kahdenkeskisissä riidoissa ja pahentumisissa, ei toimi nyt kun siionissa näkyvissä asemissa olevat nokittelevat toisiaan lehtien palstoilla. On väärin syyllistää asiallisia ja maltillisia nettikirjoittelijoita siitä, että he haluavat tuoda oman mielipiteensä mukaan tasapainottamaan keskustelua. Kun luet tarkasti kirjoitukseni, huomaat, että en ole repimässä.

        Keskustelussa ovat tavallisesti ääripäät esillä. Halusin tuoda mukaan tavallisen uskovaisen ihmisen näkemyksen, koska sitä ei täällä juuri näe.

        Kertaan vielä. Avainkohdat: uudistuksia ei tarvita, oppimme ei kaipaa uutta. Sen sijaan asioiden hoito on viime aikoina ollut tökeröä ja siihen tarvitaan korjaus.

        Jossakin toisessa keskustelussa oli hyvä ajatus. Keskustellaan siitä mikä kaipaa muutosta ja iloitaan siitä mikä on hyvin.

        Aivan oikein! Täällä ovat nipot heti syyllistämässä, jos asiallisesti kirjoittaa. Kaiken "konttorin" hölmöilyn, taitamattomuuden ja julkisen riitelyn rinnalla on hyvin pieni asia, jos meitsi-isä avautuu asiallisesti tänne foorumiin. Kiitos asiallisesta pohdinnasta. - Nuorempia tiedottamaan sekä johtoon, Taskila on nöyrän paikalla, toisin kuin eräät.


      • *grief*
        'grief' kirjoitti:

        Aivan oikein! Täällä ovat nipot heti syyllistämässä, jos asiallisesti kirjoittaa. Kaiken "konttorin" hölmöilyn, taitamattomuuden ja julkisen riitelyn rinnalla on hyvin pieni asia, jos meitsi-isä avautuu asiallisesti tänne foorumiin. Kiitos asiallisesta pohdinnasta. - Nuorempia tiedottamaan sekä johtoon, Taskila on nöyrän paikalla, toisin kuin eräät.

        'grief' tarkoitti kommenttinsa ap:lle (20.7.2011 13.24)


      • kortti talo huajuu..
        ap kirjoitti:

        Minäkin ajattelen samoin, tavallisesti.

        Nyt tilanne on se, että tästä aiheesta on käytävä laajempaa "kansalaiskeskustelua" (vai voisiko sanoa "uskovaiskeskustelua"). Kun asioita on alettu käsitellä julkisuudessa, on niitä voitava julkisuudessa myös meidän riviuskovaisten keskustella. Pystyn sanomaan kaiken täällä kirjoittamani myös omalla nimelläni ihmisten keskuudessa ja rauhanyhdistyksen tilaisuuksissa, ja kahvipöytäkeskusteluissa olen sanonutkin.

        Mikä toimii kahdenkeskisissä riidoissa ja pahentumisissa, ei toimi nyt kun siionissa näkyvissä asemissa olevat nokittelevat toisiaan lehtien palstoilla. On väärin syyllistää asiallisia ja maltillisia nettikirjoittelijoita siitä, että he haluavat tuoda oman mielipiteensä mukaan tasapainottamaan keskustelua. Kun luet tarkasti kirjoitukseni, huomaat, että en ole repimässä.

        Keskustelussa ovat tavallisesti ääripäät esillä. Halusin tuoda mukaan tavallisen uskovaisen ihmisen näkemyksen, koska sitä ei täällä juuri näe.

        Kertaan vielä. Avainkohdat: uudistuksia ei tarvita, oppimme ei kaipaa uutta. Sen sijaan asioiden hoito on viime aikoina ollut tökeröä ja siihen tarvitaan korjaus.

        Jossakin toisessa keskustelussa oli hyvä ajatus. Keskustellaan siitä mikä kaipaa muutosta ja iloitaan siitä mikä on hyvin.

        oppi pysyköön harhatiellä? järkyttävää..

        ""Kertaan vielä. Avainkohdat: uudistuksia ei tarvita, oppimme ei kaipaa uutta""


    • Paavo Tillikka

      "Yksi syy tähän on viime aikojen hölmöilyt. Homorukoilemisen kannattaminen, joka sitten peruttiin tökerösti. Insesti- ja pedofilia-asian hoitaminen tempoilevasti. Voittosen jääminen kiinni sekaantumisesta insestivyyhdin salailemiseen, mistä seurauksena jopa uusien uhrien tapahtuminen. Viimeisimpänä viestit siitä kuinka Voittonen henkilökohtaisen tuohtumisensa johdosta on kohdellut Sulilaa töykeästi puhujainkokouksessa ja nyt sitä selvittelee lehtien palstoilla. (Huom. Sulila on minunkin mielestäni asiakysymyksissä väärässä).

      Suviseuroissa Voittosen puhe oli monen tuttavani ja minun mielestä emämunaus. Suviseurakansa odottaa. Kirkon väki odottaa Muut suomalaiset odottavat. On yksi asia johon olisi pitänyt tarttua. Mutta juuri siitä asiasta ei Voittonen puhu mitään! Juuri silloin ja siinä, mihin oli ladattu paljon odotuksia, olisi pitänyt ottaa härkää sarvista ja puhua siitä miten uskovaiset ovat tulleet tähän tilanteeseen. Nöyrästi myöntää että virheitä on tehty. Kertoa, miten jatketaan eteenpäin. Korostaa sitä, että saamme olla uskomassa kuten ennenkin."

      Tähän kannanottoon yhtyvät monetrivi-vl:ät.

    • pölhökustaacvbghrt12

      SRK tekisi viisaasti, jos palkkaisi ammattitiedottajan palvelukseensa. Voittonen kannattaisi nyt laittaa joksikin aikaa jäähylle. Sulila myös.

      • työvaliokunta

        Ammattitiedottajaksi ehdotan Heikki Saarta.


      • Kannatetaan.
        työvaliokunta kirjoitti:

        Ammattitiedottajaksi ehdotan Heikki Saarta.

        Kannatetaan.


      • ON vaikeni kuin muur

        Voittonenhan vaikeni kuin siionin muuri 7.4. järjestetyssä tiedotustilaisuudessa. Vain SRK:n palkkaama juristi ja Taskila puhuivat. Olavi Voiuttonen oli selvästikin eri mieltä ja on sen jälkeenpäin näyttänytkin!

        Olavi Voittosen lähtölaskenta lienee jo alkanut?


      • joopa joo
        ON vaikeni kuin muur kirjoitti:

        Voittonenhan vaikeni kuin siionin muuri 7.4. järjestetyssä tiedotustilaisuudessa. Vain SRK:n palkkaama juristi ja Taskila puhuivat. Olavi Voiuttonen oli selvästikin eri mieltä ja on sen jälkeenpäin näyttänytkin!

        Olavi Voittosen lähtölaskenta lienee jo alkanut?

        "Voittonenhan vaikeni kuin siionin muuri 7.4. järjestetyssä tiedotustilaisuudessa. Vain SRK:n palkkaama juristi ja Taskila puhuivat."

        Minäkin pani merkille sen, että Matti Taskila varapuheenjohtajana puhui ja Olavi Voittonen puheenjohtajana oli hiljaa tuossa SRK:n 7.4. järjestämässä tiedotustilaisuudessa. Miksi sen tiedotustilaisuuden piti aloittaa varapuheenjohtaja Matti Taskilan, eikä puheenjohtaja Voittosen?
        Erityisesti pistin merkille Olavi Voittosen välttelevän katseen, kun Taskila aloitti: "Heti alkuun on sanottava, kaikki mihin meidän sanotaan syyllistyneen, on totta." (vapaa referaatti).


      • 5+5
        työvaliokunta kirjoitti:

        Ammattitiedottajaksi ehdotan Heikki Saarta.

        Rakasveli puhuu niin kalliisti ohan siniä myöten..

        "....ehdotan Heikki Saarta.""


    • yleisristitty

      Miksikö insestitapauksessa paikalle on kutsuttu saarnamies eikä poliisia? Koska vl-väellä on omat lakinsa ja tuomarinsa.

      • R. Istus

        no varmaan jos ois menneet suoraan polliisille, ois vedottu ristuksen kirkkolakiin vai mikä se nyt oli, mihin vl:t aina vetoo...


      • R. Istus
        R. Istus kirjoitti:

        no varmaan jos ois menneet suoraan polliisille, ois vedottu ristuksen kirkkolakiin vai mikä se nyt oli, mihin vl:t aina vetoo...

        ..tarkotin että seurakunnassa ois saaneet huutia, ku eivät toimineet sen ristuksen lain mukkaan ja eivät kunnioittaneet vl-hierarkiaa


    • wwwwwwq

      Usko tai älä, tuota samaa ihmettelee myös keskiverto-vl.

    • aep

      Täällä ei juurikaan näy uskon perustuksiin kuuluvia tunnustuskirjoja tai ry:n sääntökirjoja lainattavan. Tavallinen seurakuntalainen ei niistä oikeastaan ole kiinostunutkaan. SRK lla on kuitenkin tunnustuskirjat joihin usko perustuu, rauhanyhdistysten säännöissä vaaditaan kunkin ry:n toimivat SRK:n opin alaisuudessa. Tämä vaatimus tuli 60 -70 lukujen hajaannusten vuoksi ry:n sääntöihin.

      SRK:n tunnustuskirjoissa uskon perustaksi mainitaan mm. Seurakunnasta: Edelleen seurakuntamme opettavat, että yksi, pyhä kirkko on pysyvä ikuisesti. Kirkko on pyhien yhteisö, jossa evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan. Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta. Sen sijaan ei ole välttämätöntä, että perityt inhimilliset traditiot, jumalanpalvelusmenot tahi seremoniat, jotka ovat ihmisten säätämiä, ovat kaikkialla samanlaiset. Paavali näet sanoo: "Yksi usko, (Ef. 4:5--6) yksi kaste, yksi Jumala, joka on kaikkien Isä jne.

      Ja kuuliaisuudesta: VI Uusi kuuliaisuus

      Samaten seurakuntamme opettavat, että tämän uskon tulee tuottaa hyviä hedelmiä ja että hyviä, Jumalan käskemiä tekoja pitää tehdä sen tähden että se on Jumalan tahto, ei siksi, että luottaisimme ansaitsevamme näiden tekojen avulla vanhurskauden Jumalan edessä. Sillä syntien anteeksiantamus ja vanhurskautus otetaan vastaan uskolla, niin kuin Kristuksen sanakin vakuuttaa: Kun olette tehneet (Luuk. 17:10) tämän kaiken, sanokaa: "Me olemme ansiottomia palvelijoita." Samoin opettavat myös kirkon vanhat opettajat. Ambrosius 10 sanoo näet: "Jumala on määrännyt, että se, joka uskoo Kristukseen, pelastuu ilman tekoja, yksin uskosta, saaden lahjaksi syntien anteeksiantamuksen."

      Jokainen voi tykönään miettiä vastaako tunnustuskirjojen teksti uskovaisen kokemuksia Saara-Äidin armoneuvoista ja ehdottomasta kuuliaisuudesta traditioille ja ihmisten omille käyttäytymistavoille.

      Usko vain voi pelastaa. Vaikka olisi miten syvällä Jumalan Valtakunnassa, mutta oikea usko puutuu, on ihminen vailla armoa.

    • Peli poikki!

      Kyllä nyt on Voittoselal alkanut isopyörä heittää.
      Harkintakyky on kadonnut vallan kokonaan.

      Hän möläyttelee mediassa aivan älyttömiä. ison organisaation johdossa tarvittaisiin vakautta ja malttia.

      Suviseurojen juhlapuhe jo osoitti että ei tajua ollenkaan missä mennään.

      yhdyn avaajan ajatuksiin.

    • Normaali nainen

      Kuuleppas aloittaja, kirjoitat seuraavaa: "Olemme tilanteessa jossa muun väestön suhtautuminen meihin on välillä avoimen halveksivaa. Työpaikoilla ja kouluissa olemme pian kakkosluokan kansalaisia."

      Minä en ole vl, olen normaali kansankirkkoon kuuluva työssäkäyvä nainen, omien kriteerieni mukaan uskossa. Työpaikallani ja työtehtävilläni ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

      SILTI vuosikaudet vl:t ovat työpaikallamme olleet avoimen halveksivia meitä "vääräuskoisia" kohtaan. Jatkuvasti saa tuntea olevansa kakkosluokan kansalainen. Jakkupukuun pukeutunut nainen työpaikalla on vl-miesten ilmeistä päätellen vähintäänkin huora, jos sattuu olemaan korvakorut korvissa.

      Ehkä teidän vl:ien on aika vihdoin tuntea nahoissanne samanlainen käytös mitä itse olette vuosikausia meille normaaleille ihmisille ylimielisesti, kaksinaamaisesti ja ylenkatsoen toteuttaneet.

      Ja kyllä, minä kiellän omia lapsiani kutsumasta teidän lapsianne meille kylään. Katsos, en halua että minun lapseni saavat vaikutteita vääräuskoisilta. Sitä te olette minun näkökulmastani.

      Lestadiolaismafian on Oulussa vihdoin aika väistyä.

      • kylvönsä korjaa

        Mitä kylvää, sitä leikkaa. Nyt lestat korjaa kylvöänsä.


      • vlmz4

        En tunnista tuollaista käytöstä vl:n normaaliksi käytökseksi. Mitä vikaa on jakkupuvussa?


      • ykseks

        Otan osaa. Me ex-vl:t koetaan sitä halveksuntaa suvuilta ja perheiltä...


      • selvennös
        vlmz4 kirjoitti:

        En tunnista tuollaista käytöstä vl:n normaaliksi käytökseksi. Mitä vikaa on jakkupuvussa?

        Vika ei ollutkaan kai jakkupuvussa vaan niissä korvakoruissa. Siis naisen ei tarvitse edes pukeutua mitenkään h.uoramaisesti saadakseen sellaisen kohtelun osakseen. Pelkät korvikset riittää tekemään tavallisista jakkupukukansalaisista h.uoria.


    • Normaali nainen

      Hei vlmz4,
      eihän se jakkupuku mitään, mutta jos sinulla on korvakorut ja olet pukeutunut vaikka mustaan säkkiin, saat vl-miehiltä katseita kuin olisit pahemman luokan h.uora.

      VL-naiset kyllä voivat puketua esim. housuihin jotka paljastavat kaikki mahdolliset vaot, mutta kun ei ole kerran niitä korvakoruja niin ovat synnittömiä jumalan lapsia.

      • Meidänkin työpaikall

        TOTTA!!!


    • vaimo kilvoittelee

      Voittosen teot ovat samanlaisia kuin katolisen kirkon teot lasten hyväksikättötapausten yhteydessä.

      Vaetaan yhteisön julkikuvan vuoksi ja sivuutetaan uhrien kärsimykset.

    • kyselijä3333

      Tietääkö kukaan miten SRK:n toimihenkilöt valitaan? Kuka päätti Voittosen valinnasta, entä muiden työntekijöiden, esimerkiksi perhetyöntekijän ja Päivämiehen päätoimittajan? Eipä ole näkynyt Päivämiehessä paikkoja auki ja kuitenkin henkilöt vaihtuvat.

      • sisäpiirissä

        Sisäpiirissähän tällaiset valinnat, kuten Päivämiehen päätoimittajan valinta tehdään.


    • eetureetu

      Voitte kysyä toimihenkilöiden valinnasta suoraan SRK:n konttorilta, niin ei tule tulkintaa eikä väärää tietoa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      269
      17423
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5602
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      118
      2622
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2122
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1786
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1028
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      966
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      924
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      920
    Aihe