INNOPARKIN VAARJOTARKASTUS - OSA II

...jatkuu

Jaa. Talousjohtaja kuitenkin hyvin tietää, ettei tavallisesta lainaan otettavasta koronvaihtosopimuksesta tulouteta mitään, vaihtuvakorkoinen laina vain muutetaan kiinteäkorkoiseksi. Innoparkin tammi-huhtikuun 2007 talouden seurantaraportissa kuitenkin kehutaan korkosuojauksen parantavan yhtiön tulosta 100.000 euroa. Vuoden 2007 tilinpäätös näytti korkotuottoja jo liki 343.000 euroa. Sopimusten tuotto 827.024,76 € vuonna 2008, 658.611,77 € vuonna 2009 ja viime vuonnakin vielä 609.153,40 €.

Yhteensä korkonvaihtosopimukset ovat 2007-2010 tuottaneet Innoparkille yli 2,4 M€ täysin liiketoimintaan liittymättömiä tuottoja, joita ilman yhtiö olisi menettänyt pääomansa jo kahteen kertaan ennen tätä kevättä. Korkosuojaus olisi edellyttänyt näiden varojen rahastointia, sen sijaan rahat ovat menneet käyttötalouteen kuten Iron-hallin rahatkin.

Hammaskeijunko talousjohtaja ajatteli nämä korkotuotot tuoneen? Jos talousjohtaja ei lue tai ymmärrä konserniyhtiöiden seurantaraportteja tai tilinpäätöksiä, niin kukas sitten?

Ymmärrän hyvin ettei talousjohtaja tee poliittisia linjauksia, mutta korkeaa ammattietiikkaa olisi erittäin osaavalta ja virkavastuulla toimivalta mieheltä lupa odottaa. Innoparkin syksyllä 2010 tehty Visa-lainojen järjestely on tässä suhteessa kaikkien aikojen pohjanoteeraus älyllisesti epärehellisen valmistelun saralla.
Visa-lainojen lyhennysten siirtämistä laina-ajan loppupäähän perusteltiin sillä, että kaupunkikonsernissa yleisesti (ja laittomasti) noudatettavan rakennusten 40 vuoden poisto-ohjelman ja lainojen lyhennysten ero rasittaa Innoparkin kassaa. Talousjohtaja ei oikaissut tätä asiaa Kh:n esittelyssä, vaikka peruste on kolminkertaisesti väärä. Ensiksi, poistoaikataululla ei ole mitään tekemistä kassavirran kanssa. Toiseksi, Innopark ei edes tee poistoja Visa-rakennuksista, koska ne ovat omien kiinteistöosakeyhtiöidensä taseissa. Vihoviimeinen loukkaus on sitten se, että Visa-rakennukset omistavat yhtiöt eivät olleet edes tehneet poisto-ohjelman mukaisia poistoja vuonna 2009, vaan oleellisesti niitä pienemmät poistot. Vuoden 2010 tilinpäätöksiä kiinteistöyhtiöistä ei ole saatukaan...

HAAJASEN OMAKOHTAINEN NISKALAUKAUS

Haajanen lauloi joutsenlaulunsa Innoparkin hallituksen puheenjohtajana kuitatessaan 1.6.2011, että valtuusto ne virheet on tehnyt rakentamisista päättäessään.

No joo, valtuusto päätti taata Iron-rakennuksen rakentamista, samoin, kuin valtuusto päätti investoida lunastamalla Innosteel Factoryn koneet FMS-Palvelut Oy:lle.

Valtuusto ei päättänyt käyttää Iron-rakennuksen rahoja käyttömenoihin, vaan Innoparkin hallitus jonka pj Haajanen oli. Eikä valtuusto päättänyt muuttaa ISF:n koneiden lunastusta leasing-sopimusten siirroksi FMS:lle. Siitä päätti kaupunginhallitus kävellen valtuuston yli, sekä ISF:n ja FMS:n hallitukset, joiden puheenjohtaja tai jäsen Haajanen on tapahtumavuosina ollut.

IISAKIN VALIKOIVA MUISTI

Se se vasta kumma on etteivät Kh ja Iisakki maaliskuussa 2009 tajunneet paljonko ex-tj oli ehtinyt huseerata?! Selittäisikö asiaa se, että ex-tj muuttui ex-tj:ksi vasta helmikuussa 2011? Siihen asti tuleva ex-tj vastasi Kh:lle syötettävistä "tiedoista", ja Kh niiden uskomisesta.

No, onneksi Iisakki sentään seurasi tarkasti katseella puheenjohtamansa valtuuston 26.1.2009 FMS-investointipäätöksen noudattamista, kun Kh teki ko. päätöksestä vessapaperia 16.3.2009.

KONSERNIN TILINTARKASTUKSESTA

Päinvastoin kuin konserniohjeet edellyttävät, ja valtuutetuillekin on väitetty, Innoparkin tytäryhtiöissä ei ole käytetty kaupungin valittua tilinpäätösyhteisöä Audiator Oy:tä, vaan Visamäessä toimistoansa pitävää Moore Stephens Rewinet Oy Ab:tä ja sen ilmeisesti ainoaa työntekijää, KHT, JHTT tilintarkastaja Jari Määttästä.

Tekemistä lienee ollut liikaa, sillä pääosa konsernin tytäryhtiöiden PRH:een toimitetuista tilinpäätöksistä on vuosi vuodelta tarkastamattomia.

Merkittävän osan yhteisön julkisesti merkittävistä toimeksiantajista muodostaa 20 kpl Osuuspankkia. Hämeenlinnassa yhtiö osallistuu myös Kehittämiskeskus Oy Hämeen tilien tarkastamiseen. Yllätyittekö?

No, onko Visa-kiinteistöyhtiöiden 2009 tilinpäätöksissä sitten oleellista virhettä, jos ne tekevät selvästi pienemmät poistot, kuin liitetiedoissa ilmoitettu poistosuunnitelma edellyttää? Ja kun liitetiedoissa ei tehty poistolaskelmaa, niin eipä taseen vastaavien arvokaan sitten täsmää poistojen kanssa...

MITEN LUOTTAMUS PALAUTETAAN

Innoparkkiin liittyen on nyt kuultu päättäjiemme suusta niin paljon palturia, että ainakaan minä en halua kuulla enää yhtään lisää, ellei ulostuloon liity eroilmoitusta.

Asia on ollut hyvä, ja toimijoilla on voinut ollakin hyviä aikomuksia. Mutta kuten sanotaan, hyvä arvostelukyky pohjautuu kokemukseen, kokemus taas kertyy pääosin huonon arvostelukyvyn seurauksena...

Nyt haarukassa olevat päättäjät näyttävät keränneen runsaasti kokemusta, jota toivoisin heidän pääsevän käyttämään jossakin muualla, joissakin muissa tehtävissä.

Jatkoa seuraa, siis ainakin trilogia luvassa...

Isosuo ulos, ja heti!

Valtuusto, toimikaa! Kaupunginjohtajat ulos, niin hallintoilmapiiri raikastuu kerralla.

Hiukka tässä nyt asioita syvällisemmin tuntematta ihmetyttää tuo tarkastuslautakunnan rooli. Eikö tala:n tulisi nimensä mukaisesti tarkastaa ja seurata konsernin yhtiöiden taloutta ja toimia. Vai onko mahdollista että sillekin on kyetty ujuttamaan asiat valheellisessa valossa. Ei tunnu sekään oikein mahdolliselta koska nämä tiedot on K. I:n saanut netin kautta.

Kehottaisin kaivamaan kaupungin nettisivuilta tarkastuslautakunnan pöytäkirjan 13.10.2010 pidetystä kokouksesta. Vilkaise Innopark-asian liitteet. Nämä tiedot meille esitettiin oikeina tietoina.

Lisäksi ongelmana ovat kaupunkikonsernin ja tässä varsinkin Innoparkin tytäryhtiöt, jotka ovat osakeyhtiölain "suojassa" eli tarkastuslautakunta ei pääse puuttumaan kesken tilikauden yhtiöiden taloudelliseen tilaan tai muuhunkaan operatiiviseen toimintaan.

Tätä pidän erittäin suurena ongelmana, varsinkin, kun näitä konserniyhtiöitä on suhteettoman paljon tämän kokoiseen kaupunkiin.

Terve,

Ns. konserniohjaus on tyhjä kirjain niin kauan kuin sen halutaan olevan, ja näin tunnutaan haluavan olevan kaupungin johdon ja Kh:n ja sen kepittämän valtuuston enemmistön voimin. Yhtiön ulkopuolella voidaan enemmistö- tai jopa ainoan osakkaan voimin kirjoitella vaikka millaisia ohjeita, niiden käytännön teho yhtiön sisään on plusmiinusnolla, koska osakeyhtiölaki ajaa edelle.

Yksinkertaisella keinolla konserniohjauksen tehoa voitaisiin nostaa oleellisesti.

Koska osakeyhtiön "oma lakikirja" on sen yhtiöjärjestys, konserniohjauksen keskeiset periaatteet ja mekanismit tulee jokaisessa konserniyhtiössä kirjata yhtiöjärjestykseen. Tämän jälkeen ei jää mitään epäselvää siitä, pitääkö ja millä sanktioilla yhtiöiden johtajien ja hallitusten noudattaa konserniohjausta.

Näin esim. kaupungin sisäisen tarkastuksen ja TALA:n mahdollisuudet saada oikeaa tietoa konserniyhtiöistä voitaisiin varmistaa.

Kaupungille yhtiötä perustettaessa pitäisi hiukan panostaa yhtiöjärjestyksen laadintaan, nyt ne ovat aivan minimitasolla. Jos nyt katsoo vaikka Innoparkin seurannan puutteiden jälkilaskua, perustamisvaiheessa olisi ehkä kannattanut pitää mietintämyssyä hiukan pidempään päässä, ja silti olisi päässyt tuntipalkoille...

Jäähallijupakan mainigeissa Joonas Korhosen järjestämän mielenosoituksen yhteydessä VPJ Iisakki Kiemunki todisteli torilla kuinka kaupungin toimintojen yhtiöittämisen yhdeksi tärkeäksi tehtäväksi on katsottu nimenomaan avoimmuus.

Jokainen asioita ynnäävä tietenkin tajuaa että asia on juuri päinvastoin. Kun asia vahvistuu vielä näin sisältä käsin, voidaan Kiemungin asioita KH:ssa ja valtuustossa istuvana antaneen tietoisesti täysin valheellisen kuvan asiasta.

Oikeastaan juuri Kiemunkiin kulminoituu vallan turmeleva vaikutus. Sen verran kaverin uraa ja tekemisiä jo ennen valtaistuimelle siirtymistä seuranneena tiedän että avoimmuuteen ja rehellisyyteen pyrkivä I.K ja tämä nykyinen ovat aivan eri henkilöitä.

Tiedän miten pirun vaikea on seistä omien oikeaksi katsomiensa asioiden takana kun vallan humaltava vaikutus iskee. Palkitaan ja sitoutetaan - näinhän se menee. Aina osataan sopivan ovelasti perustella asiat ja hups - huomaatkin yhtäkkiä omaksuneesi heidän totuutensa omaksesi. Veikkaan kuitenkin että unettomina öinä sitä miettii ......oikea ja väärä - niin jos yhtään ihmistä siitä vanhasta on jäänyt jäljelle.

"Oma lukunsa ovat sitten Iron-rakennuksen suunnittelukulut. Nyt keväällä 2011 paljastui Innoparkin taseessa olevan 752.082,11 euroa Iron’in suunnittelukuluja, joiden alaskirjaus aiheuttaisi yhtiön pääoman menettämisen. Jos Innoparkin koko keskeneräisten hankintojen tase-erä on 2010 tilinpäätöksessä ollut Iron-rakennuksen suunnittelukuluja, niin herää kysymys miten ko. tase-erä on vielä vuonna 2010 voinut kasvaa yli 34.000 eurolla?! Kumpi olisi huolestuttavampaa: se, että Innoparkin omia kuluja olisi kirjattu tappioriviltä piiloon Iron’in suunnitteluun vielä 2010, vai se, että jollekin ulkopuoliselle olisi vieläkin maksettu oikeata rahaa suunnittelukustannuksina."

Heräsi kysymys että mitähän oikeesti ko. rahasummalla on suunniteltu? Normaalisti hankkeen kuin hankkeen suunnittelukustannukset ovat 5-10% kokonaiskustannuksista. Ja kukahan suunnitteli....puhallus?

Huh huh olihan painavaa luettavaa, lomailun jälkeen. Kannattaa lukaista myös:

http://kartsa.blogit.hameensanomat.fi/2011/07/20/innopark-varjotarkastus-–-osa-ii/

johtajakaksikko rautoihin

En oikein tiennyt linkkaisinko tämän tuohon typeristä typerimpään "Kauheuksia Hämeenlinnassa" -viestiketjuun vai tähän, sopii molempiin :)

http://kartsa.blogit.hameensanomat.fi/2011/07/28/quo-vadis-hameenlinna-minne-menet-kokoomus/

Loistavan, karmea yhteenveto keskustelun kulusta. Mielenkiinnolla odotan mm. mihin 1,2 miljoonaa veroeuroa on kadonnut...

Lainaus Kari Ilkkalan tekstistä tämän ketjun alkupuolelta:

"KONSERNIN TILINTARKASTUKSESTA

Päinvastoin kuin konserniohjeet edellyttävät, ja valtuutetuillekin on väitetty, Innoparkin tytäryhtiöissä ei ole käytetty kaupungin valittua tilinpäätösyhteisöä Audiator Oy:tä, vaan Visamäessä toimistoansa pitävää Moore Stephens Rewinet Oy Ab:tä ja sen ilmeisesti ainoaa työntekijää, KHT, JHTT tilintarkastaja Jari Määttästä."


Kun Innoparkiin on nyt tulossa erityistarkastus, ei vieläkään käytetä Audiator Oy:tä. Tämä Suomen Kuntaliiton tytäryhtiö lienee maamme paras kuntatalouden koukeroiden selvittelijä.

Hyvä, että Kari ilkkala jaksaa tutkia asioita. Luulen että hänen kirjoituksistaan asiat selviävät tarkemmin, kuin tulevasta erityis- erikois- vai mikälie tilintarkastuksen raportista.

Vähäisen kokemukseni perusteella on vaara, että erityistilintarkastuksessa tulevat ilmi seikat, jotka ovat sen maksajan, tässä tapauksessa kaupungin kannalta edullisia. Kaupunki ja Innopark ovat monessa solmussa keskenään, joten varautukaa ympäripyöreään selvitykseen.

Jokainen joka on osallistunut tähän sotkuun, mikäli asiasta saadaan luotettavan tarkastuksen jälkeen tämän mittaluokan (miljoonien) suuruinen vahinko niin ehdottomasti joko oma-aloitteinen eroaminen tai erottaminen.

Ja toivottavasti selvitetään myös asian rikosoikeudellinen puoli jos sellaisesta on pientäkään viitettä.

Ja koskee niin poliitikkoja, hallituksen jäseniä, virkamiehiä ja kaikki ketkä taustalla ovat olleet suhmuroimassa.

Koska Kari, kantelu valmistuu oikeuskanslerille vai onko jo mennyt?

Kiitokset minunkin puolesta Kari Ilkkalalle!

Kannattaa seurata HäSa blogejakin! Niissä Vekat,Iisakit,Rautiot kiemurtelee! Ei suoraa puhetta ja faktaa kuin Karilta!

Herrat pelkää ja vapisee! Oikeasti pitää saada muutos aikaan tähän kaupunkiin!

Joku ajankohtaisohjelma voisi kanssa penkoa HML:n asioita ja saada asioihin järjestystä! Karin tie hieman hidas, mutta johtaa varmaan oikeaan suuntaan!

Mutta, mediaa kaupunginjohto pelkää, tiedän sen jo Syyrakin (kaup.johtaja) ajalta!

Vai että faktaa. Sen näyttää sitten aika ja tutkimukset. Samalla miehellähän oli "faktaa" motarin kattamisen kilpailutuksestakin. Liekö omat motiivit vaikuttaneet totuudennäköön, koska ne osoittautuivat oikeuskäsittelyn myötä tyhjiksi.

Nyt jos koskaan olisi Hämptonleaksin paikka.

"faktaa" kiintoisa saada julki lisää

Teknologiakeskus Innopark Oy:n asioiden selvittelyssä minua ihmetyttää se, kuinka tietämättömiä monet Hämeenlinnan kaupunginvaltuustoon valitut henkilöt ovat kaupungin toimista. Mieleni valtaa väistämättä ajatus, että osalle valtuutetuista kaupungin asioiden hoitaminen on sivuseikka.

Hämeenlinnan kaupunginvaltuustossa on peräti 59 valtuutettua. Valtuutettujen määrä perustuu Kuntalain 10 pykälään. Lainlaatija on varmasti harkinnut perusteellisesti valtuutettujen määrät erikokoisissa kunnissa, mutta ainakin minun mielestäni tuollainen määrä valtuutettuja mahdollistaa sen, että valtuutettujen joukkoon mahtuu ihmisiä, joilla ei yksikertaisesti ole omakohtaisia edellytyksiä hoitaa luottamustointaan. Määrä mahdollistaa myös sen, että osa valtuutetuista toimii vain asioita osaavien ja asioihin perehtyvien valtuutettujen myötäilijöinä.

En ole peräämässä valtuutetuiksi kunnallishallinnon asiantuntijoita, vaan patistelemassa jokaista valtuutettua opiskelemaan kunnallishallinnon perusteet, perehtymään päätettäviin asioihin sekä seuraamaan päätösten toimeenpanoa.

Valtuutettuja motivoisi näihin toimiin jo se, että he edes viitsivät lukaista, mitä kuntalaki ja rikoslaki sanovat kunnallisen luottamustoimien hoitamisesta.

MUUTAMAN INNOPARK-TOIMIJAN TULISI EROTA?

8.8.2011 22.20 | Leo Leppänen | Hämeenlinna, Kunnallisasiat

Sain tänään (8.8) illalla sähköpostitse Kari Ilkkalan PricewaterhouseCoopers Oy:lle (PwC:lle) toimittaman kirjeen, joka liittyy Teknologiakeskus Innopark -konsernissa tehtävään erityisen talouden ja hallinnon tarkastukseen vuosilta 2006-2010. Kirjeessä on 14 sivua ja 21 liitettä.

Ilkkalan teksti on vakuuttavaa ja perustuu kirjallisiin dokumentteihin. Kirjeessä ei voi olla pahoja virheitä ja puutteita. Minulla on vähintään kohtalaiset tiedot ja taidot tämän arvion tekemiseen koulutuksen ja työkokemuksen perusteella.

Innoparkissa on poikettu jatkuvasti hyvistä kirjanpito- ja hallintotavoista. Konsernin valvonta on pettänyt täydellisesti.

PwC:llä on käytettävissään paljon laajempi aineisto, kun se suorittaa tarkastuksen. Lisäksi PwC hankkii lausunnot asianosaisilta. Virallinen tarkastusraportti tulee olemaan paljon karmeampaa luettavaa.

En ryhdy syyttäjäksi ja/tai tuomariksi. Mutta jos olisin alla mainittu henkilö, pyytäisin tehtävästä välittömästi eron:

•kaupunginjohtaja Tapani Hellstén
•apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo
•kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tapio Vekka
•talous- ja hallintojohtaja Ismo Uusitalo
•toimitusjohtaja Mikko Koivulehto
•Teknologiakeskus Innopark Oy:n hallituksen jäsen, jonka toimikausi on alkanut ennen 2010.

Jos yhtiön hallituksen jäsenet eivät älyä itse erota, heidät pitää vaihtaa välittömästi.

Suomessa on ollut perinteisesti sellainen käytäntö julkisella sektorilla, että tehtävistä lähdetään vain pakon kuten tuomion tai virkavirheen johdosta. Kaikki yllä mainitut henkilöt ovat - paitsi menettäneet yleisen luottamuksen - hoitaneeet täysin tumpelosti postinsa.

Raatihuoneen Isolla Näyttämöllä on edessä myrskyinen syksy ja talvi. Ennustin tätä jo viime perjantaina ilmestyneessä kolumnissa Hämeenlinnan Viikkouutisissa.

http://leoleppanen.blogit.hameensanomat.fi/2011/08/08/muutaman-innopark-toimijan-tulisi-erota/

Samaa mieltä siis siitäkin, että myös valtuuston pj:n pitäisi erota. Hän on hännystellyt johtavia virkamiehiä, puolustellut heidän tekosiaan ihan viime päiviin saakka, käyttäytynyt ylimielisesti ja menettänyt luottamuksensa, ainakin minun silmissäni. Eli samaa sakkaa. Pöytä vaan kokonaan puhtaaksi!

No jos lukee HäSan blogeja ja Iisakin haastatteluja niin hänhän on ollut hyvinkin suorapuheinen ja kaikkea muuta kuin hännystetevä. Tosiasia kuitenkin on, ettei valtuuston pj voi lähteä mihinkään syyttelyyn ennekuin asioista on tutkittua faktaa.

Ylimielisenä en ole häntä pitänyt koskaan, se vaikutelma voi joillekin syntyä aika kursailemattomasta ilmaisusta. Sanoisinpa jopa että luottamus mieheen on kasvanut viime aikoina,

Itse asiassa valtuuston pj. lähti jo syyttelemään kaupunginjohtajia luottamuspulasta. Tuntui kummalliselta, että hän aloitti Hämeen Sanomissa kaup. johtajien syyttelyn ennen kuin erityinen tarkastus oli edes suoritettu. Olisi avannut suunsa vasta sitten, kun tulokset olisivat pöydällä. Outo menettely.

jos lukee HäSan blogeja ja Iisakin haastatteluja niin hänhän on ollut hyvinkin suorapuheinen ja kaikkea muuta kuin hännystetevä.

"Rötösherrat kuriin", vaatii Leppänen. Persujen vaalikampanja on siis jo alkanut SMP:n hengessä. Mutta voi voi kun kuntavaaleihin on vielä yli vuosi aikaa, niin kansa voi unohtaa jahdin. "Kyllä kansa tietää", mutta kansalla on tapana myös äkkiä unohtaa.

Sinä Rauli Vanha-Kelponen ole hiljaa ja odota tuomiotasi!

Hannu Kärpänen kommentoi:

9.8.2011 21.33

Moron Iisakki!
Tuo tarkennuskysely oli siis tarpeen kuten arvelinkin. Kyselet 16.3 2009 esityksen perään. Voin pitkin hampain yhtyä salaliittoteoriaasi. Sinulla lienee siihen hyvät perusteet. Kyselet miksei tilintarkastajakaan huomannut mitään. Hyvä. Vuoden 2009 tilinpäätös ja pöytäkirjat tarkastettiin tilintarkastajan toimesta 2010. Niinkuin tapana on edellisvuosi tarkastaa jälkikäteen. Nyt tullaankin saliittoteoriasi kliimaksiin. Oliko siis hyvän ja tarkan tilintarkastajan vaihtamisen syynä lisäksi myös se, että hän oli tai olisi voinut havaita jotain tästäkin?! 2009 tilit tarkasti aivan joku muu, kuin aiemmin mainitsemasi tarkastaja. Niin,tuota en ennen vinkkiäsi ajatellutkaan. Olikohan sinulla tästä inside-tietoa?

Toinen hupaisa paheksuntasi oli valtuuston penkistä tekemäni halliyhtiön tarkastusesitys. Voin ihan vinkkinä kertoa, että valtuuston penkistä se kuuluukin tehdä, ihan ***** penkissä istuen. Sinun hyvävelifantasiamaailmassasi se voitaneen tehdä missä tahansa tai sopia vaan. Pienellä porukalla. Nykyään Hämeenlinnassa ei enää.
Kolmas kummeksuntasi oli se, kun muut ryhmät pyytelivät anteeksi , että olivat omaa mieltään ja minä en.
Keskustelkaa kuule ihan keskenänne vaan tyyliin: ” Ei kuulkaa olisi saanut kannattaa sitä esitystä. -Anteeksi, kun olimme omaa mieltämme. -No hyvä kun pyysitte anteeksi heti, mutta ei sitten enää saa olla omaa mieltä valtuustossa. -Ei, ei. - Meillä täällä on sellainen tapa , että on kysyttävä lupa. ja jos sitä ei anneta , on oltava meidän kanssa samaa mieltä. -Juu juu. -Ja meillä on ryhmäkuri puolueissa. Ei meillä omatkaan saa olla omaa mieltä. Ei silloin muutkaan, onko selvä. Kun on ryhmäkuri, niin ei tule mitään hölmöjä päätöksiä. Eikä meillä Hämeenlinnassa ole tehty hölmöjä päätöksiä. Ymmärrättekö? -Hyvä kun nyökkäsitte, olette hyviä valtuutettuja!”
Vinkkinä vaan , että tuo aika on ohi jo, huomasit sitä itse tai et.

Ja kiitos kehuista! Keskustaryhmä on timanttinen!
Terkuin HK





http://iisakki.blogit.hameensanomat.fi/2011/08/07/vastauksia-leo-leppasen-retorisiin-kysymyksiin/

MITEN LUOTTAMUS PALAUTETAAN

Innoparkkiin liittyen on nyt kuultu päättäjiemme suusta niin paljon palturia, että ainakaan minä en halua kuulla enää yhtään lisää, ellei ulostuloon liity eroilmoitusta.

Asia on ollut hyvä, ja toimijoilla on voinut ollakin hyviä aikomuksia. Mutta kuten sanotaan, hyvä arvostelukyky pohjautuu kokemukseen, kokemus taas kertyy pääosin huonon arvostelukyvyn seurauksena...

Nyt haarukassa olevat päättäjät näyttävät keränneen runsaasti kokemusta, jota toivoisin heidän pääsevän käyttämään jossakin muualla, joissakin muissa tehtävissä.

02/22/2011
Eri luottamuselinten ja virkamiesten vallan suhde

- - Kerrataanpa...

Kaupungin yhtiö Teknologiakeskus Innopark Oy on perustanut itselleen tytäryhtiön Innopark Programmes Oy:n. Tästä eivät luottamuselimet ole olleet päättämässä, mutta se on ok.

Emo-Innoparkin jouduttua vaikeuksiin Kh edellytti 1.11.2010 päätöksessään, että "yhtiön hallituksen tulee käynnistää selvitys ja tulee tehdä suunnitelma yhtiön rahoituksen pitkän aikavälin tasapainon varmistamiseksi. Suunnitelma on esitettävä kaupunginhallitukselle 31.3.2011 mennessä". Alleviivaus minun.

Todellisuudessa tyhjätaskuisen Emo-Innoparkin hanketoiminta on siirretty yhtä tyhjätaskuiseen tytäryhtiöön. Innoparkin johto on aina ollut tietoinen siitä, että hanketoiminta on jälkirahoitteista, ja että se siten vaatii jatkuvasti merkittävän määrän käyttöpääomaa. Rahaa jota konsernilla ei enää pitkään aikaan ole ollut.

Innopark-konsernin taloudenpidon ajauduttua kiville, olisi ollut kohtuullista antaa valtuustolle tilaisuus arvioida kaupungin elinkeinopolitiikan tekemisen mallia, tavoitteita, tuloksia ja kustannuksia ennen kuin tehdään uusia päätöksiä.

Nyt Programmes on jo ennen 1.11.2010 kh:n päätöstä tai suunnitelman H-hetkeä 31.3.2011 sitoutunut toimintaan, johon uppoaa varovaisestikin arvioiden kaksi miljoonaa euroa käyttöpääomaa pysyvästi. Kaupunginhallituksella, saati valtuustolla, ei taaskaan ole enää mitään muuta päätettävää, kuin antaa rahaa. Kun suunnitelma 31.3. esitellään, on pääosa sen toteuttamiseksi vaadittavista rahoista jo kiinni.

Ja miten tämä on ollut mahdollista?

Konserniohjaus ei joko toimi, tai se tarkoituksellisesti toimii niin, että tehdään ensin, ja kysytään lupia ja rahaa sitten kun munat ovat jo padassa.

Tämän taas mahdollistaa talousjohtajan valtuudet luotottaa liki rajattomasti yhtiötä, joilla ei ole etukäteispäätöstä hankkeestaan tai sen rahoituksesta.

Esim. jäähallifarssi ei olisi koskaan päässyt niin pitkälle kuin se nyt pääsi ilman talousjohtajan mahdollisuuksia luotottaa jäähalliyhtiötä miljoonaluokan konsernitililimiitillä, rahalla josta varmasti tiedettiin ettei sen käyttöön ollut lupaa.

Innopark Programmes Oy:n 1.11.2010 saama 300.000 euron tililimiitti jäi emo-Innoparkin kassalainan varjoon, ja nyt annetaan 1,4 miljoonaa lisää ilman luottamuselinpäätöstä.

Kaupunginhallitus, mystisesti vain aina valtuuston pj Iisakki Kiemungin suulla vakuuttaa, että kaupunginhallitus on koko ajan kärryillä missä mennään.

Ja sekos meitä taas hirmuisesti rauhoittaa.

Kirjoitettu klo 05:03 ip. () | Pysyvä osoite | Kommentit (0)

http://reska.typepad.com/kari_ilkkala/2011/02/index.html

En tiedä miehen historiasta, varmaan toiset tykkäsi, toiset ei. Forssan hallintokulttuuri sen sijaan päihittää Hämeenlinnan mennen tullen, sos. ja terv. puolta myöden.

Missä se osa I viipyy? Kysyy yksi epätoinen persu.

Missä jatko, eikö trilogia tarkoita kolmea osaa?

Äkkiä Kari, pukki tulee meille vasta seitsemältä, on tylsää odotella ?

Joillekin edes fakta ei riitä. No saavat tietysti lukea vaikka sitten satukirjoja ja uskoa kernaasti niihin. Hyvää Joulua nyt kuitenkin kaikille.

Onko osa III poistettu, kun en löydä mistään?

missä Kari ?

En ole seonnut huhuista huolimatta yhtään enempää viime TIEDOTTEESTA.

Tää on kyllä ihan huippu ! Herranen aika !

Kari on vuoden Hämeenlinnalainen !!!