Jos ei pidä oikeuksistaan kiinni niin ei niitä kukaan muukaan valvo.
Pitänee ottaa mallia Canadasta ;)
http://www.findance.com/uutiset/15999/pakkoruotsi-paha-nain-tapahtui-kanadassa
Mekö muka nipottajia?
22
111
Vastaukset
- Te olette sitä
Sopii yrittäää..! Mistähän tuokin juttu on repäisty, epäilen vahvasti koko juttua. Canada on eri maa kuin Suomi. Ei siellä ole 4% vähemmistöä, ja jos olisi niin vähemmistö käyttäisi kiltisti englantia, tai muuten jäis palvelut saamatta..;-)
Tähän on parempi tottua jo teidänkin , kielipolitiikka järkevöityy ihan olosuhteiden pakosta. Eikä paskoruotsi säily ikuisuuksia. Se on ainut varma asia..!Katsos nääs, se kun ei ole näissä kieliaisoissa kyse mistään enemmistö - vähemmistö - konstellaatiosta vaan kaksikielisen maan kansalaisten eli yksilön oikeuksista ja ne ovat 100% niin suomalaisilla kuin kanadalaisillakin kielestä riippumatta.
Yksilön oikeudet tuntuvat olevan teille nefeille kovin vaikea asia ymmärtää mutta yrittäisit edes.
Oikeutta ja yksilön perusoikeuksia kun ei jaeta väestöosuuksien perusteella vaan ne on samat kaikilla.- jokkex
Ankdam kirjoitti:
Katsos nääs, se kun ei ole näissä kieliaisoissa kyse mistään enemmistö - vähemmistö - konstellaatiosta vaan kaksikielisen maan kansalaisten eli yksilön oikeuksista ja ne ovat 100% niin suomalaisilla kuin kanadalaisillakin kielestä riippumatta.
Yksilön oikeudet tuntuvat olevan teille nefeille kovin vaikea asia ymmärtää mutta yrittäisit edes.
Oikeutta ja yksilön perusoikeuksia kun ei jaeta väestöosuuksien perusteella vaan ne on samat kaikilla.Miksi ankkamatamin on niin vaikea ymmärtää, ettei tällaista älytöntä kielipakkoa ole muualla kuin Suomessa.
jokkex kirjoitti:
Miksi ankkamatamin on niin vaikea ymmärtää, ettei tällaista älytöntä kielipakkoa ole muualla kuin Suomessa.
Johtuiskohan se siitä ettei muualla ole täsmälleen samanlaista maata kuin Suomi?
Toisaalta en ottanut kantaa mihinkään kielipakkoon, totesin vain että meilllä on ja tuleekin olla yhtäläiset oikeudet Suomen kansalaisina ja kansalliskielten puhjina Miten ne toteutetaan on sitten aivan eri juttu.- tältä se näyttää
Ankdam kirjoitti:
Johtuiskohan se siitä ettei muualla ole täsmälleen samanlaista maata kuin Suomi?
Toisaalta en ottanut kantaa mihinkään kielipakkoon, totesin vain että meilllä on ja tuleekin olla yhtäläiset oikeudet Suomen kansalaisina ja kansalliskielten puhjina Miten ne toteutetaan on sitten aivan eri juttu.- Miksi ankkamatamin on niin vaikea ymmärtää, ettei tällaista älytöntä kielipakkoa ole muualla kuin Suomessa.
- Johtuiskohan se siitä ettei muualla ole täsmälleen samanlaista maata kuin Suomi?
Maat ovat kaikki erilaisia, mutta kielitilanne johtuu siitä, ettei missään ole samanlaista kielivähemmistöä kuin Suomessa. Ei ole toista 4%:n vähemmistöä, joka kokee, että valtio, jossa he asuvat, on luotu heidän kielellään ja heidän kulttuuristaan ja että maan ikiaikainen kielienemmistö on vain juro, juoppo ja kateellinen kansanosa, jota on sivistettävä pakolla pitämällä vähemmistökieli pakollisena, vastoin kielienemmistön omaa toivetta. - 17
tältä se näyttää kirjoitti:
- Miksi ankkamatamin on niin vaikea ymmärtää, ettei tällaista älytöntä kielipakkoa ole muualla kuin Suomessa.
- Johtuiskohan se siitä ettei muualla ole täsmälleen samanlaista maata kuin Suomi?
Maat ovat kaikki erilaisia, mutta kielitilanne johtuu siitä, ettei missään ole samanlaista kielivähemmistöä kuin Suomessa. Ei ole toista 4%:n vähemmistöä, joka kokee, että valtio, jossa he asuvat, on luotu heidän kielellään ja heidän kulttuuristaan ja että maan ikiaikainen kielienemmistö on vain juro, juoppo ja kateellinen kansanosa, jota on sivistettävä pakolla pitämällä vähemmistökieli pakollisena, vastoin kielienemmistön omaa toivetta.Suomessa asuvien ruotsinkielisten ydinjoukko on rakentanut aivan oman maailmankuvansa, "suomenmaalaisuuden".
Ilman ruotsin jonkinlaista taitoa ja ruotsinkielisten historiankirjoituksen hyväksymistä ei voi olla "suomenmaalainen" eli maamme aito kansalainen. 17 kirjoitti:
Suomessa asuvien ruotsinkielisten ydinjoukko on rakentanut aivan oman maailmankuvansa, "suomenmaalaisuuden".
Ilman ruotsin jonkinlaista taitoa ja ruotsinkielisten historiankirjoituksen hyväksymistä ei voi olla "suomenmaalainen" eli maamme aito kansalainen.No en minä nyt tiedä onko se ihan niinkään. Kyllä meidän ruotsinkielisten Suomessa on sekä suomen että ruotsinkielisiä ja suurin osa meistä puhuukin suomea ihan hyvin. Te netti fennot sitä vastoin tunnutte kuvittelevan että me ruotsinkieliset olemme vain jokin turhanpäiväinen marginaali-ilmiö jolla ei tarvitse olla edes normaaleja kansalaisoikeuksia omassa maassaan.
Totuus on kuitenkin se että ne kielet joita Suomessa eniten tarvitaan ja joiden taidon perään eniten kysellään ovat suomi, englanti ja ruotsi. Ne on kieliä joita tarvitsevat muutkin kuin pelkästään ulkomaankauppaa käyvät ja kansainvälisissä tehtävissä toimivat.- luepa mitä kirjoitit
Ankdam kirjoitti:
No en minä nyt tiedä onko se ihan niinkään. Kyllä meidän ruotsinkielisten Suomessa on sekä suomen että ruotsinkielisiä ja suurin osa meistä puhuukin suomea ihan hyvin. Te netti fennot sitä vastoin tunnutte kuvittelevan että me ruotsinkieliset olemme vain jokin turhanpäiväinen marginaali-ilmiö jolla ei tarvitse olla edes normaaleja kansalaisoikeuksia omassa maassaan.
Totuus on kuitenkin se että ne kielet joita Suomessa eniten tarvitaan ja joiden taidon perään eniten kysellään ovat suomi, englanti ja ruotsi. Ne on kieliä joita tarvitsevat muutkin kuin pelkästään ulkomaankauppaa käyvät ja kansainvälisissä tehtävissä toimivat."Te netti fennot sitä vastoin tunnutte kuvittelevan että me ruotsinkieliset olemme vain jokin turhanpäiväinen marginaali-ilmiö jolla ei tarvitse olla edes normaaleja kansalaisoikeuksia omassa maassaan."
Ei 95% koskettava pakko opiskella vähemmistön kieltä ole mikään normaali kansalaisoikeus! - tarve vain paperilla
Ankdam kirjoitti:
No en minä nyt tiedä onko se ihan niinkään. Kyllä meidän ruotsinkielisten Suomessa on sekä suomen että ruotsinkielisiä ja suurin osa meistä puhuukin suomea ihan hyvin. Te netti fennot sitä vastoin tunnutte kuvittelevan että me ruotsinkieliset olemme vain jokin turhanpäiväinen marginaali-ilmiö jolla ei tarvitse olla edes normaaleja kansalaisoikeuksia omassa maassaan.
Totuus on kuitenkin se että ne kielet joita Suomessa eniten tarvitaan ja joiden taidon perään eniten kysellään ovat suomi, englanti ja ruotsi. Ne on kieliä joita tarvitsevat muutkin kuin pelkästään ulkomaankauppaa käyvät ja kansainvälisissä tehtävissä toimivat.Ruotsintaitoa ei kysellä aitona taitona vaan virkamiesruotsipaperina, jonka suorittaminen takaa oikeuden virkoihin. Sitä ruotsiksi palveltavaa asiakasta ei sitten näy vuosiin eikä todelliseen palveluun riitäkään muu kuin ruotsi äidinkielenä.
Ruotsinkielisillä on tässä jokin sokea kohta, sillä he arvelevat, että suomenkieliset tarvitsevat ruotsia kuten he sitä tarvitsevat. Heille Suomi näyttäytyy kovin kaksikielisenä, mutta suomenkielisille maa on yksikielinen.
Juuri ruotsin olemattoman tarpeen ja olemattoman hyödyn vuoksi suomenkieliset kritisoivat sen pakollista opiskelua. Sitä paitsi muillekin kielille olisi tarvetta - ei kaikkilla mutta aina osalla. Suomella pitäisi olla aito kielivaranto - osa lukee ranskaa, osa saksaa, osa venäjää, osa espanjaa - ja nämä kielet toisivat mukanaan aitoja etuja, mahdollisuuden profiloitua, mahdollisuuden tunnustaa omia juuria (monilla suomalaisilla on toinen vanhemmista tai isovanhemmista jostakin muualta).
Miksi ruotsinkieliset väittävät ruotsia tarpeelliseksi ja sillä yrittävät puoltaa pakkoa, kun ihmisten oma kokemus kertoo päinvastaista? Miksi on helpompi leimata koulutettu suomalainen "netti fennoksi" kuin kuunnella hänen asiantuntemustaan omasta elämästään? Se tuntuu ylimielisyydeltä. - entä jos
Ankdam kirjoitti:
No en minä nyt tiedä onko se ihan niinkään. Kyllä meidän ruotsinkielisten Suomessa on sekä suomen että ruotsinkielisiä ja suurin osa meistä puhuukin suomea ihan hyvin. Te netti fennot sitä vastoin tunnutte kuvittelevan että me ruotsinkieliset olemme vain jokin turhanpäiväinen marginaali-ilmiö jolla ei tarvitse olla edes normaaleja kansalaisoikeuksia omassa maassaan.
Totuus on kuitenkin se että ne kielet joita Suomessa eniten tarvitaan ja joiden taidon perään eniten kysellään ovat suomi, englanti ja ruotsi. Ne on kieliä joita tarvitsevat muutkin kuin pelkästään ulkomaankauppaa käyvät ja kansainvälisissä tehtävissä toimivat.- Suomessa asuvien ruotsinkielisten ydinjoukko on rakentanut aivan oman maailmankuvansa, "suomenmaalaisuuden". Ilman ruotsin jonkinlaista taitoa ja ruotsinkielisten historiankirjoituksen hyväksymistä ei voi olla "suomenmaalainen" eli maamme aito kansalainen.
- No en minä nyt tiedä onko se ihan niinkään ---
Noinhan se juuri on. Suomenmaalaisuuden käsite selittää sen, miksi osa ruotsinkielisistä ei tunnu lainkaan ymmärtävän, mistä suomenkieliset puhuvat vaatiessaan vapaata kielivalintaa. Ruotsinkielisille tämä on epäisanmaallisuutta, kyvyttömyyttä ymmrätää, millainen maa Finland oikeastaan on. Entä jos suomenmaalaisuudessa kyse onkin ison luokan illuusiosta, sellaisesta pienen ryhmän ylimitoitetusta itsetunnosta? luepa mitä kirjoitit kirjoitti:
"Te netti fennot sitä vastoin tunnutte kuvittelevan että me ruotsinkieliset olemme vain jokin turhanpäiväinen marginaali-ilmiö jolla ei tarvitse olla edes normaaleja kansalaisoikeuksia omassa maassaan."
Ei 95% koskettava pakko opiskella vähemmistön kieltä ole mikään normaali kansalaisoikeus!"Ei 95% koskettava pakko opiskella vähemmistön kieltä ole mikään normaali kansalaisoikeus! "
Vaihda levyä!! Pakkoruotsisi ei kiinnosta minua vähääkään, saat ihan itse keksiä miten kaksikileisyys toteuteaan.
Minua kiinnostaa vain viranomaisen kaksikielisyys, sinun kielitaitosi ei voisi minua vähempää kiinnostaa.- herätys
Ankdam kirjoitti:
"Ei 95% koskettava pakko opiskella vähemmistön kieltä ole mikään normaali kansalaisoikeus! "
Vaihda levyä!! Pakkoruotsisi ei kiinnosta minua vähääkään, saat ihan itse keksiä miten kaksikileisyys toteuteaan.
Minua kiinnostaa vain viranomaisen kaksikielisyys, sinun kielitaitosi ei voisi minua vähempää kiinnostaa.Eikö sinua kiusaa oma älyllinen epärehellisyytesi tässä asiassa?
Ihmiset ovat todella k-----tyneitä pakkoruotsiin. Siitä täällä keskustellaan. Sinä heität löylyä kiukaalle väittäen, että me itse olemme pakkomme takoneet ja sinä ja muut ruotsinkieliset ette voisi vähempää välittää, mitä kieliä luemme. Kuitenkin ilman RKP:n painostusta pakkoruotsi loppuisi välittömästi. Nyt meillä on riesanamme Folktingetin tilaama Ahtisaari-utopia, jossa pakkoruotsia jopa halutaan lisätä ja varhentaa ja palauttaa se ylioppilaskirjoituksiin ainakin osin.
Tuollaista ylimielisyyttä ei jaksa. - ...
herätys kirjoitti:
Eikö sinua kiusaa oma älyllinen epärehellisyytesi tässä asiassa?
Ihmiset ovat todella k-----tyneitä pakkoruotsiin. Siitä täällä keskustellaan. Sinä heität löylyä kiukaalle väittäen, että me itse olemme pakkomme takoneet ja sinä ja muut ruotsinkieliset ette voisi vähempää välittää, mitä kieliä luemme. Kuitenkin ilman RKP:n painostusta pakkoruotsi loppuisi välittömästi. Nyt meillä on riesanamme Folktingetin tilaama Ahtisaari-utopia, jossa pakkoruotsia jopa halutaan lisätä ja varhentaa ja palauttaa se ylioppilaskirjoituksiin ainakin osin.
Tuollaista ylimielisyyttä ei jaksa.Ei noihin Ankdumin typeriin trollauksiin kannata reagoida millään lailla. Kyllä se jaksaa jankata vastaan, vaikka tietää asioiden oikean laidan ihan hyvin ja jos kina menee turhan hankalaksi, pyytää poistamaan koko ketjun.
- Suomeen Kunkku
tarve vain paperilla kirjoitti:
Ruotsintaitoa ei kysellä aitona taitona vaan virkamiesruotsipaperina, jonka suorittaminen takaa oikeuden virkoihin. Sitä ruotsiksi palveltavaa asiakasta ei sitten näy vuosiin eikä todelliseen palveluun riitäkään muu kuin ruotsi äidinkielenä.
Ruotsinkielisillä on tässä jokin sokea kohta, sillä he arvelevat, että suomenkieliset tarvitsevat ruotsia kuten he sitä tarvitsevat. Heille Suomi näyttäytyy kovin kaksikielisenä, mutta suomenkielisille maa on yksikielinen.
Juuri ruotsin olemattoman tarpeen ja olemattoman hyödyn vuoksi suomenkieliset kritisoivat sen pakollista opiskelua. Sitä paitsi muillekin kielille olisi tarvetta - ei kaikkilla mutta aina osalla. Suomella pitäisi olla aito kielivaranto - osa lukee ranskaa, osa saksaa, osa venäjää, osa espanjaa - ja nämä kielet toisivat mukanaan aitoja etuja, mahdollisuuden profiloitua, mahdollisuuden tunnustaa omia juuria (monilla suomalaisilla on toinen vanhemmista tai isovanhemmista jostakin muualta).
Miksi ruotsinkieliset väittävät ruotsia tarpeelliseksi ja sillä yrittävät puoltaa pakkoa, kun ihmisten oma kokemus kertoo päinvastaista? Miksi on helpompi leimata koulutettu suomalainen "netti fennoksi" kuin kuunnella hänen asiantuntemustaan omasta elämästään? Se tuntuu ylimielisyydeltä.Ku käy paskalla, niin voi olla kirrätyspaperia, jos nyt yleensä viitti pyyhkiä...
- jokkex
Ankdam kirjoitti:
No en minä nyt tiedä onko se ihan niinkään. Kyllä meidän ruotsinkielisten Suomessa on sekä suomen että ruotsinkielisiä ja suurin osa meistä puhuukin suomea ihan hyvin. Te netti fennot sitä vastoin tunnutte kuvittelevan että me ruotsinkieliset olemme vain jokin turhanpäiväinen marginaali-ilmiö jolla ei tarvitse olla edes normaaleja kansalaisoikeuksia omassa maassaan.
Totuus on kuitenkin se että ne kielet joita Suomessa eniten tarvitaan ja joiden taidon perään eniten kysellään ovat suomi, englanti ja ruotsi. Ne on kieliä joita tarvitsevat muutkin kuin pelkästään ulkomaankauppaa käyvät ja kansainvälisissä tehtävissä toimivat."Totuus on kuitenkin se että ne kielet joita Suomessa eniten tarvitaan ja joiden taidon perään eniten kysellään ovat suomi, englanti ja ruotsi. Ne on kieliä joita tarvitsevat muutkin kuin pelkästään ulkomaankauppaa käyvät ja kansainvälisissä tehtävissä toimivat."
Kysellään toki, mutta mitä oikeasti tarvitaan, eikä vain kielipoliittisista syistä?
Suomi, englanti, tyhjä väli ja sitten muita kieliä. - jokkex
Ankdam kirjoitti:
Johtuiskohan se siitä ettei muualla ole täsmälleen samanlaista maata kuin Suomi?
Toisaalta en ottanut kantaa mihinkään kielipakkoon, totesin vain että meilllä on ja tuleekin olla yhtäläiset oikeudet Suomen kansalaisina ja kansalliskielten puhjina Miten ne toteutetaan on sitten aivan eri juttu."Johtuiskohan se siitä ettei muualla ole täsmälleen samanlaista maata kuin Suomi?"
Ei tässä mistään täsmällisestä samanlaisuudesta ollut kysymys, vaan siitä, että ei löydy lähellekään vastaavaa. - jokkex
Ankdam kirjoitti:
"Ei 95% koskettava pakko opiskella vähemmistön kieltä ole mikään normaali kansalaisoikeus! "
Vaihda levyä!! Pakkoruotsisi ei kiinnosta minua vähääkään, saat ihan itse keksiä miten kaksikileisyys toteuteaan.
Minua kiinnostaa vain viranomaisen kaksikielisyys, sinun kielitaitosi ei voisi minua vähempää kiinnostaa."Minua kiinnostaa vain viranomaisen kaksikielisyys, sinun kielitaitosi ei voisi minua vähempää kiinnostaa."
Kielitaidosta tässä onkin kysymys ja pakkkoruotsi on haitta kielitaidon kehittymiselle. - rewq be
herätys kirjoitti:
Eikö sinua kiusaa oma älyllinen epärehellisyytesi tässä asiassa?
Ihmiset ovat todella k-----tyneitä pakkoruotsiin. Siitä täällä keskustellaan. Sinä heität löylyä kiukaalle väittäen, että me itse olemme pakkomme takoneet ja sinä ja muut ruotsinkieliset ette voisi vähempää välittää, mitä kieliä luemme. Kuitenkin ilman RKP:n painostusta pakkoruotsi loppuisi välittömästi. Nyt meillä on riesanamme Folktingetin tilaama Ahtisaari-utopia, jossa pakkoruotsia jopa halutaan lisätä ja varhentaa ja palauttaa se ylioppilaskirjoituksiin ainakin osin.
Tuollaista ylimielisyyttä ei jaksa.Aloita elämä suomenruotsalaisena ja saat uskomattomia etuja:
* Ei enää koskaan pakkoruotsia
* Paremman ja onnellisemman elämän
* Takuuvarman hallituspuolueen
* Rahaa tyrkyttäviä säätiöitä
* Ohuemman sanomalehden tuoman ajansäästön
* Maamme-laulun alkuperäiskielellä
* Täyden hyödyn kaksikielisistä katukylteistä
Tarjoan sinulle helpon tavan tulla suomenruotsalaiseksi.
Mene http://hurriksi.fi/vaihda-parempaan/ ja muuta äidinkielesi ruotsiksi.
- jokkex
Kyllä yksittäisiä kaheleita löytyy vaikka mistä, mutta muuten juttu haiskahtaa. Kanadassa ei ole vastaavaa pakkokieltä kuten meillä.
Muutetaan Suomen nimi vain Finland:iksi ja virallisiksi kieliksi ruotsi ja venäjä, sekä suomen kieli saamen kanssa samaan asemaan Kanadan alkuperäisväestön kielten kanssa. Saavat ryssät´ ja hurrit´ tapella ankkamatamin esimerkin tavoin vastaavanlaisessa asetelmassa. - 19
lainaus tekstistä:
- Michel Thibodeau teki valituksen bussikuskin tervehdittyä häntä sanalla "hello".
No tässä täytyy antaa ruotsinkielisille suomalaisille tunnustusta, eivät sentään vedä oikeuteen, jos sanoo 'moi' ;)
Mutta kyllä Harrison nimisen professorin valitukset siitä, että hänen ruotsiinsa vastattiin kohteliaasti englannilla, ovat jo aika lähellä.
Kielikeskustelussa muuten usein nostetaan esiin Kanada (englanti-ranska, vähemmistö n. 30%), Luxemburg (pieni kaupunkivaltio, jossa ranska ja saksa ja saksaa lähellä oleva oma kieli virallisia), Irlanti (jossa maan alkuperäistä kieltä Iiriä tuetaan virallisena) sekä Espanjan Katalonia (jossa on 90% espanjalle läheistä katalaania puhuvia). Kaikissa näissä maissa on annettu vähemmistökielille oikeuksia ja niitä opiskellaan myös koulussa. Mikään näistä maailmankieliä puhuvista maista ei sovi vertailukohdaksi Suomelle, jossa puhutaan kahta pientä kieltä ja vähemmistö jää 4%:iin.
Suomen tilanne on uniikki ja sen ratkaisussa tulisi kuunnella valitstuneiden suomenkielisten toivetta. Ruotsi tulee kyllä elämään täällä jatkossakin, jopa paremmin pakon lauetessa. - Luin saman!
Minua huvitti otsikko, että pakkoruotsi muka hankalaa.
Tosiasiassa kielivaatimukset Kanadan englanninkieliselle enemmistölle ovat lähes olemattomat verrattuna Suomen pääväestölle.
Kandassa ei ole pakkoranskaa, ei yleistä virkaranskaa, eikä matalia kielirajoja ja -kiintiöitä.
Lisäksi taloudellinen rasitus on aivan eri luokkaa.
Kaiken huipuksi on täysin asiantuntematonta verrata Kanadaa ja Suomea.
Sekä englanti että ranska ovat moilemmat myöhään tulleita valloittajien kieliä. Suomi taas on alkuperäiskieli, eikä ruotsia voi mitenkään verrata suomeen Suomessa. - tästä lähdetään
"Jos ei pidä kiinni oikeuksistaan..."
Tätä meidän ei-ruotsinkielisten suomalaisten sopii miettiä - nimittäin, mitkä ovat meidän oikeutemme. Eikö oikeutemme olisi ainakin päästä asiallisesti keskustelemaan maan kielipolitiikasta, joka henkii neuvostoajan demokratiakäsitystä.
Meille kansalaisillehan pakkoa ei enää edes yritetä perustella. Edellinen oikeusministeri ehti jo todeta, että pakko ei liity perustuslakiimme. Opetusministeriössä todetaan pakon taustalla olevan "historialliset ja kulttuuriset syyt", joita kansalaisten ei ilmeiseti ole tarkoituskaan enää ymmärtää. RKP puhuu palveluruotsin puolesta, ruotsinkielisen palvelun turvaamisesta, mikä on aika karu peruste. Tunnettuja pakon puolestapuhujia yhdistää ajatus, että yleissivistys Suomessa vaatii ruotsin osaamista ja että pohjoismaisen identiteetin omaksumisen kannalta ruotsin kieli on oleellinen. Eikö kansalaisten tulisi saada olla mukana pohtimassa, mitä meidän yleissivistyksemme on ja minkälainen on suomalainen identiteetti tai suomalainen pohjoismaalaisuus?
Samaan aikaan arjessamme olemme jo siirtymässä monikulttuuriseen Suomeen. Lastenlapsemme ovat yhä useammin kaksikielisestä kodista mutta toisella yhdistelmällä kuin suomi ruotsi. Tämä muutos on oleellinen puhuttaessa uusien suomalaisten identiteetistä ja yleissivistyksestä.
Ankdam ja kumppanit, lakatkaa ruokkimasta kiukkuisia trolleja. Tuokaa "omanne" keskustelemaan avoimesti eri foorumeille, erityisesti politiikan arkeen ja nähkää myös valistuneiden suomenkielisten oikeudet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1148895- 392643
- 1292380
- 221999
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141746- 111550
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151497"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla101438- 141296
- 51237