kun olimme kahvitauolla tomaatintaimien harvennukselta. siinä ihmeteltiin näitä isoja isäntiä jotka kylillä valittaa laajentamisen tuomasta työtaakasta ja suuresta velkamäärästä vaikka investointitukea ja korkotukea on ylenpalttisesti tarjolla.
kuitenkin olemme seuranneet kylän elämää ja todenneet että ihan pikkukarjallakin yltää huomattavasti reilumpaan toimeentuloon kuin vastaavan koulutus- ja työtaitotason omaava palkkatöissä käyvä henkilö.
nyt tämä mietintömme ja havainnointimme on saanut myös ministeritasolta lähtien hyväksynnän.
http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/07/maitotilat_parjaavat_muita_tiloja_paremmin_2736305.html
kuitenkin olemme seuranneet kylän elämää ja todenneet että ihan pikkukarjallakin yltää huomattavasti reilumpaan toimeentuloon kuin vastaavan koulutus- ja työtaitotason omaava palkkatöissä käyvä henkilö.
nyt tämä mietintömme ja havainnointimme on saanut myös ministeritasolta lähtien hyväksynnän.
http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/07/maitotilat_parjaavat_muita_tiloja_paremmin_2736305.html
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ennen sitä nälkääkin näkee kun ilmaseksi paskassa rypee.Näin on täällä b-alueella.
mahdollista jos kerran pohjanmaalla tullaan kerrassaan loistavasti toimeen ja tuonne b-alueelle ei näyttäisi kartan mukaan olevan kummoinen matka ja pellot näyttävät kasvavan ihan samaa tahtia?
TROLLI
Se on kumma asia tuo tukiero. Pohjanmaa C1 / B niin tukiero on jo 5 c/l. Vaikkapa 30 lehmän pikkukarja niin se tekee vuositasolla jo 13.500 euroa, puolen ihmisen palkka. Kyllä se kummasti vaan vaikuttaa toimeentuloon. Ja siihen että b-alueella lopetellaan kun Pohjanmaalla jatketaan. Ei sitä viitsitä b-alueella ilmaiseksi paskalle haista.
Mitä taas tuohon juttuun tulee niin tuumatkaas että tuollaisen 20 lehmän tilan liikevaihto jos peltoja niin että rehu lehmien kautta niin se on luokkaa 90.000 - 100.000 euroa. Siis liikevaihto. Kyllä maatalous on varsinkin ennen EU-aikaa korkeiden kotimaisten tukien varassa ollut aika kannattavaa touhua jos 80-luvulla on 12 lehmällä saanut perhe elannon ja on ilmeisesti edelleen aika kannattavaa touhua on jos tuollaisesta 20 lehmän liikevaihdosta liikevaihdosta kaksi ihmistä tai kokonainen perhe saa elannon ja tulee toimeen?
jos peilaa tuota keskimmääräistä konekaluston määrää, ikää ja laatua näillä 20-30 lehmän tiloilla niin väistämättä käy mielessä että helposti sieltä ois otettavissa se sijoitetun pääoman tuotto vähän järkevämmällä rahan käytöllä.
TROLLI
oikea provoilijoiden äiti.
Eihän 100 000 liikevaihdolla voi mitenkään perhe elää. Ei millään ellei voittoprosentti sitten ole lähemmäs 90, mikä tuntuisi kyllä aika kaukaa haetulta. Totuus on tuolla jossain, mutta ihan tässä se ei taida olla.
muitakin mahdollisuuksia runsaasti tarjolla elämiseen, täällä pohjoisessa työpaikat huomattavasti harvemmassa:
Maataloustulon kehitys tuotantosuunnittain, EU-tukialueittain ja tilakokoluokittain
Tässä tutkimuksessa keskimääräistä maataloustulon kehitystä on tarkasteltu eri tuotantosuunnissa,
EU-tukialueilla ja tilakokoluokissa. Viljelijöiden lukumäärän nopea väheneminen
ja tilakoon kasvu ovat auttaneet nostamaan keskimääräisiä maataloustuloja, jotka ovat kasvaneet
vuoteen 2000 asti lähes kaikissa tuotantosuunnissa (kuvio 1.) ja kaikilla alueilla (kuvio 3.). Poikkeuksena
ovat olleet viljatilat ja A-alueen tilat keskimäärin. Vuodesta 2001 alkaen keskimääräinen
maataloustulo näyttäisi kuitenkin kääntyneen laskuun kaikissa tuotantosuunnissa maatalouden kannattavuustutkimuksen
kirjanpitotiloilta saatujen tietojen mukaan. Eri tuotantosuunnista naudanlihan
tuotanto on selvinnyt parhaiten ja vilja heikoimmin (kuvio 1.) sekä koko tarkastelujaksolla että
myös EU-jäsenyyden aikana. EU-tukialueista A- ja B-alueet näyttäisivät olevan häviäjiä, kun taas
C2- ja C1-alueet ovat menestyneet muita paremmin (kuvio 3.). Suuret tilat ovat parantaneet suhteellisia
asemiaan kuten ennenkin (kuvio 2.), vaikka EU:n tukijärjestelmä ei suosikaan niitä.
ELIKKÄ SAMASSA KUSESSA OLLAAN, TOISTEMME KADEHTIMINEN VAIN LISÄÄ HARMAITA HIUKSIA.
Niin siis nykyisin tuollaisen 12 lehmän liikevaihto jos hehtaarit vastaavat eli noin 15 niin se on noin 65.000 euroa. Siis liikevaihto. Elääkö sillä perhe sitten mitä tuosta liikevaihdosta voitoksi jää? Ja millä voittoprosentilla?
voihan sitä nämä niinsanotut veronmaksajat, suurdenihannoijat ym muut maatalouskriitikot mielessään laskeskella kumpi tulee lopulta edullisemmaksi kluttajalle, yksi iso kovia tukia nauttiva jättitila vai muutama lähes hartiapankin varassa laajentava pienviljelijä kumpi vaihtoehto on elävän maaseudun säilyttämisen kannalta parempi, turvallisempi tautiriskien ja eläinten hyvinvoinnin kannalta?
Onko aloittaja kuullut sijoitetun pääoman tuotosta. Palkkatyöläinen on saanut yhteiskunnalta koulutuksen, ei hänen tarvitse ostaa mitään kun menee yritykseen töihin. Muistaakseni sijjoitetun pääoman tuotto pitäisi olla ainakin yli 5%, eipä taida maataloudessa päästä lähellekään tuota.
niitä ei pitäisi kommentoida, varsinkin kun sillä ei ole mitään tekemistä maataloustuen kansa.
"Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä, jonka tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa. Trolliksi voidaan kutsua myös henkilöä, joka kirjoittaa tälläisia viestejä"
Niin että maatilalle jäävän on ihan itse tarvinnut koululle maksaa se saamansa koulutus maamieskoulussa tai agrologiksi? Tämä olikin uusi tieto minulle että muut saavat koulutuksen ilmaiseksi mutta maatiloilla se joudutaan maksamaan ihan itse?
"Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä, jonka tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa. Trolliksi voidaan kutsua myös henkilöä, joka kirjoittaa tälläisia viestejä"
PALSTALLA KESKUSTELLAAN OTSIKON ALAISESTA AIHEESTA NIIN PYSY SINÄ TUON LAPSELLISEN TROLLIJUTTUS KANSSA ARSKAN VÄITTELYKAVERINA!
vertaa viljelijöitä mihin yrittäjiin ja kysele heiltä vähän milaisilla summilla valtio heitä kuukausittain tukee...
Niin. Maatilojen liikevaihdosta on noin 45% tukea. Muut yritykset voivat haaveilla siitä että saisivat edes 0,45% liikevaihdosta tukea...
TEKEE MAATALOUSTUKIPALSTALLA JA ALOITUS ON PUHDAS TROLLI
viljelijät ei hyödy tuesta, kuluttaja hyöytyy mutta kun provoilla täytyy niin täytyy.
on lähde:
Maatalouden investoinnit ovat vaihdelleet syklisesti tutkimusjakson 1987-2000 aikana. Ennen
EU-jäsenyyttä 1990-luvun alkupuolella investoinnit supistuivat voimakkaasti kaikissa tilaryhmissä
ja maan kaikilla alueilla 1990-luvun alkupuolella. Tähän vaikuttivat sekä yleistaloudellinen lama
että maatalouden kannattavuusnäkymien heikentyminen ja epävarmuuden lisääntyminen mm. EUjäsenyysneuvottelujen
myötä. Keskimäärin tilakohtaiset investoinnit puolittuivat vuoden 1990 huipusta
eli 40 000 markan tasolta noin 20 000 markkaan vuoteen 1994 mennessä. Suomen liityttyä
EU:n jäseneksi vuoden 1995 alussa tilanne kääntyi päinvastaiseksi. Keskimääräiset investoinnit
kasvoivat nopeasti 50 000 markan tasolle vuoteen 2000 mennessä. Tähän vaikuttivat erityisesti EUtukijärjestelmien
mittavat investointituet.
Tutkimuksen tulokset osoittavatkin selvästi, että investointien avulla on mahdollistettu maatalouden
tuotantorakenteen voimakas kehittäminen tutkimusjakson aikana, sekä ennen EUjäsenyyttä
että sen aikana. Tämä rakennekehitys on puolestaan mahdollistanut entistä tehokkaamman
tuotannon ja periaatteessa tuotteiden yksikkökustannusten alentamisen. Samalla maatalouden
päätuotteiden alueellinen painopiste on jonkin verran siirtynyt. Tämä tulee selvästi esiin maidon
tuotannossa, jossa erityisesti C2-alueen tuotanto on kasvanut. Myös sianlihan ja viljan tuotanto on
tilaosuuksien perusteella siirtynyt hieman pohjoista kohti C1- ja C2-alueille.
-
puhutaan viljelijöiden taloudellisesta ahdingosta ja raskaasta velkataakasta mutta eihän kertakaikkiaan semmoiseen voi joutua noilla pienillä, noin 30 lehmän määrillä jos ei järettömästi tuhlaa rahojaan yli liikevaihdon??????
Nimimerkille "Maksu koulutuksesta?", kirjoitin "Palkkatyöläinen on saanut yhteiskunnalta koulutuksen, ei hänen tarvitse ostaa mitään kun menee yritykseen töihin", näitkö siinä väittämää että viljelijän on tarvinnut maksaa koulutuksesta. Miksi aina pitää nähdä sellaista mitä ei tekstissä näy.
Palkkatyöläisen ei kuitenkaan tarvitse sijoittaa omia rahojaan kuten viljelijän.
Itse aikoinaan ostin tilani vanhemmiltani 70% todellisesta myyntiarvosta enkä saanut siihen muutakuin korkotukea, sitten olen ostanut lisämaata ilman mitään tukea, tuotantorakennuksiin olen saanut 30% tukea rakennuskustannuksista.
Käytetty lauserakenne jossa oli tuo "Palkkatyöläinen on saanut yhteiskunnalta koulutuksen" antaa explisiittisesti ymmärtää että palkkatyöläinen saisi kaikki yhteiskunnan tukemana ja rahoittamana hopealautasella päin vastoin kuin maataloudessa jossa mm yhteiskunta ei muka tukisi koulutusta. Koulutuksen suhteen mitä yhteiskunta on sijoittanut niin aloittava palkkatyöläinen ja aloittava maanviljelijä ovat yhteiskunnan panostuksen suhteen aika samalla viivalla.
"enkä saanut siihen muutakuin korkotukea, sitten olen ostanut lisämaata ilman mitään tukea, tuotantorakennuksiin olen saanut 30% tukea rakennuskustannuksista. "
Tossakin jo tukea paljon enemmän kuin mitä ns tavallinen yrittäjä saa. Ja sitten ne vuotuiset tuotantotuet, 45% liikevaihdosta.
vertaa itseäsi yrittäjiin kun et sinä palkansaaja ole, vai tekeekö kipeää myöntää että maatalousyrittäjä on rtuoikeutettu yrittäjien joukossa.