runkona eos 600D, eli en siis ole mikään pro kuvaaja enkä kuvaa päivittäin punkkeja pusikoissa tai karhuja soilla.
Lähinnä lasteni urheilu kisoja, olisiko mitään virkaa ko, objektiivilla?
Lähinnä lasteni urheilu kisoja, olisiko mitään virkaa ko, objektiivilla?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuolla on arvio kyseistä optiikasta
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef s 18 200 f3 5 5 6 is /471
oli just jonku pro kuvaajan arvio asiasta, sama kun mennään hi-fi puolelle niin hifistelijöitä kyllä riittää.
Ota nyt tuostakin arviosta selvää kun ukko kertoilee kanniskelevansa repullista "laseja" mukanaan :)
Ei ole mitään virkaa. Kokeile Canonin legendaarista hyvää ja halpaa f/1.8 85mm objektiivia. Urheilukuvaajien suosiossa ovat 200mm objektiivit, mutta ne ovat melko hinnakkaita.
Jos objektiivin on pakko olla zoomi, niin ainoa kohtuuhintainen vaihtoehto on f/4.0 70-200mm. Sen valovoima on tosin heikohko urheilukuvaukseen.
kuvata, oletko väline "urheilija" .
Hyviä kuvia saa tuolla kun osaa ottaa, esim ,auto toiminto tekee parempaa jälkeä ku sä.
Tuo menee matkaobjektiivina, mutta jos kameran mukana tuli 18-55 IS, niin suosittelin toiseksi objektiiviksi EF-S 55-250/4-5.6 IS. Sillä kuvaa mainiosti ulkourheilua kesällä. Talvella kaukalon laidalta voi kuvata esim. 50/1.8.
15 - Hyvä kommentti ja kannatettava ehdotus.
Tärkeintä on otta kuvia lapsista ja perheestä yhdessä. Nillä on uskomaton merkitys jo 20 vuoden päästä. Niiden laadulla on paljon vähäisempi merkitys. Piirtääkö obiska 0,0002 karvaa terävämmn kuin toinen. Hah, sanon minä.
Jäljempänä on esitetty mielipiteitä vakaajasta ja akseliteorioista. Lähinnä ne naurattaa, mutta on täyttä puppua. Minkä takia Canonin uusimmassa 70-200/2.8 zoomissa on 3x vakaajan - ei ne siellä Canonilla taida tietää valokuvaamisesta yhtikäs mitään.
Tuo 70-200 f/4 on yli tonnin hintaluokassa. Vakaajattomana saisi n. 700 ekellä, mutta, mutta, vakaajatonta en kyllä suosittelisi tuollaiseen käyttöön.
Harvoin mihinkään urheilutapahtumaan pääsee aivan vierelle kuvaamaan, joten pienet polttovälit , syytä unohtaa.
Tuossa alla on yksi hyvä vaihtoehto 500€ hintaluokasta, kun tarkastelee hinta/laatusuhdetta.
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef 70 300 f4 0 5 6 is usm/409
Vakaajalla ei tee paljoakaan urheilukuvauksessa, jos lajina ei ole shakki. ;) Vain valovoimalla on merkitystä. Vakaaja ei pysäytä kohteen liikettä, vähentää vain kameran huojunnasta syntyvää epäterävyyttä.
tolla 18-200 objektiivilla menee hiukan hukkaan koko järjestelmäkameran idea, käytänössä sulla olisi tuo linssi aina kiinni kun se kattaa yleisimmin käytetyt polttovälialueet
Eli järkkärin idea on ruuvailla koko ajan eri objektiiveja kameraan, ja kamerakauppias hyppii riemusta ja hakkaa karvaisia käsiään yhteen..
ja voihan yhtäkin linssiä irroitella ja laittaa takas ja jatkaa sitä vaikka kuinka kauan.
ei pitäisi vastailla näihin trolleiihin mutta tuntuu että hiukan on vajaa tuo sinun tietämyksesi taso ,ei vaan ideana on että eri polttovälialuille valitaan hyvä objektiivi, eikä yhtä keskinkertaista joka tilanteeseen, toki voi ostaa hyvä joka alueen objektiivin jos rahaa löytyy ja markkinoilta sellaisen löydät. Sinä voisit puolestani liittyä vaikka johonkin klownikerhoon-
sinä olet kerhon puheenjohtaja...
15 puhui asiaa.
tuossa on arvostelu 55-250:stä:
http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d
ja tuossa 18-200:sta:
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is
vertaa noita testejä ja kiinnitä huomioo lähinnä chromatic aberrationseihin, mitä korkeammalla pykälät siinä kohtaa, niin sen huonompi.
ja lueppa vielä tuolta 550-250 käyttäjien keskusteluja, tosin englanniksi mutta klikkaile niitä kuvalinkkejä mitä ovat laittaneet esimerkkikuvistaan niin pääset jonkinlaiseen käsitykseen.
parinsadan lasiksi helkatin hyvä kun puhutaan kotitarpeista.
ammattikuvaajat ovat erikseen ja silloin puhutaan kymppitonneista :d
korjaan 55-250 :)
Kasivitonen on oikeasti nopea ja hyvin piirtävä:
http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d
jäi linkki pois tuosta kohtaa, lueppa tuolta......... :
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=362&sort=7&cat=27&page=4
joo kasivitonen on huippua, mutta aloittaja hakee zoomia.
Ei aloittaja hae zoomia, vaan urheilun kuvaamiseen sopivaa edullista objektiivia. Se sulkee käytännössä zoomit pois.
"Vakaajalla ei tee paljoakaan urheilukuvauksessa,....."
Tuosta saa käsityksen, että kamera lopettaa automaattisesti heilahtelun ja tärähtelyn, kun urheilukuvia alkaa ottamaan, vaikkei vakaajaa olekkaan!
Et voi kuitenkaan käyttää vakaajaa. Jos urheilusuoritus on yhdensuuntainen liike, niin sellaisesta vakaajasta, jonka voi sulkea akseli kerrallaan, on hieman hyötyä. Vain valovoima jyllää näillä markkinoilla yhdistettynä nopeaan tarkennukseen, koska joudut käyttämään suuria aukkoja.
Käytännössä monopodilla, joka on monta kertaa vakaajaa tehokkaampi, hoidetaan tärinä. Se antaa kuitenkin vapauden rajata ja panoroida. Vakaaja on vähän sellainen myyntikikka, mutta sopii aika harvaan kuvaustilanteeseen.
Kun on mahdollisuus valita "saman" objektiivin eri versioista joko valovoimainen tai vakaajallinen, niin periaatteessa kannattaa aina ottaa se valovoimainen. Nyt tämä voisi tulla kyseeseen lähinnä valintana välillä f/4.0 70-200 IS vs. vanha käytetty f/2.8 70-200. Asia ei ole kuitenkaan noin suoraviivainen, koska sekä objektiivien optiikka että mekaniikka kehittyy.
Tässä tapauksessa, kun siis haetaan edullista lasia urheilukuvaukseen, haetaan:
- prime
- valovoima ja
- nopea tarkennus.
Se on tuo tarkennuksen nopeus kovasti tarpeen jos kuvaa urheilua automaattitarkennuksella. Tuossa aloittajan kamerassa kun katkeaa tarkennus heti kun peili liikahtaa ja sen jälkeen tarkennus on arvausta.
Automaattitarkennuksen kannalta urheilukuvauksessa olisi etua jos kamerassa olisi katkeamaton tarkennus (puoliläpäisevä peili)
Tuohon kun saataisiin yhdistettyä kunnon etsin ja hyvä kuvan laatu, niin urheilukuvaajat varmaan voisivat siirtyäkin niihin.
Kokeiluja oli Canonillakin joskus kymmenen vuotta sitten. Tekniikka vain ei ole vielä kypsää. Huhuja uudesta tulemisesta on ollut taas netissä.
ei katkea tarkennus kun puoliläpäisevä peili
.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_600D/index.aspx?specs=1
"nopeasti palautuva, puoliläpäisevä (läpäisy: heijastussuhde 40:60, ei kuva-alan kulmien tummumisia, kun objektiivina on EF 600 mm f/4 tai lyhyempipolttovälinen)"
HISTORIAA n.:
Canon Pellix QL (1965)
Canon F-1 High Speed, 1972,
Canon AL-1 QL (1982)
Canon New F-1 High Speed, 1984,
Nikon F High Speed, Nikon F2 High Speed, 1984
Canon EOS RT (1989) 5 fps autofocus
Nikon F3 High Speed, 1997
Canon EOS-1n RS 10 fps (1997)
…
Sony A 55 peili ei nouse (2010?)
http://www.sony.fi/hub/dslr/dslr-slt-kamerat/yhden-objektiivin-puolilaepaeisevaet-kamerat
Sony A35 peili nousee?, mutta tarkennus jatkuu (2011?)