Googlen johtaja piinapenkkiin!

Se ei ole ainoastaan linux hihhulit, jotka haluaa "ilmaiseksi" käyttää toisen tekemää työtä ja nykymaailmassa "ilmaista lounasta ei ole", vaan se ei mene rosvojen päähän !

Patentti laki kirjoitti:

Se ei ole ainoastaan linux hihhulit, jotka haluaa "ilmaiseksi" käyttää toisen tekemää työtä ja nykymaailmassa "ilmaista lounasta ei ole", vaan se ei mene rosvojen päähän !

Lue lisää

Linux-hihhulit käyttävät itse tekemäänsä työtä ilmaiseksi. Linux on YHTEISÖ käyttöjärjestelmä, jota tehdään ja käytetään ilmaiseksi. Tämä on eräänlaista kommunismia. Linux-yhteisö tuotti siis itselleen käyttiksen jota tämä porukka käyttää totta kai ilmaiseksi kun se on kerran meidän itsellemme tekemä. Kukaan ei maksa Linux-yhteisössä kenellekään mitään siitä että yhdessä tehdään omaa käyttistä.

LInux-yhteisö torjuu kaupallisuuden olemalla kokonaan sen ulkopuolella. Meillä on jo kaikki se mitä tarvitsemme, ihan ilmaiseksi. Se harmittaa niitä jotka ostavat ohjelmistonsa muka laillisesti. Tehkää itse ja käyttäkää ilmaiseksi oman työnne hedelmiä niin kuin linux-yhteisö tekee.

Ilmainen lounas on olemassa, se on nimeltään Linux. Distroja löytyy jokaiseen makuun, joten etköhän sinäkin sen ilmaisen lounaasi löydä.

Patentti laki kirjoitti:

Se ei ole ainoastaan linux hihhulit, jotka haluaa "ilmaiseksi" käyttää toisen tekemää työtä ja nykymaailmassa "ilmaista lounasta ei ole", vaan se ei mene rosvojen päähän !

Lue lisää

"jotka haluaa 'ilmaiseksi' käyttää toisen tekemää työtä"

paljon verkoista ja niiden ohjelmoinnista. En kuitenkaan tiedä kuvankäsittely-ohjelmien periaatteista ja ohjelmoinnista hevon vitun humppaakaan. Annan oman verkko-osaamiseni ja vastalahjaksi saan sen kuvankäsittely-ohjelman. Ne jotka eivät tiedä mistään ohjelmoinnista tai tekniikasta voivat antaa palautteena kehitysehdotuksia tai kertoa bugeista.

Vanhanaikaista vaihtotaloutta eikä pätkääkään kommunismia.

Jos tuntuu että warettamalla pelastat Googlen ja poistat nuo sen tekemät patenttivarkaudet ja sakot jotka sen yhteistyökumppanit ovat jo joutuneet maksamaan niin anna mennä jos tykkäät.

ATK-asiantuntija_ kirjoitti:

Jos tuntuu että warettamalla pelastat Googlen ja poistat nuo sen tekemät patenttivarkaudet ja sakot jotka sen yhteistyökumppanit ovat jo joutuneet maksamaan niin anna mennä jos tykkäät.

Lue lisää

Päivän naurut tästä.
Pitkässä juoksussa ei toi atk-lämärin kaltainen tyhmyys jaksa ikuisuuksia naurattaa.

ATK-asiantuntija_ kirjoitti:

Jos tuntuu että warettamalla pelastat Googlen ja poistat nuo sen tekemät patenttivarkaudet ja sakot jotka sen yhteistyökumppanit ovat jo joutuneet maksamaan niin anna mennä jos tykkäät.

Lue lisää

Ei kun yksinkertaisesti warettamalla kannan korteni kekoon, varastamalla.

Tällä viestilläni pyrin tuomaan esille koko järjettömyyden siitä, että kopion lataaminen olisi varastamista tai että patenttien, tekijänoikeuksien tms. rikkominen aiheuttaisi vahinkoa. Hölynpölyä. Jos lainaan vasaraa naapurille, olenko varas, kun aiheutan tappiota työkaluteollisuudelle, kun naapurin ei tarvitse ostaa omaa vasaraa?

Musiikkibändillä X on 20€ arvoinen CD-levy, jolla on yksi hyvä kappale, joka voisi olla ihan jees kuunnella pari kertaa. Jos:

a)waretan biisin koneelleni ja kuuntelen sen pari kertaa, levy-yhtiö ja artisti saavat 0€

b) En wareta sitä vaan yksinkertaisesti jätän kuuntelematta, pitäkööt ylihintaisen paskansa, levy-yhtiö ja artisti saavat 0€

Mikä ero noilla asioilla on, molemmissa tapauksissa saavat 0€? Miten voidaan puhua tappioista? Minulla on esimerkiksi ollut tietokone 6-vuotiaasta asti, koskaan en ole eläessäni maksanut yhdestäkään ohjelmasta erikseen latin latia. Enkä maksa. Jos tietokoneen käyttö, kaikkien järjestelmien ja ohjelmien käyttö olisi mahdotonta maksamatta, en siltikään maksaisi, en käyttäisi tietokonetta kuin työpaikalla.

Missä on ero?

atk-lm kirjoitti:

Ei kun yksinkertaisesti warettamalla kannan korteni kekoon, varastamalla.

Tällä viestilläni pyrin tuomaan esille koko järjettömyyden siitä, että kopion lataaminen olisi varastamista tai että patenttien, tekijänoikeuksien tms. rikkominen aiheuttaisi vahinkoa. Hölynpölyä. Jos lainaan vasaraa naapurille, olenko varas, kun aiheutan tappiota työkaluteollisuudelle, kun naapurin ei tarvitse ostaa omaa vasaraa?

Musiikkibändillä X on 20€ arvoinen CD-levy, jolla on yksi hyvä kappale, joka voisi olla ihan jees kuunnella pari kertaa. Jos:

a)waretan biisin koneelleni ja kuuntelen sen pari kertaa, levy-yhtiö ja artisti saavat 0€

b) En wareta sitä vaan yksinkertaisesti jätän kuuntelematta, pitäkööt ylihintaisen paskansa, levy-yhtiö ja artisti saavat 0€

Mikä ero noilla asioilla on, molemmissa tapauksissa saavat 0€? Miten voidaan puhua tappioista? Minulla on esimerkiksi ollut tietokone 6-vuotiaasta asti, koskaan en ole eläessäni maksanut yhdestäkään ohjelmasta erikseen latin latia. Enkä maksa. Jos tietokoneen käyttö, kaikkien järjestelmien ja ohjelmien käyttö olisi mahdotonta maksamatta, en siltikään maksaisi, en käyttäisi tietokonetta kuin työpaikalla.

Missä on ero?

Lue lisää

Liityn mukaan waretukseen poliittisista syistä. Haluan myöskin varastamalla osoittaa miten väärin patenttitrolaus on. En kunnioita jatkossa enää kenenkään tekijänoikeutta vaan nyt ryhdyn todenteolla lain edessä rikolliseksi.

On aika kaataa patenttioikeudet ja tehdä kopion lataamisesta laillista kaikille.

Suomen laki ei enää koske minua, Irtisanoudun velvollisuudesta noudattaa lakia alkaen nyt.

atk-lm kirjoitti:

Ei kun yksinkertaisesti warettamalla kannan korteni kekoon, varastamalla.

Tällä viestilläni pyrin tuomaan esille koko järjettömyyden siitä, että kopion lataaminen olisi varastamista tai että patenttien, tekijänoikeuksien tms. rikkominen aiheuttaisi vahinkoa. Hölynpölyä. Jos lainaan vasaraa naapurille, olenko varas, kun aiheutan tappiota työkaluteollisuudelle, kun naapurin ei tarvitse ostaa omaa vasaraa?

Musiikkibändillä X on 20€ arvoinen CD-levy, jolla on yksi hyvä kappale, joka voisi olla ihan jees kuunnella pari kertaa. Jos:

a)waretan biisin koneelleni ja kuuntelen sen pari kertaa, levy-yhtiö ja artisti saavat 0€

b) En wareta sitä vaan yksinkertaisesti jätän kuuntelematta, pitäkööt ylihintaisen paskansa, levy-yhtiö ja artisti saavat 0€

Mikä ero noilla asioilla on, molemmissa tapauksissa saavat 0€? Miten voidaan puhua tappioista? Minulla on esimerkiksi ollut tietokone 6-vuotiaasta asti, koskaan en ole eläessäni maksanut yhdestäkään ohjelmasta erikseen latin latia. Enkä maksa. Jos tietokoneen käyttö, kaikkien järjestelmien ja ohjelmien käyttö olisi mahdotonta maksamatta, en siltikään maksaisi, en käyttäisi tietokonetta kuin työpaikalla.

Missä on ero?

Lue lisää

Ero ja ero.

Koska voidaan olettaa että henkilö x joka osti sen 20€ CD-levyn niin kopioi sen tietokoneensa kiintolevylle josta tekee usb-tikuille 20 kopiota kavereilleen. Jos tilastollinen keskiarvo kerran luotettavasti osoittaa että näin on tehty niin kaikille jotka ostivat tuon levyn täytyy tekijäinoikeusjärjestön mukaan lähettää 20x20 lasku eli 400 euroa pitää pulitaa jos tilastollinen keskiarvo kerran näyttää että noin monelle meni piraattikopio. Sen 30-vuotiskokoelmalevyn (joka on itsessään oma kopionsa ja myyty joka joulu uudelleen) jonka todellinen hinta on sentti ja jossa on yksi hyvä biisi, hinnaksi on siis syytä asettaa kyseinen 400 euroa ja julistaa levy yhdennäksi maailmanihmeeksi.

Sitä me haluamme, kaipaamme ja raivoamme jos emme saa, kolmaskymmenes kokoelmalevy jossa on yksi hyvä biisi, tällä kertaa eri kohdassa kuin viime jouluna.

exergy kirjoitti:

Ero ja ero.

Koska voidaan olettaa että henkilö x joka osti sen 20€ CD-levyn niin kopioi sen tietokoneensa kiintolevylle josta tekee usb-tikuille 20 kopiota kavereilleen. Jos tilastollinen keskiarvo kerran luotettavasti osoittaa että näin on tehty niin kaikille jotka ostivat tuon levyn täytyy tekijäinoikeusjärjestön mukaan lähettää 20x20 lasku eli 400 euroa pitää pulitaa jos tilastollinen keskiarvo kerran näyttää että noin monelle meni piraattikopio. Sen 30-vuotiskokoelmalevyn (joka on itsessään oma kopionsa ja myyty joka joulu uudelleen) jonka todellinen hinta on sentti ja jossa on yksi hyvä biisi, hinnaksi on siis syytä asettaa kyseinen 400 euroa ja julistaa levy yhdennäksi maailmanihmeeksi.

Sitä me haluamme, kaipaamme ja raivoamme jos emme saa, kolmaskymmenes kokoelmalevy jossa on yksi hyvä biisi, tällä kertaa eri kohdassa kuin viime jouluna.

Lue lisää

Kun ajattelee, niin tuntuu omituiselta, että pelkkä tiedoston lataaminen on laitonta, jos imuroin sen vertaisverkon kautta.

Jos katson biisin youtubesta, se on laillista. Se latautuu aivan samalla tavalla koneelleni, vaikka se menee tmp-kansioon, mutta käytännössä samalla tavalla.

Jonkun tekstin kopiointi kopiokoneella on kiellettyä. Mutta jos käytän kopioimiseen kynää ja paperia, eli luen tekstin ja kirjoitan sen tyhjälle paperille, ei ole kyse kopioinnista.

Sen sijaan taiteesta saan nauttia täysin rinnoin, voin ostaa tai tehdä itse mona lisan vedoksia, voin mennä vaikka valokuvaamaan kirjaston taidenäyttelyyn teoksia, hyvällä kameralla saan sen verran hyvän kuvan, ettei maallikko erottaisi millään vedosta aidosta. Voin ripustaa sen seinälleni, voin vaikka tapetoida seinäni Salvador Dalin vedoksilla, en riko lakia. Nautin kulttuurista ja taiteesta ihan ilmaiseksi. Jos sen sijaan lataan kopion musabiisistä, niin se onkin varkaus. Taidevedoksia voin jopa myydä.

tuossa kyllä varmaan käy niin että googlen koodaajat tekee uuden koodin ja sitten mitään patentteja ei enää rikota ja tuo oracle jää nuolemaan näppejään :)

puusilima____asdf kirjoitti:

tuossa kyllä varmaan käy niin että googlen koodaajat tekee uuden koodin ja sitten mitään patentteja ei enää rikota ja tuo oracle jää nuolemaan näppejään :)

Minä olen rikkonut ihan avoimesti koodatessa tekijänoikeutta. Kun teen www-sivut niin otan usein valmiin sivustopohjan kopioimalla nettisivuston html-koodin kokonaan ja vaihtamalla sitten materiaalit sivuston koodiin jolloin syntyy uusi teos, mutta varastetulle koodipohjalle. Kukaan ei huomaa mitään koska harvemmin kukaan katsoo html-koodia tai varsinkaan löytää omaa työtään varastettuna. Toki muokkaan sivuston rakennettakin asiakkaan toiveiden mukaisesti.

Varastaminen säästää työaikaa ja vaivaa ja tekee helpommaksi rakentaa uusi nettisivusto kun ei tarvitse aloittaa luovaa työtä aivan alusta saakka.

Aion jatkossakin varastaa jonkun muun tekemän työn ja muokata sitä jatkojalostamalla uuden tuotteen toisen tekemästä työstä. Se ei ole mikään rikkomus vaan on järkevä tapa toimia. Siihen muuten avoin koodi nimenomaan perustuu. Minä muutan myös maksullisen tuotteen avoimeksi varastamalla sen ja muokkaamalla uusiksi.

minä varastan kirjoitti:

Minä olen rikkonut ihan avoimesti koodatessa tekijänoikeutta. Kun teen www-sivut niin otan usein valmiin sivustopohjan kopioimalla nettisivuston html-koodin kokonaan ja vaihtamalla sitten materiaalit sivuston koodiin jolloin syntyy uusi teos, mutta varastetulle koodipohjalle. Kukaan ei huomaa mitään koska harvemmin kukaan katsoo html-koodia tai varsinkaan löytää omaa työtään varastettuna. Toki muokkaan sivuston rakennettakin asiakkaan toiveiden mukaisesti.

Varastaminen säästää työaikaa ja vaivaa ja tekee helpommaksi rakentaa uusi nettisivusto kun ei tarvitse aloittaa luovaa työtä aivan alusta saakka.

Aion jatkossakin varastaa jonkun muun tekemän työn ja muokata sitä jatkojalostamalla uuden tuotteen toisen tekemästä työstä. Se ei ole mikään rikkomus vaan on järkevä tapa toimia. Siihen muuten avoin koodi nimenomaan perustuu. Minä muutan myös maksullisen tuotteen avoimeksi varastamalla sen ja muokkaamalla uusiksi.

Lue lisää

Harmi homma kun teitä Suomi24:n valopäitä ei ole esim. HTC:llä töissä niin ehkä tuokin firma olisi välttynyt lisenssimaksuilta, olisit vaan sanonut että kun minä varastan täällä äitin kellarissa asuessani koodia ja oon niin kapinahenkinen.

Harmittavasti olit vaan siellä kellarissa CS:ää pelaamassa kun HTC tarvitsi apua.

minä varastan kirjoitti:

Minä olen rikkonut ihan avoimesti koodatessa tekijänoikeutta. Kun teen www-sivut niin otan usein valmiin sivustopohjan kopioimalla nettisivuston html-koodin kokonaan ja vaihtamalla sitten materiaalit sivuston koodiin jolloin syntyy uusi teos, mutta varastetulle koodipohjalle. Kukaan ei huomaa mitään koska harvemmin kukaan katsoo html-koodia tai varsinkaan löytää omaa työtään varastettuna. Toki muokkaan sivuston rakennettakin asiakkaan toiveiden mukaisesti.

Varastaminen säästää työaikaa ja vaivaa ja tekee helpommaksi rakentaa uusi nettisivusto kun ei tarvitse aloittaa luovaa työtä aivan alusta saakka.

Aion jatkossakin varastaa jonkun muun tekemän työn ja muokata sitä jatkojalostamalla uuden tuotteen toisen tekemästä työstä. Se ei ole mikään rikkomus vaan on järkevä tapa toimia. Siihen muuten avoin koodi nimenomaan perustuu. Minä muutan myös maksullisen tuotteen avoimeksi varastamalla sen ja muokkaamalla uusiksi.

Lue lisää

jaa-a? liekö tuokaan kovin fiksua?
heräsi vain kysymys, että voiko nuo hihhuliyritykset haastaa oikeuteen oikeuksiensa loukkaamisesta jos käyttää jotain *autogenerated* koodihelpotuksia? jenkeissä varmaan sekin onnistuu...