Aseiseistako jotain hyötyä tuskin !

Ja taas yksi näitä idiootteja jotka luulee että käsiaseiden hallussapidon kieltäminen poistaa käsiaseet...
Jos käsiaseet kerätään pois, tilalle tulee laittomat...

Ei hän minusta sanonut sen poistavan käsiaseita, vähenee ne siitä kuitenkin ja se on se pointti, myös sen myötä kun aseet ovat kiellettyjä lainkuuliaisilta kansalaisilta, niin on se askel oikeaan suuntaan.
Helpompi on viranomaisten tarkkailla laittomiakin aseita, koska laillisia ei enää olisi.

Kyllä vaan minulle on aseista hyötyä, harrastukseni on metsästys ja se vie minut luontoon syksyisin ja talvella, joskus saan ruokapöytään paistin, tosin harvoin mutta en sitä pääasiassa edes tavoittele vaan nautin luonnossa liikkumisesta ja eihän siihen aina asetta tarvita, mutta jäniksestä saan jopa kolmen päivän aterian, ei tarvi kun perunoita omasta pellosta lisäksi.

Pitäisikö lannoitteet kieltää kokonaan, siitä olisi hyötyä jo pelkästään luonnolle, lehmänpaska ei sovi oikein pommin raaka-aineeksi, korkeintaan hajupommiksi.

Jo aukaisi Tuomioja suunsa aselain kiristämisen puolesta, miksi ihmeessä ei kansanedustajat ja muut kukkahattutädit vaadi aselain kiristämistä silloin kun mitään ei tapahdu, silloin vaan olla öllötetään kuin lehmä lämpimässä vedessä ja kaikki hyvin mutta annas olla kun jossain päin joku ammuskelee niin johan alkaa sama jauhanta, tappoja ja terroritekoja ei tästä maailmasta saada loppumaan vaikka joka ikinen tuliluikku hävitettäisiin maapallolta, silloin todennäköisesti otettaisiin käyttöön jotain muuta, pommit, joita voi rakentaa monesta raaka-aineesta sekä mieleen tulee myös kemialliset ja biologiset "aseet" ym tuhotyöt.

Pitää keksiä keinot löytää nämä tekijät ennenkuin ehtivät toteuttaa terroritekonsa, poliisieille enemmän valtaa ja mahdollisuuksia, esim vapaat kädet hankkia tietoa puhelinkuuntelulla yms. nykyään näitäkin valtuuksia pidetään tiukalla ja rikolliset tästä hyötyy kun poliisien kädet sidotaan.

Kun on olemassa kodinturvajoukot niin miksi ei vapaaehtoisista, luotettavista kansalaisista koota kattavaa verkostoa maahan jotka tekisivät tiedusteluja ääriliikkeissä ja keräsivät tietoa josta voisi olla hyötyä terrorismin ym uhan torjumisessa.

Englannissa kiellettiin käsiaseet siviileiltä. Nyt maa on täynnä luvattomia aseita. N.4milj.(poliiisin arvio). Väkivaltatilastot ovat nousseet kuin raketti ylöspäin.
Pistooli on nykyään Lontoon jenginuoren suosituin statusesine.
Samalla kun lainkuuliaiset kansalaiset on briteissä riisuttu aseista, saavat konnat niitä käsiinsä erittäin helposti.
Itä-Euroopasta salakuljetetaan aseita jatkuvasti englannin valtaville pimeille markkinoille.
Maan suurkaupungeissa on jo alueita, joihin poliisit kategorisesti kieltäytyvät astumasta, koska riski joutua tulituksen kohteeksi on liian suuri.
Asuntomurrot ovat lisääntynet räjähdysmäisesti. Maassa murtaudutaan asuntoihin jopa asukkaiden läsnäollessa.
Englannissa ei ollut aseongelmaa ennen v.1997 jolloin hallitus kuvitteli ratkovansa kaikki yhteiskunnalliset ongelmat helpolta kuulostavalla ratkaisulla;eli käsiaseiden täyskiellolla.

Niin..se on helppo rikollisen tunkeutua asuntoihin vaikka asukkaat on paikalla kun ei rikollisella ole pelkoa että voi tulla haulikuuro persauksiin koska on aseet kerätty lainkuuliasilta ihmisiltä pois, samoin todennäköisesti kävisi suomessa, nyt suomessa kuitenkin aseita vielä paljon ja se rajoittaa aika paljon rikollisten työntymistä asuntoihin röyhkeästi vaikkapa keskellä päivää, poliisi on kaukana kun piirit isoja ja poliiseja vähän, jos aseet suomessa kerättäisiin pois niin pakko olisi kodin turvaksi silloin hankkia luvaton ase.

Kaiken huippu Briteissä on se, että kotiansa puolustavalle rapsahtaa itse syyte jos tekee vastarintaa murtomiehelle.
Laki on nimeltään anti-social act. Tiesittekö, että tässä poliisivaltiossa konna saa korvauksia asukkaalta, jos loukkaa kätensä esim.piikkilankaan jota on esim.ikkunassa tai muurin päällä murtauessaan taloon tai asuntoon.

Englanissa poliiseja ei juurikaan näe kaduilla. Heidän aikansa kuluu paperitöissä.
Israelissa on se erikoisuus, että ampumaseiden käyttö henkirikoksissa on yhä ei juutalaista.
Näin eräs Israelilainen asekauppias kertoi haastattelussa.

pois vaan pyssyt tuollaisilta hulluilta, jotka niitä käyttäisivät itsepuolustukseen, se on meillä lainvastaistakin.

Ei auta ase raavaan miehen kaapissa turvana, jos mukula tapetaan saaressa. Itsepuolustus ei ole aseen hankkimisen peruste. Ne jotka ei ilman asetta pärjää jollekkin "uhkalle" ei sitä kuitenkaan osaa käyttää( naiset , lapset)

Jos luvattomat aseet lisääntyvät, luvallisten kiellosta johtuen, sehän vaan todistaa kuinka asekieltoa on alettava ajamaan ihan tosissaan.
Sehän todistaa vain siitä moraalittomuudesta ja lakien täydellisestä piittaamattomuudesta, ei muusta.
Kerran luvallisten aseiden omistajat ovat moraaliltaan roistojen tasolla, niin sen suuremmalla syyllä, heiltä on saatava aseet pois.
Tämä olikin hyvä tieto ja koska olen ammatiltani toimittaja, niin tuosta saakin hyvin kyseenalaistettua koko aselupa systeemin. lupiahan nähtävästi myönnetään vieläkin holtittomille roistoille.

joopa joo taas joku sivari/puunhalaaja huutelee aseet pois ihmisiltä . ei hiivatti juuri tuollainen aiheuttaa noita levottomuuksia aseiden kanssa . suomessa on siviilit ostaneet metsästykseen ja harraste ammuntoihin aseita toistasataa vuotta . onko tullut mieleen sellainen asia että jotkut elävät metsien antimilla vieläkin kun ei työtä saa vaikka haluaisi , joten on metsästettävä ja poimittava marjoja hengissä pysyäkseen . hyvä sieltä hallituksesta on huudella ja nostella palkkojaan kun siltä tuntuu , paskat suomen köyhistä . jos aseita tulee kieltää tulee ne kieltää kaupunki alueilta koska niitä siellä ei tarvita ainakaan metsästykseen . jo nyt viimisen laki uudistuksen jälkeen edes kokenut ja vuosia luvallisia aseita pitänyt , ei saa lupaa siihen käsiaseeseen koska sehän on "tappo" ase . entäs haulikot/kiväärit joita saa metsästykseen , jonka turvin maanteillä esim. on edes pikkasen turvallisempaa liikkua , koska riista kantoja "raakasti" ammutaan hallitusti ja luvan varaisesti . luvattoman aseen saan koska vain alle 1 tunnin käteeni jos vain haluan , joten se ei tule muuttamaan mitään vaikka mitä tehtäisiin . aseita ruvetaan tuomaan kuin huumeita ja muuta sellaista eli niitä on aina tarjolla niile jotka niitä etsivät . mikään laki ei muuta mitään tässä maassa , vaan se on "oman käden oikeus " joka tällä pistää roistot pelkäämään edes jotain . täällä suomessa ruuan varastamisesta saa enemmän kuin murhasta joten siinä korjaamista jos lakeja pitää korjailla . ei ketään voi kiinnostaa olla tekemättä helppoa rahaa kun siitä ei saa käytännössä muuta kuin valtion tarjoaman pika loman täys hoidossa . miettikääpäs tätä ja antakaa aseiden omistajien tehdä yhteiskunnalle palveluksia jotka säästävät edes muutaman liikenne kuolemalta .

käsiaseiden kielto kyllä vähentäisi aseita ja luvattomien aseiden hallussapidosta pitäisi sitten tuomita suoraan ehdoton tuomio.
Kyllä luvattomatkin aseet pikkuhiljaa tomerien toimenpiteiden johdosta vähenisi olemmattomiin.
Metsästysaseet, kaksipiippuset haulikot ja kolmen patruunan lippaalla varustettu pulttilukko kiväärit toki voidaan jatkossakin metsästystä varten sallia.

Brasilian slummeissa on niin paljon pimeitä aseita, ettei poliisilla ole niihin asiaa kuin raskaasti aseistettuna ja panssariajoneuvoissa.
Englannissa on jo sama tilanne eräissä maan suurkaupungeissa. Sielläkin on alueita joihin poliisi ei enää mene.
Australiassa ja Belgiassa on satojatuhansia ennen luvallisia aseita maan alla.

Eivät siis osanneet hoitaa hommaa, näyttää vahvasti siltä, että aseita on näemmä saanut hyvin löyhin perustein, jos kielto saa entiset luvalliset aseet laittomiksi. Sehän tarkoittaa sitä, että lupia on myönnetty käytännössä rikollisille.
Jos käsiaseet kielletään, ei niille jää laillista harrastus mahdollisuutta, siis ase on täysin tarkoitukseton laite. Mikäli joku haluaa sellaista omistaa, niin henkilö tarvitsee sitä rikolliseen tarkoitukseen, koska asekiellon myötä harrastus on mahdotonta.
Ei muuta kuin kotietsintöjä sellaisiin koteihin, missä asetta ei ole luovutettu pois.
Kovat rangaistukset laittoman aseen omistajille, kyllä ne laittomat sitä myöten vähenee.

Kouluampumiset ja Norjan tapaus kertovat määrätietoisesta valmistautumisesta, jota ei voi estää muulla kuin kohdalleen osuvalla terapialla. Ja kuinka terapoit, jos tiedä, kuka on terapian tarpeessa. Voidaan tokli haeskella yleistä yhteiskunnan tervehtymistä. Mutta selvästikään mikään aselainsäädännön kiristäminen ei olisi noissa murhenäytelmissä vaikuttanut. Tekotapa olisi vain muuttunut, eli toteutus olisi ollut Myyrmannin malliin tai jotain vielä ikävämpää, tai sitten hieman viivästynyt.

On nähty joka kokeilulla, että jos aselainsäädäntöä kiristetään yli kohtuuden, seurauksena on laittoman asekannan kasvu. Ja ne laittomat aseethan jäävät yhteiskunnalta lopullisesti tietymättömiin ja lainsäädännön ulottumattomiin. Syntyy myös laittomien aseiden jakelukanavia ja jopa valmistusta, kuten virkavalta jo muutaman "kärähtämisen" osalta varoitti. Aseen valmistus on liian helppoa, että siihen kannattaisi yllytttää luomalla liikaa kysyntää.

Hyvä laittomien aseiden tarjonta tavoittaa aseiden ostajista juuri sen joukon, jonka ei paranisi saada minkäänlaista asetta. Aseiden järeyteen ei laittomalla puolella ole myöskään kontrollia. So., liian tiukan aselain seuraus on liikaa aivan vääriä aseita juuri väärille henkilöille.

Harrastan aseita ja ampumista. Ne ovat kiinnostaneet lapsesta saakka. Vaikeina aikoina aseiden kanssa touhuaminen auttoi minut pahimman yli, kun oli edes jotain mielenkiintoista tekemistä. Koskaan ei ole tullut mieleeni tehdä väkivaltaa toiselle aseiden avulla.

Jos joku pitää minua hulluna ja vaarallisena tämän takia, niin omapa on ongelmansa. Ymmärrän, jos joku pelkää pyssyjä, mutta jos ihmisillä olisi enemmän tietoa asioista, pelko hälvenisi.

Jopa meidän presidentti ilmaisi kantansa aselakiin eilen ja hän haluaa siihen kiristystä.
Pakka on aselakia kiristää, varsinkin pelkkä aseilla maaleihin ampuminen on aivan turhaa touhua, siitä ei ole yhteiskunnallisesti kenellekään hyötyä, päinvastoin. Metsästystä voidaan perustella sentään hirvikannan säätelelynä.

Nykyinen yhteiskunta on menossa sellaiseen suuntaan, että aseharrastus alkaa olla kohta historiaa, pikkuhiljaa on siitä jo syytä päästä eroon.
joten kiristetetään uutta aselakia kunnolla vaan.

Nuo asehullut koittavat aina perustella aseitaan sillä, kuinka laittomat aseet lisääntyisivät jos lailliset kielletään.
Ei tuollainen vakuuta, mitä asialla on aselakien kanssa tekemistä. Ei lainsäätääjää voi "kiristää" tuollasella yhtälöllä, sillä ei ole mitään tekoa asiassa.

Kielletään ensin lailliset aseet ja sitten viranomaisille vapautuu paljon aikaa puuttua laittomiin markkinoihin, kun ei tarvitse tahia hullujen lupa-anomusten kanssa.

Mutta eihän monesta muustakaan harrastuksesta ole mitään hyötyä yhteiskunnalle. Esim. mitä järkeä on monessa urheilulajissa tai seuraleikissä?

Kielletään saman tien moni muukin turha asia. Kielletään ainakin alkoholi. Sehän aiheuttaa kaikkein eniten kärsimystä meidän maassamme.

Suurin osa surmatöistä Suomessa tehdään kännissä.

Kyse onkin harrastuksesta jossa on mukana aseet, ei shakistakaan hyötyä ole, mutta niitä nappuloita ei voi käyttää tappotyöhön, siitähän on kyse.

Alkoholin kielto olisi kyllä yhteiskunnallisesti hyvä asia, mutta siihen ei ole paluuta, toisin kun asekieltoon, jos seuraa yhteiskunnallista kehitystä, niin aseet ovat välineitä, jotka jäävät pikkuhiljaa historiaan meiltä kansalaisilta. Sehän se suuntaus on, kyllä niitä muitakin harrastuksia löytyy.

Alkoholi tappaa ihmisiä järkyttävän moninkertaisesti enemmän kuin aseet.
Silloin kun alkoholi kiellettiin niin alkoi laiton valmistus ja kauppa, jos aseet kiellettäisiin niin alkaisi myös laiton valmistus ja kauppa.

Olisihan aseiden kieltämisestä "egologisia" vaikutuksia.. Saisi ajaa parin kuukauden välein hirvikolarin. Jotkut eläinlajit kasvaisi räjähdysmäisesti tappaen jotkin lajit sukupuuttoon. Kettutyttöjen vapauttamat pienpedot söisivät hyvin monet "ihanat ja nätit" eläimet.

Lopuksi edesmenneen tuttavan tarina.
Hän oli ehkä saattanut asiaa ajatella viikkoja etukäteen. Asiaa edesauttoi kohtalainen alkoholin käyttö. Viikkoa ennen hän tapaili tuttaviaan ja kertoi kuinka tärkeitä he olivat. Humalassa ollessaan hän teki päätöksen. Hän yritti avata lukittua asekaappia, mutta ei onnistunut. Sen jälkeen hän meni soramontulle, johon poltti itsensä. Löydettiin vasta parin päivän kuluttua.

Yhteenvetona: Ihminen tappaa, ei ase itsessään... Aina lähes poikeuksetta tappamiseen on syynä alkoholi tai mielenterveys syyt. Monesti mielenterveyteen vaikuttaa yhteiskunnalliset asiat. Ja pahaa oloa yritetään lääkitä alkoholilla....

Ei aseiden kielto ratkaise mitään. Hankitalupa ehtoihin metsästyskortti, ampumaseuran jäsenyys, asekeräily tai vastaava syy. Taitaapa tänä päivänä ollakin

Turhaa aseita poistamaan tarpeellisia ovat mielestäni. käy metsällä saa ruuan ja pysyy tuo isänmaan pystyssä pitäminen siinä samalla, kun tulee harjoitusta aseen käsittelyyn =).

Itse pystyy käsiaseen tekemään erittäin helposti vaikkapa mallia haulikontapainen käsiase ei tarvi ku ostaa sorvit ja laitteet tekee helposti aseen.
hylsyt saa radalta kerättyä ja nallit varastettua myös ruudin pystyy itse valmistamaan.

Normi maailman meno ja homma pahenee, kun päättäjät alkaa kieltää kaikkea kohta ovat he kohteena varmasti.

Naurettavaa touhua jos joku haluaa jonku listiä sen se varmasti pystyy helposti tekemään oli sitten ase tai puukko myös bensalla saa rumaa jälkeä aikaiseksi pitäisköhän sekin kieltää niin loppuis samalla maapallon saastuttaminen perk siihen kuolee enemmän jengiä ku johku pariin nallipyssyn paukkuu.

Nuo ainaiset puheet metsästyksestä luonnon tasapainottajana ovat pikkasen kyseenalaisia, koska luonto tasapainottaa aina itse itseään. Jos joku laji lisääntyy, niin vastapaino seuraa pienellä viiveellä aina. Joskus se tulee ravintoketjusta ja joskus taudin muodossa. Suomessa on tosin yksi laji, joka on runsastunut metsätaulouden nykyisenlaisen metsien käsittelyn myötä. Tosin sitäkin metsästäjät pitävät itse ylisuurena. Laji on hirvi ja koska metsästäjät ampuvat lihantuotantomllin mukaisesti, siinä uroksia tarvitaan vain sen verran, että tuotto pysyy maksimissaan. Hirvikanta voitaisiin kahdessa vuodessa metsästää Suomeen sopivaksi, jolloin hirvi säilyisi eläimenä, mutta nykyisen kaltaista metsästystä ei enää tarvittaisi ja hirvikolarit putoaisivat murto-osaan nykyisestä.
Hyvin voidaan kieltää aseet yleisesti vaarallisina esineinä. Sitten olisi helpompaa viranomaisten jahdata rikollisia, jotka olisivat valmistaneet tai hommanneet itsellensä laittomia aseiksi luokiteltuja kapistuksia.
Hengen toki saa itseltää mitä moninaisemmalla tavalla, ei siihen aseita tarvita, se taas jos aseen omistaja itsensä tappaa, osoittaa että laki on huono, koska niin epävakaa ihminen on saanut aseluvan itselleen.
Näin ollen olisi paras kieltää kaikki aseet.

Hirvikanta ei taida sinun ideoistasi perustaa. Samantapainen ajatus oli Ruotsin vihreiden e-pillereiden jakamisesta hirville.
Kun minä en harrasta, niin muidenkaan ei tarvitse.
Muutaman vuoden päästä kanta on taas runsastunut, että pyynti on aloitettava uudelleen.

Kysymyshän ei ole siitä, ovatko aseet välttämättömiä.

Aseet vain ovat meidän joidenkin harrastus. Joku on kiinnostunut postimerkeistä, joku toinen autoista ja joku pistooleista. Itseäni kiinnostaa ennen kaikkea aseiden historiallinen aspekti.

On helppo vastustaa jotakin asiaa, jos sitä ei harrasta tai ymmärrä. Minäkin voisin kannattaa postimerkkeilyn kieltämistä, jos media ja poliitikot olisivat sitä mieltä, että se pitäisi kieltää.

Ase ei tapa tai tee kenestäkään hullua.

"Muutaman vuoden päästä kanta on taas runsastunut" Totta kyllä että runsastuu, mutta jos kanta ensin pudotetaan vaikka viiteentoistatuhanteen yksilöön, niin aina muutaman vuoden välin tapahtuva harvennus voitaisiin helposti järjestää viranomaisvalvonnassa, ei siihen tarvittaisi 60.000 hirvestäjää.

Historiallista aspektiakin voi tutkia kirjoista, ei siinä aseita tarvita. Minäkin aikanaan aloitin harrastaa ammuntaa ja sittemmin metsästystä, ja harrastan vieläkin, mutta olen sitä mieltä että nämä harrasteet voitaisiin kieltää, jos pyrkimyksenä aseeton yhteiskunta. Näyttää siltä että nykyinen yhteiskunta ei enää aseita kestä, vaan parempi ne olisi kerätä siviileiltä pois.

Niin... Ja onhan noissa motoristi-kerhoissakin huomattu että niistäkin osa on sellaisia joiden joku jäsen on tehnyt rikoksia...
Tosin eihän tuossakaan yhteydessä silloin kun moottoripyöräkerhot olivat (iltapäivä-lehtien) ykkös uutisaihe harkittu kokonaan moottoripyörien kieltämistä, vain ainoastaan eräiden kerhojen yhdistymisvapautta rajoittamaan tekemällä niistä laittomia kerhoja...

olipas siinä taas mölinää kerrakseen.

Jospa käveltäisi välillä maanpinnalla ja aloitetaan oppitunti ihan perusteista:

"Asevelvollisuus

Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta, jollei jäljempänä toisin säädetä."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438

Naisilla se on vapaaehtoinen, mutta mentyään sinne 40 päiväksi, ovat myös asevelvollisia sen jälkeen kuten miehetkin.

Ampumaurheilu ja -harrastus ovat myös syitä omistaa aseita. Myös metsästäjät tarvitsevat aseita lopettaakseen eläimen kärsimykset, joka on virunut loukussa tai raudoissa muutaman päivän.

Jos norjalainen hullu olisi kohdannut saarella aseistetun poliisin tai jonkun muun jolla on ase, niin mitään lehtijuttua ei olisi tullut, vaan hullu olisi saanut kuulan kalloonsa ja sen tappaja olisi saanut luksusvankeutta 50 vuotta ja kaikki olisivat onnellisia maailman loppuun asti.

Mitenkähän laillisten aseiden vähentäminen tekisi täsäkin maasta turvallisemman. Kaikkihan perustuu ihanneyhteiskunta-ajatteluun, että kun ei ole laillisia aseita, ei ole ampuma-asein tehtyjä rikoksiakaan.

On toki totta, että viime vuosien koulusurmat suomessa ja nyt Norjan joukkosurma tehtiin luvallisilla aseilla. Kauhajoen tapauksessa poliisi oli jossakin vaiheessa epäillyt (toki jälkikäteen syystäkin) jotain, mutta ei kuitenkaan takavarikoinut asettasi vaikka LAIN mukaan olisi sen voinut tehdä määräajaksi. Norjassakin lehtitietojen mukaaan sikäläinen suojelupoliisi oli tutkinut aiemmin ampujan kirjoittuluja, mutta siihen sekin asia jäi.

Siis, molemmissa tapauksissa oli ainakin joitakin viitteitä ollut tulevaksi, mutta jotai meni "pieleen" viranomaisilla.

Eköhän olisi syytä puuttua muihin seikkoihin kuin luvalliseen ja vielä lailliseen harrastukseen.

Pahin ongelma on, että päättäjiä painostetaan tekemään nopeasti jotakin asioiden eteen. Ei ole aikaa eikä resursseja tehdä pitkäjänteistä työtä nuorten miesten ongelmien selvittämiseksi ja olojen parantamiseksi, vaan kun kielletään aseet, voi sanoa, että jotain on tehty.

Kun tässä muutama vuosi kuluu ja muutama pahempi surmatyö on jälleen tehty, ollaan tilanteessa, että ampuma-aseet Suomessa on käytännössä kielletty. Sitten, kun sen jälkeen tapahtuu vielä muutama, ollaankin ihmeissään sen suhteen, mitä tehdä. Ehkäpä rangaistuksia kovennetaan, mutta jossain vaiheessa resurssit eivät riitä kaikkien "asemiesten" vankina pitämiseen.

Kierrettä on aika hankala pysäyttää. Ehkäpä Tuomioja tietää tuolloin ratkaisun.

Joo kielletään kaikki aseet. Samalla ehdotan että leipäveitset ym. muut tappovälineet kerätään ihmisiltä pois ja korvataan esim. kumiteräisillä. Lannoitteet ja muut pommitekovälineet myös pois. jne...jne.

Tai jospa kuitenkin ruvettaisiin oikeasti panemaan niitä veroeuroja esim. mielenterveyshoitoon. Jos ihminen on sairas se tekee tekonsa tavalla tai toisella. Kannatan aselain kiristystä, mutta en mitää kieltolakia tässä kohtaa. Aselaki olisi suunniteltava ennen käyttöönottoa huolella, koska esim. nykyinen "soveltuvuustesti" on aivan jonninjoutava. Sillä ei väärinkäytöksiä tulla poistamaan.

Itse olen kulkenut metsällä n. 10 vuotiaasta asti. 15 vuotiaana suoritin metsästyskortin ja 16 vuotiaana sain 1. aseenkantolupani. Harrastus on opettanut ottamaan vastuuta tekemisistään jo nuorella iällä. Se auttaa keskittymään ja vanhemmalla iällä siitä on tullut paras hararrastus irroittaa mieli arjen kiireestä. Saalismäärät ei kohdallani ole ikinä järin suuria olleet, eikä se olekaan tärkein asia. Tärkeintä on oikeasti kokemukset ja elämykset joita ei muista harrastuksista löydy. Muistan varmasti lopun ikääni 1. itse kouluttamani koiran noudon tai 1. hirven kaadon. Joku muu saa varmasti tämän tunteen muusta harrastuksesta, mutta minulla se tulee erältä. Harrastus on opettanut paljon asioita luonnosta ja elämien käyttäytymisestä. Näitä asioita voi kyllä oppia ilman asetta, mutta kyllä itselleni ainakin maistuu itse ammuttu sorsa- tai jänispaisti aivan toisella tavalla kuin suojakaasuun pakattu sikanauta.