Eilen telkkarissa tuli, tapahtui Pohjanmaalla 1990-luvun puolivälissä. Sai kahdesta taposta 16 vuoden tuomion jonka hovioikeus korotti 22 vuoteen. Miten tämä voi olla mahdollista, eikö maksituomio kahdesta taposta ole 15 vuotta?
Kolme miestä kylmäverisesti teloittanut Esa Åkerlund sai 15 vuotta kolmesta taposta. Onko kahden naiset tappaminen suurempi rikos kuin kolmen miehen?
Kolme miestä kylmäverisesti teloittanut Esa Åkerlund sai 15 vuotta kolmesta taposta. Onko kahden naiset tappaminen suurempi rikos kuin kolmen miehen?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Naisen raiskaus on pahempi rikos kuin murha!
Kun kyse on naisten tappamisesta voidaan 15 vuoden enimmäisraja ylittää. Korkeimman oikeuden naispresidentti antaa poikkeusluvan, täysin laillista.
Tosiasiassa istui kokonaista 8 vuotta tuota tuomiotaan ja vapautettiin jo 2004.
Jotenkin veikkaan että Åkerlund ei ole vapaana 8 vuoden kuluttua.
"Porvoon käräjäoikeus langetti viime heinäkuussa kolme ihmistä tappaneelle Esa Åkerlundille 15 vuoden vankeustuomion. Oikeuden mukaan tuomio on istuttava ns. päivästä päivään eli Åkerlund ei pääse normaaliin tapaan ehdonalaiseen 2/3 istumisen jälkeen, vaan hän istuu tuomionsa kokonaan."
Kenen henki se tässä onkaan arvokkaampi, naisen vai miehen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pia-surmat Sai kahdesta taposta 20 vuotta ja kuusi kuukautta. Kyllä se on pitempi tuomio kuin kolmesta taposta annettu 15 vuotta. Naisen henki on siis arvokkaampi kuin miehen.
Miksi tuolle Åkerlundille ei tuomittu 20 vuotta kolmesta taposta jos kerran kahdesta taposta sen pystyi antamaan? Åkerlund joutuisi istumaan sen päivästä päivään, se olisi oikein.
Åkerlund on romani joten ei hänelle voi antaa pitempää tuomiota vaikka olisi ampunut 30 ihmistä. Sen sijaan kaksi naista surmannut saa yli 20 vuotta, tämä on feministituomarien mielestä aivan oikein.
Aivan käsittämätön tuomio, miten tuollainen voi olla edes laillinen?! Kun rangaistuksia yhdistetään on maksimituomio kahdesta taposta 15 vuotta. Oikeus näkyy voivan tehdä lainvastaisia päätöksiä ja korkein oikeus vielä ne siunaa.
Eikö mene jakeluun, kahden naisen tappo on huomattavasti törkeämpi teko kuin kolmen miehen tappo! Tuomio on aivan oikea, sen on korkein oikeus hyväksynyt kun ei antanut valituslupaa.
Tämä tarkoittaa sitä että miehen tappaminen on pikkujuttu verrattuna naisen tappamiseen.
Ilmeisesti 1990-luvulla laki on ollut erilainen sillä nykyään ei kahdesta taposta voida tuomita maksimissaan kuin 15 vuotta vankeutta.
Jos näin on niin miksi Jammu setä sai kahdesta murhasta 15 vuotta vankeutta. Oli täyttä ymmärrystä vailla, siksi sai vuosituomion. Miksi eivät antaneet 20 vuotta?
Kahden lapsen murha ja raiskaukset ovat pienempi rikos kuin kahden aikuisen naisen tappo. Tätähän tuomiot tarkoittavat. Kyllä oikeusTIEDE on ihmeellistä.
Tuomiot ovat nimenomaan tieteellisesti perusteltuja, niitä ei tavallinen ihminen ymmärrä. Eikä ole tarkoituskaan!