mikä audissa kiehtoo ?

2+2

itsellä oli pari viikkoa vuokra-autona A4 Q farkku ja omaan aasialais peräiseen
oli pettymys. ei auennut minulle miksi se maksaa n. 25 000 euroa enemmän.
ahdas, sisämelua enemmän, huonommat penkit, kulutus isompi, ei ne ajo-ominaisuudet sen kummallisemmat olleet, aika paljon rahaa mielikuvitus imagosta. en olisi vaihtanut omaani vaikka päikseen olis saanut.

144

1598

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Sama peli

      Ostaa Octavian niin se vastaa aikalailla A4:sta.

      Rinkulat voi sitten itse liimata keulaan jos haluaa.

      • tuote inssi

        joo 4 nollaa liimataan sen rumuus kiehtoo paljon sillä on makuasia ja automaailman rumin auto! puskutraktorikin on kauniimpi meillä töissä.


    • Tarkenna hieman

      Kerrotko että mikä se sinun 25 000 euroa halvempi aasialainen auto on? Mikä oli A4:sen moottori?

    • MB/BMW

      Kokeilehan joskus oikeaa premium autoa. Ei mitään suommoista bulkki-premiumia.

      • lipetti lillle

        mersu ja bmw.porce ja jagge.


    • 14

      Audista on brändätty suurella rahalla sellaisten wannabe menestyjien kottero.
      Ylisuuri ego se panee Audin ostamaan.

      Muutenhan auto on samaa tekniikkaa kuin paljon edullisempi ja laadukkaampi Skoda.

      • skoda on

        skeida


    • Audi A4Q

      Kokemusta on aasian ihmeistä ja perheessämme sattuu olemaan Audi A4 Q. Koriltaan hiljaisempaa autoa kuin Audi saa hakea. Jotenkin en jaksa uskoa, että se sinun aasian ihmeesi olisi hiljaisempi, kerrotko vielä millä nippon raudalla ajelet ?

      Ihan vaan ohimennen sanoakseni ihmettelen itsekkin miten se Audi A4 menee niin hiton hyvin kaupaksi, kun hintakin on aika hyvä. Ilmeisesti laadusta ja mielikuvasta moni on valmis maksamaan.

      • Ai laadusta vai?

        Pelkkiä mielikuviahan täälläkin koko ajan mainitaan mutta kylmä totuus on että laadulla ei pääse kehumaan. Tekninen kestävyys samalla surkealla tasolla kuin muissakin Vw-ryhmän kotteroissa.


      • audisti a6 3.0quattr

        moi hiljaisuuteen voi sanoa a4 vika kuskin puolen palkki alkaa suhista 120 vauhdissa
        c 32 amg mersu hiljainen, samoin, bmw 535d ja 3- sarjalaiset. ei suhise.

        itsellä on ollut 5 audia rs4,a4 163 hp turbo etuveto, myös 05 quattro avant ja tt audi.
        eli jotain tiedän autoista.

        eli autot on hyviä siis kaikki nuo ja skoda on skoda sen status on vain vielä jäljessä !!


      • youwannafuckmytitts?
        Ai laadusta vai? kirjoitti:

        Pelkkiä mielikuviahan täälläkin koko ajan mainitaan mutta kylmä totuus on että laadulla ei pääse kehumaan. Tekninen kestävyys samalla surkealla tasolla kuin muissakin Vw-ryhmän kotteroissa.

        tai sit jotkut ostaa audin koska ei haluu ostaa amis bemmii, muijjie mersuu, tai jos oot menestyny ni ostat rs4 koska et haluu ostaa mitää pastarakettii


    • A4 B8 2.0TQ

      Ahdas? Kenelle on kenelle ei, itselleni A4 on juuri passeli. Miksi otat liian pienen vuokra-.auton?

      Sisämelua enemmän kuin n. 25 000 hintaisessa japsissa? No ei todellakaan ole. Yksikään halvempi tai saman hintainen japsi ei ole ollut hiljaisempi. Lexus IS 250 oli kyllä paljon äänekkäämpi. Ja kyllä, koeajoin sen myös kun autoa valitsin.

      Huonommat penkit? Taas puppu puhetta. Audin penkit ovat valovuoden edellä vastaavien japsien penkkejä, varsinkin jos japsi on 25 000 euroa halvempi. Audeissa ja saksalaisissa on yleisesti myös paremmat säätömahdollisuudet, niin ratin kuin penkkien osalta.

      Totta kai kulutus on isompi kun tehoa on 100 heppaa enemmän ja painoa enemmän kuin jossain halpisjapsissa.

      Kyllä ne ajo-ominaisuudet ovat uskomattoman paljon paremmat kuin jossain Corollassa tai Auriksessa. IS 250 ei myöskään vetänyt vertoja A4:lle.

      Loppupäätelmä: Joko olet todella autoista tietämätön ja kateellinen kalliimpien autojen omistajille tai sitten olet vain pelkkä trolli joka ei ole edes koko autolla ajanut ja päätit kirjoittaa "hyvän" provon tänne. Varsinkin tuo vika lause puoltaa tuota jälkimmäistä vaihtoehtoa.

      • Tarkkuutta trollit

      • -----
        Tarkkuutta trollit kirjoitti:

        Lexus IS on sisämelultaan hiljaisempi kuin A4 Audi. Testattu on.

        Saman huomion teki myös TM testissään.
        http://tekniikanmaailma.fi/autot/vertailut/tm-vertailukeskikokoiset-premium-mallit

        Ja taisi Lexuksen vapari pestä Audin paikaltaan kiihdytyksessä, niinmyös ohituskiihtyvyydessä.

        Niin. Lexus tarvitsee 30 hv enemmän tehoa jotta se pärjää Audille. Laitappas IS250:n oikea verrokki sitä vastaan, eli A4 2.0 TFSI 211hv. A4 menee tuolla moottorilla 6,6s 0-100 km/h.

        Ps. Mikäs auto muuten voitti tuon testin? Eipä auttanu vaikka Lexuksessa olikin tehoa enemmän.

        Tarkkuutta trolli, tarkkuutta.


      • Tarkkutta...
        ----- kirjoitti:

        Niin. Lexus tarvitsee 30 hv enemmän tehoa jotta se pärjää Audille. Laitappas IS250:n oikea verrokki sitä vastaan, eli A4 2.0 TFSI 211hv. A4 menee tuolla moottorilla 6,6s 0-100 km/h.

        Ps. Mikäs auto muuten voitti tuon testin? Eipä auttanu vaikka Lexuksessa olikin tehoa enemmän.

        Tarkkuutta trolli, tarkkuutta.

        Ei vaan Lexus tarvitsee 30 heppaa jotta näyttää A-nelkulle takavaloja. ;)
        Sitäpaitsi eikös Audi-poitsut hehkuta että Audin moottoreista löytyy enemmän tehoa mitä spekseissä lukee joten samantehoiset autot siis kysessä ja valitettavasti Audi vain jäi.

        Nyt tarkkuutta noihin juttuihin.

        Ja voihan Leksalta ottaa sitten IS350:sen.


      • Audi vie, Lexus ei
        Tarkkutta... kirjoitti:

        Ei vaan Lexus tarvitsee 30 heppaa jotta näyttää A-nelkulle takavaloja. ;)
        Sitäpaitsi eikös Audi-poitsut hehkuta että Audin moottoreista löytyy enemmän tehoa mitä spekseissä lukee joten samantehoiset autot siis kysessä ja valitettavasti Audi vain jäi.

        Nyt tarkkuutta noihin juttuihin.

        Ja voihan Leksalta ottaa sitten IS350:sen.

        Ei kukaan ole tuollaista väittänyt. Ja jos autoja vertaillaan, niin silloin verrokit valitaan tehtaan ilmoittamien perusteella. Eli IS 250 ja A4 211hv 2.0 TFSI ovat oikeat verrokit. Jos väität vastaan niin et kyllä tiedä autoista yhtään mitään.
        IS 250 on huvittavan hidas tuohon vastaavaan Audiin verrattuna. Ymmärrän että Tojo-poikaa kismittää kun Lexus ei pärjää saman tehoisella autolla.


      • Audi jää..
        Audi vie, Lexus ei kirjoitti:

        Ei kukaan ole tuollaista väittänyt. Ja jos autoja vertaillaan, niin silloin verrokit valitaan tehtaan ilmoittamien perusteella. Eli IS 250 ja A4 211hv 2.0 TFSI ovat oikeat verrokit. Jos väität vastaan niin et kyllä tiedä autoista yhtään mitään.
        IS 250 on huvittavan hidas tuohon vastaavaan Audiin verrattuna. Ymmärrän että Tojo-poikaa kismittää kun Lexus ei pärjää saman tehoisella autolla.

        Hei Trolli! Juna meni jo.

        Ei se Audi kiihdy paremmin vaikka täällä meuhkaat. Ottaako koville kun japski näytti takavaloja =D


      • Romu Lexus
        Audi jää.. kirjoitti:

        Hei Trolli! Juna meni jo.

        Ei se Audi kiihdy paremmin vaikka täällä meuhkaat. Ottaako koville kun japski näytti takavaloja =D

        Ei täällä muita trolleja ole kuin sinä. Niin, Lexus kiihtyy nopeammin kuin tehottomampi Audi. Eikös yleensä tehokkaamman pidäkin olla nopeampi? Mutta sitten kun verrataan saman tehoisia Lexusta ja Audia, niin kas kummaa Audi onkin nopeampi. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Kysy teinipetteri vaikka äidiltäsi että mitä tuo tarkoittaa. Ei se Lexus kovin kaksinen ole jos se on lähes viimeinen koko testissä, vaikka siinä oli enemmän tehoa kuin Audissa tai Mersussa. Mahtaa sinua v*tuttaa kun Lexus ei vaan pysy tahdissa, ellei siinä sitten ole reilusti enemmän tehoa. Lexus on sen verran surkea että se ei kykene haastaa saman tehoisia autoja.


      • poika poika
        Romu Lexus kirjoitti:

        Ei täällä muita trolleja ole kuin sinä. Niin, Lexus kiihtyy nopeammin kuin tehottomampi Audi. Eikös yleensä tehokkaamman pidäkin olla nopeampi? Mutta sitten kun verrataan saman tehoisia Lexusta ja Audia, niin kas kummaa Audi onkin nopeampi. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Kysy teinipetteri vaikka äidiltäsi että mitä tuo tarkoittaa. Ei se Lexus kovin kaksinen ole jos se on lähes viimeinen koko testissä, vaikka siinä oli enemmän tehoa kuin Audissa tai Mersussa. Mahtaa sinua v*tuttaa kun Lexus ei vaan pysy tahdissa, ellei siinä sitten ole reilusti enemmän tehoa. Lexus on sen verran surkea että se ei kykene haastaa saman tehoisia autoja.

        =D

        Koville näyttää ottavan. Et hyväksy totuutta että Turbollinen Pirkka-Mersu jäi Vapari Lexukselle.


      • Lapset laulaa:
        ----- kirjoitti:

        Niin. Lexus tarvitsee 30 hv enemmän tehoa jotta se pärjää Audille. Laitappas IS250:n oikea verrokki sitä vastaan, eli A4 2.0 TFSI 211hv. A4 menee tuolla moottorilla 6,6s 0-100 km/h.

        Ps. Mikäs auto muuten voitti tuon testin? Eipä auttanu vaikka Lexuksessa olikin tehoa enemmän.

        Tarkkuutta trolli, tarkkuutta.

        Aamun tähti on, ehdoton.
        Koettakaa edes yrittää kirjoittaa niin ettei alaikäisyytenne ja kokemattomuutenne paista niin pahasti läpi kirjoituksistanne. Uskottavuus kärsii.


      • molemmatajanut
        Tarkkuutta trollit kirjoitti:

        Lexus IS on sisämelultaan hiljaisempi kuin A4 Audi. Testattu on.

        Saman huomion teki myös TM testissään.
        http://tekniikanmaailma.fi/autot/vertailut/tm-vertailukeskikokoiset-premium-mallit

        Ja taisi Lexuksen vapari pestä Audin paikaltaan kiihdytyksessä, niinmyös ohituskiihtyvyydessä.

        Itsekin yhdyn tähän kommenttiin!
        Lexus IS on totta tosiaan hiljaisempi sisämelultaan verrattuna A4.


      • fagserge

        valovuosi on matka


      • Vanhempi dos.
        Lapset laulaa: kirjoitti:

        Aamun tähti on, ehdoton.
        Koettakaa edes yrittää kirjoittaa niin ettei alaikäisyytenne ja kokemattomuutenne paista niin pahasti läpi kirjoituksistanne. Uskottavuus kärsii.

        Hah, hyvä! Peruskoululaisiahan nämä "Audi-miehet" yms. taitavat olla.


    • Audismia

      No tuohon Audin laatuun voisin kyllä esittää eriävän mielipiteen... Jo kolmas Audi alla ja kaikissa jatkuvaa pikkuvikaa ja ongelmaa, mutta ajo-ominaisuudet ja mukavuus vailla vertaa. Siksi yhä merkissä kiinni, vaikka kalliit huoltokustannukset on olleetkin ja paljon harmiakin.

      • 330d

        Kahden Audin korjaamo, ajo-ominaisuudet, suorityuskyky ym. pettymyksen jälkeen siirryin bemariin, en ole katunut päivääkään ja aina van hymyilyttää.


    • Ei merkkiuskollinen

      On aina hauska lukea näitä kommenteja autonomistajilta jotka eivät voi siedä yhtään negatiivista sanomista omasta automerkistä. Tunsin aikoinaan useampaa Lada omistajaa jotka olivat sitä mieltä että Lada oli maailman paras auto eikä olisi millään hinnalla vaihtaneet toiseen automerkkiin.
      Kyllä minäkin olen viime aikana miettinyt mitä Audissa maksaa sen jälkeen kun muutamaa kuukausi ostettiin vaimolle uusi Audi A3. Itselläni noin vuoden vanha Chevrolet Cruze joka on aika tarkkaan 10000 euroa halvempi kuin Audi. Cruzella nyt ajettu 70000 km ilman ensimmäistäkään vikaa, toivottavasti Audi pelaa yhtä hyvin. Nyt kun kesällä on ajettu vuorotelleen molemmilla autoilla voi ainakin sanoa että Cruzen sisämelu on paljon alhaisempi kuin Audissa ja mukavuus ja ajo-ominaisuus ovat vähintään yhtä hyvät kuin Audissa. Hintaero on vielä vaikeampi ymmärtää kuin Cruzen varustelutaso vakiona on paljon parempi kuin Audissa. Totta kai sama saa Audiinkin, mutta lisähintaan, ja hintaero tulee vielä suuremmaksi. Toisin sanoen kyllä merkistä ja imagosta joutuu maksamaan!

      • -----

        Miksi ostit Audin jos se ei kerta ole mielestäsi hyvä hintaansä nähden? Vähän epäilen koko kertomustasi.


    • valinnan helppous

      juu, Ferrarikin on ahtaampi ja kovat penkin, melu kamala,kulutus hirveä, aluta täristää ja pirun punainenkin, joten valitsin Huntai Ketsin.

      • paskaraketti

        ferrari=pastaraketti


    • Corolla T-Sport

      Corolla on kokonaisuutena parempi , hintaansa nähden hiljaisempi , tehokkaampi ja arvostyetumpi.

    • Elecance

      Voi kertakaikkiaan mitä satua , Mikähän mahtaa tämä aasialais auto olla joka tarjoaa noin paljon enemmän autoa ja vieläpä 25 000 € halvemmalla.

      Tähän tarinaan päteekin vanha sanonta "happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista"

      Nyky korimallin A4 on itselleni varsin tuttu autona ja jos tätä vertaa omaan aasialais rimpulaan on eroa kyllä niin kuin yöllä ja päivällä.

    • audi on laadukas

      Monenlaisia autoja ajaneena minulle on selviönä että Audi a4 on alustaltaan ja ajettavuudelltaan parhaimpia autoja, mitä minulla koskaan on ollut. Toyotat, japsit , fiatit, opelit ja muut rimpulat kyllä tunnistaa, eikä niiden laatu yllää bmw,MB tai audin tasoille.Rahalla saa vastinetta hyvää haluavalle. Näin se vaan menee. Turha näissä asioissa rimpuilla Kokeilkaa itse!!

      • kokeiltu on

        Hyvä ajettavuus varmasti on.
        Niin on täysin samalle alustalle ja tekniikalle rakennetut Seatit, Skodat ja Volkkaritkin, mutta huomattavasti halvempia. Ajo-ominaisuuksia siis saa huomattavasti halvemmallakin.
        Ajettu on noita jokaista, eikä ajettavuudessa eroa ollut.


      • -----
        kokeiltu on kirjoitti:

        Hyvä ajettavuus varmasti on.
        Niin on täysin samalle alustalle ja tekniikalle rakennetut Seatit, Skodat ja Volkkaritkin, mutta huomattavasti halvempia. Ajo-ominaisuuksia siis saa huomattavasti halvemmallakin.
        Ajettu on noita jokaista, eikä ajettavuudessa eroa ollut.

        Missä Skodassa, Seatissa tai VW:ssä on sama pohja kuin A4 B8:ssa? Kerro toki, aika hiljaista voi tosin olla kun koska noissa muissa ei käytetä samaa pohjaa.


    • audimaudi

      Audin uskomattomin ominaisuus on se, että se saa omistajat vauhkoamaan laadusta aivan älyvapaasti. Ei mitään vaikka laatikot ja koneet repeilee, huollot maksaa omaisuuksia, suorituskyky on hädintuiskin riittävä. Silti vaan se on aina maailmqan paras auto joka suhteessa. Ja joka malli samalla tavalla.

    • A6

      Mitenhän lie näillä ajettavuuden ja hiljaisuuden vertaajilla ollu samanlaiset renkaat autoissa alla. renkaissa on isoja eroja auton käyttäytymiseen ja melutasoon!

      vertailussa on ollut vuokra-auto. no nämähän ei ole kenenkään kuljettajan "omia" joten ajokin voi olla sen mukaista ja ohjauskulmat yms. pielessä.

      kinkkisiä nämä autojen vertailut.

    • A5 3,0 tdi q

      Olen tasmalleen samaa mielta audin penkkien huonoudesta-siis vakioiden. Kokemusta on koeajon verran A4 tfsi Q:sta,melua kylla on mutta taitaa johtua juurikin renkaista, toki A5 jalkeen tuntui hiljaiselta.

    • Aavitonen

      Omassa Audissa kiehtoo mm. hyvä suorituskyky, näyttävä ulkonäkö, hyvät ajo-ominaisuudet, hiljaisuus, taloudellisuus, nelivedon ja vaihteiston toiminta ja hyvä varustelu. Niin ja autoni on A5 Sportback 3.0 TDI Quattro S-Tronic vaihteistolla.

    • silmät avautuivat

      Aivan samanlainen tapaus minulla. Noin 35000 € auto oli viikon vuokralla ja päällimmäiseksi jäi ihmettely, kuinka tämmöisestä jotkut viitsii maksaalähes tuplaten enemmän kuin oma auto. Saman kokoinen diisseli kuin omassa ja laiska kuin mikä. Sisätilat pienet ja kaikki muukin perseestä.
      Eipähän tarvii sen kokemuksen jälkeen merkkiä enää haikailla.

    • 2+2

      hieman tarkennusta. omani oli ns. ylemmän keskiluokan farkku, ostohinta
      n. 30 000 euroa ja audi 2.0 (tfsi automaatti) jollain s-line paketilla ja hinta
      n. 55 000 euroa. joo voimaa kyllä enemmän mutta ei 25 000: n euron edestä
      kun muuten ominaisuudet huonommat. juuri siksi heräsi ajatus hinta laatu suhteesta mutta saahan sitä pyytää ja oma valinta mistä maksaa. nyt ei ole
      kysymys kateudesta vaan että mitä rahalla saa. audin rengastus michelin
      ja omassa bridgestone jotka yleisesti ottaen kovat ja äänekkäät kun taas misukoita pidetään hiljaisempina. esim. passatkin n. 20 000 halvempi ja
      saa mielestäni enemmän autoa kun järkyttävästi ylihinnoiteltu lauri.

      • .....

        Näytä minulle mistä saa uuden Passatin yli 200 heppasella moottorilla ja automaatilla 35 000 eurolla, kun väitit että vastaava Passat on n. 20 000 euroa halvempi.


      • 2+2
        ..... kirjoitti:

        Näytä minulle mistä saa uuden Passatin yli 200 heppasella moottorilla ja automaatilla 35 000 eurolla, kun väitit että vastaava Passat on n. 20 000 euroa halvempi.

        ei puhuttu VASTAAVASTA mitään , vaan verratiin ns. perus autoa tuohon A4:n
        hintahaarukan yläpään malliin. eli ns. perus passat jossa hinta laadun tuntu paremmin linjassa. kysymys on uteliaisuudesta miksi valita kallis pieni auto
        jonka ominaisuudet ei lainkaan vastaa hintalappua.


    • zozzu

      Olen täysin samaa mieltä osan kanssa. Audi ei tarjoa MITÄÄN lisäarvoa vrt seat, VW, Skoda... varsinkaan etuvetoisena. Niitähän nuo liikenteessä olevat Audit suurimmaksi osaksi ovat. Vag-konsernin markkinointi-ihmiset ovat tehneet loistavaa työtä audin kanssa. Ihmiset ovat valmiita maksamaan jopa kymmeniätuhansia euroja enemmän siitä että saavat audin (joka on käytännössä sama asia kuin konsernin halvemmat vaihtoehdot.) En ymmärrä, eikä minun tarvitsekaan. Omaan talliin ei audia tule, pysyn hyväksi havaitulle BMW-MB linjalla.

      • Ajattelija2011

        Tuo nyt on kyllä täyttä potaskaa. Istuppa vaikka Octaviaan ja sen jälkeen Audiin. Jo pelkkä ulkonäkö, sekä sisustus ovat niin täysin eri maailmasta, että itse en Octaviaan koskisi tikullakaan. Superb on sisältä hieman parempi, mutta ulkonäkö on kuin maitotölkillä. Toki myönnän, että Audikin saisi päivittää mallejaan nykyään hieman rohkeammin.

        On täyttä roskaa väittää, että Audi ja Skoda olisivat samoja autoja. Teknisesti niissä toki on jonkin verran samaa, mutta useimpia Audin moottoreita ei esimerkiksi saa Skodaan ollenkaan. Nelivetotekniikka ei ole sama. Kuten jo mainitsin, sisustuksen materiaalien laatu ei ole lähelläkään samaa. Vastaavassa kokoluokassa Audi on selvästi hiljaisempi, joka muuta väittää, ei ole kyseisillä autoilla ajanut. Audi on myös ajettavuudeltaan hieman parempi, mikä tosin saattaa olla myös hieman makuasia.

        Tässä ovat ne tärkeimmät erot. Minä toki myönnän, että aivan varmasti Skoda on parempi hinta-laatusuhteeltaan. Mutta jos rahaa on, on kiinnostunut autoista ja haluaa maksaa tyylistä, sekä hieman paremmasta tekniikasta, niin takuulla Audi on parempi. Jos taas auto on pelkkä käyttöväline, niin Skoda onkin varmasti parempi hinta-laatusuhteeltaan. Itse päädyin Audiin, mutta ymmärrän täysin niitä, jotka päätyvät Skodaan, tai Japseihin. Turha kuitenkaan rutkuttaa, että Audi olisi sama asia kuin Skoda.


      • Ajattelija2011
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        Tuo nyt on kyllä täyttä potaskaa. Istuppa vaikka Octaviaan ja sen jälkeen Audiin. Jo pelkkä ulkonäkö, sekä sisustus ovat niin täysin eri maailmasta, että itse en Octaviaan koskisi tikullakaan. Superb on sisältä hieman parempi, mutta ulkonäkö on kuin maitotölkillä. Toki myönnän, että Audikin saisi päivittää mallejaan nykyään hieman rohkeammin.

        On täyttä roskaa väittää, että Audi ja Skoda olisivat samoja autoja. Teknisesti niissä toki on jonkin verran samaa, mutta useimpia Audin moottoreita ei esimerkiksi saa Skodaan ollenkaan. Nelivetotekniikka ei ole sama. Kuten jo mainitsin, sisustuksen materiaalien laatu ei ole lähelläkään samaa. Vastaavassa kokoluokassa Audi on selvästi hiljaisempi, joka muuta väittää, ei ole kyseisillä autoilla ajanut. Audi on myös ajettavuudeltaan hieman parempi, mikä tosin saattaa olla myös hieman makuasia.

        Tässä ovat ne tärkeimmät erot. Minä toki myönnän, että aivan varmasti Skoda on parempi hinta-laatusuhteeltaan. Mutta jos rahaa on, on kiinnostunut autoista ja haluaa maksaa tyylistä, sekä hieman paremmasta tekniikasta, niin takuulla Audi on parempi. Jos taas auto on pelkkä käyttöväline, niin Skoda onkin varmasti parempi hinta-laatusuhteeltaan. Itse päädyin Audiin, mutta ymmärrän täysin niitä, jotka päätyvät Skodaan, tai Japseihin. Turha kuitenkaan rutkuttaa, että Audi olisi sama asia kuin Skoda.

        Niin ja sen verran lisään vielä, että en nyt tarkoita sitä halvinta mahdollista aanelosta, vaan hieman tehokkaampaa, nelivedolla ja muutamilla "premium" lisävarusteluilla varustettua autoa. Itsekään en ymmärrä, kuka ostaa Audin, Bemarin tai Mersun perus kangaspenkeillä, ilman lisävarusteita ja pienimmällä koneella. Siinä kohtaa minäkin harkitsisin muita merkkejä paremmilla varusteilla.


      • zozzu
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        Niin ja sen verran lisään vielä, että en nyt tarkoita sitä halvinta mahdollista aanelosta, vaan hieman tehokkaampaa, nelivedolla ja muutamilla "premium" lisävarusteluilla varustettua autoa. Itsekään en ymmärrä, kuka ostaa Audin, Bemarin tai Mersun perus kangaspenkeillä, ilman lisävarusteita ja pienimmällä koneella. Siinä kohtaa minäkin harkitsisin muita merkkejä paremmilla varusteilla.

        Niin juuri tätä tarkoitin... Audi ei tarjoa mitään lisää jos ottaa sen etuvetoisena ja hinnat alkaen mallina. Bemarissa ja mersussa on sentään takaveto jo halvimmissakin autoissa. Valitettavasti melkein kaikki suomen teillä liikkuvat audit ovat juuri näitä hinnat alkaen malleja. Myönnän toki että esim 316i on aika heikko esitys bemarilta mutta se kyllä on parempi vaihtoehto kuin A4 1.8TFSI, etuvetoisena. Mielestäni Audi pitäisi olla aina nelikko. Etuvetoisuus on halppis auton ominaisuus.


      • Ajattelija2011
        zozzu kirjoitti:

        Niin juuri tätä tarkoitin... Audi ei tarjoa mitään lisää jos ottaa sen etuvetoisena ja hinnat alkaen mallina. Bemarissa ja mersussa on sentään takaveto jo halvimmissakin autoissa. Valitettavasti melkein kaikki suomen teillä liikkuvat audit ovat juuri näitä hinnat alkaen malleja. Myönnän toki että esim 316i on aika heikko esitys bemarilta mutta se kyllä on parempi vaihtoehto kuin A4 1.8TFSI, etuvetoisena. Mielestäni Audi pitäisi olla aina nelikko. Etuvetoisuus on halppis auton ominaisuus.

        Osittain makuasia, mutta itse pidän takavetoa Suomessa kaikkein huonoimpana vetotapana normaaliautolle. Eri asia, jos puhutaan tehokkaasta, pelkkään kesäkäyttöön tarkoitetusta autosta. Talvikäytössä takaveto on surkea ja ilman nykytekniikkaa jopa vaarallinen.

        Itse en kyllä ostaisi Bemua tai Mersuakaan kuin nelivetona, tai yleensäkään Suomessa yhtään mitään autoa ilman nelivetoa. "Premiumeissa" on nimenomaan se hyvä puoli, että moottori/vaihteisto/vetotapavaihtoehtoja on tarpeeksi. Halvemmissa autoissa on vain muutama moottorivaihtoehto ja yleensä vaihteisto määräytyy koneen mukaan.


      • zozzu
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        Osittain makuasia, mutta itse pidän takavetoa Suomessa kaikkein huonoimpana vetotapana normaaliautolle. Eri asia, jos puhutaan tehokkaasta, pelkkään kesäkäyttöön tarkoitetusta autosta. Talvikäytössä takaveto on surkea ja ilman nykytekniikkaa jopa vaarallinen.

        Itse en kyllä ostaisi Bemua tai Mersuakaan kuin nelivetona, tai yleensäkään Suomessa yhtään mitään autoa ilman nelivetoa. "Premiumeissa" on nimenomaan se hyvä puoli, että moottori/vaihteisto/vetotapavaihtoehtoja on tarpeeksi. Halvemmissa autoissa on vain muutama moottorivaihtoehto ja yleensä vaihteisto määräytyy koneen mukaan.

        Itsellä on ollut takaveto 8 talvea, ei minkään valtakunnan ongelmia. Tottahan on se että nelikko on oikeassa talvikelissä ylivoimainen, mutta kesäkelissä turha. Montako päivää vuodessa on sellaisia jossa todella tarvitsee nelikon? Takaveto on pitävässä kelissä aivan ylivoimainen. Huomaa heti kun itse ajelee takavetoa ja hyppää nelikon tai etuvetoisen rattiin.... puskee puskee. Varsinkin audin perisynti, nelikot puskee jumalattomasti.


      • Ajattelija2011
        zozzu kirjoitti:

        Itsellä on ollut takaveto 8 talvea, ei minkään valtakunnan ongelmia. Tottahan on se että nelikko on oikeassa talvikelissä ylivoimainen, mutta kesäkelissä turha. Montako päivää vuodessa on sellaisia jossa todella tarvitsee nelikon? Takaveto on pitävässä kelissä aivan ylivoimainen. Huomaa heti kun itse ajelee takavetoa ja hyppää nelikon tai etuvetoisen rattiin.... puskee puskee. Varsinkin audin perisynti, nelikot puskee jumalattomasti.

        No kyllä kaksi viimeistä talvea ovat olleet jopa eteläsuomessa varsin pitkiä. Nyt oli neljä kuukautta lunta ja liukasta yhteen soittoon.

        Minusta on mielenkiintoista, kun niin moni takavetokuski sanoo, että ei ole ollut ongelmia takavedon kanssa. Tiedän, että tämä on varsin "polttava" puheenaihe, josta moni takavetokuski hermostuu. Toivon että keskustelu pysyy kuitenkin asiallisena. Asiallisesti haluan keskustella ja todeta, että kyllä minä ainakin liukkailla keleillä näen autoja, jotka ovat jääneet mäkeen, tai auraamattomaan lumisohjoon ja joka kerta kyseessä on ollut takaveto. Paikka josta etuvetoinen vielä juuri ja juuri lähtee, saattaa takavedolle olla ylivoimainen. Viime talvena, joka toki oli poikkeuksellinen, näin useita takavetoisia autoja jotka eivät lähteneet mäestä tai lumisohjosta eteenpäin. Mukana oli niin uutta kuin vanhaakin takavetoa. Tottakai kauan takavetoisella ajaneet osaavat varmaan hieman välttääkin tällaisia paikkoja.

        Oma kotitieni on esimerkiksi sellainen, jossa on tiukka mutka ja tämän jälkeen jyrkkä mäki. Kovaa alkuvauhtia mäkeen ei siis pysty ottamaan. Tämä oli muutamia kertoja ylivoimainen paikka lähinaapurin uudehkolle Bemarille ja hän joutui kiertämään kiertotietä kotiinsa. Etuvedot paikan vielä jotenkin selvittivät. Nelivedolla paikka on vain hauska.

        Sen vielä lisään, että neliveto on kyllä eduksi myös märällä asvaltilla, mikäli puhutaan hieman tehokkaammista autoista. Etuveto on jo sateella suorastaan ärsyttävä ja ei tehokas takavetoinenkaan niin hyvin lähde kuin neliveto. Tämän vuoksi minusta onkin käsittämätöntä, että joku ostaa uuden kalliin ( 50.000 €) "premiumin", mutta sitten säästää muutaman tonnin nelivedosta.


      • -----
        zozzu kirjoitti:

        Itsellä on ollut takaveto 8 talvea, ei minkään valtakunnan ongelmia. Tottahan on se että nelikko on oikeassa talvikelissä ylivoimainen, mutta kesäkelissä turha. Montako päivää vuodessa on sellaisia jossa todella tarvitsee nelikon? Takaveto on pitävässä kelissä aivan ylivoimainen. Huomaa heti kun itse ajelee takavetoa ja hyppää nelikon tai etuvetoisen rattiin.... puskee puskee. Varsinkin audin perisynti, nelikot puskee jumalattomasti.

        Kummasti ne Audin nelikot ovat radalla nopeampia kuin takavetoiset BMW:t.

        http://www.germancarforum.com/internal-combustion/27840-powercar-audi-rs6-vs-bmw-m5.html

        Muutenkin monet urheiluautot ovat nelivetoja, esim. NIssan GT-R päihittää todella monet kalliimmatkin takavetoiset urheiluautot. Jotenkin paistaa tekstistäsi läpi että sinulla ei oikeasti ole kokemusta autoista.


      • zozzu
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        No kyllä kaksi viimeistä talvea ovat olleet jopa eteläsuomessa varsin pitkiä. Nyt oli neljä kuukautta lunta ja liukasta yhteen soittoon.

        Minusta on mielenkiintoista, kun niin moni takavetokuski sanoo, että ei ole ollut ongelmia takavedon kanssa. Tiedän, että tämä on varsin "polttava" puheenaihe, josta moni takavetokuski hermostuu. Toivon että keskustelu pysyy kuitenkin asiallisena. Asiallisesti haluan keskustella ja todeta, että kyllä minä ainakin liukkailla keleillä näen autoja, jotka ovat jääneet mäkeen, tai auraamattomaan lumisohjoon ja joka kerta kyseessä on ollut takaveto. Paikka josta etuvetoinen vielä juuri ja juuri lähtee, saattaa takavedolle olla ylivoimainen. Viime talvena, joka toki oli poikkeuksellinen, näin useita takavetoisia autoja jotka eivät lähteneet mäestä tai lumisohjosta eteenpäin. Mukana oli niin uutta kuin vanhaakin takavetoa. Tottakai kauan takavetoisella ajaneet osaavat varmaan hieman välttääkin tällaisia paikkoja.

        Oma kotitieni on esimerkiksi sellainen, jossa on tiukka mutka ja tämän jälkeen jyrkkä mäki. Kovaa alkuvauhtia mäkeen ei siis pysty ottamaan. Tämä oli muutamia kertoja ylivoimainen paikka lähinaapurin uudehkolle Bemarille ja hän joutui kiertämään kiertotietä kotiinsa. Etuvedot paikan vielä jotenkin selvittivät. Nelivedolla paikka on vain hauska.

        Sen vielä lisään, että neliveto on kyllä eduksi myös märällä asvaltilla, mikäli puhutaan hieman tehokkaammista autoista. Etuveto on jo sateella suorastaan ärsyttävä ja ei tehokas takavetoinenkaan niin hyvin lähde kuin neliveto. Tämän vuoksi minusta onkin käsittämätöntä, että joku ostaa uuden kalliin ( 50.000 €) "premiumin", mutta sitten säästää muutaman tonnin nelivedosta.

        Joo... no viime talvi nyt olikin aivan erityislaatuinen, mutta silti ei ollut ongelmia. Minä taas näin kaksi nelivetokuskin aiheuttamaan kolaria, siis aivan nelivedosta johtuen. Piti näyttää miten se nelikko lähtee liukkaalla mutta kun se pysähtyminen on kaikilla autoilla aivan samaa luokkaa vetotavasta riippumatta. Toinen oli Volvo awd joka otti hirmu lähdöt liikennevaloista ja kappas kummaa seuraavissa valoissa olikin punaiset ja ei kun viimeisen auton konttiin. Kivasti muovit lenteli. Toinen oli Audi jonka piti kanssa näyttää miten se Quuuuu lähtee.... mutkasta talon seinään!

        Minä taas en nähnyt sen enempää taka,etu, tai nelivetoisia kiinni kaikkia oli tasapuolisesti siellä sun täällä. Kyllähän tuo TM:än talvitestikin osoittaa sitä että takavedolla tulee toimeen siinä missä muillakin vetotavoilla talvella. BMW 520d oli toinen testissä!?!?!?! Sen voin sanoa yhden nelikon omistaneena että neliveto on TÄYSIN turha 10kk vuodesta. Talvellakin ajetaan suurimmaksi osaksi paljaalla asfaltilla.


      • zozzu
        ----- kirjoitti:

        Kummasti ne Audin nelikot ovat radalla nopeampia kuin takavetoiset BMW:t.

        http://www.germancarforum.com/internal-combustion/27840-powercar-audi-rs6-vs-bmw-m5.html

        Muutenkin monet urheiluautot ovat nelivetoja, esim. NIssan GT-R päihittää todella monet kalliimmatkin takavetoiset urheiluautot. Jotenkin paistaa tekstistäsi läpi että sinulla ei oikeasti ole kokemusta autoista.

        Olet kyllä aika pihalla tästä keskustelusta?


      • zozzu
        zozzu kirjoitti:

        Joo... no viime talvi nyt olikin aivan erityislaatuinen, mutta silti ei ollut ongelmia. Minä taas näin kaksi nelivetokuskin aiheuttamaan kolaria, siis aivan nelivedosta johtuen. Piti näyttää miten se nelikko lähtee liukkaalla mutta kun se pysähtyminen on kaikilla autoilla aivan samaa luokkaa vetotavasta riippumatta. Toinen oli Volvo awd joka otti hirmu lähdöt liikennevaloista ja kappas kummaa seuraavissa valoissa olikin punaiset ja ei kun viimeisen auton konttiin. Kivasti muovit lenteli. Toinen oli Audi jonka piti kanssa näyttää miten se Quuuuu lähtee.... mutkasta talon seinään!

        Minä taas en nähnyt sen enempää taka,etu, tai nelivetoisia kiinni kaikkia oli tasapuolisesti siellä sun täällä. Kyllähän tuo TM:än talvitestikin osoittaa sitä että takavedolla tulee toimeen siinä missä muillakin vetotavoilla talvella. BMW 520d oli toinen testissä!?!?!?! Sen voin sanoa yhden nelikon omistaneena että neliveto on TÄYSIN turha 10kk vuodesta. Talvellakin ajetaan suurimmaksi osaksi paljaalla asfaltilla.

        Niin ja loppujen lopuksi jos haluaisin nelivedon ostaisin Audin (toisaalta mersun ja bemarin nelivedot on kehittynyt huimasti), se kuuluu vähän niin kuin imagoon. Kuitenkin tulen toimeen ilman sitä siksi ajelen bemarilla tai mersulla... riippuu kumpi on tallissa.


      • Rape696
        zozzu kirjoitti:

        Niin juuri tätä tarkoitin... Audi ei tarjoa mitään lisää jos ottaa sen etuvetoisena ja hinnat alkaen mallina. Bemarissa ja mersussa on sentään takaveto jo halvimmissakin autoissa. Valitettavasti melkein kaikki suomen teillä liikkuvat audit ovat juuri näitä hinnat alkaen malleja. Myönnän toki että esim 316i on aika heikko esitys bemarilta mutta se kyllä on parempi vaihtoehto kuin A4 1.8TFSI, etuvetoisena. Mielestäni Audi pitäisi olla aina nelikko. Etuvetoisuus on halppis auton ominaisuus.

        Mossessa ja Ladassakin oli takaveto jo halvimmissakin malleissa,sekä penkit ja valot vakiovarusteena.
        Olen ihmetellyt miksi saksalaisiin ns.premium autoihin pitää ostaa valot ja penkit erikseen kun halvemmissa autoissa ne on vakiovarusteena.


      • Ajattelija2011
        zozzu kirjoitti:

        Joo... no viime talvi nyt olikin aivan erityislaatuinen, mutta silti ei ollut ongelmia. Minä taas näin kaksi nelivetokuskin aiheuttamaan kolaria, siis aivan nelivedosta johtuen. Piti näyttää miten se nelikko lähtee liukkaalla mutta kun se pysähtyminen on kaikilla autoilla aivan samaa luokkaa vetotavasta riippumatta. Toinen oli Volvo awd joka otti hirmu lähdöt liikennevaloista ja kappas kummaa seuraavissa valoissa olikin punaiset ja ei kun viimeisen auton konttiin. Kivasti muovit lenteli. Toinen oli Audi jonka piti kanssa näyttää miten se Quuuuu lähtee.... mutkasta talon seinään!

        Minä taas en nähnyt sen enempää taka,etu, tai nelivetoisia kiinni kaikkia oli tasapuolisesti siellä sun täällä. Kyllähän tuo TM:än talvitestikin osoittaa sitä että takavedolla tulee toimeen siinä missä muillakin vetotavoilla talvella. BMW 520d oli toinen testissä!?!?!?! Sen voin sanoa yhden nelikon omistaneena että neliveto on TÄYSIN turha 10kk vuodesta. Talvellakin ajetaan suurimmaksi osaksi paljaalla asfaltilla.

        No et nyt kyllä voi niin sanoa, että se on nelivedon vika, jos joku tumpelo ulosmittaa ajokykynsä ja kolaroi. Kyllä fakta on se, että nimenomaan takaveto on vaarallinen vetotapa, sillä se saattaa yllättää kokemattoman kuskin, joka ei oikeasti edes yritä temppuilla tai kaahailla. Tietysti tämä koskee vain vanhoja takavetoja, nykyisissähän elektroniikka hoitaa todella hyvin tämän puolen eikä näissä tietenkään mitään turvallisuusriskiä ole.

        En minä väitä, etteikö takavedolla pärjää talvella, mutta kyllä nelivetoon tottuneen kuskin pitää takaveto joissain tilanteissa huomioida. Toki sama pätee etuvetoonkin, mutta etuveto lähtee hieman takavetoista paremmin talvella, esimerkiksi liukkaassa ylämäessä. Itse tosiaan olen viimetalvina nähnyt muutamia autoja joko kiinni, tai ylämäkeen jämähtäneinä. Jokainen näistä on ollut takaveto. Renkaiden osuutta asiaan en tietenkään tiedä, hyvät renkaat auttavat toki paljon.

        Mitä vielä tulee talvien pituuksiin, niin viime talvi oli neljä kuukautta, edellinenkin oli erittäin luminen ja melko pitkä talvi, eli kyllä siitä nelivedosta on hyötyä ja iloa ollut. Ja kuten sanoin, kun tehot menevät reilusti yli 200hv, jo märkä asvaltti alkaa vaatia nelivetoa, mikäli täysillä kiihdyttelee.

        Summa summarum, en edelleenkään tajua, miksi joku ostaa yli 50.000 € auton ja "säästää" sen muutaman tonnin nelivedossa, mikäli se on saatavilla. Etenkin kun neliveto lienee yksi harvoista lisävarusteista, josta saa rahansa takaisin kun kotteroa myy eteenpäin.


      • dirkkinen
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        No et nyt kyllä voi niin sanoa, että se on nelivedon vika, jos joku tumpelo ulosmittaa ajokykynsä ja kolaroi. Kyllä fakta on se, että nimenomaan takaveto on vaarallinen vetotapa, sillä se saattaa yllättää kokemattoman kuskin, joka ei oikeasti edes yritä temppuilla tai kaahailla. Tietysti tämä koskee vain vanhoja takavetoja, nykyisissähän elektroniikka hoitaa todella hyvin tämän puolen eikä näissä tietenkään mitään turvallisuusriskiä ole.

        En minä väitä, etteikö takavedolla pärjää talvella, mutta kyllä nelivetoon tottuneen kuskin pitää takaveto joissain tilanteissa huomioida. Toki sama pätee etuvetoonkin, mutta etuveto lähtee hieman takavetoista paremmin talvella, esimerkiksi liukkaassa ylämäessä. Itse tosiaan olen viimetalvina nähnyt muutamia autoja joko kiinni, tai ylämäkeen jämähtäneinä. Jokainen näistä on ollut takaveto. Renkaiden osuutta asiaan en tietenkään tiedä, hyvät renkaat auttavat toki paljon.

        Mitä vielä tulee talvien pituuksiin, niin viime talvi oli neljä kuukautta, edellinenkin oli erittäin luminen ja melko pitkä talvi, eli kyllä siitä nelivedosta on hyötyä ja iloa ollut. Ja kuten sanoin, kun tehot menevät reilusti yli 200hv, jo märkä asvaltti alkaa vaatia nelivetoa, mikäli täysillä kiihdyttelee.

        Summa summarum, en edelleenkään tajua, miksi joku ostaa yli 50.000 € auton ja "säästää" sen muutaman tonnin nelivedossa, mikäli se on saatavilla. Etenkin kun neliveto lienee yksi harvoista lisävarusteista, josta saa rahansa takaisin kun kotteroa myy eteenpäin.

        No onks se takavedon vika sitte jos joku ajaa takavetoisen seinään?


      • Neliveto naurattaa
        zozzu kirjoitti:

        Niin juuri tätä tarkoitin... Audi ei tarjoa mitään lisää jos ottaa sen etuvetoisena ja hinnat alkaen mallina. Bemarissa ja mersussa on sentään takaveto jo halvimmissakin autoissa. Valitettavasti melkein kaikki suomen teillä liikkuvat audit ovat juuri näitä hinnat alkaen malleja. Myönnän toki että esim 316i on aika heikko esitys bemarilta mutta se kyllä on parempi vaihtoehto kuin A4 1.8TFSI, etuvetoisena. Mielestäni Audi pitäisi olla aina nelikko. Etuvetoisuus on halppis auton ominaisuus.

        Ei Audissa neliveto auta. Se ei ole koskaan toiminut.

        http://www.youtube.com/watch?v=mkQ5yBnS4SU&feature=related

        http://www.youtube.com/watch?v=HvqQuC_8VrM&NR=1

        http://www.youtube.com/watch?v=dGWsogAlZLE&feature=related


      • ihmettelijä2020
        dirkkinen kirjoitti:

        No onks se takavedon vika sitte jos joku ajaa takavetoisen seinään?

        Tuo on muuten jännä homma... Jos nelikolla paukauttaa seinää, jää kiinni, ym niin se ei ole nelivedon vika missään nimessä. Jos sama sattuu takavedolle niin takavetohan on syyllinen, ei kuski!?!?!?! WTF!


      • merkkel anneli
        ----- kirjoitti:

        Kummasti ne Audin nelikot ovat radalla nopeampia kuin takavetoiset BMW:t.

        http://www.germancarforum.com/internal-combustion/27840-powercar-audi-rs6-vs-bmw-m5.html

        Muutenkin monet urheiluautot ovat nelivetoja, esim. NIssan GT-R päihittää todella monet kalliimmatkin takavetoiset urheiluautot. Jotenkin paistaa tekstistäsi läpi että sinulla ei oikeasti ole kokemusta autoista.

        Tuota noin... zozzu on aika oikeessa. Mutta. Eikös urheilullisen auto tulisi olla hauska ajaa, hieno ajokokemus? Nelikolla sitä ei saa. Katsokaa vaikka top gearin pätkiä, aina tulee sanomista nelikosta. Tylsä! Niinhän se onkin virkamies auto, Audi. Autossa on todella paljon muutakin kuin 0-100 kiihtyvyys. Pelkkä teho ei riitä... se ajettavuus joka puuttuu jokaisesta ajamastani Audista. Vag konsernin painolasti, sanan varsinaisessa merkityksessä, tuntuu ja näkyy.


      • Ajattelija2011
        ihmettelijä2020 kirjoitti:

        Tuo on muuten jännä homma... Jos nelikolla paukauttaa seinää, jää kiinni, ym niin se ei ole nelivedon vika missään nimessä. Jos sama sattuu takavedolle niin takavetohan on syyllinen, ei kuski!?!?!?! WTF!

        Yritin jo kerran selventää tuota viestiä, mutta se ei jostain syystä tullut perille.

        Siis toki vika periaatteessa on aina kuskissa. Mutta kuten kirjoitin, takaveto on ainoa vetotapa, joka saattaa yllättää kokemattoman (tai kokeneemmankin) kuskin täysin yllättäen, ihan "normaalisti" ajettaessa. Ei etu- tai nelivetoauto pyörähdä vetotavan vuoksi "vahingossa" ympäri, jos ei yritä temppuilla tai ajaa kovaa. Takaveto saattaa yllättää ihan normaalissakin ajotilanteessa, sen vuoksi se on vaarallinen ja sitä minä tarkoitin. Ja mikäli luette kuolonkolariraportteja, niin se myös on aina välillä syynä kuolonkolareihin. Onneksi enää ei ole paljoa jäljellä takavetoisia autoja ilman luistonestoa.

        Mitä tuolla tarkoitat, että nelivedolla jää kiinni? En ole mitään tuollaista kirjoittanut. Jos nelivedolla jää kiinni, niin kyllä samassa kohtaa jää sitten etu- tai takavedollakin kiinni. Enpä ole itse vielä koskaan nähnyt tilannetta, jossa joku olisi nelivedolla jäänyt kiinni normaalitiellä. Käytännössä niin voi normaaliolosuhteissa tapahtua vain, jos auto jää "mahalleen" lumeen.

        Mutta kuten jo sanoin, kirjoittamani asiat koskevat lähinnä 50.000 € maksavia autoja. Siis tässä hintaluokassa en ymmärrä, miksi Suomessa joku säästää muutaman tonnin nelivedossa, mikäli se on mahdollista ostaa.


      • Ajattelija2011
        merkkel anneli kirjoitti:

        Tuota noin... zozzu on aika oikeessa. Mutta. Eikös urheilullisen auto tulisi olla hauska ajaa, hieno ajokokemus? Nelikolla sitä ei saa. Katsokaa vaikka top gearin pätkiä, aina tulee sanomista nelikosta. Tylsä! Niinhän se onkin virkamies auto, Audi. Autossa on todella paljon muutakin kuin 0-100 kiihtyvyys. Pelkkä teho ei riitä... se ajettavuus joka puuttuu jokaisesta ajamastani Audista. Vag konsernin painolasti, sanan varsinaisessa merkityksessä, tuntuu ja näkyy.

        Tämä keskustelu ei mielestäni edes kuulu tälle palstalle, mutta kommentoinpa kuitenkin. Urheilullisen auton kuuluu olla hauska ajaa, mutta urheiluauton kuuluu olla nopea ajaa. Urheiluautoja on nelivetoisia ja takavetoisia, eikä kuivalla kelillä kauheasti ole eroa, kumpi on parempi. Märällä tiellä neliveto kuitenkin pesee takavedon mennen tullen.

        Ei Lambot, Proschet ja Bugatti turhaan ole nelivetoisia. Ei BMW turhaan lisää nelivetoja mallistoonsa. Ja viimeisimpänä Ferrarikin tuo nelivetoisen mallin. Tuskinpa tällaisia tehtäisiin, jos kyseinen vetotapa olisi huonompi kuin takaveto.

        Tällä palstalla tuskin kukaan tuollaisilla kärryillä ajelee, joten aika turhaa kinastella jostain kierrosajoista.


      • timbastik III
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        Yritin jo kerran selventää tuota viestiä, mutta se ei jostain syystä tullut perille.

        Siis toki vika periaatteessa on aina kuskissa. Mutta kuten kirjoitin, takaveto on ainoa vetotapa, joka saattaa yllättää kokemattoman (tai kokeneemmankin) kuskin täysin yllättäen, ihan "normaalisti" ajettaessa. Ei etu- tai nelivetoauto pyörähdä vetotavan vuoksi "vahingossa" ympäri, jos ei yritä temppuilla tai ajaa kovaa. Takaveto saattaa yllättää ihan normaalissakin ajotilanteessa, sen vuoksi se on vaarallinen ja sitä minä tarkoitin. Ja mikäli luette kuolonkolariraportteja, niin se myös on aina välillä syynä kuolonkolareihin. Onneksi enää ei ole paljoa jäljellä takavetoisia autoja ilman luistonestoa.

        Mitä tuolla tarkoitat, että nelivedolla jää kiinni? En ole mitään tuollaista kirjoittanut. Jos nelivedolla jää kiinni, niin kyllä samassa kohtaa jää sitten etu- tai takavedollakin kiinni. Enpä ole itse vielä koskaan nähnyt tilannetta, jossa joku olisi nelivedolla jäänyt kiinni normaalitiellä. Käytännössä niin voi normaaliolosuhteissa tapahtua vain, jos auto jää "mahalleen" lumeen.

        Mutta kuten jo sanoin, kirjoittamani asiat koskevat lähinnä 50.000 € maksavia autoja. Siis tässä hintaluokassa en ymmärrä, miksi Suomessa joku säästää muutaman tonnin nelivedossa, mikäli se on mahdollista ostaa.

        Kyllä niitä nelikoitakin on kiinni joka talvi, oliko uutinen?


      • paskaaaaaaaaaaaaaaaa

        olet joko amis tai nainen


    • jgnjegejrgieg

      4-veto....mutta vanhana audi-kuskina voin sanoa että onneksi muutkin merkit ovat ymmärtäneet ottaa malleihinsa nelivetoisuuden. Vielä muutamalta kuitenkin puuttuu. Audi on kyllä ottanut paljon takapakkia...varsinkin maahantuoja/myynti/huolto takkuaa ja pahasti. Suoraan sanoen montaa asiakasta vituttaa...

      Ja Audiahan ei kannata edes ostaa ellei se ole neliveto. Samalla rahalla, ja ehkä pienemmälläkin määrällä, saa yhtä hyvän.

      • zozzu

        Juuri näin, Audi ei kannata ostaa ellei se ole nelikko.


    • A4 avant

      ottamatta kantaa suorituskykyyn tai materiaalien laatueroihin,
      niin FAKTA vaan on se että mukamas samanlaiset A4 ja Octavia
      on täysin eri asemassa kun autoja lähdetään vaihtamaan.

      Kokeillepa vaihtoarvoa ja kuinka kysytty vaihtopelisi kun viet
      kauppaan vaikka 5 vuotiaan A4.n tai saman ikäisen Skodan.

      Ja kyllä, imagolla on merkitystä todella paljon.

      • 3dedf

        Kuulutko sinä myös siihen joukkoon joka on varustettu huonolla itsetunnolla? Kenelle siitä imagostasi on merkitystä, naapurille, pelikaverille...


      • Ajattelija2011
        3dedf kirjoitti:

        Kuulutko sinä myös siihen joukkoon joka on varustettu huonolla itsetunnolla? Kenelle siitä imagostasi on merkitystä, naapurille, pelikaverille...

        Itse en niin paljoa välitä varsinaisesta imagosta, muutakuin toki jälleenmyyntiarvon kannalta. Tärkeämpää sen sijaan on tyyli, jota Skodasta ei löydä suurennuslasillakaan. Jos Skoda tai VW tekisi hienoja autoja, niin aivan hyvin voisin harkita kumpaa tahansa automerkkiä. Uusin Passattikin on yksi hirvittävimpiä tekeleitä, mitä nyt valmistetaan. Muutenhan auto olisi varmasti erittäin hyvä hintaansa nähden.


    • laatu tuntuu

      itselläni oli juuri vm 2006 A4 1.8T multi ja luovuin autosta kun
      mittarissa oli 88tkm.

      EI mitään ongelmia kertaakaan, ei yhtään mitään.
      Bensaa tankkiin ja menoksi.

      Loistava peli, ei nitinöitä eikä muita ylimääräisiä ääniä.
      Kyllä laatu näkyi ja tuntui!

      • Luovuit autosta

        kreivin aikaan ilmeisesti lähestyvän vaihdelaatikkorempan takia, niinhän ne muutkin tekevät. Sataa tonniahan Multitronic ei yleensä kestäkään.


    • sutiiko

      Tätä aloittajaa hävettää niin paljon tuo oma auto että ei voi sanoa mikä kippo sillä on.Laittoi kyllä vuokra Audin mallin koko tarkkaan,mutta omasta autosta jotain suuntaa antavaa.Laita nyt se sun "parempi" ja 25000e halvemman autos tiedot tänne,niin voidaan lähteä testaamaan tätä ihmettä.

    • köyhyys-

      Saa pienellä käsirahalla. Sehän on piiloköyhien skoda.

      • kokemus kertoo

        niimpä.. ihme kun vioista nyt saa mainita yleensä ei. On kokemus aika pettymys oli vielä..skoda on syvältä vw myös.. samaa sarjaa ja seatti siihen vielä..oikee s..läjä.En tykkee..


    • fuuufu

      Siis minkä saa pienellä käsirahalla?Audinko?Voi tsiisus näitä pellejä.Mitä pienempi käsiraha sen suuremmat kuukausimaksut..Millä joku köyhä maksaa 700-1000e kk maksuja vitun urpo.Mut kai näitä sitten on jotka saavat kerättyä 20 vuodessa käsirahan kasaan ja sitten käyvät ostamassa kalliin auton,ajavat sillä pari kuukautta ja huomaavat että ei olekaan vara pitää.Sit ne myyvät auton koska on ihan "paska" ja kyllä se japsi rimpula on sittenkin parempi.Tottakai se ottaa päähän jos ei jää rahaa mihinkään muuhun kuin auton ylläpitoon,mutta ei se tee autosta huonoa.Get a life.

    • automyyjä123

      No jos vähän enemmän eri autoilla ajelee varmasti tietää mitä eroa on näissä ns. premium autoluokissa noihin rimpuloihin verrattuna muuta kuin tuo hinta.
      Kaikenlaisia autoja ajellut laidasta laitaan ja erot tulee alustasta, ohjauksesta ja ajettavuudesta ja monista muistakin yksityiskohdista.
      Esim. audilla ajelee jonkin aikaa ja hyppää opelin tai toyotan jne. rattiin putoaa kuin 10 v taakse ominaisuuksista ja luonteesta. Kyllä Audi, MB ja BMW on se kymmenen vuotta edellä noista rimpuloista. Hyviä autoja missä se laatu tunnelma ajossa säilyy on Audi, BMW ja MB, Sitten ryhmään joissa melkein päästään samaan luokkaan, muttei aivan on Volvo, VW, Saab, Honda ja Lexus.

    • auudii

      Tämä viesti oli naulankantaan!Itsellänikin ollut yli kymmenen autoa laidasta laitaan.Kyllä audi on ollut näistä mieluisin.Japsiautot on vähän sellaisen lelun tuntuisia.En tule vaihtamaan ellei ole ihan pakko tyytyä vähempään.

      • näin se menee

        Tosin Audi on kymmenen vuotta jäljessä Mersusta ja Toyota Audista.


      • älä naurata
        näin se menee kirjoitti:

        Tosin Audi on kymmenen vuotta jäljessä Mersusta ja Toyota Audista.

        niinkö tosiaan, vai 10 vuotta jäljessä...

        MIssä on Toyotan nelivedot perheautoihin?
        Missä on Toyotan bensaturbo down-side vrt 1.4TSI
        Koska Toyota toi perheautoluokkaan kaksoiskytkimen?
        Entä vaikkapa led-päivävalot?

        Jäljessä Mersua, ai sitä mersua joka kaatui hirvitestissä?


      • Tojjota...
        älä naurata kirjoitti:

        niinkö tosiaan, vai 10 vuotta jäljessä...

        MIssä on Toyotan nelivedot perheautoihin?
        Missä on Toyotan bensaturbo down-side vrt 1.4TSI
        Koska Toyota toi perheautoluokkaan kaksoiskytkimen?
        Entä vaikkapa led-päivävalot?

        Jäljessä Mersua, ai sitä mersua joka kaatui hirvitestissä?

        Toyotalla on ollut nelivetoja jo kauan. 1-Aveenkin on saanut nelivedon.

        Turbojakin on ollut jo varmaan 80-luvulta. Myöskin 1-kopan Avea on saanut 2 litran turbolla.

        Kaksois-romu-kytkimiä ei kukaan kaipaa. Variaattori on paljon mukavampi.

        Led päivävaloja voi itse ruuvailla keulaan jos haluaa leikkiä neitipoikaa.


      • ......
        Tojjota... kirjoitti:

        Toyotalla on ollut nelivetoja jo kauan. 1-Aveenkin on saanut nelivedon.

        Turbojakin on ollut jo varmaan 80-luvulta. Myöskin 1-kopan Avea on saanut 2 litran turbolla.

        Kaksois-romu-kytkimiä ei kukaan kaipaa. Variaattori on paljon mukavampi.

        Led päivävaloja voi itse ruuvailla keulaan jos haluaa leikkiä neitipoikaa.

        Saako Avensikseen esim. neliveto-diesel-automaatti yhdistelmää? Ai ei saa? No entäs saako Aurikseen nelivetoa? Ai ei sitäkään? Mites sitten että saako Avensikseen tai Aurikseen yli 250 heppaista moottoria nelivedolla? Eikö saa? No kai nyt sitten noihin saa edes yli 200 heppaisen moottorin? Eikö sitäkään? Mikäs muuten on Toyotan tehokkain diesel? Audilla se kun on 500 heppanen. Entäs bensamoottorit? Audin tehokkain on 580 heppanen.

        Eihän siihen Tojoon saa oikein mitään mielenkiintoista tai hienoa. Tojo on tylsä ja ruma kuin vanha kumisaapas.


      • säälittävä tapaus
        Tojjota... kirjoitti:

        Toyotalla on ollut nelivetoja jo kauan. 1-Aveenkin on saanut nelivedon.

        Turbojakin on ollut jo varmaan 80-luvulta. Myöskin 1-kopan Avea on saanut 2 litran turbolla.

        Kaksois-romu-kytkimiä ei kukaan kaipaa. Variaattori on paljon mukavampi.

        Led päivävaloja voi itse ruuvailla keulaan jos haluaa leikkiä neitipoikaa.

        kyllä kateus teettää ihmeellisiä asioita, ei voi kuin ihmetellä.

        Sä voit ihan rauhassa viilata itseäsi linssiin "toyotan paremmuudella"
        mutta jäät aika yksin asian kanssa.

        Voi sua raukkaa, led-valojakaan kun ei ole niin sitten ihanko itse
        keksit tuollaisen haukkumanimen asialle?
        Sorry vaan, näitä "neitipoika" autoja on lähes kaikilla varteenotettavilla merkeillä,
        Audi tietysti aloitti, perässä on tullut mm. MB, Volvo, Ford ja monet muut.


      • Voi poikaa...
        ...... kirjoitti:

        Saako Avensikseen esim. neliveto-diesel-automaatti yhdistelmää? Ai ei saa? No entäs saako Aurikseen nelivetoa? Ai ei sitäkään? Mites sitten että saako Avensikseen tai Aurikseen yli 250 heppaista moottoria nelivedolla? Eikö saa? No kai nyt sitten noihin saa edes yli 200 heppaisen moottorin? Eikö sitäkään? Mikäs muuten on Toyotan tehokkain diesel? Audilla se kun on 500 heppanen. Entäs bensamoottorit? Audin tehokkain on 580 heppanen.

        Eihän siihen Tojoon saa oikein mitään mielenkiintoista tai hienoa. Tojo on tylsä ja ruma kuin vanha kumisaapas.

        Onko lapsettava olo kun pitää luetella moottorien tuottamia maksimitehoja ? Mihis asti siinä sinun isin Audissa on se nopeusmittarinäyttö. Käyhän kattomassa niin voit sitten kerskua koulukavereille.

        On ne Audi kuskit aika kädettömiä kun tarvii noin paljon tehoa että kestää muun liikenteen mukana. Ja vielä nelivedon että kestää tiellä.

        Ja Toyota ei todellakaan ole mikään paras auto (Kuten ei Pirkka-Mersukaan). Itse en edes omista Toyotaa.

        Ja "Säälittävälle tapaukselle" tiedoksi että ei ne ledivalot ole kovinkaan edustavia. Tojoonkiin niitä kai silti tungetaan jossain vaiheessa.


      • Ajattelija2011
        Voi poikaa... kirjoitti:

        Onko lapsettava olo kun pitää luetella moottorien tuottamia maksimitehoja ? Mihis asti siinä sinun isin Audissa on se nopeusmittarinäyttö. Käyhän kattomassa niin voit sitten kerskua koulukavereille.

        On ne Audi kuskit aika kädettömiä kun tarvii noin paljon tehoa että kestää muun liikenteen mukana. Ja vielä nelivedon että kestää tiellä.

        Ja Toyota ei todellakaan ole mikään paras auto (Kuten ei Pirkka-Mersukaan). Itse en edes omista Toyotaa.

        Ja "Säälittävälle tapaukselle" tiedoksi että ei ne ledivalot ole kovinkaan edustavia. Tojoonkiin niitä kai silti tungetaan jossain vaiheessa.

        Ensiksi kehut, että Toyota on yhtä hyvä kuin Audi. Sitten kun joku luettelee listan syitä, miksi näin ei ole, niin sinä alat selittämään tuollaista skeidaa. Tuosta kyllä kateus paistaa niin paljon läpi, että luulisi hieman itseäsikin nolottavan.


      • Voi poikaa..
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        Ensiksi kehut, että Toyota on yhtä hyvä kuin Audi. Sitten kun joku luettelee listan syitä, miksi näin ei ole, niin sinä alat selittämään tuollaista skeidaa. Tuosta kyllä kateus paistaa niin paljon läpi, että luulisi hieman itseäsikin nolottavan.

        En ole sanonut että Toyota on yhtä hyvä kuin Audi, enkä että Audi on yhtä hyvä kuin Toyota. Mistä noita juttuja keksit?

        Kirjoitin että Tojoon saa nelikkoa ja turboa.

        Itsekin voisit välillä kirjoittaa asiaa tuon jauhamisen sijaan.


      • Ajattelija2011
        Voi poikaa.. kirjoitti:

        En ole sanonut että Toyota on yhtä hyvä kuin Audi, enkä että Audi on yhtä hyvä kuin Toyota. Mistä noita juttuja keksit?

        Kirjoitin että Tojoon saa nelikkoa ja turboa.

        Itsekin voisit välillä kirjoittaa asiaa tuon jauhamisen sijaan.

        No jotain sinne päin kuitenkin viestität. Pointtina oli se, että ns. "premiumien" parasta antia on nimenomaan se, että rahalla saa käytännössä ihan mitä haluaa. Toyotalla on ehkä neljä moottorivaihtoehtoa per auto, nelivetoa ei taida tällä hetkellä saada mihinkään tojoon ja vaihteistotkin määräytyvät usein moottorin mukaan. Ei tietenkään koske pelkkää Toyotaa, vaan monia muitakin merkkejä.

        Siinä on yksi suuri syy, miksi ainakaan itse en edes harkitse kyseisiä automerkkejä. Minä haluan/tarvitsen sen nelivedon ja kohtuu tehokkaan koneen, mielellään turbolla.

        Tietysti myös materiaalit ja etenkin auton sisustus on premiumeissa aivan toista luokkaa, vaikka toki ns. perusautotkin ovat tässä paljon kehittyneet.


      • p...
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        No jotain sinne päin kuitenkin viestität. Pointtina oli se, että ns. "premiumien" parasta antia on nimenomaan se, että rahalla saa käytännössä ihan mitä haluaa. Toyotalla on ehkä neljä moottorivaihtoehtoa per auto, nelivetoa ei taida tällä hetkellä saada mihinkään tojoon ja vaihteistotkin määräytyvät usein moottorin mukaan. Ei tietenkään koske pelkkää Toyotaa, vaan monia muitakin merkkejä.

        Siinä on yksi suuri syy, miksi ainakaan itse en edes harkitse kyseisiä automerkkejä. Minä haluan/tarvitsen sen nelivedon ja kohtuu tehokkaan koneen, mielellään turbolla.

        Tietysti myös materiaalit ja etenkin auton sisustus on premiumeissa aivan toista luokkaa, vaikka toki ns. perusautotkin ovat tässä paljon kehittyneet.

        No shit sherlock!

        Ai premiumeissa on paremmat materiaalit.

        Ja Rav neloseenkin löytyi pikaisella kuukletuksella neljä bensa moottorivaihtoehtoa:
        2.0
        2.4
        2.5
        3.5 v6

        Ei ollenkaan suppea valikoima. Vetää myös neljällä pyörällä.


      • Ajattelija2011
        p... kirjoitti:

        No shit sherlock!

        Ai premiumeissa on paremmat materiaalit.

        Ja Rav neloseenkin löytyi pikaisella kuukletuksella neljä bensa moottorivaihtoehtoa:
        2.0
        2.4
        2.5
        3.5 v6

        Ei ollenkaan suppea valikoima. Vetää myös neljällä pyörällä.

        No huhheijaa. Oletko nyt ylpeä itsestäsi?

        Tietysti maastureihin saa nelivedon. Puhun nyt henkilöautoista. Miksi edes jaksat inttää moista, kun itsekin tiedät miten asia on. Premiumeihin saa usein lähes kymmenen moottoria, joista moniin saa halutessaan nelivedon ja automaatti/manuaalivaihteet.

        Mitä edes yrität todistella tuolla vänkäämisellä? Vertaa nyt vaikka Avensis vastaan A4. Kyllä on hitusen eroa vaihtoehdoissa.


      • säälittävä inisijä
        Voi poikaa... kirjoitti:

        Onko lapsettava olo kun pitää luetella moottorien tuottamia maksimitehoja ? Mihis asti siinä sinun isin Audissa on se nopeusmittarinäyttö. Käyhän kattomassa niin voit sitten kerskua koulukavereille.

        On ne Audi kuskit aika kädettömiä kun tarvii noin paljon tehoa että kestää muun liikenteen mukana. Ja vielä nelivedon että kestää tiellä.

        Ja Toyota ei todellakaan ole mikään paras auto (Kuten ei Pirkka-Mersukaan). Itse en edes omista Toyotaa.

        Ja "Säälittävälle tapaukselle" tiedoksi että ei ne ledivalot ole kovinkaan edustavia. Tojoonkiin niitä kai silti tungetaan jossain vaiheessa.

        ihme inisiä tää tyyppi,...

        mitä ihmettä sä vouhotat jostain tojotasta täällä Audi-palstalla?
        Ja sitten vielä kerrot että sulla ei edes ole tojoa....
        Mikä ihmeen pointti?

        Vai olet vaan niin kateellinen luuseri että ihan pakko aukoa päätä?

        ÄLÄ SITTEN AJA ÄLÄKÄ OSTA AUDIA, eikö?
        Mutta hei, tojo palsta on erikseen, mene sinne


      • p...
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        No huhheijaa. Oletko nyt ylpeä itsestäsi?

        Tietysti maastureihin saa nelivedon. Puhun nyt henkilöautoista. Miksi edes jaksat inttää moista, kun itsekin tiedät miten asia on. Premiumeihin saa usein lähes kymmenen moottoria, joista moniin saa halutessaan nelivedon ja automaatti/manuaalivaihteet.

        Mitä edes yrität todistella tuolla vänkäämisellä? Vertaa nyt vaikka Avensis vastaan A4. Kyllä on hitusen eroa vaihtoehdoissa.

        Rav4 ei ole maasturi vaan henkilöauto korotetulla maavaralla.

        Joo Japseihin on täällä euroopassa vähemmin moottorivaihehtoja. Samoin Japanissa A4 Audia saa vain 2.0 TFSI moottorilla ( S4 malli).

        http://www.audi.co.jp/jp/brand/ja/models/a4/a4/techinical_data.html#source=http://www.audi.co.jp/jp/brand/ja/Price_List/Price_List.html&container=page


      • Ajattelija2011
        p... kirjoitti:

        Rav4 ei ole maasturi vaan henkilöauto korotetulla maavaralla.

        Joo Japseihin on täällä euroopassa vähemmin moottorivaihehtoja. Samoin Japanissa A4 Audia saa vain 2.0 TFSI moottorilla ( S4 malli).

        http://www.audi.co.jp/jp/brand/ja/models/a4/a4/techinical_data.html#source=http://www.audi.co.jp/jp/brand/ja/Price_List/Price_List.html&container=page

        No voi pyhä jysäys, ai että henkiloöauto korotetulla maavaralla? No minun mielestäni se on sama asia kuin maasturi. Ja aika monen muunkin mielestä. Tai vähintäänkin citymaasturi. Minä puhun nyt tavallisesta sedan, farmari tai coupe mallisesta autosta, tämäkin piti näemmä vääntää rautalangasta..

        Miksi ihmeessä jaksat sössöttää tuollaista, kun varmasti ymmärsit pointin. Tai jos sinä et ymmärrä, niin ainakin jokainen muu lukija ymmärtää. Me nyt satumme elämään Suomessa, emme Japanissa. Vai ostatko sinä autosi Japanista? SUOMESSA, Toyotan perusmalleissa ei ole juurikaan vaihtoehtoja. Muutama moottorivaihtoehto ja se on siinä. Sama pätee kaikkiin japsi- ja koreakärryihin. Tämän vuoksi moni ostaa eurooppalaisia "premiumeja", jotta autosta saa sellaisen kuin itse haluaa.

        Vieläkö keksit jotain inttämistä? Ai niin, pohjoiskoreasta ei saa Audia tai Bemaria ollenkaan, paskoja merkkejä siis


      • Tarkkuutta poika
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        No voi pyhä jysäys, ai että henkiloöauto korotetulla maavaralla? No minun mielestäni se on sama asia kuin maasturi. Ja aika monen muunkin mielestä. Tai vähintäänkin citymaasturi. Minä puhun nyt tavallisesta sedan, farmari tai coupe mallisesta autosta, tämäkin piti näemmä vääntää rautalangasta..

        Miksi ihmeessä jaksat sössöttää tuollaista, kun varmasti ymmärsit pointin. Tai jos sinä et ymmärrä, niin ainakin jokainen muu lukija ymmärtää. Me nyt satumme elämään Suomessa, emme Japanissa. Vai ostatko sinä autosi Japanista? SUOMESSA, Toyotan perusmalleissa ei ole juurikaan vaihtoehtoja. Muutama moottorivaihtoehto ja se on siinä. Sama pätee kaikkiin japsi- ja koreakärryihin. Tämän vuoksi moni ostaa eurooppalaisia "premiumeja", jotta autosta saa sellaisen kuin itse haluaa.

        Vieläkö keksit jotain inttämistä? Ai niin, pohjoiskoreasta ei saa Audia tai Bemaria ollenkaan, paskoja merkkejä siis

        Eihän se ole Toyotan vika että suomessa on vähän moottori vaihtoehtoja. Vika on maahantuojan.

        Eli syytä maahantuojaa, äläkä automerkkiä.


      • Ajattelija2011
        Tarkkuutta poika kirjoitti:

        Eihän se ole Toyotan vika että suomessa on vähän moottori vaihtoehtoja. Vika on maahantuojan.

        Eli syytä maahantuojaa, äläkä automerkkiä.

        Oletko ihan sekaisin? Ihan sama minulle, kenen vika se on, mutta Suomessa vaihtoehdot ovat hyvin vähissä. Esim. Avensikseen ei saa nelivetoa, eikä kovin montaa moottoria. Ja eipä kyllä saa tietääkseni missään muuallakaan, mutta se onkin sivuseikka. Sama pätee käytännössä kaikkiin Japanilaisiin merkkeihin, vaihtoehtoja ei ole tarpeeksi. Ei edes ulkomailla. Toyota toki on muutenkin niin kuolettavan tylsä, ettei se minua kiinnostaisi.

        Esim Honda Accord oli tullessaan mielestäni periaatteessa aika mielenkiintoinen peli. Mutta moottorivaihtoehtoja oli tasan kolme ja tällöinkään vaihteistoa ei saanut itse päättä. Eikä nelivetoa ole saatavilla. Siihen tyssäsi minun kiinnostus, ennenkuin oikeasti ehdin edes kiinnostua.

        No niin, vieläkö keksit jotain inttämistä? Tämä on niin turhaa, mutta onneksi tekstisi voi ottaa huumorilla.


      • voi poikaa...
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        Oletko ihan sekaisin? Ihan sama minulle, kenen vika se on, mutta Suomessa vaihtoehdot ovat hyvin vähissä. Esim. Avensikseen ei saa nelivetoa, eikä kovin montaa moottoria. Ja eipä kyllä saa tietääkseni missään muuallakaan, mutta se onkin sivuseikka. Sama pätee käytännössä kaikkiin Japanilaisiin merkkeihin, vaihtoehtoja ei ole tarpeeksi. Ei edes ulkomailla. Toyota toki on muutenkin niin kuolettavan tylsä, ettei se minua kiinnostaisi.

        Esim Honda Accord oli tullessaan mielestäni periaatteessa aika mielenkiintoinen peli. Mutta moottorivaihtoehtoja oli tasan kolme ja tällöinkään vaihteistoa ei saanut itse päättä. Eikä nelivetoa ole saatavilla. Siihen tyssäsi minun kiinnostus, ennenkuin oikeasti ehdin edes kiinnostua.

        No niin, vieläkö keksit jotain inttämistä? Tämä on niin turhaa, mutta onneksi tekstisi voi ottaa huumorilla.

        Kokeilehan tuota:

        http://www.notquitewrong.com/rosscottinc/comics/2011-08-03-madaboutsomething.jpg

        Ei sinun paskanjauhantaa jaksa enää lukea...


      • Ajattelija2011
        voi poikaa... kirjoitti:

        Kokeilehan tuota:

        http://www.notquitewrong.com/rosscottinc/comics/2011-08-03-madaboutsomething.jpg

        Ei sinun paskanjauhantaa jaksa enää lukea...

        Niin mikä tekstissäni oli paskanjauhantaa? Ottiko totuus koville? Loppuivatko argumentit?

        Kaikille ei etuvetoinen, 1,6l ja 90 hv Corolla kelpaa. Toisaalta kaikilla ei ole varaa tai halua laittaa rahaa nelivetoiseen 200hv premiumiin. Onneksi siis molempia saa Suomesta.

        En vain missään vaiheessa ymmärtänyt, mikä on koko kirjoittelusi pointti. Jokainen kun tietää, että Toyotalla on aika rajallinen määrä vaihtoehtoja. Ja ne vaihtoehdot ovat kaikenlisäksi kuolettavan tylsiä.


      • Ajattelija2012
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        Niin mikä tekstissäni oli paskanjauhantaa? Ottiko totuus koville? Loppuivatko argumentit?

        Kaikille ei etuvetoinen, 1,6l ja 90 hv Corolla kelpaa. Toisaalta kaikilla ei ole varaa tai halua laittaa rahaa nelivetoiseen 200hv premiumiin. Onneksi siis molempia saa Suomesta.

        En vain missään vaiheessa ymmärtänyt, mikä on koko kirjoittelusi pointti. Jokainen kun tietää, että Toyotalla on aika rajallinen määrä vaihtoehtoja. Ja ne vaihtoehdot ovat kaikenlisäksi kuolettavan tylsiä.

        Ihan näin sivusta .. Toi koko sun tekstis oli täyttä paskaa..


      • naziaattelija
        Ajattelija2012 kirjoitti:

        Ihan näin sivusta .. Toi koko sun tekstis oli täyttä paskaa..

        wittu et näit aattelijoi o hauska lukee :,D oivoi


    • audi on hyvä auto

      Mulla on nyt menossa kolmas Audi. Eka oli 03 vuoden 1.8T. Laadulta hyvä auto, ikinä ei ollut mitään vikoja. Ainoa jonka olen jälkeenpäin huomannut oli penkit. seuraava auto oli 07 2.0T quattro s-line paketilla, penkit aivan mahtavat. nyt on 09 vuoden 2.0T quattro myöskin s-line paketilla ja ei voi muuta sanoa kuin että loisto autoja kaikki! Kertaakaan ei ole tarvinnut huoltoon viedä vian takia. Vain normihuollot tehty ja pelittää kuin unelma. A4 myöskin ihan hyvän kokoinen perheautona kun yksi pieni lapsi on. Toinen tulossa joten täytyy alkaa harkitsemaan vaihtoa farkku neloseen tai kutoseen.
      Vuokra-autoina tullut kokeiltua Skoda Superb 2.8 litrasella koneella. oli aika lussu, mutta muuten ihan ok. Viimesin vuokravekotin oli BMW 530d. Ja voin sanoa että oli hieman pettymys. Tehoa ja vääntöä autossa kyllä oli tarpeeksi mutta penkit olivat todella huonot vaikka niissä säätömahdollisuutta olikin. Nahkaverhoilu anto todella halvan kuvan autosta ja muutenkin "sisustus" oli sekava. Takajalkatilaa ei olis hirveen isolle ihmiselle ollut ja matkatavaratkin just ja just mahtu taakse. jotenkin kauheen kapea takatila verrattuna omaan autoon. Kotiin päästyä olikin kiva hypätä taas audin ratin taakse.

      tietenkin nämä on makuasioita, se kaikkien pitää ymmärtää. Ja mitä täällä on audin huoltoa haukuttu niin en voi siitäkään sanoa pahaa sanaa. aina on homma pelittänyt ja auto on ollut valmis silloin kun on luvattu. Käytän audi center espoota ja airportia.

      • Ajattelija2011

        Pakko kysyä, että oliko Bemari vanhaa vai uusinta mallia? Vanhan viisisatasen sisustus oli järkyttävä, mutta uusi on kyllä tyylikäs. Ikävä juttu, että ainakin omaan silmääni vanha viisisatanen oli taas ulkoapäin kauniimpi kuin tämä uusi ja tylsä malli. Muutoin auto olisi varmasti loistava, mutta miksi tekivät siitä niin tylsän näköisen.


      • audi on hyvä auto
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        Pakko kysyä, että oliko Bemari vanhaa vai uusinta mallia? Vanhan viisisatasen sisustus oli järkyttävä, mutta uusi on kyllä tyylikäs. Ikävä juttu, että ainakin omaan silmääni vanha viisisatanen oli taas ulkoapäin kauniimpi kuin tämä uusi ja tylsä malli. Muutoin auto olisi varmasti loistava, mutta miksi tekivät siitä niin tylsän näköisen.

        Olisikohan ollu 3-5 vuotta vanha se bemari. en ihan tarkkaan muista kun siitä aikaa jo reilu puoli vuotta. Uutta vastaavaa olen kaverilla nähnyt, siinä verhoilu paljon paremman näköinen.

        mutta hyvä auto bmw on, sitä en kiellä. Eikä sitä tiedä vaikka jossain vaiheessa vaimon audi vaihdettaisi bemariin, kun ei oikeen rouvaa enää -05 mallin a3 viehätä ja isompaa autoa ei halua ;)


      • **-**
        Ajattelija2011 kirjoitti:

        Pakko kysyä, että oliko Bemari vanhaa vai uusinta mallia? Vanhan viisisatasen sisustus oli järkyttävä, mutta uusi on kyllä tyylikäs. Ikävä juttu, että ainakin omaan silmääni vanha viisisatanen oli taas ulkoapäin kauniimpi kuin tämä uusi ja tylsä malli. Muutoin auto olisi varmasti loistava, mutta miksi tekivät siitä niin tylsän näköisen.

        Siis Audi foorumilla puhutaan muiden merkkien tylsästä ulkonäöstä, ei oo totta!?!?!? Uuden A6 keulassa voisi aivan yhtä hyvin lukea Kia, muotoilu on se verran Korealaista bulkkia... Audi ei ole koskaan loistanut muotoilulla, aina tylsä.


    • Ajattelija2011

      Älä nyt vedä herneitä nenään, uusi A6 on aivan yhtä tylsä kuin uusi 500 BMW. Ei Audia Kiaksi luule, vaan nimenomaan Audiksi. Ikävä vain, että sitä ei erota vanhasta mallista kuin suurennuslasilla. Vielä pahempia ovat uudet VW:t

      Mutta uusi 500 BMW on myös todella tylsän näköinen ja kylkilinja on kuin vanhasta Nissanista. Vanha 500 BMW oli rohkea ja erittäin onnistunut muotoilullisesti, kunhan silmä siihen tottui. Muotoilu on todella onnistunutta, sillä kyseinen auto näyttää vieläkin todella hyvältä. Olen aikaisemminkin kirjoittanut, että en ymmärrä miksi saksalaiset tekevät nykyään niin tylsiä autoja. Itse alan vakavasti harkitsemaan Jaguaria, Lexusta tai Volvoa, mikäli saksalaisten muotoilu pysyy tällä tasolla. Onneksi sentään on näitä neliovisia coupeja CLS, A5, A7, jotka pelastavat paljon. Bemarilta ei sellaista vielä löydy, mutta toivottavasti tulee. "Tavallista" Bemaria en kyllä ostaisi tällä muotoilulla.

      Audi nousi Bemarin ja Mersun rinnalle nimenomaan rohkealla muotoilullaan, reilu 10-vuotta sitten. Tuolloin esimerkiksi A6 oli jotain todella poikkeuksellista. En ymmärrä, miksi Audi pelaa nyt niin varman päälle, että malleja ei erota vanhasta, tai A4:sta A6:sta. Itse en ainakaan pidä tällaisesta muotoilulinjasta.

      • **-**

        Niin... uusi e-mersu on rohkea. Minusta se on tällä hetkellä rohkein saksalaismerkki. Onhan Bemmillä 1-sarja joka on rohkea vieläkin. Kolmonen on paljon paremman näköinen kuin a4 ja mitä A5 tulee niin sehän on suora kopio 3-sarjan coupesta. Yksi asia mikä suoraan sanoen vituttaa audissa on s-line, eihän siinä tulee mitään mukana jos vertaa mersun amg ja bemarin m-sport paketteihin, ulkonäöllisesti. Ulkomuodollisesti Audin suurin floppi on q-sarja, hirveitä mököfantteja, miksi? Esim mersun ja bemarin vastaavat ovat paljon jännittävämpiä... Audi vaan "on". Edelleen palaan alkuperäiseen miksi ostaa audi kun samaa bulkki muotoilua saa konsernin muistakin merkeistä?


    • Arthuking

      Audi on näistä paras ajaa.Mun mielestä se on paljon tyylikkäämpi kuin Mersu.Bmw on kyllä ehkä muotoilultaan paras,mutta takaveto ei toimi suomen olosuhteissa parhaalla mahdollisella tavalla.Audi A5 ei ole mikään 3-sarjan coupen suora kopio,ihme väite?Molemmat ovat tyylikkäitä omalla tavallaan,Mersu on vähän papamalli.Älkää ihmeessä ostako Audia jos se ei miellytä.Siksi tehdään eri autoja että jokainen löytää omansa.Audi ei ole kuitenkaan sama auto kuin esim Skoda,Seat tai VW.Moottorit samoja pitkälti,mutta muuten täysin eri auto.Audi kyllä kärsii tästä konsernin sisäisestä kierrätyksestä imagon kannalta.Ehkä kannattaisi alkaa harkitsemaan omaa tuotantolinjaa moottoreiden osalta etteivät ihmiset voisi aina vedota että sama auto kuin sama moottori.

      • **-**

        Katso kuvia ja katso kumpi on julkaistu ensin.... A5 on esikuvansa BMW:n kopio. Niin todellakin tiedättekö miksi Volkswagen osti aikoinaan auto unioinin?


      • ....
        **-** kirjoitti:

        Katso kuvia ja katso kumpi on julkaistu ensin.... A5 on esikuvansa BMW:n kopio. Niin todellakin tiedättekö miksi Volkswagen osti aikoinaan auto unioinin?

        Paitsi että Audi julkaisi A5:sen concept mallin ennen kuin 3er coupe oli myynnissä. Eli BMW on se joka matkii. A5:sen koemalli esiteltiin jo v. 2003.


      • **-**
        .... kirjoitti:

        Paitsi että Audi julkaisi A5:sen concept mallin ennen kuin 3er coupe oli myynnissä. Eli BMW on se joka matkii. A5:sen koemalli esiteltiin jo v. 2003.

        AHAHAH BMW e92 consept esiteltiin vuonnan 2002... Jaa 3er coupea katolla ja ilman on saanut kaupoista jo 80-luvulla... notta näin


    • Outoa...

      Ei ymmärrä moista?? Esim uuden Hyundai i40 on suurempi kuin A4 ja samanlaiset LED valot löytyy keulalta kuin Audissa. Lisäksi Hyundailla on takuu 5 vuotta ilman km-rajaa ja Audissa 2 vuotta joten ainakin laadun puolesta Hyundai luottaa autoihinsa enemmän kuin Audi. Siis miksi ostaa kalliimmalla pienempi auto..??

      • vttu mitä ininää

        no osta sinä sitten se hyundai - mitä sä sitä tällä palstalla olet ihmettelemässä?
        Eikös teillä korean ihmeillä ole oma keskustelupalsta?

        Tämä mä en ymmärrä, mikä ihme se on että pitää tänne AUDI
        palstalle tulla päivittelemään Audia ja vertaamaan sitä hundaihin?
        KETÄ KIINNOSTAA?!!

        Joten, älä osta Audia, osta se hundai. Okei?


    • Arthuking

      Hyundai...Pitempi takuu ei tee siitä parempaa autoa.Hyundai ei saa muuten kaupaksi autojansa.Tosin sakemannit saisivat nostaa takuuaikaansa.Ledit ei siitä tee mitään audin verrokkia.Ja edelleenkään bmw 3-coupe ja A5 eivät ole samannäköisiä.Onhan niissä toki se 3 ovea ja viisto katto..Ja tiedän että bmw tuli ensin.

    • audinomistaja**

      Huvittavaa lukea näitä vertailuja jostain tilahyndai lestisperheen autosta verrattuna audi4:een. Eikös tollo tajua että jos tilaa haluaa niin kyllä noita vempula pösö, citikka akselilla löytyy vaikka minkä kokoista. Audi ei oo tilaauto, vaan laadukas ja aina halutuin auto mitä markkinoilla on. Ja usemmat on vaikka valmiit tinkimään tiloistaankin audin rinkuloitten saamiseksi. Audi ei ole jokaisen rillattajan auto, vaan laatutietoisten ja täyttymyksen tiedostavien auto. Kokeile joskus audia, jää rimpulat toiseksi. Vai että hyndaista audin haastaja HAH!

      • työtön perh.äiti

        audissa kiehtoo sen halpuus,Perheautona ,kauppakassina erinomainen.Kyllä tolla lapset kuskaa menoille ilolla muuten en ostas.Ajaa sil noi päivittäiset pakolliset..lapset kouluun ja pois.


    • **-**
      • Mossemies.

        Jos saisi valita toyotan tai audin?, luuletko että enemmistö hyppäisi toyon rattiin. Tuskin!! olen jutellut monen automyyjän kanssa ja tietävät mitä ruonjuuritasolla tapahtuu ja mitä halutaan eniten. Vastaus on kaikilla että Audit, MB ja BMW menee käsistä ja niistä eniten kiinnostusta( haluttavuutta), ei vaan kaikilla ole nappulaa, jotta se halutuin irtoaisi. Mitään ei mainittu japsivempuloista, koska se on sitä mitä on monen pakko ostaa kun ei muuta saa. Eikä tätä tarvitse sen enempää selitellä. Jokainen tietää mitkä ne halutuimmat ja arvostetuimmat merkit ON! On naiivia alkaa selittelemään toyotaa tai kiaa ylitse arvostettujen sakemerkkien. Saksalaiset ovat tarkkaa porukkaa, miksi sakemannit arvostavat vain näitä ns. sakemanni autojaan ylitse muiden.


      • **-**
        Mossemies. kirjoitti:

        Jos saisi valita toyotan tai audin?, luuletko että enemmistö hyppäisi toyon rattiin. Tuskin!! olen jutellut monen automyyjän kanssa ja tietävät mitä ruonjuuritasolla tapahtuu ja mitä halutaan eniten. Vastaus on kaikilla että Audit, MB ja BMW menee käsistä ja niistä eniten kiinnostusta( haluttavuutta), ei vaan kaikilla ole nappulaa, jotta se halutuin irtoaisi. Mitään ei mainittu japsivempuloista, koska se on sitä mitä on monen pakko ostaa kun ei muuta saa. Eikä tätä tarvitse sen enempää selitellä. Jokainen tietää mitkä ne halutuimmat ja arvostetuimmat merkit ON! On naiivia alkaa selittelemään toyotaa tai kiaa ylitse arvostettujen sakemerkkien. Saksalaiset ovat tarkkaa porukkaa, miksi sakemannit arvostavat vain näitä ns. sakemanni autojaan ylitse muiden.

        Kyllä se Toyota on brändinä arvokkaampi kuin Audi... faktaa katso linkki.


    • olet tyhmä

      kateellinen inisijä.

    • ihmeellistä

      Mites nää keskustelut menee aina näin että Toyota tulee mukaan??

      Aina pitää verrata halvempia autoja kalliimpiin... ? ?

    • selvähän se

      tojoterojen kateellisuus on sairaalloista.

      • **-**

        Itse kyllä ajalen bemarilla... ja vaimolla on Audi.


    • lauri lato

      on maailma mallillaan kun tojokuskin pitäisi kadehtia octavian tasoista kulkinetta,
      jota audiksi kutsutaan. kokemusta on molemmista ja ei se lauri todellakaan
      mikään 7:s taivas ole, taitavien mainosmiesten aivopesua !! huonon itsetunnon kohottaja.

    • U2
    • audeja vaan

      turha puolustella a4:sta, ainakin 225/55 16 misukoilla huonompi ajaa kuin lada Laakkosella sanotaan vaan että voi voi. Miks otit moiset renkaat.

    • mussunmussun81

      Mun mielestä audit nyt vaan on enstennäki hyvän näkösiä autoja (tärkeä ominaisuus ainakin näin naiselle:)) sekä ulko- että sisäpuolelta. Japanilaiset autot on kaikki jotenki samannäkösiä, halvan näkösiä, kori näyttää heppoiselta, muoto on mielikuvitukseton, vähä semmonen talous-malli (vertaa suklaa ja talous-suklaa, ajaa asiansa mutta on kumminki niinku talous-malli). Jos vielä viittii pistää rahaa levypyöriin, vanteisiin jne ni tulee kivemman näkönen mutta niihin japseihin jos laittaa semmosia ni ne ei jotenki istu niihin. No sit se ajettavuus...joo vanha honda prelude (onko edes japsi, vai koreasta?) oli hyvä ajaa, penkit alhaalla, polkimet likellä toisiaan, sopii naiselle ja kytkin sellanen löysä luttero, tuntuma tiehen hyvä, ohjaustehostinkin jopa kasari-ihmeessä.Mutta ihan paska auto muutoin, kuten kasariautolle sopiikin. Uudemmista japseista olen ajellut toyotan avensiksella, 06, jotenki keposen olonen perustötterö. Ajaessa niitä tuli vastaan jatkuvasti, hyi. Rav 4 oli surkea tavaratilaltaan, joo istumaan mahtuu monta mutta on meillä nyt hitsi sentään roinaakin ja ne ei kyl mahtunu. Ja oli siinä muutenki semmonen traktorifiilis , ei ollu mun juttu. Kyl mää vaan tykkään mun A6: sta ajaa, keponen kääntymään, diesel jaksaa vääntää, mua ei moottorin äänet ole häirinny, ei minusta sen kovemmat eikä hiljemmat kuin muissakaan, takakonttiin ei tarvi sovitella tavaroita, senkun mättää, kaikki mahtuu, kokemusta on tuplavaunuja myöden...ja ne penkit, eihän niitä perussettiin kuuluvia vaahtomuovihäkkyröitä toivottavasti kukaan enää ota, sporttipenkit ja penskoille isofixit, kukaan jaksa sitä remmiviidakkoa mitä lastenpenkkien kanssa ennen oli. Jälleenmyyntiarvoa roimasti enemmän kuin muissa omistamissani autoissa,, ei ole tippunut arvo kuin lehmänhäntä. Vikoja ei ole ollut, yhtään kappaletta, ajoa melkein 150 tonnia täynnä. En mä tiiä, mä tykkään ja joku toinen tykkää toisenlaisesta. Ite en japsista maksais kuuna päivänä sitä mitä ne niistä pyytää mutta onneks jokainen saa valita mitä ajaa vai ajaako ollenkaan. Kannustan ja käytän itsekkin tilaisuuden mukaan joukkoliikennettä mutta kun on pakko olla auto ni ei viiti paskoja ostella.

    • jbeee

      Octaviassa saa reilulla alennuksella Audin muutaman vuoden vanhan toimivaksi testatun tekniikan. Mulla oli pari vuotta sitten rahaa 50 tonnin Audiin, mut ostin 25 tonnin Ocun. Loput 25 tonnia pistin pörssiin poikimaan. Satuin siellä ostamaan ja myymään pois oikeeseen aikaan. Nyt vois sitte ostaa 100 tonnin Audin, mut taidan kuitenki ostaa uuden Ocun, ku uusi malli tulee.

      Hölmöintä olis ollu tuolloin ostaa vanha Audi. Olis saanu vanhan auton ja saman tekniikan ku Ocussa.

      Eli lopputulos: juppia leikkivä köyhä häviää Audissa rahansa.

    • Höpö höpö

      " Loput 25 tonnia pistin pörssiin poikimaan. Satuin siellä ostamaan ja myymään pois oikeeseen aikaan. Nyt vois sitte ostaa 100 tonnin Audin, mut taidan kuitenki ostaa uuden Ocun, ku uusi malli tulee. "

      Mistähän noita aina oikeaan markkinoille ostavia ja myyviä wannabe tyyppejä löytyykään :-) Sano vaan suoraan, että osakeostot meni turskan puolelle ja piti tyytyä Skodaan, tämä kuitenkin totuus ja lopullinen totuus kohdallasi taitaa olle se, ettei sinulla ole edes sitä Skodaa.

      • jbeee

        Höpö höpö.

        Oon tehnyt keväällä 2009 ostamillani konepajaosakkeilla hyvän tilin. Salkkua on kyllä aiemminkin ollut. Ocun ostin kanssa keväällä 2009. Myin konepajat pois 2011 alkuvuodesta (Wärren jätin) ja siirryin cashiin. Osingot vielä päälle ja siinä tili. Kohta ollaan taas tilanteessa, että muutama lafka alkaa olla ostohinnoissa.

        Mä luulin, et tää rahanteko on enemmän Audi-miesten hommia? Mut se on, käyttääkö säästönsä Audiin vai omaisuuden kartuttamiseen.


    • soikkola

      Ei mun oo tarvinnu kummosia tilejä tehdä auton ostaakseni. En omista asuntoa joten on vara ottaa lainaa autoa varten ja kun ei tarvi aina kauheesti vaihtaessa uuteen laittaa rahaa väliin ni eipä tuota lainaakaan juurikaan enää ole. Moni tietty ajattelee että hölmöä ostaa lainarahalla auto mutta ei paljo näillä palkoilla ostella uusia autoja jos on monta muksua ja niiden menot päälle. Mulla pitää olla hyvä auto, tulee paljon ajoa vuosittain, lasten harrastuksia ja muuta, ei viiti huonoa ostaa.En mä oo koskaan ymmärtäny miks jengi ostaa asunnon ja ajelee jollain opel zafiralla. Se asunto on oma ehkä eläkeiässä jos oot viä hengis, auto vois olla oma jo parin vuoden päästä.

    • A4:llä sinnittelevä

      Minua kiehtoo juuri Audin myytti ja se fanaattisuus, millä siihen suhtaudutaan. Audi on tiety upea peli, jos se on kunnossa mutta se on erittäin kallis ja vikea pitää kunnossa. Verhoilu, ruostetta vastustava koppa ja laadukkaan oloinen työ mutta toisalta täynnä kummallisia vikoja vaikka muille jakaa ja nämä tyyppiviat periytyvät härkäpäisesti jopa mallista toiseen.

      Kyllähän sillä varmaan ajaa vaikka miljoona kilometriä mutta osat pitää vaihtaa matkalla moneen kertaan.

    • 2,5 a6 neliveto

      audi A6 2.5 neliveto paras ajettava ja vauhti hirmu.ei niin mitään vikaa vaikka saksasta tuotu.

    • ÄVERIÄS

      Audi A6 on ihan kiva auto, omistin ennen sellaisen. Mutta ruokahalu kasvaa syödessä, joten piti käydä hakemassa A8. A4 ei käynyt edes mielessä koska on niin nysän näköinen, mutta jokainen valitkoon lompsalleen sopivan mallin.

    • <<<<

      olisi upeaa ajaa aikanaan ajokortin kera 350 merkkisellä autolla mm audilla ja bmweellä ja Fordilla ja mm quattro malleilla 1981-1983 ja ajaa audeja vuodesta 1969 aina vuoteen 1987 asti näiden joukossa mm quattro ja 200 quattro ja 80 quattro ja 80 bensakoneella ja nettiautosta ostettua a4 avantia 2002 malli ukko ajaisi ja 2003 tdi audia käytetty

    • metapolis

      Viestiketjun aloittajalla on arviointikyky heikentynyt kun on ajanut kiinalaisvankkureilla liian kauan...

    • HYIH

      Alkuperäselle.Ei niin mikään kiehdo. Ei ulkonäkö ja vähiten karsee kulutus.
      Ihan tavallisen näkönen kansan auto. Mielipide tämäkin.

      • Tohtorismies 49

        Tähän pätee vanha sanonta: "Varallisuus määrittelee mielipiteet".


      • dos. (29 v.)
        Tohtorismies 49 kirjoitti:

        Tähän pätee vanha sanonta: "Varallisuus määrittelee mielipiteet".

        Toinen vanha sanonta: "laitosjulkaisusarjatohtori ei ole oikea tohtori".


    • sebg

      Uusi sanonta: "Audissa kiehtoo se, että se on paras merkki markkinoilla tarpeeksi tehokkaalla moottorilla ja Quattrolla varustettuna" Ajelkaa muut vaan riisikipoilla

    • 4tt34t3t4t4t3

      Erittäin hyvin sanottu siinä ylhäällä. gekkogekkogekko

    • gt-r
    • 4wd

      olen samaa mieltä! audi on HYVÄ auto, olen itsekkin haaveillut sellaisesta,varsinkin tehokkaalla koneella varustetulla quattrolla!!! kunnioitan kuitenkin japanilaisten saavutuksia kyseisellä rintamalla!!!! en halua provosoida!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • audiiiiiiiiii

      audissa kiehtoo sen haluttavuus!!!! ei niinkään sen toimivuus,saatikka luotettavuus. ne saavutetaan ihan muilla merkeillä. muilla ei ole esim.2,7l dieseliä automaatilla,nelivedolla ja farmarina!!!! johtuisko esim. tästä!!! ja VÄÄNTÖÄ piisaa vaikka muille jakais!!!!!!!!

      • ihlö

        Toi 2,7 tdi kuule ei kulje kyllä tuolla massalla juuri mihinkään, kokeiltu on ja Ford Fiesta St kyykyttää!


    • eiiiiii audiiiiiiii

      Ei niin mikään kiehdo. Ei ulkonäkö ja vähiten karsee kulutus.
      Ihan tavallisen näkönen kansan auto. Mielipide tämäkin.

    • 0-100 km/h

      Täällä äijät kehuu, että mun auto on parempi kun sun auto. Kiihtyy paremmin ja kulkee kovaa! Hohhoijaa. Se revittely ja kaahaaminen ei kuulu liikenteeseen. Aikuistukaa kakarat.

    • C3 Picasso

      Se äijä siellä sisällä, joka on niin täynnä itteensä.

    • S4 biturbo

      joo neliveto ja turbo.. Eväät jolla käytetään muita liikenteen romuja pujottelukeppeinä varsinkin moottoritiellä kun ei ne riisikupit kulje!!! Audi se olla pitää...

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      275
      17546
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5645
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      121
      2631
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2135
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1788
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1040
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      970
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      933
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      931
    Aihe