Henki on altis mutta liha on heikko. Internetti on täynnä vaaroja. Olen huomannut yhden läheisen ihmisen käyvän usein yöllä netissä eikä suinkaan ihan sopivilla sivuilla. Onkohan tää netti uskovaiselle niin tarpeellinen väline, että se pitää olla melkein joka kodissa. Se on niinkuin TV:n korvike joillekin. Tästä Netti asiasta pitäs puhua enempi!
Vakavaa asiaa
Pasi
17967
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
uskovaiset voisivat jättää netin, eihän täällä oo mitään niille. Saavat varmasti töissä käyttää sen minkä tarviivat vain työasioihin tietysti
Netin hankinta pitää todella kyseenalaistaa etenkin lapsiperheissä. Mutta emme saa jättää nettiä kokonaan pois kristikunnasta, sillä se on mitä paras paikka evankelioida ihmisiä ja antaa apua kysyville.
Kyllä oli 60-70 luvullakin television kannattajia samoilla ajatuksilla kuin sinä, mutta muut vl:t tuomitsivat heidät.
"Television hankinta pitää todella kyseenalaistaa etenkin lapsiperheissä. Mutta emme saa jättää televisiota kokonaan pois kristikunnasta, sillä se on mitä paras paikka evankelioida ihmisiä ja antaa apua kysyville."
Niin... tuossa oli siis sinun tekstisi vaihdettuna sana "netti" "televisioon" ja mielestäni asiat ovat yhtä totta kumpikin.
Jos tv-asia on mennyt oikein, niin internet-asia pitäisi mennä niin, että todetaan vain Päivämiehen palstalla:
"Internet ei ole uskovaisen kodin tietolähde." kuten
"Televisio ei ole uskovaisen kodin huonekalu"
En puolusta ollenkaan televisiota. Kotonakaan ei ole enkä haluakaan. -mutta kristillinen radio ja televisiotyö on tärkeää.
Minulla on kumpikin (internet ja tv) ja voin todeta, että esim. raakaan väkivaltaan olen törmännyt vahingossa internetissä viimeisen kahden viikon aikana ainakin 5 kertaa, joista yksi oli se jossa siltä toimittajalta katkaistiin päätä ja toinen näitä vankien kidutuksia.
TV:stä olen vahingossa nähnyt vain hyvin sensuroidut kuvat vankien kidutuksesta ja tiesin, että kuvat eivät voi olla raakoja, koska ne tulivat keskellä päivää uutisissa.
Pornoon liittyviin kuviin/juttuihin olen törmännyt vahingossa kahden viikon aikana alle 10 kertaa. (Huom. käytän internetiä aika paljon ja osaan mielestäni aika hyvin kiertää tuollaiset sivut, mutta tyrkytykseen keksitään jatkuvasti uusia keinoja). Joku Tauno Tavallinen olisi varmastikin saanut n. 10-kertaisen annoksen pakkosyötettyä kuvamateriaalia.
Televisiosta en ole jostain syystä kyseisen tyyppistä materiaalia nähnyt vahingossa.
Lisätään nyt vielä, että kun sanoin vahingossa, niin en tarkoitan etten ole myöskään tahallaan :)
Muistelen, että joskus on valitettavasti näin päässyt käymään...
törmännyt epäsiveelliseen aineistoon (l. pornoon) kertaakaan, jos googlen haussa tulleita sontasivustoja ei lasketa. Nettiä sentään olen käyttänyt vuodesta 1998. Niitähän ei ole pakko avata. Uutisissa oleva väkivalta ei ole mikään erikoinen juttu, samaa materiaalia on lehdissäkin.
tuli joskus60 luvun alussa,se oli silloin ainut ja ensimmäinen viihde vehje jonka voi kotiin hankkia,ja siksi helppo päättää että sitä ei uskovaisiin koteihin hankita.Jos televisio olisi tämän ajan tuote tilanne olisi ehkä toinen,verrattuna nimenomaan netin vaaroihin,sieltähän löytää vaikka kuinka kovaa pornoa jos mieli tekee.Aivan yhtä pahoja kumpikin netti jopa pahempi sitähän voi plärätä yölläkin.Telkustahan ei kovaa pornoa ehkä tulekkaan.Se on päätös jota on vaikea kumota eli ei se laite ole syntiä vaan se mitä sinä sieltä katsot,mielestäni ei saisi puhuakaan aina siitä telkusta kun sisällöstä tuli se mistä hyvänsä.Joskus vain tuntuu että voi tapittaa mitä vain kunhan ei ole telkkaria.Videoita lainataan läjäpäin mutta kun ei ole telkkaria kaikki on hyvin.Kaikkiahan on yhtä helppo käyttää jopa lasten.Se vain joskus tuntuu että hämärtyy,itse asia tämän telkkari kammon takia,antaa luvallisemmaksi netin ja videot tai dvd.t.Tämän takia ,luulisin jos telkkari olisi tullut samaan aikaan kuin kaikki muu viihde enemminkin se katseltava sisältö korostuisi kuin laite mistä se tulee.
on vl-perheitä joissa on videot ja joissa hyväksytään mm. lasten piirrettyjen ja muiden videoiden tuijottelu. Onko kukaan aikuinen koskaan katsonut mitä niissä piirretyissä oikein tapahtuu? kuinka paljon niissä käytetään henkistä ja fyysistä väkivaltaa, valehtelua ja muuta kieroilua toista (lue lähimmäistä) vastaan. Miksi siis katsotaan videoita joiden arvot ovat käsittääkseni aivan toiset kuin vl kasvatuksen. Markkinavoimien kumartamistakinhan se jo on...
kun ei ole sääntöjä niin siksi.
eihän Raamatussa neuvota lyömään, ivaamaan, solvaamaan toista, niinkuin noissa piirretyissä (voi sanoa kaikissa) tehdään. Eikö ne opeta teidän mielestä vääränlaista suhtautumista lähimmäiseen?
tiedoksi, tähän kysymykseeni ei liity mitään parjauksen halua teitä uskovaisia kohtaan. Mutta haluan oiekasti tietäämiten te tähän asiaan oikein suhtaudutte, koska jouduin kerran työssäni vastaamaan erään ulkopuolisen (moniammatillisessa työyhteisössä) kysymykseen miksi lapset siinä perheessä (vl) saavat katsoa piirrettyjä ja videoita? Mutta työni puolesta minun olisi siihen pitänyt osata vastata, en vain osannut.
mikä minä olen sulle vastaa kun en ole paljoa piirrettyjä nähny.
itse en haluaisi lapsilleni mitään piirrosvideoita kun kotonakaan ei ollut. paras ratkaisu.
et sinä tiedät, kun minä en ymmärrä. Mutta hyvä kun teillä ei niitä piirrettyjä katsota =). Harvoin niitä itsekkään katson, kun en omista tv:tä, mutta joskus olen jossain katsellut ja eivät ole paljon mieltäni ylentäneet. Mutta kun olen asiasta varovasti uskovaisten keskuudessa puhellut tuntuu tuo videoiden omistaminen olevan yllättävän yleistä ja tietokin siitä missä perheissä niitä katsellaan, mutta sitä miksi ei vielä kukaan ole osannut selittää...
En itekään täysin ymmärrä miten jotkut antaa lasten katsoa niin vapaasti. Suurin haitta on sitten nuorena kun eivät ehkä tajua miksi ei voikaan enää katsoa haluamiaan videoita.
Keskustele perheen kanssa jolla tapa on.
Tämä on mielenkiintoinen ja ajankohtainen kysymys. Vaikea on synniksi tuomita "harmittomia" lastenvideoita... Kuitenkaan vaimoni ja minä emme ole nähneet tarpeelliseksi "edes" lastenvideoiden tuomista kotiin. "Vähän" niitä ei varmaankaan tekisi pahaa. Kuitenkaan emme ole keksineet hyvää syytä lähteä näitäkään videoita hankkimaan. Vai pitäisikö sen takia että ne "ovat nyt hyväksyttyjä"? Miksi pitäisi?
Ja jatkuvasti saadaan palautetta koulusta ja päivähoidosta siitä, kuinka meidän lapsemme osaavat itsekin leikkiä, piirtävät paljon, lukevat 4-vuotiaasta alkaen, ovat sosiaalisia ja avoimia. Taisipa yksi päivähoitotäti sanoakin, että kyllä näkee, ettei kotona ole televisiolla kasvatettu.
täytynee ottaa asia joskus puheeksi
jos me lähdemme sille tielle että rupeamme hankkimaan (ensin vain vähän) lastenvideoita, niin osaavatko sitten lapsemme varttuessaan laittaa rajaa niiden lastenvideoiden ja "lastenvideoiden" välille.
Internet on kyllä hyödyllinen, ja paljoa enempi tarvittavampi kuin televisio, mutta on tosiaan vaikea kysymys... Internet kun on täynnä kiusauksia ja lapsiperheille monenlaisia vaaroja täynnä. On kyllä vaikea asettaa rajaa tarpeellisen ja "tarpeellisen" Internetin käytön välille.