...polttaminen, hallussapito, myyminen ja maahantuonti pitäisi ehdottomasti kieltää Suomen laissa ja määrätä siitä vähintään samanlaiset tuomiot kuin on huumeille määritetty
Tupakan...
vlm
331843
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
myyminen (ja mainostaminen, tietenkin) ja maahantuonti pitäisi kieltää. Kriminalisointi on vain huono asia.
että ehdotat mahdottomia.
Eiköhän hyvä ensiaskel olisi se, että vanhoillislestadiolainen herätysliike saarnaisi tupakat pois sekä oman herätysliikkeensä aikuisten että lasten suusta.
Pääsisimme siitä Suomen hengellisen elämän häpeäpilkusta, jota ihmettelevät varmasti kaikki ei-uskovaiset (ja tietysti kaikki muut uskovaiset), että yhden suurehkon herätysliikkeen ihmisillä Nortti palaa yhtä sujuvasti kuin ei-uskovaisillakin.
pitäisi saarnata liikalihavuus, liikunnan harrastamattomuus sun muu synniksi, niinhän? Kylläpä täälläkin näkee elämäntapafasisteja ihan riittämiin!
No kyllä vasta muuallakin Nortti maistuu...tämä on faktaa....No mun puolesta, tupakin polttoa vastaan voitaisi kyllä myös VL:ssa enempi suositella...mutta ei se kenenkään autuutta vie.
Mutta se on kurja jos sitä joissain piireissä salaa tehdään, että kelpaa kasteelle;)
"Mutta se on kurja jos sitä joissain piireissä salaa tehdään, että kelpaa kasteelle;)"
kun vl-isä omassa pirtissä laittaa avoimesti Nortin palamaan omien lastensa keskellä. :))
...mitään, vaan tämä oli minun mielipide. Avaukseni oli hieman provokatiivinen, mutta niin oli tarkoituskin. Mielipiteitä voi olla, vaikka mielipiteen toteuttaminen saattaa olla mahdotontakin.
Mitä tulee vanhoillisuuden tupakointii ja sen puhdistamiseen tupakoinnista, niin tekisin sen, jos tietäisin miten.
Onko reilumpaa valehdella, ja Jumalalle?
No mikäs mies se on, joka ei polta, jos polttaa?
Eihän siinä tupakoinnissa olisi mitään ongelmaa tai haittaa, mutta kun sen kanssa ei osata käyttäytyä oikein. Jos tupakoitsija ei heittelisi natsojaan mihin sattuu ja ei räkisi kauheasti.
Kerronpa pari esimerkkiä tupakoitsijoiden taitamattomasta käytöksestä.
Kerran kutsuimme iltakylään nuorisoa, mutta emme tee niin toista kertaa, syystä että juuri tupakoitsijat pilasivat kaiken.
Osassa porukkaa oli tietysti tupakoitsijoita ja ne menivät aina vähän päästä ulos pihalle tupakoimaan.
Mikä oli tulos. Natsoja oli heitelty pitkin pihaa ja autotallin edusta oli syljeskelty.
Tuhkakuppikin kyllä oli, mutta harva natsa oli sinne osunut.
Toinen tapaus oli kun otimme puhujat yöksi.
Pahaksi onneksi kumpikin tupakoi.
He menivät aina vähän väliä terassille tupakille. Ihmettelin, miten stressaantuneita puhujat olivat ja hyvin hermostuneen oloisia. Heille ei kelvannut iltapalaksi voileivät, vaan kahvi ainoastaan. Kun tuli aamu ja runsas aamiaispöytä oli katettu, oli pettymys suuri, kun puhujat halusivat vain kahvia. He sanoivat, etteivät pysty syömään aamutuimaan.
Käsityksekseni jäi, että he koettivat tainnuttaa kireää olotilaansa tupakan ja kahvin huumeiden voimalla. Parvekkeella oli tumpattu kukkapurkkeihin ja ruusupensaisiin, vaikka tuhkakuppikin oli keksitty.
En ole tavannut vielä yhtään huomaavaista tupakoitsijaa, vaan ovat he kaikki samanlaisia sottapyttyjä oli uskovainen tai ei.
Jos olet, niin mielipiteesi on jyrkentynyt tässä matkan varrella kuukausien saatossa...
Mitä itse avaukseen tulee, niin mielestäni vaikuttaa hieman kuolleena syntyneeltä idealta, sillä suomessa on satoja tuhansia nikotiinikoukussa olevia aktiivitupakoitsijoita. Minä valitettavasti yksi heistä.
Tupakan kieltäminen lailla johtaisi ainoastaan massiiviseen tupakan salakuljetukseen ja tupakan myyntivoittojen kertymisen järjestäytyneelle rikollisuudelle, eikä verotuloina valtiolle;)
Ande
... ;)
Myönnän, että kiroitukseni oli vähän provosoiva ja ei tästä viestistä oikein kokonaiskuvaa saa mielipiteestäni.
Ajatus on todellakin kuolleena syntynyt ja ei sillä ole kuin teoreettisen tarkastelun mahdollisuus olemassa.
Olen edelleen sitä mieltä, että en ole vaatimassa mitään lakeja, mutta en ole nousemassa barrikadeille, vaikka laki tulisikin.
Neutraalin mielipiteen ilmaisu palstalla on vähän vaikeaa, koska jos ei sano juuta eikä jaata, niin puolustaa tupakointia ja jos on jyrkkä, niin on kriminalisoimassaa.
...Kirjoitustyyliltä;)
Avauksesi oli vaan sisällöltään erityylinen ja lyhyempi, mitä tekstejäsi olen yleensä tottunut lukemaan...
>>
Neutraalin mielipiteen ilmaisu palstalla on vähän vaikeaa, koska jos ei sano juuta eikä jaata, niin puolustaa tupakointia ja jos on jyrkkä, niin on kriminalisoimassaa.
>>
Hedelmiä yhteisen ymmärryksen koriin:))
Meillähän oli kaksi koria, jos muistat. Toiseen laitettiin ne hedelmät, joista emme tule pääsemään yhteiseen ymmärrykseen ja toiseen yhteisen ymmärryksen hedelmät;)
Tämä palsta elää todella voimakkaasti koko ajan ja kausittaisten "vakikirjoittajien" määrä myös. Voihan sitä tosiaan kokeilla erilaisia tyylejä avata keskusteluja....
Terveisin:
Toinen "jankuttaja" ja sanan säilän heiluttaja;)
että vain kärjistämällä saa mielipiteitä muiltakin. Pieni provokaatio ei koskaan tee pahaa :)
Mutta tuo jää Suomessa vain kuningasajatus-asteelle.
Pienempi ja realistinen tavoite on aloitta oman pesän putsauksella vanhoillislestadiolaiset (yhteisönä)
Vaikka laki on olemassa, niin tiedän työni puolesta, miten vaikea on valvoa ja estää alaikäisten tupankanpolttoa. Senhän lakikin sanoo vääräksi.
Paljon auttaisi, jos vastuulliset aikuiset lähtisivät mukaan ja auttaisivat asenteillaan käytännössä lain hengen toteuttamisessa. Mutta kun ei!
Löytyy jopa aikuisia, jotka luulevat pystyvänsä menemään lain ohi muka antamalla julkisen kirjallisen luvan alaikäiselle lapselleen rikkoa lakia esim. joillakin leireillä tai retkillä. (Vertaa tuota esim. kortitta ajamiseen tai näpistykseen!).
Suuret ovat luulot joillakin ja hämärtynyt taju lain merkityksestä! Missä lienee silloin aikuisen vastuu?
Miten laki voisi laajemmin puuttua kyseiseen ongelmaan tai ratkaista sen aikuisten kohdalla? Mahdotonta luulisin. Eihän se toimi edes nuorten kohdalla, koska osa aikuisista ei ymmärrä tupakkaa tarpeeksi pahaksi asiaksi edes kasvavien lasten kohdalla.
Minkä ihanteen nuoret ja lapset saavat, jos isä kehuskelee tupakanpolttoaan. Hän sanoo, että ainakin juhlan kunniaksi ja hyvässä seurassa! Vaikkei muuten polttaisikaan! Mihin se paha silloin liitetään? Se sidotaan johonkin hyvään ja ihanaan asiaan. Minusta se on ajattelematonta mallin antamista. En ole tutkinut miten yleistä se on, mutta olen kuullut näin puhuttavan.
siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa kerran-pari vuodessa sytyttää sikarin - vaikken itse ikinä sitä tekisi. Tupakka sen sijaan on rahvaanomainen kääryle ;)
...yksiselitteisesti tupakan myymisen alle 18 vuotiaalle.
Kun puhutaan tupakan polttamisesta, niin sitä laki ei kiellä minkään ikäiseltä. Myyminen on siis kielletty alle 18 vuotiaalle ja sen me kaikki tiedämme, että välittäjiä löytyy, jotka hankkivat sitä nuoremmille. Tässä ei toteudu vastuu, joka on ajateltu 18 vuotiaalla jo olevan. Laki katsoo, että 18 vuotias on kykeneväymmrätämään, mitä on ostamassa.
Vanhemmat voivat antaa luvan lapsen tupakointiin ja siinä ei ole mitään lain vastaista. Kuitenkaan alaikäinen lapsi ei saa ostettua tupakkaa, koska myyminen on kielletty lailla alaikäiselle, joten hankinta on siten myös vanhemmilla harkintansa jälkeen.
On varmaan totta, että laki puhuu tupakkatuotteiden myynnistä ja koskee siten lähinnä elinkeinonharjoittajia.
Vastuuton aikuinen voi siten antaa/välittää alaikäiselle ihan vapaasti tupakkaa ja antaa luvan polttaa. Eihän muitakaan yksityisten tekemiä vääryyksiä voida kirjata lakiin, saati valvoa kenenkään koti-elämää tai ihmisten kanssakäymistä.
Me aikuiset teemme varmasti lastemme kanssa pahoja virheitä, mutta tuota tupakka-asiaa ei voi mielestäni laittaa ymmärtämättömyyden ja taitamattomuuden tiliin, vaan vastuuttomuuden.
Tupakkalain yksi päätavoite on nuorten tupakoinnin aloittamisen ehkäiseminen. Tupakkalaissa määrätään savuttomiksi kaikki koulut ja oppilaitokset sekä oppilaitosten ulkoalueet, kun laitos on pääasiassa alle 18-vuotiaille. (5. luku, 12§ ja 13§).
Siten esim. peruskoululainen tekee kaksinkertaisen vääryyden. Hän rikkoo tupakoimalla koulualueella lakia ja koulun omia sääntöjä, jotka pitävät sisällään myös koulumatkat, retket yms.
Voiko sellaiseen vanhemmat antaa erillisen luvan? Minusta luvan antaminen on väärin ja menee ohi lain ja oppilaitoksen sääntöjen.
Kotioloissa luvan voi antaa eikä kukaan huutele perään. Olen tavannut joku aika sitten äidin (ei-vl!), joka huomattuaan 15-kesäisen poikansa polttavan, kehoitti häntä tulemaan seurakseen sisälle tupakalle. Mitä tuota nyt salailemaan, arveli äiti. Eipä minulla ollut rohkeutta sanoa siihen mitään. Eikä hän sitä paitsi rikkonut lakiakaan!
Jos alaikäinen tupakoi niin se on syntiä. Tupakkalaki nimittäin kieltää tupakoinnin ja tupakan luovuttamisen alle 18-vuotiaalle.
maallisen lain vastainen syntiä? Jos ihmisten asettamat lait sotivat Raamatun sanaa vastaan, mitä sitten?
"Jos ihmisten laatimat lait sotivat Raamatun sanaa vastaan, mitä sitten?" Kehottaako lestadiolaisten Raamattu polttamaan?
Pohdin vain, onko lainvastainen toiminta syntiä. Meni kyllä vähän ohi aiheen, mutta niinhän se usein minulla tekee.
Eikös tähän käskyyn sisältynyt esivallan kunnioittaminen? Itse olen sitä ikäluokkaaa, joka sai polttaa tupakkaa laillisesti jo 16- vuotiaana. Aloitin sen kuitenkin jo paljon nuoremmalla iällä. Jäin kiinni tupakan poltosta isälleni, joka oli minulle vihainen siitä. En ole isälleni katkera siitä, mutta yhtään kertaa hän ei sanonut sitä synniksi. Nyt aikuis-iällä olen asiaa miettinyt ja keskustellut siitä joittenkin uskovaisten ystävieni kanssa. He ovat olleet samaa mieltä kanssani siitä että se pitäisi alaikäisille saarnata synniksi.
PS. Onneksi olen päässyt tupakasta eroon jo kohta neljä vuotta sitten.
Siis liittyy ja ei liity. Sekavaa, myönnän.
Mielestäni maallisten lakien kunnioittaminen kuuluu varmsti meille kaikille kristityillekin. Ei niitä ole turhaan laadittu. Vaikka ne ehkä ovatkin tarpeellisemmat niitä varten, joilla ei ole Rakkauden Laki sisimmässä ja Armo opettamassa.
Siltikään kristitty ei voi ylenkatsoa maallista lakia. Silloinhan se oman harkinnan oikeus pitäisi olla muillakin. Eikä kukaan voi ajatella, että minä olen jotenkin niiden yläpuolella. Mistä hengestä sellainen ajattelu tullee?
Maallisten lakien taustalla on paljon kristillistä pohjaa vieläkin. Ehkä jonkun tulkinta esim. armeijasta, jotkut työt sairaaloissa, yleensä työssäolo sunnuntaisin yms. voisivat olla sellaisia, joissa tulkinta jonkun mielestä voisi sotia Raamattua vastaan.
Siis jos omatunto kieltää Raamattuun perustuen lain noudattamisen, niin silloin ollaan siinä tilanteessa, mistä puhuit. Sellaiseen kristityllä on Hengen suoma vapaus ja halu.
Mutta mutta - en millään saa sitä sopimaan tupakka-asiaan. Miten tupakkalaki voisi olla Raamatun Sanaa ja omaatuntoa vastaan?
Raamatun vastainen. Liian löysä oikeastaan. Olisivat vain muuten nostaneet tupakkaveroa ylemmäs, mutta ei.
Tupakka kyllä vahingoittaa ihmistä pahastikin, mutta ei se minusta mikään alkoholiin verrattava aine ole - VAIKKA aiheuttaa monille riippuvuutta. Harvapa tupakkahuuruissa sekoaa ja pieksää lapsiaan ja vaimoaan, liikennerikkomuksista puhumattakaan. Vähän eri kaliiberin myrkky kuin alkoholi.
En lainkaan mitätöi alkoholin aiheuttamia ongelmia. Ne ovat järkyttäviä monessa mielessä.
Silti en unohda myöskään tupakan tuomia vaikutuksia ihmisten terveyteen ja perheiden rahatalouteen.
Työssäni alaikäisten, nuorten parissa tupakka on todella iso ongelma. Koska riippuvuus on jo syntynyt ja se haittaa tavallista arkipäivää. Sanoi laki ja säännöt mitä tahansa. Se on masentavaa.
Hyvin harvoin törmää nuoreen, jolla on alkoholiin samantasoinen riippuvuus. Sen käyttöhän keskittyy vapaa-aikaan.
En tiedä montako askia maksimissaan ihminen voi päivässä polttaa. Raja tulee kuitenkin jossakin vastaan, eikä ihminen silti tee sellaisia tyhmyyksiä kuin alkoholin kanssa. Siinä on selvä ero.
Olen samaa mieltä kanssasi, että maallisen lain rikkominen on syntiä. Varsinkaan kun laki ei ole ristiriidassa Raamatun ja omantunnon kanssa. Hengen Laki on vielä tarkempi! Onneksi Armo ulottuu kaikkien näiden yli.
Kyllä tuo pitäisi olla itsestään selvää. Eikä siinä kannattasi lusmuilla eikä selitellä. Eikä ainakaan vesittää omilla toimilla lakia ja mitätöidä lain henkeä.
Vai epäileekö joku, että lainlaatijat tupakka-asiassa eivät ole olleet tarpeeksi asioista perillä. Siksi joku luulee tietävänsä paremmin.
Kyllä joskus voi olla sellaisia lakeja, jotka menevät ohi "terveen maalais/kaupunkilaisjärjen", mutta tupakkalaki ei minusta sitä ole missään kohdassa. Mutta se ei kuulu tähän aiheeseen.
ja kaikki kaltaisesi tupakoimattomat, tupakanpoltosta vouhkaavat tiukkikset viedä saunan taakse!
- eläkää ja antakaa toistenkin elää -
sinut veisimme?
Mitä tekisit minulle siellä saunan takana? Antaisitko elää tällaisena tiukkiksena?
...sitten, niin katotaan, kumpi tulee sieltä pois.
Minä vouhkaan mielipiteilläni juuri niin kuin haluan ja en sinulta kysele yhtään mitään.
Olen kyllä tupakoinut pienestä iästä huolimatta 15 vuotta ja tiedän tarkasti, mitä tupakointi on. Siksi vouhkaan, koska tiedän. Minun puolestani jokainen voi tupakoida, jos haluaa, enkä voi sitä estää, mutta mielipiteeni voin sanoa, tykättiimpä siitä tai ei.
Enää en tupakoi.
- eläkää ja antakaa toistenkin elää -
Tämä siis tarkoittaa, ettemme saisi arvostella tupakan polttajia. Varmaan se tarkoittaa myös:" Antakaa meidän tupakoitsijoiden sauhutella rauhassa, missä ikinä vain haluamme. Tupakoitsija siis haluaa, että hän saisi rauhassa polttaa missä sisätiloissa tahansa. Tupakoitsija heittelee tumpit auton lasista ulos ja ei halua kerätä niitä oman autonsa tuhkakuppiin.
Tupakoinnista on niin paljon ympäristölle ja kanssaihmisille haittaa, ettei tupakoijille voi suoda sellaisia vapauksia, kuin hän toivoisi.
Itse olen saanut elämässäni kärsiä tupakansavusta enemmän kuin tarpeeksi ja kannatan lämpimästi norjan mallia, joissa ravintolatupakointi kielletään. Tupakoiva lääkäri, saarnamies, sairaanhoitaja, ravitsemistyöntekijä ovat iljetyksiä, koska näissä ammateissa se on kertakaikkisen sopimatonta.
miten tu liittyy tennikseen??????????
uskonto ja tupakka?????????sama asia????
herää pahvi!!!!!!!