No niin, vene ois nyt sitten myyty!
Olin ilmeisesti onnekas, kun yhdeksästä samanlaisesta,myynnissä olleesta,
omani oli ainoa joka on toistaiseksi tälle kesälle myyty.
Exäni hankittiin alunperinkin muutamaksi vuodeksi opettelu veneeksi,
olihan tiedossa, että 29 jalkainen on ahdas kuudelle.
Kohta pitäis alkaa etsimään ens kesäksi seuraavaa
34-36ft mieluimmin kahdella taka kajuutalla.
Kotimaisilta käytettyjen markkinoilta vaan ei näyttäis löytyvän sopivia
hintaluokassa 50-70k€
Oma kantani on kyllä selvillä, mutta olis kiva kuulla muiden mielipiteitä
ja vaikka perusteluja. Ostaisko Suomesta laadukkaamman
esim. 80 luvun loppupuolen FG 36:n vai samalla rahalla hakis vaikka
Hollannista 2000 luvun vaihteen Dufour 35 tai 36 classicin tai vast.
Olin ilmeisesti onnekas, kun yhdeksästä samanlaisesta,myynnissä olleesta,
omani oli ainoa joka on toistaiseksi tälle kesälle myyty.
Exäni hankittiin alunperinkin muutamaksi vuodeksi opettelu veneeksi,
olihan tiedossa, että 29 jalkainen on ahdas kuudelle.
Kohta pitäis alkaa etsimään ens kesäksi seuraavaa
34-36ft mieluimmin kahdella taka kajuutalla.
Kotimaisilta käytettyjen markkinoilta vaan ei näyttäis löytyvän sopivia
hintaluokassa 50-70k€
Oma kantani on kyllä selvillä, mutta olis kiva kuulla muiden mielipiteitä
ja vaikka perusteluja. Ostaisko Suomesta laadukkaamman
esim. 80 luvun loppupuolen FG 36:n vai samalla rahalla hakis vaikka
Hollannista 2000 luvun vaihteen Dufour 35 tai 36 classicin tai vast.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Pullamössösukupolvi?
Ei Välttämättä!
mm.
Granada 35
Omega 36
Diva 355 (35:ssä barduunat,ei kiitos)
Kiinnostaisivat kovasti-
Vilkaisepa Curt Gelinin 500 (nykyään kai jo 700) segelbåtar i test. Omega 36 rakenne on Gelinin mukaan heikko, laminaatti liian ohutta. Samoin Divan pohjan rakenne ei ole kestävä. Eli jos noihin päädyt, kannattaa ihan oikeasti välttää pohjakosketuksia.
Barduunat....mulla on ne ja jotenkin ne vaan kovemmalla kelillä tuntuu hyvältä olla...eräänlainen lisävakuutus,eikä bardunoiden hoidossa kovasti aikaa kulu!
Kannattaa kuitenkin tuon papparaisen kommentteihin suhtautua kriittisesti, pääosin gubbe on arvioissaan pihallaan kuin lumi-ukko. Teoriat hienot, mutta käytännössä hommat vaan ovat erilaisia, sitä ei Curt paapa "hokaa".
Ei siis todellakaan mikään "veneenostajan" raamattu. Nuo on kirjoiteltu pitkälti mutuillen ja kuvitellen, paikkaansa ne eivät ole juurikaan osoittaneet pitävän realielämässä.
Laitoin barduunat lisävahvistukseksi, vaikka harvoin niitä oikeasti tarvitsen, mutta jos takaharus katkeaa (kun on vain yksi) uskon barduunoista olevan apua pitämään mastoni pystyssä. Mastohan pitäisi olla niin rikattu, että mikä tahansa yksi vaijeri saa katketa, eikä masto kaadu. www.snoopy.fi
Kannattaako oikeasti laittaa edes tuollainen summa (joka ei ole suuri) vanhaan skandiin? Mistä olet saanut noin yksioikoisen käsityksen laadusta? Lue tosiaan Gelinin kirjasta kommentteja rakenteista. Surullisia tarinoita löytyy kyllä lähempääkin.
Ei sen barduunan tarkoitus ole olla mikään lisävahvistus. Onko sinulla siis tupla etuharus, tupla ylävantit sivuilla jne?
Kysymyksessä on harrastus ...ja siihen satsataan!Yksi tuttava osti tuhatkuutioisen moottoripyörän sekunttia ennen,kun jäi eläkkeelle....että se siitä kannattavuudesta ,kun puhutaan harrastuksesta tai muijan vaihdosta!
Partuuna ...taidat olla beseervissweri eli hanuri iivari tolkkisista!?
Ja antisi oli?
Kahto vaikka näistä budjettiin sopivia veneitä ulkomailta:
http://www.yachtworld.fi/
http://www.royalyachting.net/
Kiitos vastauksista!
Odotin kyllä enemmän hehkutusta scandien puolesta.
Kuten alunperin mainitsinkin ei kotimaasta tunnu löytyvän
sopivaa venettä järkevään hintaan.
Piti pistää tuo Gelinin opus tilaukseen.
Hyvä tietää nuo faktat Divasta ja Omegasta.
Eipä kuulu enää vaihtoehtoihin.
Muutenkin enemmän perheen kans veneillessä
tilat menee nopeuden edelle.
Ja täytyyhän sitä tulevaa myyntiäkin ajatella.
80/90 skandit näyttää roikkuvan myynnissä pitkään,
kun taas kohtuu hintaiset ranskalaiset häipyy nopsaan listoilta.
boatshop24:ää tutkittu tarkkaan
Juuri oli ruotsalaisessa lehdessä juttua kahdesta käytetystä laatuveneestä. Hallberg Rassy 34 ja Linjett 33. Toimittaja oli katsellut, että kyseiset veneet pitävät nimellisarvonsa ja Linjetistä kaupat tehtiin jopa alkuperäistä ostohintaa korkeammalla hinnalla. Nuoremmat ranskikset ja saksalaiset menettävät arvoaan eivätkä silti mene kaupaksi... näin päin Ruotsissa. Samassa lehdessä oli ihmettelyä venekaupan hyytymisestä ruotsissa eli se voisi olla yksi paikka etsiä laatuvenettä.
Divasta on omia kokemuksia. 39 kulkee lujaa, mutta ei todellakaan vakuuta laadulla. Runko eli ja ehkä sen vuoksi ikkunat vuosivat. Kiva purjehtia, mutta ei ehkä niin hauska omistaa.
Skandeista löytyy hyvää ja huonoa. Jos pystyt repimään veneeseen 80-90 keur niin alkaa ulottuville tulla kohtuuikäisiä hyviä eli HR, FG, Degerö, Malö, Maestro, Najad ja meillä tuo tuntemattomampi Linjett. Tosin tuo kaksi takakajuuttaa taitaa olla näissä harvinaista.
Listasta puuttu vielä Forgus.
Oma mielikuvani HR:stä.Najadista.Malösta ja Forgusista
että ne on semmoisia pappojen veneitä. Ite vielä alle 45 ja
pieniä lapsia. Katellaan sit kuuskymppisenä.
Tökeröä oon aina pitäny moottoripurtena.
Ja jos budjettia aina nosta,on kohta sama mennä pietarsaareen
kyseleen tekiskö joku semmosen 37ft purren hiilikuidusta.
Olis se komee kun purjeetki ois mustat.
Nimeks kävis vaikka Black Widow
Forgus oli mulle uutta, aina oppii. Näyttää tosiaan samalta kuin HR, Nåjaatti ja Malö. HR 34 oli kuulemma eka "uuden polven" HR, joka jo purjehtiikin (suhteellista, kaikki niin suhteellista). Linjetillä on voitettu kisojakin ainakin joskus.
Itselleni kävi niin, että kun en löytänyt venettä, päädyin rakentamaan itse kokonaan puhtaalta pöydältä. Teen moottorivenettä, mikä on kyllä asteen tai piirun verran helpompaa kuin purkkarin väsääminen. Yksi syy omaan projektiin on nimenomaan tuo laatu ja toinen on hinta. Moottorivenepuolella laatua on vielä vähemmän kuin purkkareissa. Ruiskulaminoituja suljettuja rakenteita käytetään painosta piittaamatta, mikä ei vaan käy. Noh, lipsuu väärälle palstalle.
Happy hunting!
Paino korreloi kyllä yleensä myös kestävyyden kanssa, siksi ihmettelen tuota vihaasi sellaisia rakenteita kohtaan.
Olipa hyvin raaka yksinkertaistus. Painoa saa helposti ja halvalla kasvattamalla ruiskulaminaatin kerrospakasuutta ja muualta ainakin helposti kantamalla veneeseen tonnin puuta ja varusteita. Kumpikaan ei lisää missään määrin kestävyyttä. Samaan kestävyyteen pääsee, jos ottaa painonsäästön yhdeksi suunnittelulähtökohdaksi, eikä ulkonäköseikoistakaan tarvitse tinkiä.
Ei tässä nyt mitään rakenteita vihaamaan jaksa ruveta, mutta rakenteiden turha paino pääsee lähelle. Ruiskulaminointi on valitettavan yleinen tapa säästää valmistuskustannuksissa ja kuluttaa lisää ajaessa. Kestävän maineessa olevissa veneissä ruiskulaminointia ei juuri tapaa. Ehkä energian kallistuminen pakottaa moottoriveneissäkin ottamaan painon tosissaan, vaikka olisi kuinka perälauta myyty konevalmistajalle. Ruiskuttamisen puolesta puhuu ainoastaan sen edullisuus ja mikäs siinä jos kustannusetu tosiaan siirrettäisiin asiakkaalle, mutta eipä se siltä näytä. Taitaa nekin pennit mennä mainoskamppanjoihin tai jonnekin.
Mm. Balladeissa ja Vegoissa ei ole pahemmin rakenneongelmista tietoa lukuun ottamatta muutamaa alkusarjan venettä joissa ongelma liittyy mastonjalan rakenteeseen. Veneet ovat ruiskulaminoituja ja ikää alkaa olemaan kohta neljäkymmentä vuotta.
Onkohan nämä Divat ja Omegat oikeasti niin heikkoja mitä ihmiset luulevat? Onko kukaan tietoinen että olisivat purjehduksesta hajonneet? Toki jos pajauttaa kiville kuutta solmua niin hajoaa, mutta niin hajoaa lähes kaikki nykyveneetkin, pitkäkölisiä lukuunottamatta.
Jos näille oikeasti on vahinkoja sattunut niin millaisia lienevät?
Jos olet hankkimassa heikoksi tunnettua venettä, meinaatko ihan tosissaan luottaa Suoli24 asiantuntijoihin? Kehotan mennä juttelemaan oikeiden asiantuntijoiden kanssa (Leevene, Selboat, Lindgren jne jne). Enkä ota tässä kantaa noiden puolesta tai vastaan.
Minä pajautin kotimaassa tehdyn purkkarin kiville 6,3 solmun vauhdista. Kun olimme tulleet irtivedetyiksi, matka jatkui. Syksyllä köli pöis, oikaisu, kolmen kölitukin uudelleenlaminointi ja vene on vahvempi kuin ennen. Paattimaakari sanoi, että kävi tuuri kun sulla oli tämä vene alla, moni nykyvene olisi jäänyt siihen. Vahva rakenne pelasti. Diva/Omega jne olisi tod näk hajonnut. Venekorjaaja kertoi kauhutarinoita näistä nykyveneistä, joita ei edes pysty kuorirakenteen vuoksi korjaamaan.
Asiaan liityen tai liittymättä. Eräs nyori pari oli ostanut ensiveneen. Aika kapisen näköinen paatti muttu jäin ihmettelemään mastoa . Sanoisinko että varsinainen jööti. Sivustakatsottuna sanoisinko 20-30 cm korkeutta n 11 m toppirikattu.
Vene oli jotain 9-10 metriä En tuntenut mallia mutta joltai ikivanhaltä HR:tä vaikuti pinna oli ainakin sen oloinen.
Omaan matoon verrattuna (vm. -10) on hieman mastomalli muuttunut. (Tosin en tiedä miten näissä reliikkimerkeissä kuten HR) . Leen puolen ylin vantti lepattaa kun hekin kiristää vaikka kuinka säätäisi...
täältä kannattaa lukea.
on hollanniksi mutta google translate on apuna riittävä.
http://www.dufourvaarders.nl/index.php
Purjehtimiseen tarkoitettuja veneitä ovat pitkäköliset veneet.
Ne ovat ainoita joilla voi merellä kulkea, ovat turvallisia ja joilla on miellyttävä tehdä matkaa.
Jos nopeus on pääasia, kannattaa ostaa moottorivene.
"Purjehtimiseen tarkoitettuja veneitä ovat pitkäköliset veneet. Ne ovat ainoita joilla voi merellä kulkea,,,"
Harmillinen juttu, että eivät ole Nautor Swanilla ja Balticilla tuota huomanneet.
Nyt ymmärrän miksi palstan tosipurjehtijat eivät osta uutta Swania vaan tyytyvät vanhaan Joniiin. Aiemmin luulin, että se on rahasta kiinni.
Jos haluat rullaavan veneen, osta pitkäkölinen, et tule pettymään! Parimetrisessä eteläisen Itämeren myötäaallokossa erään veneen käytös poikkesi melkoisesti muista, se rullasi lähes holtittomasti ja vauhti oli veneen pituuteen nähden aika vaatimaton. Eivät näyttäneen kovin rentoutuneilta tuon pitkäkölisen matkustajat.
Onko vanha joni pitkäkölinen?
Todellisuus ja muoti-ilmiöt ovat 2 täysin eri asiaa.
Ja koska 99% ihmisistä on aivottomia lampaita, niin 99% valmistajista tekee muotioikkujen muotoilemia veneitä näille tyhmille lampaille.
Mutta aina on 1%, joilla aivot toimivat, eivätkä osta venettä sen mukaan miten trendit menevät, eivätkä laatoita kylppäriä mustaksi, vain koska joku homppeli telkkarissa kertoo kuinka se on in...
Nautorilla eivät ole tajunneet eivät, mutta siellä tulos onkin tätänykyään mitä on.
Balticilla taas ovat tajunneet tehdä juuri sellaisia veneitä joita ihmiset haluavat, ja sillä tienaavat, tekevät myös pitkäkölisen jos niin haluaa, mutta rikkaistakin vain 1% ei ole lampaita.
Tekniikkalaji.
"Parimetrisessä eteläisen Itämeren myötäaallokossa erään veneen käytös poikkesi melkoisesti muista"
Se oli ilmeisesti ainoa joka oli merellä, muut olivat satamassa???
Se on sillon kun muut ovat satamassa, vielä sen yhden päivän, kun pitkänmatkan pitkäköliveneet ovat matkalla ja juovat aamukahviaan posliinikupista.
Toki jos ei venettä osaa trimmata eikä ajaa niin vene kuin vene on epämukava, eikä tarvi olla ihmekkään keli.
Tässä taas viime päivät pitkäköliselläni purjehdittua voi todeta, että se on historiallinen reliikki. Osaavat toki olla erittäin nautinnollisia purjehdittavia, puhumattakaan esteettisistä arvoista ja parhaiden tarjoamista kilpailuelämyksistä. En kuuna päivänä kuitenkaan niin hankalalla veneellä lähtisi pidemmälle matkalle. Sen teen paljon mieluummin toisella eväkölisellä veneelläni. Eikä tartte puhua trimmaamisesta, se on jo selkäytimessä.
Missä Jonissa on pitkäköli?
Eli ilmeisesti Diva ja Omega ovat veneitä jotka kestävät käyttöä, siinä missä kaikki muutkin Gelinin aliarvostamat yksilöt?