Ei taida olla mitään mahdollisuuksia saada naista. Naiset kun tykkäävät miehistä joilla on rahaa ja varma toimeentulo.
Olen ns. kunnon mies, mutta työtön ja rahaton
Ismir Hagim
36266
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Taas kerran tätä.
Mielenkiintoista, mutta totta.
Varma toimeentulo on pieni leskeneläke ja vuokratulo. saa nähdä karenssin jälkeen jotain toimeentulotukea ehkä.
Ei ne naiset rahalla tule, eikä tarviikkaan.
No talokaupasta jäi tietenkin 6 numeroinen tilille, mutta ne on tytöilleni tarkoitettu, ei kellekään muulle.
Pitäs olla aika seireeni joka miutkin kellistäis.))
Voi, ja voi, voi sentään! ihan tavallinen tilanne mitäs tuota ruikuttamaan.
eikä ne naiset sun perässä ala juosta vaikka rahaa tursuaisi joka taskusta, ja paiskisit töitä illasta aamuun.
Akaton, asunnoton , työtön, rahaton, mutta onneksi terve ??
Maanantai ei mittää, tiistai ei mittää, keskiviikko, torstai ei mittää, perjantai ja lauantai ja sunnuntai ei sitäkään mittää :))
Ihan hyvää suomea puhut kuitenkin?
Ei luulisi että on vaikeuksia tulla neitosten kanssa toimeen?
Mut ei kukaan sua kotoas hae, kyllä ihmisen pitää hiukan ittekkin ponnistella jos meinaa seuraa saada.
Jos nyt vaik ekaks lähtisit ulos....
Seksi-Sulolla ei ongelmia!
Essolla on todettu, että naistensaannissa ei ole mitään ongelmia, jos miehellä on riittävästi yritystä. Seksi-Sulollakaan ei ole paljoa rahaa, mutta silti hänellä on naisia aivan riittämiin. Sulo pystyy juhlimaankin naistensa kanssa, sillä hän bongaa Essolta vain maksukykyisiä neitosia, vaikka nämä neitoset eivät nyt niin simpsakoita olisikaan.
Totta, jos on kaikkiruokainen, ei ole koskaann nälkä....
Niimpä niin, näinollen säkin saat mahdollisuuden ;)))))))
Kts vaan, mä en taida kuiteskaan tarvita kenenkään antamia mahdollisuuksia ;)
On vähän toisenlaiset suunnitelmat..
Sun pitää muuttaa sellaiselle suurtyöttömyydestä kärsivälle alueelle, jossa on naisenemmistö. Tällöin olet kilpailukykyinen naismarkkinoilla muiden rahattomien ja työttömien kanssa.
Oli varmaan typerä vitsi, mutta tosiasia on että ihmiset etsivät turvallisuutta ja jos taloudellista turvallisuutta ei ole saatavilla, niin fyysiset voimavaratkin riittävät luomaan jonkinlöaisen turvallisuuden. Siis pystyy joissain hommissa auttamaan sun muuta. Varmaan niitäkin naisia on, jotka tarvitsevat reippaan kotimiehen olkapäätä.
On sulla mahdollisuuksia siinä missä muillakin. Ei raha ratkaise. Kehotan yrittämään vaikka treffipalstan kautta!
Naiset ei tykkää jostain Silvio Berlusconeista. Joku voi olla hetken tykkäävinään, ja äijälle jää tyhjä olo ja himpun kevyempi lompakko.
Riipuu tietysti siitä, mitä haluat. Joitakin asioita siis saa rahalla... Mutta jos haet ihmistä ja ihmissuhdetta, rahattomuus ei ole este.
Olen ehkä vähän idealisti, mutta näillä mennään.
Naiset ajattelevat enemmän perhettä
ja mahdollisten lastensa tulevaisuutta.
Hyvin monen naisen silmät ovat auenneet,
kun tuttavapiirissä on noita töitä karttavia
kunnon miehiä.
Noilla työttömillä miehillä kun on yleensä
yhteinen harrastus.
Voi ne naiset ajatella muutakin. Ei jokaisen tarvitse perhettä perustaa. Eiköhän noita ole tällä pallolla ihan tarpeeksi.
En ole ikinä, enkä varsinkaan enää tässä iässä miehen rahojen perässä juossut. Raha ei korvaa muita puutteita, ja rahattomanakin voi tehdä kaikkea kivaa.
Kaikki työttömät eivät ole juoppoja luusereita, eivätkä luuserit ole niitä kaikkein omahyväisimpiä tyyppejä.
Sympatiat aloittajan puolella.
Aikani jaksoin köyhän miehen seuraa, mutta alkoi tympiä ainainen sponssaaminen. Rikas ei miehen tarvitse olla, mutta kutakuinkin samatuloinen. Ei oo kivaa jos aina joutuu ostamaan bensat, leffaliput, tarjoamaan sapuskat ja tuopin halutessaan itse välillä jotain muutakin kuin henkevää keskustelua.
Aika surkeat ovat mahdollisuutesi, ellet ole jumalaisen komea. Itse en ainakaan ottaisi mitään siipiveikkoa ruokapöytääni. Rikas ei tarvitse olla, mutta omillaan tarvitsee tulla toimeen.
"Miksi naiset aina rakastuvat renttuihin", ei ole enää muodissa.
Mikko Alataloa lainatakseni: "Eihän se köyhyys synti oo, mutta kyllä se nolottaa, kun rippipukukin rispaantuu ja kerrasto pilkottaa".
Mutta ole huoleti, hyysääjiä naisissa löytyy eli näitä perunankukkia jotka ovat valmiit maksamaan miesseurasta eli elättämään miestä.
Taidat itse kuulua perunankukkien elättien sukuun.
"Perunankukka on perunanvarren päässä esiintyvä kukka, joita voi olla useampiakin samassa varresssa. Jos ajatellaan perunan olevan pääasia, perunanvarren tarpeellinen lisäosa perunan paikantamiseksi, niin perunankukka on kaikista hyödyttömin osa, mutta toisaalta myös kaunein, eli sen funktio on puhtaasti olla koriste. Perunankukka lisää sopivaa romanttisuutta muutoin aika arkiseen kasviin, ja toimii tavallaan myös kuin lippuna salossa julistaen alapuolella olevan perunan ihanuutta." (Wiki)
Perunankukan elättiä kutsutaan sohvaperunaksi.
Allegorian osuvuus selviää ehkä sinullekin kun muistelet montako viljelijää tiedät, jotka kasvattavat perunaa sen siemenistä, niistä mitä kukat tuottavat, ja vertaat siihen miten monta viljelijää tiedät jotka kasvattavat perunaa sen mukuloista eli ns siemenperunoista eli niistä joita kutsut sohvaperunoiksi...
Siitä ehkä tajuat kumpi lopulta kumpaa ja ylipäänsä tätä maailmaa elättää. Ja jos siis haluat sotkea tuohon vertaukseen naiset kukkina ja miehet mukuloina ja olet vaikka feministi, tehokkaampaa tapaa ampua omaan jalkaansa saa hakea.
Taisit olla ruusupegoniana puskassa :DDDD
Voit tarkistaa väitteesi käymällä läpi ip:t.
Kyllä on välillä hyvä tarkistaa kenen kanssa oikein puhuu...
Mutta lopulta siitä perunankukasta kehittyy myrkyllinen marja, jota ei voi mitenkään hyödyntää!
Samoin kehittyy perunasta jos se yhtään nousee sieltä sohvalta ja menee päivänvaloon. Auringonvaloa saaneet vihertyneet perunat sisältävät solaniinia, samaa myrkkyä kuin perunan marjatkin.
No sittenhän siinä oliskin hyvä pari!
Myrkkyä riittäis puolin ja toisin!
Kaikkia kanssa, naisethan on luotu hoivaan meitä. Ex sitä tiiä ?
Et ole kenellekään viestinyt, mitä ajattelet kommenteista, oothan tehnyt aloituksen tosissasi?
Ei kait Suomessa työtönkään ole ihan rahaton, ja mahdollisuuksia työkkärien kursseille, joiden kautta voi töitäkin saada. Aika negatiivinen sun asenne, haluathan tehdä töitä... jos ei niitä löydy, aika moni nainen tulee kohtalaisesti toimeen.
Raha ei niin tärkeä, luotettava ystävä, jonka kans ajatuksia vaihtaa, murheensa kertoa, voisin olla "kodin henki", niillä tavoin kuin pystyt..
:)
Vaikka tämä on luultavasti provo, niin vastaan tähän luettuani muiden kommentteja.
Työttömyys ja sen tuoma rahattomuus ovat väliaikaisia. Sen ei pitäisi leimata ihmistä.
Se, että sattuu tykästymään työttömään ja rahattomaan, ei tarkoita hoivaamista, kuten joissakin kirjoituksissa sain lukea. Luulen, että moni työtön pitää tuota jopa loukkauksena.
Naiset eivät tykkää miehistä, jotka mainostavat rahaa ja varmaa toimeentuloa. Sitä miettii, mikä on vikana, kun niitä tarvitsee mainostaa ;).
Rikas mies saattaa käydä kukkaron päälle kalliimmaksi. Ihminenhän sopeuttaa menonsa toimeentulojensa mukaan.
Toisaalta olisiko se nyt kauheaa, jos miehen joskus sponsoroisi johonkin tapahtumaan. Jos toinen on ihmisenä tärkeä, niin ajattelee myös toisen hyvinvointia. Voihan tuon sponsoroinnin verhota vaikka syntymäpäivä- tai joululahjaksi :).
Ryhdy gigoloksi, sitten sulla on töitä, rahaa ja naisia...
(enpä laita hymiötä, en)
Tuohon ei voi sanoa muuta kuin.. Kannattaa perustaa aviomiespalvelu.. Riittää töitä, saa rahaa ja naiset tilaa palveluita.. Mikä parasta ei tarvitse harrastaa seksiä :)..
No kun tuo viimeinen taitaa kuitenkin olla se, mitä hän eniten haluaisi naisten kanssa harrastaa.
Mutta vanha viisaus sanoo että hyvä harrastus on huono ammatti...
(mitään hymiötä ei kuulu, ei)
Ristiriitaista. Kunnon miehet eivät ajattele seksiä tai eivät ainakaan myönnä sitä. Luulen, että käyttäisivät tuossa yhteydessä sanaa rakastelu. Toisaalta tässä iässä, kun lapsenteko on väistynyt, luulen heille olevan antoisampia hetkiä esim. autotallissa puuhastelu.
Luulen, että keskustelun tarkoitus onkin herättää keskustelua siitä, mikä on tarpeellista. Tarvitseeko kunnon mies yleensäkään naista?
:))))) (varmasti käytän hymiöitä, ihan piruuttani)
Edellinen oli huuhkiksen tekstin alle.
Niiin, jos kunnollisuus käsitetään niin ettei kunnon mies seksiä ajattele, hän ei käytä ilmaisua 'saada naista', joka avauksesta löytyy. Ristiriita palautuu siten avaukseen asti.
Ja totta on, että 'kunnon mies' viihtyy loistavasti, ettei suorastaan parhaiten, harrastustensa parissa, ja se että aikaa kuluu autotallissa ei sulje pois sitä mahdollisuutta ettei se rakkain harrastus kuitenkin keskittyisi sinne auton takapenkille (noin vertauskuvallisesti)...
Mutta onko sellainen mies joka keskittyy naisten sijasta kosmologiaan, sudokuihin tai bluegrass-banjoon 'kunnon mies'? Eihän siinä ole vielä mitään mikä tarvitsisi sukupuolimäärettä tuekseen... 'kunnon ihminen'? tai ihan jotakin muuta, esim 'nörtti'...
(ei hymiöille!)
Nimenomaan kunnonmiehet ovat parhaita kuntonsa ansiosta. Kunnon miehiltä saa kunnon panon ja tarvittaessa kunto riittää kunnon rakasteluun.
Kuka nyt kunnottoman haluaisi, vaikka se olisi kuinka rikas...no ehkä joku frigidi joka kunnottoman varallisuuden turvin voi sitten ostaa kuntoa aina sitä halutessaan.
Otit esiin käsitteen kunnollisuus, joka on varmasti oikeampi kuin kunnon. Siihen tulokseen tulin, kun luin alapuolelle tulleen kommentin kunnon miehistä. Eli oikeastaan tuo käsite kunnon mies on seksistinen. Jos ihminen kuntoilee esim. lenkkeilemällä tai muulla tavalla, luultavasti harrastaa kokonaisvaltaista liikuntaa ja rentoutumista. Eli kuvioissa on silloin seksi.
Kunnollinen mies voi olla esim. nörtti. Hyvä yhteiskunnan tuote, joka tekee tuottavaa työtä, esim. tuotekehityksessä. Ei sellaisella ihmisellä ole aikaa seksiin. Korkeintaan voi tarvita vastakkaista sukupuolta kodin hengettärenä, joka pyykkää, kokkaa, siivoaa kodin tai vie autonhuoltoon.
Kun taas nuo harrastelijat eivät ole minkään käsitteen mukaan kunnollisia. Kuluttavat tehokasta työaikaa rakkaiden harrastustensa parissa ja eivät toimi kodinsieluina tuottaen mm. siivous- ja kokkauspalveluja tuottavalle puolisolleen. Ja pahus kunto saattaa kasvaa, josta voi hetkellisenä hormonipiikkinä syntyä ajatus seksistä.
No, ajatuksia ajatusten perään sekä hymiöitä :))))) *tottakai*
Niin, yksi triviaali tapa määritellä 'kunnon mies' on vaihtaa 'mieskunnon' osat keskenään.
Mieskunnollisuudesta ei puhuta, paremminkin kunnollisuudesta ilman sukupuolirajoitusta. Kunnollisissa on nörttejä mutta nörteissä on myös muita, noita lannoitepommin rakentajia, hakkereita ja virustehtailijoita ja väsäilipä tässä yksi olohuoneen sohvalla omaa ydinreaktoria. Yhteistä taitaa olla sataprosenttinen paneutuminen johonkin puuhaan sen seurauksia tajuamatta.
Harrastelijoissakin on monentasoista väkeä. Joillekin työ on harrastus, ihan positiivisessa mielessä, intohimo jonka palkkaa ei ajatella. Harrastukseksi käy myös vaikka se kokkauspalvelu, äsken yritin minäkin opettaa ruoanlaiton taitoa jälkipolvelle jonka 21 vuoden kunnioitettavassa iässä jo sietäisi sellaisen taidon hallita. Harrastajille yhteistä on kuitenkin heidän asenteensa, tieto siitä että he tekevät jotakin rakkaudesta siihen eikä siksi että heidät olisi siihen "vain" palkattu tai koulutettu ja silti tuntien ettei se mitä he harrastavat ole heidän oikeaa elämäänsä suurempaa. Niinpä parisuhteessakin 'ammattimainen' asenne tuottaa tasaista 'tyytyväisyyttä', 'harrastajuus' välillä heikkoa ja puolivillaista, välillä ainutlaatuisen ikimuistettavaa mihin ammattilainen ei koskaan pysty koska hän ei halua ottaa samanlaisia riskejä.
(hymiö? ei sentään)
Kaikkein pahin on työtön
moottoripyörämies.
On puolet elämästään linnassa.