Eli ensimmäistä digijärkkäriä ostamassa oleva harrastelia valokuvaaja. Kuvannut aikaisemmin vanhalla Nikon- filmijärjestelmäkameralla ja kahdella normaalilla digikameralla, toinen Nikon ja toinen Kodak.
Hinnan ja ominaisuuksien mukaan olen katsastanut digijärkkäreitä ja päädyin tähän taistelupariin. Eli kumman te itse valitsisitte ja miksi? Myös jomman kumman omistajien arvostelut ovat tervetulleita.
Nikon D3100 vai Canon EOOS 1100D??
Taistelupari
7
798
Vastaukset
- iomfkjfh
Ei pidä tuijottaa johonkin tiettyyn runkomalliin, vaan ottaa selville, kumpi systeemi on mukavampi käyttää ja missä on paremmin saatavissa halutut lisälaitteet.
Ehkä "misson impossible" vasta-alkajalle. Totuus on kuitenkin se, että jos kuvausintoa riittää vaihtuu ensirunko parissa vuodessa, varsinkin, jos se on aloittelijamalli. Objektiivien ja muiden lisälaitteiden kanssa joutuu sitten elämään pidempään, joten valittu merkki yleensä pysyy, vaikka toinen myöhemmin tuntuisi paremmalta. (suuret vaihtokustannukset)
Mitä sitten tarvitaan riippuu siitä, mitä kuvataan. Kaikki nykyinin myytävät kamerat riittää kaikkiin normaalitilanteisiin käytettävissä olevien lisälaiteiden puitteissa.
Esim. kameran mukana tulevat objektiivit riittää kaikkeen "turisti" kuvaukseen, mutta ei lähi, tele, laajakulma, urheilu, ei sisäkuviin ilman salamaa, huonosti potretteihin jne.
Lisäobjetiiveja siis tarvitaan, eikä ne aina ole himoittuja zoomeja. - -_-
Nikon ehdottomasti, toi Canon eos 1100d on ihan muovilelu..
- hihi
Nikon D3100:---)
- Jaanalainen.
Voisitte perustellakkin että miksi nikoni.
Itse olen tottunut Canonin käyttäjä, mutta silti jostain syystä päädyin Nikoniin tuon Eoksen sijaan. Olin myös molempien kanssa kahden vaiheella.
Kuvailen itse tilannekuvia(hevosia, koiria, satunnaisesti muutakin esim. ihmisiä ja maisemia) niin päädyin Nikonin d3100 koska se tarkentaa nopeammin. Ja objektiivi vaikuttaa peliin myös todella paljon.
En ole koittanut vielä kauheasti että miten nikoni sopii käteen, siksi menossakin huomenna kuvakauppaan kokeilemaan nikonin kameroita käteen ja siinä sitten saa tietää että onko se canon vai nikon se oma kamera :)- kjkkk
Itselle Canon ei antanut kauhean hyvää kuvaa liikkeessä kameroidensa laadusta. Alkaen jo niin pienestä asiasta kuin tuon otekumin liimauksesta. Tonnista kymppiin oli liikkeen C-kameroissa tuo kumi jo repsottamassa laukaisunapin alapuolelta. Vissiin ominaisuus, mutta jotenkin silmiinpistävä sellainen.
- taistelupari
Mistä tulee se, että nuo kamerat taistelevat?
Voisiko kysymyksessä olla omistajien tyhmyys?- jaanalainen1
ei todellakaan! nikon on huippihyvä ja itse rakastan nikonia ja nikon on laadukkaampi ja pitää yll'ään aktiivista sivustoa. canon ei ole niinkään pitänyt mitään tapahtumia ja koulutuksia
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723063
- 552725
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322335- 792188
- 952006
- 571939
- 121586
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171537Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301380Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?301351