Huvittavaa kuulla noiden hörhöjen vakuuttelua siitä kuinka hyvä juttu on kun pössyttelee kannabista. Kannabis on luusereiden kamaa. Heikot sortuu huumeisiin.
Erityisen huvittavaa on ollut huomata eräiden (esim. nimimerkki Y.B) huumeita käyttämättömien (?) intohimoinen kannabiksen puolestapuhuminen syvällä kokemuksen rintaäänellä. Saatte tätä menoa varmaankin "kannabisliiton" informaatikon viran tai ainakin 10 pinssiä rintapieleesi. Jos et käytä, niin miksi ajat porukkaa hörhöjen pariin? Vai oletko vain aivopesty pikku lukiolaispoika?
Erityisen huvittavaa on ollut huomata eräiden (esim. nimimerkki Y.B) huumeita käyttämättömien (?) intohimoinen kannabiksen puolestapuhuminen syvällä kokemuksen rintaäänellä. Saatte tätä menoa varmaankin "kannabisliiton" informaatikon viran tai ainakin 10 pinssiä rintapieleesi. Jos et käytä, niin miksi ajat porukkaa hörhöjen pariin? Vai oletko vain aivopesty pikku lukiolaispoika?
Vastaukset 62
Vanhimmat
". Heikot sortuu huumeisiin. "
Mahtavaa, olet selvästi todella lämmin ja
ymmärtävä ihminen. Ne jotka todella ovat koukussa esim opiaatteihin, viinaan, piristeisiin, joutaisivat sinun mielestä saunan taakse, niinkö?
Huvittavaa on lähinnä se että te arvon tuulipuku
hiihtäjät ette osaa ajatella omilla aivoilla vaan kaikki mitä "tiedätte" on Iltasanomista tai Iltalehdestä. Muitakin medioita on kuin Alma-median sellaiset.
Viina tappaa tuhansia ja taas tuhansia vuosittain täällä suomessa ja ainoa teidän ongelma on meidän pilvenpolttomme.
Ja lapset oksentelee puistoissa ja äidit ja isät mökillä.
Mut hei, se on laillista, hyvä niin niin on veromarkkoja millä maksaa alkoholin aiheuttamat sairaudet, poissaolot, perheväkivallat, rattijuopumukset, tapot, pahoinpitelyt ymym.
Pilvi on kuitenkin aika harmitonta, äläkä selitä mistään porttihuumeesta, kyllä se se viina yleensä ensimmäisenä on.
Kokeilisit itsekkin joskus jos olet täysi-ikäinen, kannabis voi saada sinutkin ajattelemaan
itseäsi ja maailmaa aivan uusin silmin.
Rauhaa rakkautta ruokaa vauvoja
"Rauhaa rakkautta ruokaa vauvoja..." Tarkoitit kai epämuodostuneita vauvoja, rikkonaisia koteja, huonosti hoidettua duunia, tötsy ennen mitään muuta- ajattelua jne.?
Vai vielä pitäisi näitä hörhöjä paapoa? Huumekauppa vapaaksi ja sitten kaikki sairaalapaikat vieroitushoidettavia varten? Ai niin, eihän näistä mömmöistä mitään seurauksia tule. Kaikilla olisi mukavaa, rikollisuus laskisi ja lapsilla turvattu elämä edessä...jos äiti nyt ehtisi lastaan tötsyilyltään hoitaa. Äsh, kyllä se pärjää, onhan siellä einespitsaa jääkaapissa.
"Kokeilisit itsekkin joskus jos olet täysi-ikäinen, kannabis voi saada sinutkin ajattelemaan
itseäsi ja maailmaa aivan uusin silmin."
Aivan uskomatonta, että tuollaista saastaa saa edes laillisesti kirjoittaa. Sinä olet varmaan juuri tasan niin tyhmä, että et käsitä että tuollainen teksti saa lukemattomat ALLE täysi-ikäiset kiinnostumaan huumeista.
"Tarkoitit kai epämuodostuneita vauvoja, rikkonaisia koteja, huonosti hoidettua duunia, tötsy ennen mitään muuta- ajattelua jne.? "
Jos nyt katsoo maailmaa vähän tarkemmin niin kuvailit äsken viinan seurauksia. Minä puhun pilvestä, en mömmöistä, joka tuntuu olevan ainoa sana jonka osaat.
Mut aika turhalta tuntuu taas yrittää mitään selventää, on toi sun tyhmyys niin syvälle juurtunut
"Pilvi on kuitenkin aika harmitonta, äläkä selitä mistään porttihuumeesta, kyllä se se viina yleensä ensimmäisenä on."
Vedä sitä pilveä jokunen vuosi ja tule sitten meille kertomaan kuinka vaaratonta se on. Olet kolmen vuoden päästä täysi zombie, ja tämä on itse nähtyä todellisuutta.
Tyhmä=Huumeidenkäyttäjä
Mutta ei taida sun ajatuskapasiteetillasi avautua...Error, palauttamaton muistivirhe hörhölohkossa 78655...
"ALLE täysi-ikäiset kiinnostumaan huumeista. "??
Nehän jo dokaavat, lue lehtiä, viina on huume, vaarallinen sellainen.
Äläkä vaan sano että se on laillista, yritä edes argumentoida jotain järkevää.
En kai mä mitään crackia tai hepoa täällä mainosta.
Mutta mielummin pilveä kuin sitä liuotinta nimeltä viina, siihen voi hei kuolla...
"Vedä sitä pilveä jokunen vuosi "
Kiitos vaan olen "vetänyt" kukkaa kohta 5vuotta. Ihan on vielä synapsit kohdallaan.
Ongelmakäyttö ja käyttö on kaksi eri asiaa jos et tiennyt?
Pääasiallisesti homma menee näin: Ne jotka tietävät jotain kannabiksesta, hyväksyvät kannabiksen. Ne jotka eivät valtion propagandakoneiston ansiosta tiedä kannabiksesta juuri mitään, eivät sitä myöskään hyväksy. Asia on täysin ymmärrettävä. Kaikki tuntematon pelottaa. Minäkin vihasin pienenä ulkomaalaisia, koska ne olivat jotain uutta ja tuntematonta. Ne jotka eivät ennestään kannabista hyväksy ja saavat käsiinsä oikeaa informaatiota, joko alkavat muuttaa suhtautumistaan tai suuren egonsa takia katkeroituvat, koska ymmärtävät tulleensa ns. kusetetuiksi koko aikaisemman elämänsä ajan. Jotta ihmisillä olisi parempi elää täällä pohjoisessa Suomessa, tulisi välittömästi aloittaa oikean tiedon välittäminen kansalle.
http://www.bbc.co.uk/science/hottopics/cannabis/
http://www.hamppu.net
http://www.sky.org
Pääasiallisesti homma menee kylläkin näin: Ekana kannabis sitten muut mömmöt. Kirjoitettiin sun linkeissäsi ihan mitä tahansa tietoa. Nuo linkithän ne ovat ne ainoa totuus...hörhöjen omat kotisivut ! :o)
Onneksi kannabissätkät eivät ole mitään uutta ja tuntematonta, vaikka ovatkin pääasiassa näiden maailmanparantajien huulissa. Luulevat puhuvansa jonkin vapaan maailman puolesta, mutta ovatkin vain säälittävä vähemmistö pesemättömine rastatukkineen ja hamppulogoineen. Siinä onkin tulevaisuus hallussa!!!
Hyvä PeePee, vaikutat todella fiksulta kaverilta, oletko jo ala-asteelta päässyt?
Eli kaikki hampunkäyttäjät ovat likaisia pitkätukkia.
Eli lääkärisi, pappisi, opettajasi, poliisisetäsi, lakimiehesi ovat hörhöjä ja ne pitäisi kaikki laittaa vankilaan?
Meitä "hörhöjä" on kato joka lähtöön.
Mene juomaan itsesi johonkin kirroosiin....
Taitaa kaitsu olla katsonut "vähän" liikaa amerikkalaisia saippuasarjoja...poliisi, pappi, opettaja...ihme kun ei pappi, lukkari, talonpoika, kuppari. Voisit nousta sieltä sohvan pohjalta haistelemaan vähän raitista ilmaa. Sohvakin syttyy vielä pian niistä tumpeista.
Tuo "me -juttu" onkin noiden hörhöjen huvittavin piirre. "Meitä" on paljon, "meissä" on voimaa...Kuulostaa ihan menneeltä SKP:ltä.
Vieroitusjakso voisi tehdä sinulle hyvää, jokin näistä lohkoistasi voisi vielä parantua.
on jokaisessa yhteiskuntaluokassa, ja suurin osa heistä on ihan tavallisia työssäkäyviä kansalaisia, että siinä mielessä tuon kaitsun viesti oli ihan asiallinen.
tulee ja pelastaa ! Älkää olko huolissanne hörhöt, teissä on voimaa!
Sohvalla?
Töissä tässä ollaan.
Saippuasarjoja en katso, enkä tv:tä yleensä paitsi dokumentäärit(Tv1), luen kirjoja, kokeile sinäkin.
Äläkä hauku hörhöksi koska en sellainen ole, käy katsomassa selviämisasemalla, siellä niitä makaa rivissä.
mutta tuskinpa minä mikään pelastaja olen. Satunpahan vain tietämään jonkin verran tästä(kin) aiheesta.
Kohta kaksikymmentä vuotta kannan säännöllistä käyttöä takana... milloinkas minusta sitten tulee zombie?
Joskus katsominen peiliin auttaa. Sieltä kurkkaa yhä keski-ikäisempi heppu joka aamu...
"Nehän jo dokaavat, lue lehtiä, viina on huume, vaarallinen sellainen."
Kyllä kai minä sen tiedän. Pitäisikö ne saada vielä kiinostumaan viinan lisäksi huumeistakin?
"Mutta mielummin pilveä kuin sitä liuotinta nimeltä viina, siihen voi hei kuolla... "
Onneksi huumeisiin ei ole kukaan koskaan kuollut. Tai kukaan ei ole koskaan joutunut onnettomuuteen pilvessä, vai?
On kuollut huumeisiin kyllä ihmisiä, opiaatteihin ja piristeisiin, ei kannabikseen.
Viina tappaa Suomessa 5000-6000 ihmistä vuodessa.
Siinä sulle faktaa.
Ja viina on huume siinä missä kahvikin.
Jäikö aamukahvi juomatta vai pössytelemättä?
"Ja viina on huume siinä missä kahvikin."
Tämä jo todistaa tämän keskutelun tason. Minun käsittääkseni nimittäin viina on "hiukka" vaarallisempi huume, kuin kahvi, vai?
"On kuollut huumeisiin kyllä ihmisiä, opiaatteihin ja piristeisiin, ei kannabikseen. "
Kyse oli ONNETTOMUUKSISTA, joihin ihminen joutuu helpommin ollessaan minkä tahansa huumeen vaikutuksen alainen (jätetään se kahvi kuitenkin pois). Onnettomuus on vaikka se, kun hihittelet keskellä moottoritietä ja auto ajaa ylitsesi. Se olisi kai sinun mielestäsi autoilijan vika, ei kannabiksen?
Mistä johtuu, että kannabismyönteiset ihmiset esittävät mm. keskustelupalstoilla asiansa sivistyneesti ja antavat tietojensa tueksi linkkejä asiantunteviin sivustoihin, mutta kannabiksen vastustajat möykkäävät minkä kerkeävät ilman faktatietoa ja haukkuvat pilviveikot maan rakoon, perusteetta. Kuuntelepa huviksesi The Streetsin "The irony of it all". ;)
Vaikka SKY olisikin hörhöjen yhdistys, voitko tosissasi väittää BBC:tä hörhöjen uutiskanavaksi?
"Mistä johtuu, että kannabismyönteiset ihmiset esittävät mm. keskustelupalstoilla asiansa sivistyneesti ja antavat tietojensa tueksi linkkejä asiantunteviin sivustoihin, mutta kannabiksen vastustajat möykkäävät minkä kerkeävät ilman faktatietoa ja haukkuvat pilviveikot maan rakoon, perusteetta. Kuuntelepa huviksesi The Streetsin "The irony of it all". ;) "
Katsoppas tuosta alempaa Kaitsun viesti otsikolla "Copypaska". Todella sivistynyttä! Ei kannattaisi yleistää. Väitteesi ei pidä paikkaansa. Ylilyöntejä tapahtuu molemmilla puolilla.
Kiitos join kahvin, kokeile itse olla juomatta...´;8)
En polttele ennen töitä, jälkeen kyllä.
Miksi menisin seisomaan moottoritielle
Sen takia että olen "pöllyissä"?
Itse kun et asiasta mitään tiedä niin älä tänne kirjoittelekkaan...
No, sama se on tilanne sinullakin, ystäväiseni. Sillä ei ole ainakaan meikäläisen suvussa ollut zombiuttavaa vaikutusta... keski-iän kriisejä ei ole ollut kuin yhdellä ja vanhuuskin pakkaa päälle vasta 80 paremmalla puolella :-)
Tuo copypaskakirjoituksesi kertoo sinusta kyllä kaiken. Ei taida kirjojen lukeminen auttaa tuossa vaiheessa. Otan osaa...jo "työkavereittesi" puolesta. Olet hieno ja valistunut ihminen!
Vihainen kirjoitti:
"Onnettomuus on vaikka se, kun hihittelet keskellä moottoritietä ja auto ajaa ylitsesi. Se olisi kai sinun mielestäsi autoilijan vika, ei kannabiksen?"
Minun mielestäni se on sen vika joka siinä motarilla "hihittelee" - ei kannabiksen tai autoilijan. Vastuu on aina ihmisellä itsellään eikä hänen typeryydestä voi syyttää mitään päihdettä.
Mahtaako olla tämän holhousyhteiskunnan ansiota että niin monet kuvittelevat voivansa rypeä kuin siat pellossa kunhan eivät riko lakia.
Hassisen Kone aikoinaan kiteytti tämän hyvin:
"Sä voit itkeä litran shampanjaa tai suklaata oksentaa kunhan et vain loukkaa jumalia"
Ylilyöntejä tapahtuu molemmin puolin, mutta AINA epäasiallisen räyhäämisen aloittajana on huumeiden vastustaja.
Miksi puolustajien pitäisi olla parempia?
En tiedä hienosta mutta valistuneempi olen kuitenkin kuin sinä.
Ainoa ongelma ovat kaltaisesi vara-jeesukset jotka lakia kunnoittavat ja grillijonossa toisia hakkaavat.
Osaat vain haukkua, mutta et purra lainkaan.
mur mur
Ylilyöntejä sattuu kyllä, mutta täytyy myöntää näin vierestä seuranneena että huumeidenvihaajien provosointi on sitä luokkaa etten kyllä ihmettele (re:Copypaska).
Miksi muuten asiallisiin kirjoituksiin vastaataan useammin asian vierestä ja pienen asiattomuuden jälkeen huudetaan kuin kiimaiset poliisit?
Tsiisus... lue oikeasti tätä palstaa taaksepäin vaikkapa vuosi. Vertaa kannabismyönteisten ja -vastaisten puheenvuoroja toisiinsa.
Kyllä tuo väite pääsääntöisesti pitää paikkansa, eikä ainoastaan tällä palstalla. Mutta myönnän, ylilyöntejä kuten sanot tapahtuu kummallakin puolella.
Ero on siinä, että kun Väinö Vastainen puheenvuoroilee, kannabismyönteiset osoittavat vastineensa Väinölle. Jos Mauno Myönteinen kertoo ajatuksistaan, kannabisvastaiset vetävät jokaisen kannabismyönteisen vastuuseen Maunon kommenteista... näin ollen kannabismyönteisen tulisi kiinnittää esiintymiseensä myös nimettömillä palstoilla erittäin suurta huomiota esiintymiseensä. Huono käytös yhdeltä lyö äkkiä leiman meihin kaikkiin.
Viimeisen parin vuoden aikana olen keskustellut päihdepolitiikasta yleensä ja hampusta erityisesti satojen ihmisten kanssa eri foorumeilla ja ne henkilöt, jotka ovat asiallisesti vastanneet ja vastauksensa asiallisesti perustelleet on laskettavissa yhden käden sormilla... niin harvoja, että nicit on jääneet mieleen (terve vaan, Virkamies :-)
Lähdeviitteitä tarjoaa hivenen useampi, mutta niiden takaa löytyy yleensä iltaseurapulehtisanomat, IHRY, UskoJaUrheilu... puolueettomiin lähteisiin viittauksia en muista nähneeni.
Onko se sitten hyvä jos on ylittänyt jo keski-iän? :)
Tuli mieleen, kun noista käyttäjästereotypioista tuli puhe, että Englannin prinssi Harry on myös jäänyt kiinni kannabiksen käytöstä ja Bill Clinton on myötänyt kokeilleensa. Samaan listaan kuuluu Myös Quentin Tarantino (hänellä on kuulemma oma kanta -coffee shopinsa Amsterdamissa), Sir Paul McCartney yms. yms.
Saanko kysyä, miksi kirjoitat tälle palstalle, jos et ole lainkaan valmis muuttamaan suhtautumistasi, tai edes harkitsemaan vaihtoehtoja hyvin perusteellisten ja perusteltujen argumenttien edessä (enkä nyt yritä väittää, että kaikki kannabisaktivistit täällä postaisi pelkästään fiksuja juttuja. Useat, muttei kaikki...)? Ihan vaan, että eikö se ala turhauttamaan, kun jää väittelyssä koko ajan alakynteen?
Sitä paitsi varsin monet kannabismyönteiset puheenvuorot on sen verran hyvin muotoiltuja ja harkittuja, ettei niiden kirjoittajat voi täysiä höyrypäitä olla.
The truth is in between
"Vai vielä pitäisi näitä hörhöjä paapoa? Huumekauppa vapaaksi ja sitten kaikki sairaalapaikat vieroitushoidettavia varten?"
kannabiksen päivittäinen käyttö ei aiheuta vieroitus oireita(6v. kokemus asiasta).
---------------------------------------------
"huonosti hoidettua duunia"
kuka käskee polttaan/ryyppään töissä?
---------------------------------------
"tötsy ennen mitään muuta- ajattelua jne.?"
poltan sillon kun tekee mieli.mikäli ei huvita ,olen selvinpäin
-----------------------------------------------
"jos äiti nyt ehtisi lastaan tötsyilyltään hoitaa. Äsh, kyllä se pärjää, onhan siellä einespitsaa jääkaapissa. "
kuinka ne sit tähän asti on pärjännyt kun joka nurkalla myydään laillista ja koviin huumeisiin luokiteltavaa alkoholia.
eli,sinulla ei taida olla hajuakaan mistä puhut.
kannabis ja alkoholi on kaksi aivan eri asiaa.
kaikki tutkimukset todistavat että alkoholi on huomattavsti haitallisempaa myöskin sosiaalisesti.
katu väkivalta ja ilkivalta ainakin laskisi mikäli kannabis laillistettaisiin,se on fakta.
hyvä lääke muiden huumeiden vieroitus oireisiin.
amfetamiiniin,heroiiniin ja ekstasiin poliisin ja tullin tulisi keskittyä...
Homma sinä hörhö elämä, jossa et ole riippuvainen huumeista! Vai ei 6 v. käyttö näy sinussa? Oletko kysynyt joltain muulta kuin itseltäsi. Ei se sulle ole ainakaan hyvää tehnyt. Tietysti olet voinut "laajentaa" tajuntaasi, mutta so what? Jos et siihen pysty esim. lukemalla, niin huomostipa menee. Mihin sä käytät sitä laajentunutta maailmaasi, jos et tajua käyttäväsi huumetta? Mihin sä tarviit kaikkea tuollaista sontaa?
"Ei se sulle ole ainakaan hyvää tehnyt"
Sinä sit tuon kirjoittajan tunnet sillai lähemminkin?
Koetin oikein tarkasti lukea tuon edellisen puheenvuoron. Minä en kyllä löydä sieltä mitään sellaista, jossa kirjoittaja sanoisi, ettei ymmärrä käyttävänsä huumetta, päinvastoin kirjoittaja vaikuttaa hyvinkin tietoiselta tästä asiasta. Vihjaatko hiukan mistä se löytyy?
Tietenkin, kun en ole nautiskellut muutamaan päivään kannabista, joten minullahan täytyy olla ymmärrystä haittaavia vieroitusoireita... täytyypä oikein tarkastella kun tuo ruikkap*ska hiukka hellittää...
Huvittavaa (tai surullista) on sinun tulkintasi asiallisista kommenteista.
"Huvittavaa kuulla noiden hörhöjen vakuuttelua siitä kuinka hyvä juttu on kun pössyttelee kannabista."
Jos siis puhuu toimivamman huumepolitiikan puolesta, on "hörhö", joka puhuukin siitä, "kuinka hyvä juttu on kun pössyttelee kannabista" (
Sinä olet paitsi tyhmä niin myös vastuuton huumeiden puolestapuhuja.
Hienoa sinun argumentointitaitosi. Siinä vaiheessa kun tosiasioihin perustuvat argumentit loppuvat, ryhdytään hyökkämään itse kirjoittajia vastaan.
TYHMÄ! Luepa kumpi syytti ensi toista tyhmäksi...
ja varsin looginen sellainen, ottaen huomieen että tämän viestiketjun aloituksessa rinnastit minut hörhöihin ja panit sanoja suuhuni.
Tosin sanoisin pikemmin surkuhupaisaa... ja aivan eri suunnalla.
Ensinnäkin ehdoton valtaosa kiihkeistä huumevastustajista on autuaan tietämättömiä siitä, mitä "huume" tarkoittaa. Lyhyen panostuksesi perusteella sinäkin kuulut näihin. Esimerkki allaolevasta keskustelusta:
"Kannabis on huume ... Siksi se on kielletty. Alkoholi ei ole huume eikä näin ollen ole kielletty"
Tämä on hyvin yleinen lausuma tälläkin palstalla. Huume tarkoittaa tiettyihin kansainvälisiin sopimuksiin kirjattuja ja niiden nojalla laittomaksi julistettua ainetta eikä yhtään mitään muuta. Ylläoleva lause suomenkielellä kuuluu siis:
"Kannabis on kielletty ... Siksi se on kielletty. Alkoholi ei ole kielletty eikä näin ollen ole kielletty"
Väittäisin, että tämä on oppikirjaesimerkki kehäpäätelmästä.
Vapaan politiikan kannattajat vetoavat usein esim. Tri Pekka Heinälän artikkeliin Kannabis ja sen terveysvaikutukset (Duodecim 1998;114(20):2115). Tämä on lyhyt, kantaaottamaton faktaesitys senaikaisesta kannabisinformaatiosta.
Kovan linjan kannattaja useimmiten kuittaa tämän sillä epäilyllä, että Heinälä on itse käyttäjä ja täten artikkelilla on kannabiksen suhteen tietty vire ja sen informaatioarvo on kyseenalainen. Tämä epäily pohjannee siihen, ettei artikkelissa todella oteta selkeää negatiivista kantaa asiaan. Samalla perusteella kovan linjan kannattaja kuittaa myös WHO:n laajan raportin samalta vuodelta, Kanadan senaatin erityistyöryhmän tutkimuksen v:lta 2002 ja UCSD:n kannabiksen lääkekäyttötutkimukseen liittyvän tutkimusanalyysin v:lta 2003.
Mikäli KLK yleensä tarjoaa minkäänlaista lähdemateriaalia, se viittaa iltapäivälehtiin tai IHRY:n, UskoJaUrheilun, YAD:n tai DEA:n materiaaliin. Ensinmainittujen suhde totuuteen on tunnetusti ... sanotaan ambivalentti, mutta tämä ei KLK:n mielestä koske päihdeuutisointia.
Viimemainituilla materiaalin vire on selkeästi tietyn suuntainen, mutta niiden informaation arvoa painotus ei vähennä. Tämä saa aivan uskomattomia mittasuhteita... esim DEA on todistettavasti salakuljettanut opiaatteja kultaisesta kolmiosta Marseillen kautta Eurooppaan ja jenkkeihin sekä väärentänyt kannabistutkimuksia:
Ennen II maailmansotaa DEA teetti tutkimuksen kannabiksen vaikutuksista. Tutkimuksessa ruiskutettiin koirien aivoihin "kannabiksen aktiivista ainesosaa" ja sen tulokset olivat aika kolkot. Muutahan vikaa tutkimuksessa ei välttämättä ole, mutta kun se aktiivinen ainesosa (THC) eristettiin ja syntetoitiin vasta II maailmansodan _jälkeen_ Hollannissa...
KLK ei pääsääntöisesti tutustu kunnolla edes omaan lähdemateriaaliinsa (puhumattakaan "vastapuolen" puheenvuoroista). Eräs KLK taannoin esimerkiksi copy-peistasi keskusteluun kannabiksen vaaroista kertovan pläjäyksen, jossa lueteltiin muiden muassa karvaiset kämmenet ja hyppelehtivä kävely :-)
KLK:t ovat myös kertoneet minulle, että kannabiksen käyttö aiheuttaa pedofiliaa, että Etelä-Amerikassa kiertää öisin hallituksen aseistettuja kuolemanpartioita narkomaaneja jahtaamassa, että kuitu- ja päihdehamppu olisivat eri kasveja, hamppukasvista saadaan "hamppua, kannabista, hasista, hasisöljyä, maria, marihuanaa ja muita kannabispäihteitä", Eiffel-tornissa ovat turistit tarjoilleet suomalaisille turisteille huumenappeja... kaikkia näitä on käytetty argumentteina kannabiksen laillistamista vastaan...
Ihan oikeasti, lähdekritiikki ja edes pintapuolinen asiaan tutustuminen ja omien puheenvuorojen ajattelu saattaisi nostaa keskustelun tasoa.
Noin kaiken kaikkiaan, hedelmällisen jatkon toivossa jätän pohdittavaksi Werner Heisenbergin sanat:
"... in the history of human thinking the most fruitful developments frequently take place at those points where two different lines of thought meet."
Tyypillistä Narccareiden itselleen todistelua, Tätä tällä saitilla saa todellakin lukea.
Todellisuus on kuitenkin mielikuvia/tarua raadollisempaa. Mutta se ei mene tietenkään hörhöjen päähän, mutta toivottavasti tätä saittia lukevien nuorien vielä selviin päihin.
Unohdin tosiaan tuosta edellisestä.
KLK on ehdottoman kyvytön keskustelemaan päihdepolitiikasta herjaamatta keskustelukumppaneitaan tavalla tai toisella.
Totuus on tuskaa hetkittäin...ota tötsy jos hermostuttaa.
Ei mulle riitä enään mikään viina niin kuin 14 vuotiaana. Pitää olla jotain muutakin. Pilvi riittää. Mut ei sekään riitä(?) kun pitää aina kaikkea muutakin ostaa. Se on vain niin siistiä kulkea omissa maailmoissa missä muutkin ihmiset on kun niin haluat. Silloin voi olla mitä vain jos vain oman pään saa siihen uskomaan.
Joskus tuli vain poltettua pelkkää lätkää viikko tolkulla ja sitä alkoi itsekin huomaamaan kuinka muut vanhat asiat ei enään kiinnosta ja kaikki alkaa tuntua niin kaukaselta. Mä todellakin rakensin pään sisälle omaa maailmaa. Ja kun jokapäiväisessä elämässä tarvitaan muutakin kuin mielikuvitusta niin sitä ei enään tajunnut kaikkia asioita oikeiksi. Ihmettelyä paljon. Ihan yksinkertaisetkin asiat piti miettiä puhki ja läpi mutta siltikään en tajunnut mitä se tarkoittaa. Varmaan siksi ei tajunnut mietittyä asiaa kun sitä mietti niin vitusti, piti saada järjellinen selitys mutta kaikki tuntui väärältä. Piti koko ajan polttaa uudet ja uudet paukut että tajuisin vastauksen kysymykseen ja toiseen. Ei osannut enään ajatella selvinpäin. Koko ajan imua imua. Savua keuhkoihin. Kysymyksiä loputtomasti. Järki ei enään pelannut oikealla tavalla.
Toi ei varmaan enään ollut kohtuukäyttöä.....mutta se oli silloin ja nyt on nyt.
Lähde:
http://www.puolitotuus.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=13;t=000057
Koittakaa keksiä jotain uutta välillä.
Aina tulee joku dorka ja kopioi jostain jonkun vanhan jutun.
Kyseinen juttu on tälläkin foorumilla jo pyörinyt
ties kuinka monta kertaa.
Kun ette itse pysty asiaa mitenkään argumentoimaan koska ette asiasta mitään tiedä. Niin helppoa ja yksinkertaista se on.
www.kokototuus.com
www.medicalmarijuana.ca
Katsokaa, ne tappaa ihmisiä kannabismyrkyllä Canadassa!!!! Miten ne voi....? Voi kauhea!!!
S-tanan pöljät juntit perkeleen suuri-seikkailu friikit sosiaalipornopellet.
Soittakaa Santavuoren Ritvalle, teillä on paljon puhuttavaa.
Ai että minä kadehdin tuota taitoa, jolla pureudut kiinni argumentointiini. Piikit on teräviä kuin partavaahto, seuraava osuu luultavasti jo samalle pallonpuoliskolle.
Tämänkin taisin unohtaa. KLK ei koskaan eikä missään vastaa esitettyihin argumentteihin, vaan käy henkilökohtaisuuksiin. 20 vuotta sitten kun lukiossa väittelyn jaloa taitoa harjoiteltiin, tätä pidettiin merkkinä siitä, että omalle asialle ei enää löydy tukea.
Ehkä opetusmenetelmät ovat sittemmin kehittyneet?
No, me siis molemmat tiedämme, että on olemassa kohtuutonta käyttöä. Samoin näyttää tuon kirjoittaja tietävän.
Valitettavasti monella tuntuu olevan se käsitys, että "on vain niin siistiä kulkea omissa maailmoissa missä muutkin ihmiset on kun niin haluat". Tässä on yksi osa ongelmaa.
Voitaisiiko mielestäsi sille tehdä jotain, jos, mitä?
"Aina tulee joku dorka ja kopioi jostain jonkun vanhan jutun.
Kyseinen juttu on tälläkin foorumilla jo pyörinyt
ties kuinka monta kertaa. "
Vähentääkö se jotenkin sen arvoa? Siitä kun klikkaa sitä linkkiä, niin siellä on paljon muutakin hyvää luettavaa huumeidenkäyttäjien itse kertomana. Siis:
http://www.puolitotuus.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=13;t=000057
"S-tanan pöljät juntit perkeleen suuri-seikkailu friikit sosiaalipornopellet. "
Hae hyvä mies apua, jos ei ole jo liian myöhäistä. Tuo on jo huolestuttavaa. Oletko kenties sekakäyttäjä, vai muuten jo siirtynyt vahvempiin kamoihin?
"Soittakaa Santavuoren Ritvalle, teillä on paljon puhuttavaa."
Kuka se on ja miten hän liittyy tähän keskusteluun? Hae nyt hyvä mies jotain apua!
Eläkkeellä oleva entinen valtakunnansyyttäjä, Torsti Koskisen kaveri. Ei virassa istuessaan(kaan) tiennyt huimausaineista juuri mitään - eikä sen kummemmin tuntenut huumausainelakia. Sittemmin rvaa on "huumeasiantuntijana" työllistänyt lähinnä Iltalehti.
En tarvitse hoitoa.
Miksi näin kysyt?
Sekakäyttäjä, no joo, käytän välillä piippua jointin sijaan kun kukkaani poltan.
Sulla ja Santavuorella tuntuu olevan sama tietomäärä asiasta.
Näinhän se on aina. En ole vieläkään tavannut ainuttakaan KLK:ta, jolla olisi minkäänlaista toteuttamiskelpoista ajatusta siitä, miten suomalaiseen päihdeongelmaan voidaan vaikuttaa ja miten vaikuttaminen kustantaa. Valittaminen on helppoa...
Jokainen, jonka kanssa olen asiasta keskustellut tuntuu myöntävän, että suomalaisessa päihdekulttuurissa on jotakin vialla. KLK tuntuu kuitenkin kokevan, että päihdepolitiikka ei ole hänen asiansa, koska hän ei päihteitä käytä, tai jos käyttää, ainoastaan laillista alkoholia.
Tosiasia on kuitenkin se, että me tämän yhteiskunnan muodostamme. Me jokainen. Tällöin me jokainen olemme osavastuussa yhteiskuntamme ongelmista ja niiden ratkaisemisesta.
Niin, entinen poikaystäväni oli huumeidenkäyttäjä, ei sanan vaarallisimmasta päästä, eli todellakin hän poltti pilveä.
Olin hänen kanssaan aina samaa mieltä (alkoholistien tyttärenä), kun hän sanoi, että viina on vaarallisempaa, kuin etenkin satunnainen pilven poltto.
Eniten minua kuitenkin aiheessa kiinnostaa se, että pohjimmiltaanhan on kyse siitä, että ihminen aina tarvitsee jonkun aineen. Miksi yleensä tarvitsen piristettä nimeltä kahvi? Olen koukussa siihen.Vaikka en itse polta tupakkaa, se aiheuttaa yhtä vahvaa psyykkistä ja fyysistä riippuvuutta kuin heroiini. Tämä on totta.
Miksi pitää polttaa pilveä, juoda tai laittaa jotakin suoneensa. Tästä keskustellessamme ex-poikaystäväni kanssa eksyimme erittäin surullisiin aiheisiin.
Tuleehan käytön mukana tietyt kuviot aina mukaan, ellei itse kasvata. Koen itseni raivoraittiiksi (en ihan, kahvi ja pepsi!!!)ja vastustan kaikkia päihteitä, koska minusta ihminen ei pohjimmiltaan tarvitse mitään. Ei edes sitä kahvia...
Ihan fiksusti kirjoitit. Minulla sama tilanne, tosin nykyinen poikaystäväni pössyttelee säännöllisesti, minä satunnaisesti. Poikaystäväni taustalta löytyy surullisia ja ikäviä asioita lapsuudesta/nuoruudesta, vanhempien alkoholismia, huonoa itsetuntoa ja arjenhallintaa. Hän ei juurikaan käytä alkoholia, mutta polttelee pilveä useamman kerran viikossa. Hän itse perustelee käyttönsä sillä, että tykkää siitä fiiliksestä, mikä polttelusta tulee. Ei tule krapulaa, saa fiilistellä ja antaa ajatusten lentää, oppii tuntemaan itseään, mietiskelee ja meditoi. Itse en ole tavoittanut pilvessä noita oloja (olenkin aika noviisi tässä asiassa), lähinnä tulee rentoutunut ja hyvä olo. Mutta hyvä olo tulee myös liikuntaa harrastaessa, hyvää elokuvaa katsoessa, taivaallista ruokaa syödessä. Pilveä en voi verrata känniin. Känni on paljon "voimakkaampi" tila. En koskaan pilvessä ollessa ole sammaltanut, hoiperrellut, oksentanut, riidellyt, tapellut, kuten kännissä olen tehnyt.
En usko, että poikaystäni lopettaa pilven polttoa koskaan, mutta mielestäni parempi se kuin se, että hän olisi vanhempiensa kaltainen alkoholisti. Poikaystäväni käy työssä, harrastaa ja elää ihan normaalia elämää. Hän vain sattuu saamaan nautinnon pilven poltosta. Onko se väärin?
Hienosti kirjoitettu pilvi.
Osasit kiteyttää osuvasti-
Hän ei juurikaan käytä alkoholia, mutta polttelee pilveä useamman kerran viikossa. Hän itse perustelee käyttönsä sillä, että tykkää siitä fiiliksestä, mikä polttelusta tulee. Ei tule krapulaa, saa fiilistellä ja antaa ajatusten lentää, oppii tuntemaan itseään, mietiskelee ja meditoi."
Juuri näin, he jotka ei ole pilveä kokeilleet eivät voi sen terapeuttista voimaa tunteakkaan.
Rauhaa!
Polttelu useamman kerran viikossa on jo typeryyden puolella.
Se ei ole enää nautinto, vaan tapa.
Varmasti tapakin, mutta kaipa hän siitä nauttii kerta sitä tekee? Joku juo pari kaljaa työpäivän jälkeen, hän polttaa jointin tai kaksi. Joku toinen taas menee urheilemaan, joku ottaa unet, joku toinen katsoo telkkaria, joku vetää perjantaikännin. Meillä kaikilla on omat tapamme rentoutua.toisilla ne tavat on kenties "terveellisempiä" kuin toisilla, mutta en minä ainakaan ole siinä asemassa, että rupeaisin ketään neuvomaan. Pääasia,että poikaystäväni, minä itse sekä muu lähipiirini olemme onnellisia ja tyytyväisiä elämään.
On se surkeeta kun ei voi elää ilman jotain addiktia johonkin suuntaan. Heikkojapa ovat kansalaiset!
Onneksi sinä olet olemassa, herra täydellisyys, jolla ei ole minkäänlaisia addiktitoita mihinkään suuntaan. On toivoa meillä muillakin.
Otsikko pitää täysin paikkansa, tämä on todella huvittavaa kannabiskeskustelua. Itseasiassa surkein pohjanoteeraus minkä äkkiseltään muistan.
Palvotaan kannabista ja julistetaan ilosanomaa kannabiksen puolesta ja mikäli joku uskaltautuu sanomaan mitään huonoja puolia kannabiksesta niin heti alkaa lauluvirsi tupakasta,alkoholista,kahvista jne.
Eipä näy alkoholi-palstalla vastaavaa "julistamista".
Taitaa olla Y.B:llä jo kannabis muut mömmöt tehneet jo tehtävänsä ;)....