MTV: rikostutkintaa vähennetään rahanpuutteesta
näin suomessa
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos kerran poliisi "tappaa juttuja tutkintavaiheessa" rahapulan ja kiireen vuoksi voiko tavallinen kansalainen jättää verot maksamatta kiireen ja rahapulan vuoksi?
Jos poliisilaitos on korruptoitunut niin miksi sitten tukea sitä verovaroin?
No jos poliisi itse kertoo, että juttuja ei käsitellä rahanpuutteen vuoksi niin kai se on uskottava.
Ja sitten se: 4 §
"Esitutkinta saadaan jättää toimittamatta sellaisen rikoksen johdosta, josta ei ole odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa ja jota on kokonaisuudessaan pidettävä ilmeisen vähäisenä, *****jos asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.*****"
Tästä kai ei ole kyse vaan siitä, että isommatkin jutut jätetään. AIka harvalla asianomaistaja ei ole vaatimuksia. Eikö se ollut niin, että kaikilla on aina vaatimus? Vai onko tullut vastaan, että asianomistaja ei tutkintaa jättäessään ole esittänyt vaatimuksia? Jopa tusina/nakkikiskajutuissa on aina vaatimus
Ei kai tässä auta muu kuin äänestään Perussuomalaisia.
Olet kyllä karmea hätähousu, kun et lukenut pykälää loppuun, tai et ymmärrä siitä mitään. Esitutkintalain 4 pykälässä kerrotaan, että syyttäjä voi määrätä tutkinnanjohtajan esityksestä, ettei esitutkintaa suoriteta, tai se lopetetaan jos jne..
Jos tällaisessa ns. paskajutussa on asianomistajalla vaatimus, niin se tarkoittaa, ettei poliisi voi tehdä tutkimattajättämispäätöstä, mutta syyttäjä voi, kunhan vain tutkinnanjohtaja sitä ensin esittää.
MTV3 jutussa oli kyse siitä ettei asiaa edes esitetä syyttäjälle. 4 § neljättä momenttia ei käytetä.
Jos on epäselvyyksiä uutisen sisällöstä niin soitto Sipilälle MTV3:een auttaa.
Nyt siis esitutkinnan johtaja on ottanut ikäänkuin lainsäätäjän roolin ja tulkitsee lakia siten että voi oman mielen mukaan hylätä. Tälläistä liikkumavaraa EI TODELLAKAAN lain esivalmistelussa tuotu esille.
Mihin "pa*kajuttuun" viittaat?
Ei näköjään juristikaan juuri esitutkinnasta mitään tiedä. MTV3 jutustahan kävi selvästi ilmi, että syyllinen kyllä saataisiin selville, jos olisi resursseja jatkaa tutkintaa, panostaa enemmän.
Kun ei ole, niin juttua enemmin tutkimatta se voidaan lopettaa päätöksellä, - tekijä tuntematon, jää vastaisen varaan. Tähän riittää poliisin valtuudet, ei siihen muita tarvita.
ETL 4 pykälä taas tarkoittaa sitä, että rikosilmoituksen tekijä kertoo ilmoitusta tehdessään syyllisen ja vaatii hänelle rangaistusta, tai ainakin korvauksia.
Tällöin poliisin pitää esittää syyttäjälle, ettei tätä ns. paskajuttua ryhdytä tutkimaan.
Paskajuttu on esim. sellainen kuten pykäläkin kertoo, jos tutkinnasta aiheutuvat kustannukset olisivat selvässä epäsuhteessa tutkittavana olevan asian laatuun ja siitä odotettavaissa olevaan seuraamukseen jne.. eikä tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.
Tai, mihin syyttäjä ilmoittaisi, ettei hän näin vähäpätöistä juttua ryhdy oikeuteen viemään jne. jne. vaan jättää Rollin 7 tai 8 pykälän perusteella syyttämättä.
Pykälä on nimenomaan säädetty siksi, ettei veronmaksajan piikki ole auki ihan mihin vaan.
Katsos, kun juristina varmaan hyvin tiedät, että rikosilmoituksen tekijöissä on aika runsaasti mielisairaita, jotka väittävät ihan mitä vaan ja vaativat, että poliisi asiaa tutkii.
Poliisien lomautuksista pitäisi lomautukset kohdistaa ns. kumileimasin tutkijoihin: juttuja otettu vastaa paljon, yhtäkään ei ole viety eteenpäin. Tälläisiä tutkijoita ei tarvita.