Minulta kuoli sukulainen ja sen seurauksena käsiini on joutunut mm. hänen tietokoneensa ja salasanatosite oman nettiliittymän hallintaan. Onko olemassa mitään juridisia rajoituksia näiden tietojen tarkastelulle? Toisaalta ällöttää tutkia toisen tietoja mutta toisaalta se voi olla hyvin tarpeellista kun ei tiedä mitä löytää.
Nettiliittymä ja sen suoraveloitus pitäisi katkaista. Sen voi tehdä ilmeisesti tehdä raskaasti asioimalla operaattorilla kaikenmaailman todistusten kanssa tai sitten katkaista se netin kautta käyttäen tunnusta ja salasanaa. Mutta jos kuollut katkaisee oman nettiliittymänsä, niin se herättää kysymyksiä......
Nettiliittymä ja sen suoraveloitus pitäisi katkaista. Sen voi tehdä ilmeisesti tehdä raskaasti asioimalla operaattorilla kaikenmaailman todistusten kanssa tai sitten katkaista se netin kautta käyttäen tunnusta ja salasanaa. Mutta jos kuollut katkaisee oman nettiliittymänsä, niin se herättää kysymyksiä......
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ne kuuluvat kuolinpesän hallinnolle ja toimenpiteisiin tarvitaan pesän osakkaiden valtuutus ellei sitten voida katsoa olevan tilannevaltuutus käsillä.
Viranomaisia sitoo salassapito tiettyihin asiakirjoihin henkilön kuoleman jälkeenkin, mutta niistä on erikseen laissa säädökset. Muuhun pitää osata itsekunkin varautua jo elinaikana. Oikeuskelpoisuus kun päättyy kuollessa ja kuolleen oikeusturva sen vuoksi kehno.
Kuolinpesän hallinta on 92 v sukulaisellani yksin. Hän ei ymmärrä tietotekniikasta eikä tietoturvasta mitään. Olen hoitanut hänen puolestaan sen minkä olen voinut hoitaa. Osa erilaisten sopimusten irtisanomista ja tietojen hankinnasta vaatii "raskaan kaavan" virkatodistuksineen, osa näköjään menee kevyemmällä menettelyllä. Katsoin koneen tietoja ja mahdollisesti rikoin lakia. Koneessa ei ollut mitään merkittävää. Sen sijaan hänen asunnossaan oli paljonkin papereita jotka eivät oikeastaan kuulu ulkopuolisille, kuten minulle. Mutta pakko niitäkin on ollut käydä läpi esimerkiksi sen takia että tietää mikä puhelinliittymä, nettiliittymä, missä pankissa tai pankeissa tili on, kenen kanssa vuokrasopimus, mitä irtisanottavia vakuutuksia jne jne.
Vainajan oikeudet ovat siirtyneet kuolinpesälle. Tuskin niiden tietojen katsomisessa on mitään lakia rikottu, jos olet toiminut pesänhoitajan puolesta. Lähinnä riippuu siitä, millä tavoin kone on luovutettu hallintaan, jos jotain on silloin käytöstä sovittu tai tarkoitettu.
Koneen hallinnasta ei ole sovittu vielä mitään, eikä muustakaan omaisuudesta. Tuskin siitä tulee tappelua, on sen verran vähäarvoista roinaa. Vielä epätodennäköisempää on, että vainaja haastaisi oikeuteen tietosuojansa rikkomisesta.
Harvemmin näkee tästä puolesta mitään kirjoiteltavan. Salasanatkin voivat olla avattavissa, eikä sekään loukkaa vainajan oikeuksia, vaikka koneeseen murtautuisi, jos ei ole erikseen sellaista tahtotilaa asettanut.
Pyydä 92v sukulaiseltasi avoin valtakirja, jos hän on ainoa perillinen ongelmia ei synny. Jos hän on ainoa kuolinpesän osakas, valtakirjalla saat kaikki oikeudet. Mikäli tämä 92v asui kuolleen kanssa samassa taloudessa hän saattaa avio-oikeuden nojalla omistaa puolet ko tietokoneesta. Oman tietokoneensa hakkerointi on laillista.
Ex- mieheni teki poliisille rikosilmoituksen siitä, että olin avannut omalta tietokoneeltani hänen tiedostojaan, jotka hän oli tallentanut salasanansa taakse. Salasanojen murtaminen vaati vähän erikoisohjelmia ja asiantuntijoiden avun käyttöä ja sitä ennen avointen tiedostojeni kopioinnin turvaan. Poliisin mukana en olisi tehnyt mitään rikosta, vaikka ko tietokone ei olisi hyväksytty minulla verovähennykseksi. Avioliito yhdistää omaisuudet ja puolet kuuluu kummallekin (tästä syystä mm. ex-puolison firmojen kirjanpidot kiinnostavat, vaikka printeillä ei sitten ollutkana pitää todistearvoa pesänjaossa, jossa valheet otetiin totuutena.)
Ex- mies kyllä oli jo ennen pahoinptelyä ja erohakemustani lukenut ja poistanut sähköpostejani ja vaihtanut useaan kertaan sähköpostini salasanat. Uuden salasanat hän ainakin eron jälkene tilasi omalla sähköpostillaan omaan pääpostilaatikkoonsa tai omana kännykkäänsä.
Eron jälkeen hän oli etäyhteydellä käyttänyt minun sähköpostistani lähetellyt minun nimellä allekirjoittamiaan sähköposteja mm. työanantajilleni ja lakitoimistooni. Sekään ei ollut laitonta, koska hän oli Soneran pääsähköpostilaatikon omaistaja. Minulla oli vain sivupostilaatikko, jota en saanut edes suljettua.
Ehdotin avointa valtakirjaa mutta se oli vähän liian raju. Kuolleella oli kuitenkin kohtuullinen pankkitili, vaikka koti oli täynnä tavaraa joka on lähes arvotonta tietokonetta lukuun ottamatta. Eikä sekään ollut enää mikään uusi. Kuollut oli alle 60 v ja hänen perillisensä ikä on 92 v. (Yleensä näissä ikäluokissa perintö kulkee toiseen suntaan.)
Juttu lähti rönsyilemään vähän sivuraiteille varsinaisesta aiheesta eli kuolleen tietosuojasta.
Ukkosi oli aika sika. Minä olisin avannut sähköpostin vaikkapa gmailista ja ilmoittanut kaikille tuttaville, että vain tämä posti on nyt käytössä. Ja vanhasta postista tulevia posteja ei pidä noteerata.
Jos hän lähettelee sinun nimissäsi posteja, niin eikö sitä voi pitää petoksena? Riippumatta siitä voiko, niin petosoikeudenkäynnillä uhkailu voi hillitä moukan käytöstä. Jos sähköpostin lähettäminen toisen nimissä ei ole rikos, niin sitten sinä voit lähettää ukollesi tiukkasävyistä sähköpostia jonka lähettäjänä on joku poliisi. Sähköpostiin voi väärentää lähettäjän tiedot yhtä helposti kuin paperikirjeeseen. Tosin monet operaattorit tarkistavat automaattisesti onko lähettäjän postiosoite olemassa oleva osoite - juuri tästä syystä. Mutta sähköpostin asetuksiin voi kirjoittaa jonkun oikean poliisin sähköpostin - jos vaan pokka kestää. Ehkä jonkun pitäisi tehdä joskus niin, niin sen jälkeen toisen nimissä lähettäminen kriminalisoitaisiin varsin pian.