Vapaa-ajattelijain liitto ry. pitää välttämättömänä, että Puolustusvoimissa tehdään välittömiä korjaavia toimia valtiokirkkoihin kuulumattomien syrjinnän lopettamiseksi sekä uskonnon ja omantunnon vapauden toteuttamiseksi täysimääräisesti. Samalla liitto esittää koko kirkon erityisaseman uudelleenarviointia Puolustusvoimien alkavan kokonaisuudistuksen yhteydessä. Kirkkoon kuulumattomien Perustuslain 6 § ja 11 § vastainen syrjintä ilmenee dokumentoidusti mm. Pääesikunnan eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle toimittamasta selvityksestä.
1. Kirkkoon kuulumattomilta edellytettävästä vapautushakemusmenettelystä tulee luopua
Kirkkoon kuulumattomat varusmiehet joutuvat selvityksen mukaan nyt hakemaan vapautusta kirkollisesta työstä ja uskonnon harjoittamisesta. Tällainen hakemusmenettely on syrjivä, epäkunnioittava ja loukkaava kirkkoon kuulumattomia, ei-uskonnollisen katsomuksen omaavia ja toisuskoisia kohtaan. Kun oletusarvona pidetään sitä, että kirkolliseen toimintaan ja esim. hartauksiin osallistutaan, se painostaa erityisesti uusia varusmiehiä osallistumaan ja mukautumaan uskonnolliseen toimintaan. Vapautuksen hakeminen suullisesti yksikön päälliköltä kaiken uuden opettelun keskellä ei ole alokkaalle helppoa.
Puolustusvoimissa tulisi välittömästi siirtyä samankaltaiseen menettelytapaan kuin kouluihin tuli 2000-luvulla perusoikeusuudistuksen jälkeen. Varusmiespalveluksessa tulee säädetyn elämänkatsomustiedon ja uskonnollisesti neutraalin etiikan olla uskontokuntiin kulumattomien oletusarvoinen katsomusopetuksen vaihtoehto, johon heidän ei siis tarvitse hakea. Kirkkoon kuulumattomien ei myös oleteta osallistuvan hartaustilaisuuksiin ja jumalanpalveluksiin. Tällä muutoksella ketään ei silti estettäisi halutessaan osallistumasta niihin.
2. Katsomuksellisten vaihtoehtojen esittely tulee saada tasapuoliseksi
Pääesikunnan selvityksistä ilmenee, että uskonnon ja omantunnon vapautta selvittelevän ensimmäisen oppitunnin pitäjäksi on ohjeistettu sotilaspappi, ja että se on nimeltään ”kirkollisen työn oppitunti”. Siinä selvitetään sekä kirkollisen työn ja elämänkatsomustiedon ja etiikan vaihtoehtoisuutta että katsomuksellisesti neutraalin sotilasvakuutuksen tai uskonnollisen sotilasvalan antamisen valinnan mahdollisuutta. On kirkkoon kuulumattomia syrjivä käytäntö, että juuri ilmiselvästi puolueellinen henkilö, sotilaspappi esittelee nämä asiat kaikille alokkaille. Päävastuu katsomuksellisen ja eettisen työn esittelyoppitunnista tulee olla neutraalilla henkilöllä, kuten yksikön päälliköllä, mukana voivat olla eri vaihtoehtojen edustajia.
3. Katsomuksellisesti neutraalit ammattilaiset asialle
Kolmanneksi selvityksistä ilmenee, että ei-uskonnollisen elämänkatsomustiedon ja etiikan opetuksesta varusmieheille vastaa nyt sotilaspappi, mikä on kirkkoon kuulumattomia ja uskonnottomia syrjivä ja väheksyvä käytäntö. Puolustusvoimissa tulee olla eettisen, psykologisen ja sosiaalisen koulutuksen saaneita ammattilaisia, jotka muun katsomuksellisesti neutraalinen henkisen tukityön lisäksi pitävät myös mainitut oppitunnit. Keskenään vaihtoehtoiset katsomuksiin liittyvät oppitunnit on myös tarkoituksenmukaista järjestää rinnakkain samaan aikaan. Tällöin kirkollisen työn opetuksen hoitavan papin on käytännössäkin vaikea järjestää samaan aikaan asianmukaista elämänkatsomustiedon ja etiikan opetusta toisaalla.
4. Sotilasvakuutuksen ja sotilasvalan valinta aidosti vapaaksi
Kaikkien oikeutta vapaaseen valintaan neutraalin sotilasvakuutuksen ja uskonnollisen sotilasvalan välillä tulee kunnioittaa vaihtoehtojen esittelyssä ja toteuttamisen järjestelyissä. Sotilasvakuutukseen liittyvien seremonioiden tulee olla yhtä juhlavia kuin sotilasvalaankin liittyvät seremoniat niin, että sotilasvakuutukseen osallistuvien ohjelmaan ei kuitenkaan sisälly kenttähartauden seuraamista. Mikäli sotilasvala ja kenttähartaus eivät suoraan liity yhteen, sotilasvakuutuksen ja sotilasvalan antajaryhmät voivat vastavuoroisesti seurata toistensa sotilasvakuutusta ja -valaa. Järjestely ei ole yhdenvertainen, jos valan antajat eivät seuraa vakuutuksen antoa mutta sotilasvakuutuksen antajien pitää seurata sotilasvalan lisäksi kenttähartautta päästäkseen liittymään yhteiseen ohimarssiin. Kaikkien tulee päästä sotilasvalan ja -vakuutuksen antopäivän yhteiseen sotilasparaatiin ja ohimarssiin yhdenvertaisesti.
1. Kirkkoon kuulumattomilta edellytettävästä vapautushakemusmenettelystä tulee luopua
Kirkkoon kuulumattomat varusmiehet joutuvat selvityksen mukaan nyt hakemaan vapautusta kirkollisesta työstä ja uskonnon harjoittamisesta. Tällainen hakemusmenettely on syrjivä, epäkunnioittava ja loukkaava kirkkoon kuulumattomia, ei-uskonnollisen katsomuksen omaavia ja toisuskoisia kohtaan. Kun oletusarvona pidetään sitä, että kirkolliseen toimintaan ja esim. hartauksiin osallistutaan, se painostaa erityisesti uusia varusmiehiä osallistumaan ja mukautumaan uskonnolliseen toimintaan. Vapautuksen hakeminen suullisesti yksikön päälliköltä kaiken uuden opettelun keskellä ei ole alokkaalle helppoa.
Puolustusvoimissa tulisi välittömästi siirtyä samankaltaiseen menettelytapaan kuin kouluihin tuli 2000-luvulla perusoikeusuudistuksen jälkeen. Varusmiespalveluksessa tulee säädetyn elämänkatsomustiedon ja uskonnollisesti neutraalin etiikan olla uskontokuntiin kulumattomien oletusarvoinen katsomusopetuksen vaihtoehto, johon heidän ei siis tarvitse hakea. Kirkkoon kuulumattomien ei myös oleteta osallistuvan hartaustilaisuuksiin ja jumalanpalveluksiin. Tällä muutoksella ketään ei silti estettäisi halutessaan osallistumasta niihin.
2. Katsomuksellisten vaihtoehtojen esittely tulee saada tasapuoliseksi
Pääesikunnan selvityksistä ilmenee, että uskonnon ja omantunnon vapautta selvittelevän ensimmäisen oppitunnin pitäjäksi on ohjeistettu sotilaspappi, ja että se on nimeltään ”kirkollisen työn oppitunti”. Siinä selvitetään sekä kirkollisen työn ja elämänkatsomustiedon ja etiikan vaihtoehtoisuutta että katsomuksellisesti neutraalin sotilasvakuutuksen tai uskonnollisen sotilasvalan antamisen valinnan mahdollisuutta. On kirkkoon kuulumattomia syrjivä käytäntö, että juuri ilmiselvästi puolueellinen henkilö, sotilaspappi esittelee nämä asiat kaikille alokkaille. Päävastuu katsomuksellisen ja eettisen työn esittelyoppitunnista tulee olla neutraalilla henkilöllä, kuten yksikön päälliköllä, mukana voivat olla eri vaihtoehtojen edustajia.
3. Katsomuksellisesti neutraalit ammattilaiset asialle
Kolmanneksi selvityksistä ilmenee, että ei-uskonnollisen elämänkatsomustiedon ja etiikan opetuksesta varusmieheille vastaa nyt sotilaspappi, mikä on kirkkoon kuulumattomia ja uskonnottomia syrjivä ja väheksyvä käytäntö. Puolustusvoimissa tulee olla eettisen, psykologisen ja sosiaalisen koulutuksen saaneita ammattilaisia, jotka muun katsomuksellisesti neutraalinen henkisen tukityön lisäksi pitävät myös mainitut oppitunnit. Keskenään vaihtoehtoiset katsomuksiin liittyvät oppitunnit on myös tarkoituksenmukaista järjestää rinnakkain samaan aikaan. Tällöin kirkollisen työn opetuksen hoitavan papin on käytännössäkin vaikea järjestää samaan aikaan asianmukaista elämänkatsomustiedon ja etiikan opetusta toisaalla.
4. Sotilasvakuutuksen ja sotilasvalan valinta aidosti vapaaksi
Kaikkien oikeutta vapaaseen valintaan neutraalin sotilasvakuutuksen ja uskonnollisen sotilasvalan välillä tulee kunnioittaa vaihtoehtojen esittelyssä ja toteuttamisen järjestelyissä. Sotilasvakuutukseen liittyvien seremonioiden tulee olla yhtä juhlavia kuin sotilasvalaankin liittyvät seremoniat niin, että sotilasvakuutukseen osallistuvien ohjelmaan ei kuitenkaan sisälly kenttähartauden seuraamista. Mikäli sotilasvala ja kenttähartaus eivät suoraan liity yhteen, sotilasvakuutuksen ja sotilasvalan antajaryhmät voivat vastavuoroisesti seurata toistensa sotilasvakuutusta ja -valaa. Järjestely ei ole yhdenvertainen, jos valan antajat eivät seuraa vakuutuksen antoa mutta sotilasvakuutuksen antajien pitää seurata sotilasvalan lisäksi kenttähartautta päästäkseen liittymään yhteiseen ohimarssiin. Kaikkien tulee päästä sotilasvalan ja -vakuutuksen antopäivän yhteiseen sotilasparaatiin ja ohimarssiin yhdenvertaisesti.
Vastaukset 27
Vanhimmat
5. Kenttähartauden liittäminen paraatiin tulee purkaa
Sotilasparaatiin liittyy nyt yleensä kenttähartaus, minkä vuoksi kirkkoon kuulumattomalla ei ole mahdollisuutta osallistua paraatiin kuuntelematta jumalanpalvelusta ja nykyohjeistuksen mukaan tekemättä asentoa ”rukoilkaamme”-käskyllä. Paraatin ja kenttähartauden uskonnottomia syrjivää kytkentää perustellaan 200 vuotta vanhalla sotilasperinteellä. Perustelu on kestämätön. Maassamme oli vielä 1800-luvulla yleinen kirkossakäyntipakko, mutta sen jälkeen jo 1900-luvulla on säädetty uskonnonvapauslaki ja nykyinen Perustuslaki tuli voimaan 2000-luvulla sisältäen omantunnon ja vakaumuksen vapauden sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteet.
6. Kirkossakäyntipakko ei kuulu 2000-luvulle
Kirkkoon kuuluvien pakollinen osallistuminen uskonnon harjoittamiseen varusmiespalveluksessa on uskonnollista painostusta sekä kirkkoon kuuluvia että välillisesti myös siihen kuulumattomia kohtaan. Perustuslain mukaan kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Se, että lapsena kirkkoon liitetty ei ole heti 18 vuotta täytettyään eronnut kirkosta, ei aina kerro mitään nuoren varusmiehen uskonnollisesta tai ei-uskonnollisesta ajattelusta tai vakaumuksesta. Vaikka kirkolliseen työhön ja uskonnon harjoittamiseen osallistuminen olisikin välittömien korjaavien toimien jälkeen oletusarvoinen vaihtoehto kirkkoon kuuluville varusmiehille, heillä ja kaikilla sotilailla tulee itsellään olla oikeus päättää osallistumisesta taikka pois jäännistä ja siirtymisestä vaihtoehtoiseen, uskonnollisesti neutraaliin ohjelmaan.
7. Puolustusvoimia tulee kehittää uskonnollisesti tunnustuksettomaksi
Lopuksi Vapaa-ajattelijain liitto ry. katsoo, että Puolustusvoimien suunnitteilla olevan uudistustyön yhteydessä on aika luopua valtion kustantamasta ”kirkollisesta työstä” palkkapappeineen. Julkisen vallan organisaation on paikallaan olla katsomuksellisesti tunnustukseton siten, että kaikkia siinä toimivia kohdellaan yhdenvertaisesti eikä ketään asetata eri asemaan uskonnon, vakaumuksen tai mielipiteen vuoksi. Tällaisen muutoksen ei tarvitse estää seurakuntia tarjoamasta varuskunnissa uskonnollisia palvelujaan varusmiesten vapaa-ajalla. Sotilaspastorien, kenttärovastien ja kenttäpiispan palkkaamiseen käytettävää rahaa ei pidä nähdä vain säästökohteena, sillä resursseja on tarpeen suunnata psykologien ja sosiaalikuraattorien palkkaamiseen antamaan henkistä tukea varusmiehille ja henkilöstölle niin normaalipalveluksessa kuin erityisesti myös mahdollisissa traumaattisissa kriisitilanteissa.
Seuraavat vaatimukset
5. Kenttähartauden liittäminen paraatiin tulee purkaa
6. Kirkossakäyntipakko ei kuulu 2000-luvulle
7. Puolustusvoimia tulee kehittää uskonnollisesti tunnustuksettomaksi
ovat saaneet "äänestyksessä" 40 miinusta.
Syntyy mielikuva jonkunlaisesta uskovaisten kapiaisten masinoinnista. Jos vertaa esimerkiksi uuteen laajapohjaiseen tutkimukseen suomalaisten asenteista uskontoja kohtaan, niin vain 20 prosenttia on uskonnollisia, ja nuorista vielä harvempi.
Siksi on vaikea kuvitella, että jumalanpalveluten pakollisuus saisi aidosti niin paljoa kannatusta ja pakollisuuden poistovaatimus aitoa vastustusta suossa suhteessa. Eihän siviilissäkään olla vaatimassa 1800-luvulla voimassa ollutta kirkkopakkoa takaisin!
Ja kyllä paraatin pitäisi voida pitää paraatina! Ja hartaus voisi olla hartautena paraatin ulkopuolella. Vaikea uskoa, että tätä kytkykauppaa kovin moni tunteella puolustaa.
Vapaa-ajattelijain liittoon kuulumattomat pitävät välttämättömänä, ettei Puolustusvoimissa tehdä mitään kehnosti perusteltuja ja kansakunnan moraalista selkärankaa rappeuttavia toimenpiteitä, jottei kirkkoihin tai seurakuntiin kuuluvaa armeijankävijöiden valtaenemmistöä syrjittäisi pienen vähemmistön todellisten tai kuviteltujen päähänpistojen noudattamisella. Puolustusvoimien tuleekin varmistaa, että uskonnon ja omantunnon vapaus voidaan varmistaa täysimääräisesti, ääriliikkeiden ja vihapuhetta ylläpitävien ryhmäkuntien häiritsemättä.
Kirkkoon ja muihin uskontokuntiin kuulumattomia on yli miljoona, eli ei ole oikein puhua pienestä vähemmistöstä. Ja kun 22 prosenttia ei kuulu kirkkoon, siinä on jokossa lisäksi pienempia, uskonnolisia vähemmistöjä. Pakkokirkotus kirkon jäsenyyden peustella on voimassa vain Intissä... Pitäisikö kansakunnan moraalia vahvistaa säätämällä kirkossakäyntipakko kaikille kirkon jäsenille myös siviilissä? Sellainenhan oli 1800-luvulla, jalkapuun uhalla.
Kirkkoihin ja seurakuntiin kuulumattomista on valtaosa lähinnä kristyinuskoa tunnustavia. Kristityistä on nykyään paljon aktiivisia "yleiskristittyjä", jotka eivät kuulu eivätkä liity mihinkään, vaan kulkevat kirkon ja eri seurakuntien kokouksissa. Tämä joukko yhä kasvaa kun kirkosta erotaan sillä perusteella, että kirkko ei enää opeta tunnustuksensa mukaisesti. Erotaan kirkosta, mutta ei liitytä mihinkään. Ollaan silti kristittyjä. Armeijan Jumalanpalveluksissa kun annetaan mahdollisuus jäädä pois, n. sadan joukosta jää näköjään "keskimäärin" yksi tai kaksi aktiivikommunistiateistihörhöä ja yksi patalaiska, joka teeskentelee, mitä milloinkin. Näköjään aika väkisin pitää nykyään päästä syrjittäväksi.
Vanha kapiainen levittää vanhaa tietoa. Samalla hän tuo esiin, millaisella asenteella omantunnon vapauteen intissä on vuosikymmeniä suhtauduttu. Maanpuolustuksen kannalta tuollainen uskiskiihkoiluhomma on kuitenkin tyhmää hörhöilyä. Isänmaan asia ei tuollaisella funtamentalismilla hoidu. Koittakaa ottaa pikkuisen uutta asentoa jotkut muutkin peukalonheiluttajat. Oletteko kirkon vai isänman asialla?
Muuten - Hollannin armeijassa on uskonnottomia "humanistikappalaisia" (käännös on epävirallinen). Siellä on 32 % kaikista "katsomuskappalaisista" uskonnottomien humanistiliiton nimittämiä ja valtio maksaa palkan.
Ehkäpä Suomessa elämänkatsomustiedon ja etiikan opetuksesta vastaamaan voisi alkuvaiheessa pestata vaikka joka viidennen sotilaspapin sijaan uskonnoton asiantuntija. Se olisi isanmaan ja Puolustusvoimien etu.
Eivät kaikki perusta "taivastoivosta". Kuollaan sitä siviilissäkin, mutta esim. sairaaloissa suurin osa kuolevista potilaita ei halua sairaalapappia vuoteensa viereen käymään. Homma hoituu muutenkin.
Jos ei saa itseään muuten syrjityksi, niin armeijassahan voi aina pyytää kavereilta apua. Esimies ei niin helpolla uskalla lähteä syrjimään, ei edes pyydettäessä, kun laki on sikäli tiukka. Samassa porukassa on helpompi syrjiä. Ja voihan sitä pyytää syrjimään itsensä koko armeijasta pois. Sivarinakin on kivempi kun ei tarvitse selittää nyhveröyttään, vaan voi komeasti selittää, että syrjittiin.
Ei kannata syrjintäasioissa olla ujona sivussa. EIhän sitä kukaan tiedä tulla syrjimään jos ei tee itseään tykö. Esille vaan reilusti ja keskustelemaan asiasta. Aina joku suostuu syrjimään, isossa porukassa. Ja jos ei muuten, niin sitten rahalla.
Onko muuten sitä kokeiltu, että mies sanoisi armeijassa olevansa sisäisesti nainen. Muuttuisiko sillä konstilla kaikki syrjintä samalla sukupuolisyrjinnäksi. Onko kokeiltu?
Kirkko on yksi hallintokoneisto ihmisille ja siksi kirkkoon kuulumattomia pidetään tavallaan vihollisina armeijassa. Jos ei kuulu kirkkoon et kuulu meihin ja oot ulkopuolella tämä on asenne sielä.
Äkkiä, varusmiehet, nyt rintamasuunnan käännös! Jos kuunnellaan ateististallarien opetuksia, vihollinen on vihdoin löytynyt! Se on armeijassa olevat kirkkoon kuulumattomat!
Voi jee, etten tätä aikanaan tajunnut.
Paitsi että siinä varusmiesporukassa, jossa palvelin, oli kaikenuskoisia ja uskottomia ja kirkkoon kuulumattomia. Ketään ei syrjitty, vaan paikka porukassa löytyi sen mukaan, millainen ihminen oli.
Ei siellä armeijassa jukolauti ole uskonto tavallisesti millään tavalla esillä. Ne muutamat hartaushetket ovat oikeastaan vähemmän, kuin mitä siviilissä tulee vahingossa kuultua / nähtyä telkkarista tai radiosta jne. Ei minua ainakaan uskovaiseksi voinut sanoa, mutta armeijan kiireen keskellä se rauhallinen hetki, joka hartauksien yhteydessä tarjoutui, oli todella tervetullut. Ei siinä ollut pakko mitään kuunnella tai osallistua, jos ei halunnut. Jos papin puhe otti korviin, niin ainahan oli mahdollisuus pyörittää mielessään jotain mieleisempää virttä vaikka ateistin virsikirjasta.
Meinaakko, että oikein pitäs aloittaa niinkun 1918 Mannerheimin tyyliin, tai niinkun -40 luvulla Stalinin tyyliin. Kyä sitte jyvät erkanis akanoista ja kirkonmiehet kirkkoon kuulumattomista. Vihollisia han ne , katos peijooni kirkkoon kuulumattomat, sinäpä sen sanot.
Joo! Ateistit haluaisivat avata vihdoin uuden rintaman. Olisihan se heille mieluista, jos armeijan luterilaiset jahtaisivat kirkkoon kuulumatonta helluntailaista. Huuto kuuluisi, että "heti syrjittäväksi tai laulamme virren!"
Tokkopa sitä ateistit haluaa avata. Uskonsuunnissa vihollinen tulee sisältäpäin joka horjuttaa yhteisön tasapainoa. Usein oppiriidat tai johtajuus on siihen syynä, nytkin uskonnollinen kenttä on hyvin rikkonainen. Ainoastaan Jeesus on ainoa auktoriteetti mutta kun vahvoille persoonille, narssisteille, johtamaan pyrkiville ym. se ei sovi. Ev.lut. kirkkokin on aika myllerryskenttä nykysellään.
Aika veikeä myllerryskenttä on kyllä itselläsikin sisällä.
Kansainvälinen humanistiliitto IHUE piti elokuussa 2011 Norjassa kokouksen,
jonka päätöslauselmassa (muun muassa) vaaditaan, että eri maiden armeijoiden palveluksessa tulisi olla myös ei-uskonnollisia henkisen tuen antajia. Ainakin Hollannissa ja Belgiassa tämä on jo toteutunutkin. "Pastoral support" ei siis tarkoita "pastorien tukea", vaan henkistä tukea.
IHEU resolution on the pastoral support of non-religious military personnel
http://www.iheu.org/iheu-resolution-pastoral-support-non-religious-military-personnel
Ja planeettainvälinen humanoidiliitto IHHULEI opastaa, miten saa suoran yhteyden Kremliin tai sitten vielä kauemmas, jonnekin tosi kauas. Ateisti Breivik oli saanut tosi hyvän kuuluvuuden ja viestejä kaukaa! Hänkö nyt pastoraalitueksi Norjassa?
Breivik ei ollut ateisti, hän oli mm. vapaamuurari ja heidän uskontonsa ei ole ateistinen ei myöskään kristinusko vaikka he auliisti tyrkyttäytyvät kaikkialla johtajiksi. Vapaamuurarius on pakanallinen mysteeriusko johon on sekoitettu okkultismia, hindulaisuutta oppeja koraanista ja ties mitä. Vapareilla on omat temppelit ja kasteensa.
Se hörhö omissa teksteissään sanoo, että hän on kulttuurisessa mielessä kristitty. Mitä mahtanee tarkoittakaan. Kristinuskon ytimessä olevaa Jumalsuhdetta se hörhö kuvaa, että hänellä ei ole henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen. Kun hän toisessa yhteydessä nimenomaan ilmoittaa olevansa ateisti, pakko kai huomioida. Eli ateisti, mikä ateisti. Ja kristinuskoa hän arvostaa jonkinlaisen "länsimaisen perinteen" verran. Melko suuri ristiriita ajattelussa silti, mutta mihinkään ei päästä siitä, että hän itse julistautuu ateistiksi.
Niin, vapareihin ei pääse jos ei usko jumalaan. Tosin minkälainen jumala ja mihin jumalaan, sitä ei kysytä tai määritetä ainoastaan usko jumalaan. Tässä se vapareiden maallistuminen eliittivapareiksi juuri ilmenee ettei pysytä alkuperäisessä vapaamuurariudessa vaan tehdään seurustelukerhoja joihin otetaan kaikenmailman hörhöt. Todelliset vaparit ei näitä pelle-, ja sullemulle looseja arvosta.
Breivik saattoi siis uskoa ateismin jumalaan jonka itse määritteli oman hörhöytensä sisällä, niin kuin muutkin tekonsa. Näitä hörhökerhoihin kuuluvien jälkivesoja on suomikin pullollaan. Ajattelevat jotenkin kummallisesti ja yrittävät luoda uutta historiaa mm dosentti Backman.
Maailmassa on paljon jumalia. Useimmat uskovaiset kieltävät muut ja uskovat vain omaaansa. He ovat siis moninkertisia ateisteja -1. Ei ole iso ero olla ihan täysateisti. Mutta mitä armeijaan tulee, valtionhan tulisi olla puolueeton näissä uskonasioissa. Eikö vain?! Sitähän tuossa ketjun aloituksessa koitetaan sanoa, vai mitä.
Missä sanotaan, että valtion pitäisi olla puolueeton? Minä ainakin haluan juuri sellaisen valtion, joka pitää yllä perinteistä koti-uskonto-isänmaa -linjaa. Paljon olen maailmaa kierrellyt enkä ole löytänyt yhtään kolkkaa, jossa olisi parempi asuskella. Enkä sano tällä, etteikö Suomessa olisi parannettavaa. Silti Suomessa ja myös muualla maailmassa parhainta ja vapainta on olla ja elää kristinuskon piirissä.
Olemalla puolueettomia kerromme, että "emme ole mistään" kotoisin. Ja sillä keinoinhan meitä ei hetken päästä ole. Niin käy jokaiselle, joka ei ole mistään kotoisin.
"Maailmassa on paljon jumalia. Useimmat uskovaiset kieltävät muut ja uskovat vain omaaansa. He ovat siis moninkertisia ateisteja -1. Ei ole iso ero olla ihan täysateisti. Mutta mitä armeijaan tulee, valtionhan tulisi olla puolueeton näissä uskonasioissa. Eikö vain?! Sitähän tuossa ketjun aloituksessa koitetaan sanoa, vai mitä."
Mailmassa on muiden uskontojen taholta tuotu käsite jumala, mutta kristinuskon jumala on heidänkin yläpuolellaan kaiken luojana.
Uskova ei kiellä etteikö muilla uskonnoilla ole jumalia, mutta ei kuitenkaan sitä jumalaa joka on luonut kaikki ja jonka poika Jeesus on.
Missä mielessä ateisteja?. Ateisti käsite koskee kristinuskoa ja on kommunismin tuoma käsite.
Elämässä voi olla ateisti, mutta onko tälläinen ihminen sitä myös sisimmässään. Johonkin ateisti uskoo ja luottaa se on yleensä vahva persoona joka käyttää häntä hyväkseen.
Vaparit ajaa pitkällä tähtäimellä valtiota vapaaksi uskonnosta. Jos tuo tapahtuu ei valtio ole enää sama jonka edestä edesmenneet sukupolvet uhrautuivat. Valtion olemassa olo on myös historian tunnustamista ja hyväksymistä.
Ateismi on uskonto.
Ateismi tarkoittaa jumalaan uskomisen puuttumista, sitä että ei ole teisti. Ateisteilla ei silti ole reikää pässä, sillä heillä on uskonnottomia ajatuksia niihin asioihin joihin uskovaisilla on uskonnollisia oppeja. Heillä ei ole kuitenkaan mitä ismiä, yhtä oikeaa oppia. Ateismi ei siis ole ismi! Se a-etuliite ilmaisee, että siihen ei kuulu se ismi, siis teismi! Eikö olekin ihmeellistä :-)
Miksi sitten hoet mantraa?
Puolustusvoimissa on niin paljon muuta kehitettävää (asevelvollisuuden poistaminen, palvelusajan lyhentäminen, turhan pois karsiminen), että ei tällaisissa uudistuksissa ole oikeastaan mitään järkeä.
Itse olen ateisti, mutta mielestäni oli ihan yhdentekevää kuunnella näitä uskonnollisia jorinoita. Mitä ne minua suuntaan tai toiseen hetkauttavat? Tosin mieluummin olisin lukenut kirjaa tuvassa.
Tuvassa! Hah-hah-haa! Lapinjärven tuvassa.
Eikä kukaan varmaan uskonutkaan, että olisit pitänyt Lapinjärven saunaa kirkonmenoina.
Jeesustelussa ei ole muuta hyvää kuin se, että se lähtee raamatturunkusta hakkaamalla!