Kun yrittäjä ottaa vettä elinkeinotoimintansa käyttöön järvestä, hän ei maksa ilmeisestikään kunnalle, kuntalaisille, ranta-asukkaille ym. yhtään mitään, mutta kun vedenotto estyy, onkin kunta korvausvelvollinen. Mielenkiintoista.
Sipulin tuoksua...
Kunta-lainen
11179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Korvauksia ei tipu tässä tilanteessa.
Ei kunta omista järviä eikä sille vedestä tarvitse maksaa. Vesialueet omistavat niihen jakoalueiden osakkaat. Jakoalueen luvan vedenottoon viljelijä tarvitsee.
Vedenotto estyi kunnan viemärin ylivuodon liattua järven veden ja siten sen pitää olla korvausvelvollinen osakkaille ja järven vettä viljelysten kasteluun käyttäville tahoille. Tekijähän on aina korvausvelvollinen.
Mutta kun viljelijä omalla päätöksellään jätti viljelyksensä kastelematta, eikä ilmoittanut kenellekään tästä toimenpiteestään, niin ehkäpä hän kuitenkin aivan itse aiheutti vahingot.
Tekijä on aina vastuullinen, eli tässä tapauksessa viljelijä.
Kunta olisi voinut järjestää viljelijälle korvaavan vedenottamon, jos olisi tiennyt viljelijän käyttävän järven vettä kasteluun ja kaiken lisäksi vielä tiennyt viljelijän lopettaneen kastelun omasta aloitteestaan.
Ilmeisesti viljelijä on käyttänyt järven vettä aivan omavaltaisesti, eikä ole ilmoittanut tästä edes jakokunnalle.
Ainoa yhteydenotto kuntaan on ollut satokauden jälkeen lähetetty lasku.
Eilisen SS:n uutisen mukaan viljelijä oli ottanut vettä kastelemiseen siihen asti "ennen kuin kunnan elintarvikevalvontaviranomainen ohjeisti, ettei vettä saa käyttää sellaisenaan viljelmien kasteluun". tämähän on juuri kunnan elintarvikevalvonnan tehtäviä
Kunta siis todella tiesi vettä käytettävän kasteluun.
Se mitä viljelijä on sopinut jakokunnan kanssa veden käytöstä ei vaikuta kolmannen osapuolen eli kunnan korvausvelvollisuuteen aiheuttamastaan vahingosta. Viljelijä viljeli kai vuokramailla ja maanomistajalla on jakokunnan osakkaana oikeus käyttää vettä ja siten myös hänen vuokramiehellään.
Taitaa olla tulossa oikeusjuttu kuannalle tästäkin.
Elintarvikeviranomainen ei ole tiedottanut asiasta kaikkia mahdollisia viljelijöitä erikseen, vaan tiedotus koski asukkaita yleisesti. Ei hän voi mitenkään tietää, kuka mitenkin järven vettä käyttää.
Ko. viljelijä ei ole ollut mitenkään yhteydessä kuntaan, jotta tarvittava muu kasteluveden otto olisi voitu käynnistää. Hän tuhosi itse satonsa kuivuuteen.
Löydetäänpä se koko ongelman aiheuttaja eli kunta. Sehän sen veden pilasi huolimattomalla toiminnallaan jäteveden käsittelyssä.Taitaa kunnanviranomaiset keskustella tälläkin palstalla =)
Vai oletko joku toinen ranta-asukas, joka on perisavolaisen kateellinen. Neuvon sinua ulkopuolisena. Jos tämä case menee läpi, niin hae nyt ihmeessä omat korvauksesi.
Ei tainnut vuoto olla edes kunnan verkostossa, vaan sairaanhoitopiirin laitteissa.
Pyylammin pumppaamo sairaanhoitopiirin laitteissa. ? Eihän sairaanhoitopiirillä ole kunnassa enään vain Tarinaharju. Pitkältäpä on vuoto vienyt vettä Kevättömään.
En tiedä saako tämä sipuliviljelijä Eu ym. muita tukia, mutta eiköhän moni viljelijä nostele näitä tukia niin paljon, että tuonluokan tappiot voi kuitata niistä.
vesi vanhin voitehista