Pääkirjoituksen sanoma

päälukija

Tänään ilmestyneessä Päivämiehessä oli pitkästä aikaa kohtuullisen hyvä pääkirjoitus. Harmitti vaan että siinä jälleen kerran jäi anteeksipyyntö pois. Epäsuorasti se tuli esille, mutta ei suoraan. Ensi kerran myönnettiin että "hoitokokoukset" olivat SRK:n järjestämiä, vaikka julkisuuteen on kerrottu aiemmin aivan muuta.

Tarkennusta olisi kaivannut myös se mitä pääkirjoituksessa tarkoitettiin "hoitokokousten" opillisilla harhoilla. Siitä harhaopista olisi hyvä kertoa ja varoittaa siionia. Monet kysymykset jäivät vastausta vaille. Onko tuo harhaoppi taaksejäänyttä tänä päivänä? Mistä sen opin kannattajan tunnistaa? Miksi siitä opista ei ole koskaan varoiteltu seurapuheissa tai seurakuntapäivillä?

Pääkirjoituksessa kehoitettiin myös harhaoppiin menneitä hoitajia parannuksen tekoon. Ketä sillä tarkoitettiin? Hoitokokouksia järjestäneitä SRK:n veljiä? Johtokuntia? Hoitoihin osallistuneita puhujia?
Myös parannuksen laajuus jäi epäselväksi. Kaiketi julkisessa toiminnassa väärin toimineiden on syytä tehdä julkinen parannus? Jos niin missä? Nykyisessä siionissa, vai muualla?

Pääkirjoituksessa jäi myös käsittelemättä niiden kohtalo jotka tuossa mainitussa "opillisessa harhassa" tulivat sidotuiksi väärin perustein "saatanan haltuun". Aiemmin kanta on ollut se että väärin kohdellun on itse tultava pyytämään anteeksi hoitajilta. Outoa on jos edelleen kehoitetaan väärin perustein sidotuksi tullutta menemään pyytämään anteeksi "harhaisessa opissa" toimineelta hoitajalta.

Pelottavin kohta pääkirjoituksessa oli se että siitä huolimatta että "hoitokokouksia" pahoiteltiin, "sielunhoidollisia" keskusteluja kehoitettiin jatkamaan. Sisi samaa "hoitamista" jatketaan eri nimellä? Viimeaikaiset "sielunhoidolliset keskustelut" eivät ainakaan niissä mukana olleiden kokemana ole poikenneet sisältönsä osalta millään muotoa perinteisistä "hoitokokouksista". Sama toimintamalli kätkeytyy ainoastaan eri termiin.

12

290

Vastaukset

  • Näimme ikävä kyllä tämän saman jo 7.4.2011, kun SRK oli myöntävinään vl-lastenraiskaamisen, mutta jätti sen niin sopivasti puolitiehen, että nyt jo kaikki on peruttu... Nämä SRK:n "tunnustukset" ja vastaan tulemiset ovat PELKKÄÄ mediapeliä. Sielunhoitoa tullaan jatkamaan, mutta ei hoitokokous-nimellä. Alamaisia tullaan edelleen alistamaan, nöyryyttämään ja kiduttamaan yöllisillä käräjillä. Eihän SRK muunlaista "sielunhoitoa" edes tunne!

  • Vielä on paljon niitä jotka ihannoivat yöllisiä hoitokokouksia. Ne oli niin siunaukselisia ettei väki malttanut mennä edes nukkumaan. Median vuoksi niitä ei uskalleta sillä nimellä järjestää. Mutta jäi kuitenkin sielunhoidolliset rangaistukset niskuroivia lyttäämiseen.
    SRK pelaa kaksilla korteilla. Välillä myönnetään virheet, sitten hyökätään mediaa vastaan, ja taas sanotaan että aiheesta ovat kirjoittaneet. Pallo on täysin hukassa.
    Tuleekohan yksikään pitkän linjan puhuja kuorestaan ja tunnustaa olleensa julma hoitomies.Tiedän monia sellaisia,mutta niiden nöyrtymiseen en jaksa enää uskoa.

    • Villakoiran ydin onkin siinä, että millä näitä "puhdistuksia" tullaan jatkossa nimittämään. Lastenpuolustajat ja naisten asemaan parannuksia haluavat ovat loukanneet siinä määrin SRK:n johdon valta-asemaa, ettei heille jätetä kostamatta.

      SRK puhuu täyttä paskaa siinä, että uusi hoitokokousoperaatio ei olisi jo alkanut. Se on ainakin selvä, ja niin monen kohdalla jo tapahtunutkin. Lastenpuolustajia on SRK:n lähetyspuhuja Aarno Hahon toimesta sanottu sielunvihollisiksi ja oman pesän tervaajiksi. Eikö se ole hengellistä ja henkistäkin väkivaltaa?


  • "Jälkikäteen on ollut nähtävissä, että hyvässä tarkoituksessa järjestetyissä tilaisuuksissa esiintyi väärinkäytöksiä ja opillisia harhoja, joita ei voi puolustaa ja siksi niitä on pahoiteltava. Tilannetta ei kuitenkaan korjata syyllisiä etsimällä......... Jokaisen erehtyneen on syytä korjata oma kohtansa pyytämällä anteeksi.......... Niinpä asioiden korjaus lähtee yksittäisen kilvoittelijan omasta halusta vaeltaa hyvällä omallatunnolla Jumalan ja ihmisten edessä."

    Väärinkäytöksiä ja opillisia harhoja esiintyi siksi, koska SRK:n lähettämät hoitomiehet toimivat kuuliaisesti osallisina samasta harhasta kuin lähettäjänsä. SRK kannatti henkiparannusoppia. Se käy ilmi Päivämiehen nro 31 1.8.1979 pääkirjoituksesta “Kososlaisuus”-väärä henki. Ei Einari Lepistö olisi voinut tätä julkaista, ellei sillä olisi ollut SRK:n hyväksyntää. Asioiden korjaus ei siis voi lähteä yksittäisistä ihmisistä, vaan SRK:n on ensin organisaationa myönnettävä oma harhaanmenonsa. Yksittäisten hoitomiesten kehottaminen oman kohtansa korjaamiseen ilman että SRK myöntää osuutensa, on samanlaista käsien pesemistä kuin mitä Pilatus teki.

  • "Väärinkäytöksiä ja opillisia harhoja esiintyi siksi, koska SRK:n lähettämät hoitomiehet toimivat kuuliaisesti osallisina samasta harhasta kuin lähettäjänsä. SRK kannatti henkiparannusoppia. Se käy ilmi Päivämiehen nro 31 1.8.1979 pääkirjoituksesta “Kososlaisuus”-väärä henki. Ei Einari Lepistö olisi voinut tätä julkaista, ellei sillä olisi ollut SRK:n hyväksyntää. Asioiden korjaus ei siis voi lähteä yksittäisistä ihmisistä, vaan SRK:n on ensin organisaationa myönnettävä oma harhaanmenonsa. Yksittäisten hoitomiesten kehottaminen oman kohtansa korjaamiseen ilman että SRK myöntää osuutensa, on samanlaista käsien pesemistä kuin mitä Pilatus teki. "

    Kyllä Oretna kirjoittaa ihan silkkaa asiaa ja tämä kirjoitus olisi huomioitava myös "konttorissa".

    Tässä on tyypillinen asiallinen kirjoitus, joka kohta leimataan mustamaalaamiseksi liikettä kohtaan.

    • SRK ei perinteisesti ole ottanut mitään vastuuta mistään tekemisistään. Eikä ota nytkään. Heitetään haaste SRK:lle: Julkaiskaa kaikki SRK:n työvaliokunnan kokousten päytäkirjat 1970- ja 80-luvuilta, niin voimme niistä todeta, olivatko SRK:n hoitomiehet pääkonttorin asialla vai omin päin sooloilemassa henkioppeineen hoitokokouksissa!

      Riittääkö kantti?


    • Oikeutta uhreille! kirjoitti:

      SRK ei perinteisesti ole ottanut mitään vastuuta mistään tekemisistään. Eikä ota nytkään. Heitetään haaste SRK:lle: Julkaiskaa kaikki SRK:n työvaliokunnan kokousten päytäkirjat 1970- ja 80-luvuilta, niin voimme niistä todeta, olivatko SRK:n hoitomiehet pääkonttorin asialla vai omin päin sooloilemassa henkioppeineen hoitokokouksissa!

      Riittääkö kantti?

      Monesta kokouksesta jätettiin pöytäkirja pitämättä.

      Tieto on peräisin mukana olleelta.


    • korven kuiskaaja kirjoitti:

      Monesta kokouksesta jätettiin pöytäkirja pitämättä.

      Tieto on peräisin mukana olleelta.

      Nämä "Jumalan huoneenhallitukset" tekivät typeryyksissään monista myös pöytäkirjoja. Niitä on nähtävissä netissä monilla sivuilla. Syy pöytäkirjojen tekemiseen ja siihen kaikkeen julmuuteen oli se, että maailmanloppu piti tulla hetkenä minä hyvänsä ja siksi eivät saa-tanat pelänneet edes jälkipolvia, koska heitä ei pitänyt enää tulla!


  • joo mutta luitteko hintikan kolumin pääkirjoitussivulta? siinä hän ihastelee kuinka häntä kohtaan neuvottiin aikanaan että sunnuntaina ei saa harrastaa esiintyvää musisointia

    ja hoitomiehen virheksi hän kuvaa tilanteen jossa isä ärähtää tappeleville lapsilleen jotka kohta pyytävät toisiltaan anteeksi tappelujaan ja sitten hoitomie-isäkin pyytää heiltä anteeksi ärähdystään

    ja vihosta viimein heittää pallon jälleen uhreille "voi voi kunpa ne jotka asian kanssa kipuilevat , tulisivat kohdatuiksi, ja asiat saataisiin sopia"

    eikös hänen olisi pitänyt voivotella että "voi voi kunpa nyt hoitomiehet nöyrtyisivät parannuksen askelille"....

    • Kun ollaan vl-yhteisön kanssa tekemisissä, vastuu tapahtuneista on AINA uhrilla. Niin on hoitokokousjulmuudessa, kuin vl-lastenraiskaamisella. Paitsi, että uhrie lisäksi vl-lastenraiskaaminasiassa syy koko mediamylläkästä ja vl-pedofilian paljastumisesta sälytettiin lastenpuolustajille!


    • SRK on saastaa. kirjoitti:

      Kun ollaan vl-yhteisön kanssa tekemisissä, vastuu tapahtuneista on AINA uhrilla. Niin on hoitokokousjulmuudessa, kuin vl-lastenraiskaamisella. Paitsi, että uhrie lisäksi vl-lastenraiskaaminasiassa syy koko mediamylläkästä ja vl-pedofilian paljastumisesta sälytettiin lastenpuolustajille!

      Arvelen että yksi syy hoitokokous-julmuuden osittaiseen myöntämiseen on julkisuuden pelko. Osansa voi olla myös sillä että vl-liikkeen hoitokokouksista on valmistumassa yliopistossa tutkimus ja Ari-Pekka Palolan SRK:n historiateoksen toinen osa pitäisi ilmestyä lähiaikoina. On vakuutettu että Palola on käsitellyt asioita totuudenmukaisesti, siis myös 70-80-lukuja, se jää sitten nähtäväksi käykö näin.


    • Miten he "tulisivat kohdatuiksi" jos SRK n johto ei hoida asiaa siten että tulisivat?

      Hännisen ja Voittosen pitäisi ilmoittaa julkisuudessa ainakin se että kaikki erotettu ovatkin uskomassa ja kalliita veljiä ja sisaria.

      Nyt on aika siirtyä puheista tekoihin.


Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.