... johon en ole saanut vielä vastausta.
Jos tsunami tappaa 100 000 ihmistä, Jumalalla ei ole osaa eikä arpaa siihen.
Mutta jos pari lasta sattuu pelastumaan samasta tsunamista, kiitämme siitä Jumalaa?
Selittäkää minulle tämä logiikka, kun en millään käsitä sitä.
Jos tsunami tappaa 100 000 ihmistä, Jumalalla ei ole osaa eikä arpaa siihen.
Mutta jos pari lasta sattuu pelastumaan samasta tsunamista, kiitämme siitä Jumalaa?
Selittäkää minulle tämä logiikka, kun en millään käsitä sitä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei me uskovaiset tykätä tollasist kysymyksist.
Ne on jotenkin nii kiusallisii.
Meist on kiva ajatella että Jumala pelastaa mutt ei tapa.
No ne pelastuneet pystyvät kiittelemään, tapettujen osalta ei voi olla aivan varma.
Et Sinä tyhmä ole, ihan perusTeukka edelleenkin.
Sisälukutaitosi on hieman heikko.
Lue uudestaan tämä lause:
"Mutta jos pari lasta sattuu pelastumaan samasta tsunamista, kiitämme siitä Jumalaa?"
Huomaatko sanan "kiitämme"?
Tämä ei siis tarkoita pelastuneita tai uhrejä, vaan meitä muita,ulkopuolisia ... got it?
Mistä ilmenee, etteivät ne pari pelastunutta kuulu joukkoon ´me´?
Tottahan toki Jumalalla on osaa ja arpaa kaikkeen mitä tapahtuu. Jumala on elämän ja kuoleman Herra.
Kuolema tulee kaikille, mutta Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Eli rakastava jumala tappaa tosta vaan 100 000 henkeä?
Ok, tämä selvä.
Mitä tarkoitat ilmaisullasi ´tosta vaan´?
Tarkoitan sitä, että hän ei valitse sen kumemmin ketä tappaa, vaan tappaa kokonaisia kyliä ja yhteiskuntia.
Olisi ymmärrettävämpää jos hän tappaisi jonkun syntisen sieltä täältä.
Sinäkö olet sitä mieltä että he ovat ansainneet kuolla?
Tiesitkö että kaikki kuolevat, joko "tosta vaan" tai sitten ihan muuten vaan?
Niin? Onko ihan OK jos joku tulee ampumaan perheesi, koska perheesi kuolee joka tapauksessa joku päivä "tosta vaan" tai "muuten vaan"?
Ei. Mutta vika ei ole Jumalan vaan ampujan, meidän ihmisten.
Kun kuolema johtuu luonnosta, se on se sama luonnonjärjestys, johon kuuluu kuolema ennemmin tai myöhemmin.
En ymmärrä logiikkaasi.
Eikö kuitenkin ole parempi että se tapahtuu myöhemmin kuin ennemmin?
Jos olet sitä mieltä että Jumala on tsunamin takana (tai voisi ainakin kaikkivoipana estää se), niin eikö olisi parempi että hän estäisi sen?
Nyt on siis kyse kaikkivoipasta Jumalasta joka voisi estää sen, jos vaan niin haluaisi.
Eikö Jumala siis tiedä että "luonnonjärjestys" nimeltä tsunami just murhaa viattomia lapsia?
katsooko hän just nonnekin muualle?
Totta kai minusta olisi parasta jos kaikki saisivat elää terveenä vanhoiksi ja kuolla pitkän elämän päätteeksi onnellisena. Mutta emme tiedä mikä on Jumalan tarkoitus.
Lienemme ennenkin keskustelleet teodikea-teemasta?
Jumala on suvereenisti kaikkivaltias. Jumala on täydellinen rakkaus. Jumala ylittää, alittaa ja ohittaa meidän logiikkamme.
Ihmisen osa on rakastaa Jumalaa koko sydämestään ja koko sielustaan, koko voimallaan ja koko ymmärryksellään, ja lähimmäistä niin kuin itseään.
Mitä ihmeen rakkautta se on että vie äidiltä lapsen jota tämä on kantannut sydämensä alla ja kasvattanut hellyydellä?
On irvokasta puhua rakkaudesta tässä asiassa.
" Jumala on täydellinen rakkaus"
Ja paskat! Täydelliseen rakkauteen ei sisälly tappaminen.
"Ihmisen osa on rakastaa Jumalaa koko sydämestään ja koko sielustaa"
Ja paskat! Ainoastaan sairas tai pakotettu ihminen rakastaa tappajaa.
Juuri tämä ajattelutapa tekee uskonnoista niin vaarallisia.
Tolla samalla logiikalla on moni itsemurhapommittaja räjäyttänyt itsensä, koska luulee sen olevan Jumalan tahto.
Lopetan keskustelun kanssasi. Olet niin kaukana minun ajatusmaailmasta ja moraalitajusta, että en näe syytä jatkaa keskustelua.
Taisi olla sitten väärä palsta aloittaa ja lopettaa keskustelu?
Tsunamissa hukkuminen kolmekymppisenä tappamista? Entä kuolla syöpään keski-iässä tai menehtyä keuhkokuumeeseen satavuotiaana?
Jos logiikkasi yhdistää itsemurhapommittajan teot ja lähimmäisen rakastamisen käskyn, logiikassa on paha kytkentävirhe.
Epäilemättä olen kaukana ajatusmaailmastasi. Mutta toivottavasti pystyt vielä iän karttuessa laajentamaan ajatteluasi.
Moraalitajumme eroaa siinä että sinä harrastat Jumalan tekojen moralisointia. Aika... naiivia?
Puuttumatta keskusteluunne sen enempää haluan vain todeta että onhan se tosiaan naivia moralisoida taruolennon tekoja.
>Täydelliseen rakkauteen ei sisälly tappaminen.
Mistä niin on pääteltävissä?
Ajatus siitä, että Jumala olisi ihan jokaisen tapahtuman takana on lähinnä primitiivinen ja sopii hyvin aikoihin, jolloin luonnonilmiöiden taustoja ei ymmärretty.
Jumalan kaikkivoipaisuuson ongelmallinen ajatusmalli. JOS Jumala on kaikkivoipainen, misi hän antaa niin monenlaisen pahuuden kukoistaa? Miksi Jumala siis leikkisi ihmiskunnalla ja pelaisi tavallaan shakkia Paholaisen kanssa ihmiskunnalla?
Onko kaiken tämän tarkoitus vain löytää ne, jotka "pelastetaan"? Sitä vartenko tämä kaikki on olemassa ja siksikö koko maailmankaikkeus on olemassa, että se pikkuruinen valiojoukko löytyy?
Kristinusko on niin täynnä ongelmakohtia, että laskutaito ei riitä.
Kun Aadam ja Eeva uteliaisuuttaan sortuivat syntiin, maailmaan, silloiseen paratiisiin tuli pahuus, eli mm. vanheneminen, ajallinen kuolema ym. Aina on ollut hyvä ja paha vastakkain. Mutta sanassaan Jumala lupaa häneen uskovilleen joskus uudet taivaat ja uuden maan.
Aatamiin ja Eevaan uskominen on varsin irrationaalista, sillä kyseessä on vertauskuvallinen tarina. Tarina siis ei ole kirjaimellisesti totta.
Omituisin osa koko tarinassa on se, että ihmiskuntaahan ei olisi syntynyt, jos Synriinlankeemusta ei olisi tapahtunut! Siitähän Eevaa rankaistiin synnytyskivuilla ym. Vasta sen jälkeenhän Aatami ja Eeva esim. ymmärsivät pukeutua!