D-4d 150 vääntö/tehot

-mihin ihmeeseen te tarvitsette noita tehoja????? -kanssa-autoilijat ovat jaloissa usein mullakin, mutta 90hv ei ole muodostunut onelmaksi, vaan yleensä katkeamaton virta vastaantulevia autoja......

"kuutoselle vääntöä hieman lisää "
Et kertonut missä vauhdissa tarvit kuutoselle lisää vääntöä? Itse käytän kutosta, kun nopeutta on vähintään 100km/h. Esim. 80km/h nopeusrajoituksilla kutonen menee alikierroksille (vedätystä).

Ihmettellen samaa kuin Tojo-Köle. Suomessa pitää ajaa sen verran hiljaa, ettei täällä tarvi kovin tehokkaita autoja! Eri juttu olis jossain Saksan autobahnoilla...

Lopetappa meuhkaamasta, kyllä pärjäät noillakin väännöillä. Ja turhaan vertailet moottoreita vaikka raketin moottoriin, kun et ymmärrä niistä mitään.

Niin tiedän auton moottorin koska sillä nyt vähän jo kuitenkin ajanut ja totuus vaan on se että aivan ajamisen ilosta olisin tuon pienen muutoksen tehnyt.

käytännössä lupaavat noin 175-185hp ja väännöt noin 360-400nm lukemiin hyvinkin pienellä muutoksella.

Se miksi tämä ajatus on juurikin siinä että varsinkin kuutonen on ÄRSYTTÄVÄ vaihde ajaa suomen rajoituksilla, kuten joku tuossa yllä kertoin niin 100km/h alkaa olla se raja jossa vetää puhtaasti, mietipäs kuinka paljon tulee niitä tilanteita että nopeus laskee hieman alle? Tarkoitus ei ole vedättää mutta tuo raja on mielestäni todella häiritsevässä kohdassa.

Enkä vertaa RAKETIN moottoriin vaan Mazda kuutosen KESKITEHO versioon joka kyllä aivan erimaailmasta ja tämän asian totesi kyllä Toyotan myyjäkin (Aurista kävin kysymässä) että Mazdan Dieselit huomattavasti edellä kehityksessä mutta sitten taas Toyotan Bensa koneet edellä. Mutta eipä väännetä tästä nyt juttua ennenkuin joku alkaa kirjoittaa näistä TSI koneista.. :-)


Eli jos nyt joku tietää paikkaa josta edelleen voisi kysäistä tai on jopa rohjennut itselleen kyseisen muutoksen tehdä niin tietoa otan vastaan.

Mitä tehoihin tulee niin ne riittävät kyllä vaikka ajaisi Saksassakin.

Tosiaan on oma asiasi tehon nosto!
Itse olen vahvasti miettinyt seuraavaa autoani (mahdollisesti edelleen diesel-Ave) automaattivaihteisena, jossa on aina optimikierrokset!

Hox!

Myös renkailla on vaikutusta, mielestäni toimi 16" renkailla täkäoloissa paremmin ( 17" kasvattaa kehää ja meteliä, mutta korjaa mittarivirhettä).

Tuo 17 rengas pitää paikkansa ja onneksi sentään edes tuo 17 koska löytyy vastaavista jo tehdasasenteisena 18 renkaitakin.

Mielenkiintoista...... Yhtään vastausta ei ole vielä tullut siihen löytyykö suositeltavaa firmaa täältä Varsinais-Suomen suunnalta joka tekee Toyotaan näitä juttuja.

Kysyn tätä siksi että jos löytyisi OIKEAA kokemusta siitä miten on toiminut tai muutenkin auto muuttunut.

En ole ajanut tuota 177/400nm versiota mutta tuon 2.0 Dieselin olen ja tottakai silläkin pärjää liikenteessä. Ei siinä isoa eroa ole mutta kai se on niin että eipä näitä syitä kannata perustella kuin sillä mitä haluaa.

Näitä muutoksia tehdään ainakin uusiin traktoreihin ja niissä on ominaista se että tehot nousevat ja kulutus tippuu.




Toinen tykkää äidistä toinen tyttärestä

Päästöjen takia joudutaan kulutusta lisäämään, uskomatonta mutta näin on ainakin minulle kerrottu.

Eli otan esimerkin Sisun koneella oleva "massikka" jossa noin 200hp tehot nostetaan lukuun 250hp niin kulutus laskee ja moottorin ominaisuudet paranevat mutta se ei enää taida mennä näistä kaikista normeista läpi mitä on päästöjen suhteen.


Auto puolella en tiedä miten muuttuu ja siksi asiaa täällä kyselenkin mutta taitaa olla turhaa.

Kerro nyt juurta jaksaen FYSIKKAA LUKENEELLE, miten PIENEMMÄLLÄ ENERGIALLA on mahdollista 50hv enemmän tehoa????

Polttoainetta käytetään siihen että saadaan kulutusta pudotettua eli toisin sanoen päästönormit niin tiukat että energiaa palaa turhaan päästöjen pudottamiseen.

Näin on asia minulle selitetty. Tilanne on toinen jos puhutaan koneista joissa todella otetaan kaikki irti ilman PÄÄSTÖJEN kanssa pelaamista jolloin hyötysuhde tietysti määrittää aikapaljon.

Tojo-Köle on jo varmasti lukenu lisää fysiikkaa mutta... Parhaan tehon seossuhde osuu ikävään kohtaan päästöjen kannalta. Vaihtoehtoja päästöjen alentamiseen on joko kallis laihaseosmoottori tai moottorin käyttäminen hieman rikkaalla. Lisäksi hyötysuhteen parantaminen kohottaa pakostakin maksimipainetta ja lämpötilaa. Ilman sisältämä happi ja typpi (21/78 %) muodostaa sitä enemmän typen oksideja mitä korkeampi paine ja lämpötila. Jos saastepäästöt jätetään huomiotta moottorin optimoinnissa niin samalla polttoainemäärällä saadaan suurempi teho tai sama teho pienemmällä polttoainemäärällä. Eli vastaus Tojo-Kölelle: Syöttämällä ämpärillinen bensaa korollan koneen läoi EI OLE sama kuin saman ämpärillisen syöttäminen esim kiihdytysauton koneen läpi vaikka energiamäärä onkin sama.