Talo kaksikerroksinen, hiekkamaan päälle 40-luvulla rakennettu omakotitalo. Kolmessa kerroksessa mutta ns kellarikerros pois laskuista tässä.. Ala-ja yläkerrassa neliöitä yhteensä n. 320m2 ( lämmintä huonetilaa). Nykyään talossa kallis suorasähkölämmitys sähköpattereilla (mikä järjetön kyseiseen taloon). Mikä olisi mielipiteenä fiksuin / suhteessa taloudellisin lämmitys ratkaisu kyseiseen taloon.. Hinta-arviota samalla..
Fiksuin lämmitysmuoto?
mietiskelijät
27459
0Äänestä
Vastaukset 27
Vanhimmat
Maalämpö ehdottomasti noin suureen taloon. Siihen joko patteri tai vesikiertoinen lattialämmitys, miten kumpikin nyt paremmin sopii.
Olishan nuo hyviä, mutta talon muuttaminen vesikieriertoieksi maksaa maltaita, ellei ole muutenkin tarvetta saneerata. mä neuvoisin; myy talosi jollekkin törpoölle, joita täältäkin palstalta löytyy yllin klyllin kehumassa suoraa sähkölämmitystä
Mitä talo kuluttaa sähköä vuodessa , siitä voi päätellä mitä kannattaa tehdä.
Helppo homma kun hieman ajattelee. Itse hankkisin taloosi ensin alakertaan hyvälaatuisen pellettitakan teholuokassa 2,5 - 12 kW hintaluokssa 3.500 - 4.000 euroa jos savupiippu sattuisi löytymään sopivalta paikalta. Jos piippua ei löydy niin siihen tonni pari lisää. Löytyy myös malleja joista voidaan ohjata kanavat yläkertaan siirtämään lämpöä mm siihen suuntaan.
Yleispiirteenä pellettilämmityksessä ilmakiertoisella takalla on, että termostaatin varassa toimiva takka antaa jatkuvaa tasaista lämpöä joka vähitellen lämmittää mm välisenät ja muut rakenteet jolloin lämpö tasaantuu lähes koko huoneiston alueella ja sähköä säästyy. Kahdessa kerrokssa olevat huoneistot eivät välttämättä kuluta lämpöä kohtuuttoman paljon suhteessa neliömäärään jotenka alakerran lämmitystä kannattaa kokeilla ensin. Ääritapauksessa voisit tarvita kaksi takkaa mutta pitää tietää asiasta enemmän. Kannattaisi ehkä ottaa yhteyttä www.takkatohtori.fi josta löytyy parhaasta päästä oleva asiantuntemus tällä alueella.
Kanattavuuden suhteen uskon, että voit helposti pudottaa lämmityskustannukesi noin puoleen eli säästön voit arvioida sähkömittarisi lukemalla jolla maksat investointisi parissa vuodessa. Lämmitykseen tietysti vaikuttaa myös mahdollisesti routaeristeiden, ikkunoiden tiiveys ja yläpohjan tilanne, mutta puoletkin sähkölämmityksen säästämisestä on aika paljon.
Noissa maalämpölämmityksissäkin on tullut viimeaikoina esille piirteitä jossa lämmöt eivät riitä jolloin ne tulisi mitoittaa riittävän suurina ja taas investoinnit nousevat.
Meillä siirryttiin öljylämmityksestä maalämpöön. Kustannukset olivat 15 000 €. Laskujemme mukaan tämä siirto maksaa itsensä takaisin noin kuudessa vuodessa. Öljyäkin nimittäin paloi aika lailla näin isossa talossa.
Öljylämmityksen vaihto maalämpöön on helpompi juttu kuin siirtää suora säkölämmitys nestekiertoiseen järjestelmään, jolloin pitää miettiä lukua päälle 25.000 euroa.
Tuo suora ilmakiertoinen pellettilämmitys lienee sopiva vaihtoehto, mutta siihen rinnalle voisi miettiä pienempää aurinkokennojärjestelmää lämmittämään käyttövettä ja siihen sitten lisänä sähkövastukset. Näissä molemmissa pitää katsella kunnon toimittaja mieluimmin asennuksineen, eikä mitään postimyyntiliikkeitä ja käteismaksulla.
Ihan varmaan joo. Kuus vuotta my ass.
Se on tuo pelletti jo mennen talven lumia! Ainoa järkevä vaihtoehto on maalämmitys.
Jos halvalla haluat päästä, mutta vaivaa joutuu näkemään lämmityksen eteen niin laita stokeri ja polta siinä palaturvetta.
Joo ja laita sitten 320 m2 suoralämmitystaloon pannuhuone, pannut, uudet putket, stokerit ja siilot jne niin kyllä rahaakin menee riittävästi. Sama koskee maalämmitystä joka suuressa talossa pitää mitoittaa riittävästi, että lämpöä tosissaan riittää.
Toisille tuo kunnollinen pellettitakka on jo kyllä hyvä investointi kun puolet sähkökustannuksesta säästää. Siinä kyllä jo viitsii tuoda kylmään aikaan pari ämpärillistä pellettiä sisään nurkan takaa ja puhdistaa takkaa kymmenen minuttia vaikka kerran viikossa. Kuvittelisin, että sähkön säästöllä hyvä pellettitakka kuoleentuu jo yhden talven käytöllä, eli menneen talven lumilla ja tekee kymmenessä vuodessa jo ihmeitä. Tietysti pitää muistaa, että ostaa hyvän ja oikean merkin, eikä mitään halpaa postomyyntitakka.
Eli ei pelletti mitään mennen talven lumia ole n 5 centin kWh hintaan, kun sähkökin alkaa olemaan reippaat 10 centtiä ja öljy aika lähellä..
Laita molempiin kerroksiin ilmalämpöpumput. 2 hyvää laitetta saa jo kolmella tonnilla ja lämmityskulut tippuu 40-50%. Eli samat säästöt kuin pellettitakalla ja ei tarvitse kanniskella papanoita sisälle pitkin talvea.
Ilmalämpöpumppu ja ilmalämpöpumppu. En jumalauta ymmärrä tommosta että laitetaan jääkaappi ulkoseinään roikkumaan. SItten laitetaan kuituvaloa, lasiseinää ja jakaranda saunaan. Pyytäkää Vattenfallilta sponsoria 1000 euroa ja teipatkaa autonne Vattenfallin väreihin. Huomattavasti esteettisempää kun pakkosäästä ja suriseva paska talonseinässä. Ihan turha miettiä mitään värityksiäkään kun sitten Tikkurila Harmomy (velaksi ostetu) pilataan laittamalla jääkaappi seinään.
Hyi helvetti.
Itse en kuuna päivänä laittaisi meluavaa ja rumaa pölynkierrättäjää taloni seinään.
Sitten vielä kun tiedetään, että juuri kylmään aikaan ei nuo kaksikaan lämpöpumppua riitä lämmiitämään 320 m2 taloa ja säkönkulutus jauhaa täysillä. Sitten vielä kun tarvitaan jatkuvaa huoltoa ja pumput pokshtelee vaikka kolmenkin vuoden väleillä nin kyllä kustannuksia kerttyy. Tämä on käyttäjiltä kuultua tietoa, eikä minun keksimääni ja lisänä vielä tuo jääpuikkojen kärrääminen.
Olet varmaan havainnut, ettei markkinoilla mitään lämmitystapaa myydä esim. 50 neliön mökeille mitoitettuna niin, että niitä sitten asennetaan 300 neliön mökkiin 6 kappaletta? Lämpöpumpuilla tosin voi halutessaan säätää lämmitystehoa käyttämällä useampaan pumppua. Sisälle tulevia puhallinyksiköitäkin on saatavissa esim. 2kpl / invertteri. Ilmeisesti et myöskään ole kuullut, että moni firma antaa pumpuille heidän asentamina 5 vuoden täystakuun? Taidat olla töissä Nesteellä tai Vattenfallilla?
Taidat olla öljy ja/tai sähkömyyntifirman toiveasiakas. Onneksi on valinnanvapaus, hullukin saa olla, mutta tyhmiltä pitääkin ottaa rahat pois.
Ilmalämpäpumput vievät helposti sähköä 2-4 euroa/päivä, kun se hurraa esim. helteillä jatkuvasti.
Kun mee siirryttiin maalämpöön, meille sanottiin, että siitä olisi mahdollista saada myös viilenystä kesäisin, kunhan vain asentaa "oikeanlaiset putket". Itse en tästä kovin pajoa tiedä, kun mies näitä asioita hoiteli, mutta Tom Allenilta voi kysyä lisää.
Meillä on n. 150 neliöinen talo, ja öljyä siis paloi melkoisesti.
Jos emme olisi siirtyneet maalämpöön, olisi öljynpoltin joka tapauksessa ollut jo vaihdettava uuteen. Nyt päädyttiin tähän ratkaisuun, ja sen verran laskettiin varman päälle, että lämpö varmasti riittää kovillakin pakkasilla.
Aikalailla yhtä pihalla kuin ilmalämpöpumppu, tuntuu tämän foorumin keskustelijat olevan. Ilmalämpöpumppu tarvii rinnalleen jonkun perinteisen lämmitystavan. Joillakin niitä on useampi entuudestaan. Jos talvessa on muutama pakkaspäivä, jolloin ilmalämpöpumppu ei tuota enemmän lämpöenergiaa kuin tuottaa, kuluttaa muut lämmitystavat silloinkin jokatapauksessa enemmän kuin tuottavat, suorasähkölämmitystä lukuunottamatta. Moni lisäksi unohtaa, että n. 30% lämmitysmenoista kohdistuu käyttöveteen, ei sen mökin lämmitykseen, missä sitä vettä käytetään. "tyytyväinen" unohtaa, että maalämpöpumppukin vie sähköä joka hetki, kun pumput käy. Ilmalämpöpumpun voi milloin vain halutessaan laittaa kesällä pois päältä. Se helteillä "hurraaminen" on ihan omasta mukavuudesta kiinni. Koittakaa nyt opetella keskustelemaan muillakin tavoin kuin pikkupojat: Mun lämmitystapa on paras koska MINÄKIN olen sen valinnut.
Tiedoksi vaan Ydinvoiman kannattajallekin, että maalämpö vie sähköä vain äärimmäisissä olosuhteissa, eismerkiksi pakkasen ollessa lähellä - 30 astetta.
mitenkäs sitten kun sukulaiset tai tuttavat kutsuvat itsensä teille saunomaan
ja suihkuttelemaan niin riittääkö lämminvesi ilman tulistusta?
Erästä toista foorumia lainatakseni:
Maalämpöpumppu kuluttaa vähän sähköä?
Talossani (noin 270 m2 kellaritiloineen 25 vuotta vanha) on kokemuksia maalämmöstä puolentoista vuoden ajalta. Eka vuonna meni sähköä enemmän kuin nyt toisena vuonna, jolloin kesäaikaan keskimäärin kaikkea sähköä kului 700-1000kWh/kk veden lämmittämiseen ja talouteen. Talviaikaan menee nyt luonnollisesti lämmitykseen paljon, mutta silti viimeiset kolme kuukautta ovat olleet siedettäviä eli 1700-2200kWh/kk.
Tietenkin jos vettä lasketaan yhtä soittoa tuntitolkulla, tarvitaan sähköä lämmittämään sitä, mutta kyllä lämmin vesi riittää usemmankin sanojan verran, ennen kuin se kierrosta loppuu, ja tarvitaan sähköä lämmittämään sitä.
Tuskin kenellekään koko suku tulee kerralla saunomaan.
Korjaan: SAUNOJAN ( ei sanojan )
Oletkohan alunperin mitoittanut lämmöntarpeesi väärin?
Ajatusko se niitä maalämpökompuroita pyörittää, sekä pumppuja?
Ai nii se maalämpökaivohan olikin siellä korkealla mäenpäällä.
Ihan itsekseen valuu ja lämpöä pukkaa.
Voi vitsi mitä jeesustelua, jos maalämpötalosta sähköt poikki
päivänkin, niin holo käy muallakin kuin kukkarossa.
Erittäin ammattitaitoista/tietävää porukkaa saitilla
Jatkakaa samaanmalliin ja pidemmät varmaankin kusee
toisia silmään....
Samalla tavallahan ne on kaikki sähköä tarvitsevat laitteet pois päältä, jos ei mitään omia virityksiä ole tehnyt kiertovesipumppujen päällä pitämiseksi esim. agrekaatilla. Takkahan taitaa joka talossa olla vähintään (tai grynderitaloissa ainakin varaus:)...
Joo, näin se vaan on että ilmalämpöpumppuja 2kpl, ja sitten kovilla pakkasilla, pumput täysille ja jos lämpöä puuttuu teet sen niillä sähköpattereilla. Lämmityskulusi puolittuvat tällä systeemillä, ja rahaa menee tuo 3-4 tonnia. Ja eikä tässä vielä kaikki, hellepäiviksi viileitä kesäöitä ja mukavia unia.