Ulvilan tapauksessa on tapahtunut täydellinen rikos. Syyllinen on tehnyt laadukasta työtä joko onnen saattelemana tai laadukkaalla ammatillisella osaamisella. Kun rikoksen tekijää ei ole "olemassa" voidaan kuolema kirjata puhtaasti itsemurhaksi.
Täydellinen rikos
Töydellinen
1052048
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 105
Vanhimmat
ole väittänyt että murhaajaa ei ole vaan murhaaja on päässyt pakoon
Suomenmaassa on tällä hetkellä noin 200 selvittämätöntä henkirikosta.
Ei Ulvila ole mitään uutta auringon alla.
Oletko sitä mieltä että noissa kaikissa toimii tuo logiikkasi?
Asia on yksinkertainen, jos kyseessä oli 'häiveassassiini', terroristi, antiterroristi, diplomaatti, kyseessä on pimeä tapaus. Eikä poliisilla siis toimivaltuuksia. Koko 'täydellisen rikoksen' termi on niin lapsellista, alatasoa, että ei kiinnosta. Samoin kuin Breivikin tapauksessa, poliisi EI MENE TILANTEESEEN ottamaan kivääristä päähän.
Tutkinnan taso oli alusta saakka onnetonta...aukkoja jäi koko ajan. Murha tapahtui hätäkeskuspuhelun aikana. Silti ei kyetä varmuudella toteamaan oliko talossa ulkopuolinen vai ei. Ulkopuolinen murhaaja jää kiinni vasta, jos sortuu käymään jonkun toisen päälle tässä maassa.
Suomessa on paljon selvittämättömiä henkirikoksia ja kadonneita. Päälle tulee kenties vielä tilanteita, joissa itsemurha tms kuolintapa on onnistunut lavastus.
Tv-ohjelmissa murhaaja jää aina kiinni, tosi elämässä ei. Se ei kuitenkaan ole oikeutus epävarmassa tilanteessa pitää ketään syyllisenä. Huonon poliisityön ja ihmisten tiedän mikä on totta mikä ei asenne on ainakin Usassa todistettavasti johtanut syyttömien tuomitsemiseen raskaista rikoksista.Syyttöminä tuomituista 25 % oli tunnustanut teon, koska siitä oli heille etua systeemissä. Kallista yhteiskunnalle, inhimillisistä kärsimyksistä puhumattakaan.
tunnusta heti, niin et joudu sähkötuoliin -meininki...
Jos et tunnusta, saat 400 000 €, vai paljonko se tapporaha nykyään mahtaa olla.
>>Murha tapahtui hätäkeskuspuhelun aikana.
peruslaki muodostu kansan enemmistön tahdosta,,,miksi ei kysytään kansan
enemmistöltä minkänlainen rangaistuksen pitäis ollaa,,,elämään riistämis,,,,
hän tappaa mun vaimo ja mun lapset,,,ja sitten minun on maksettava verorahoillani hänen eläm,,kustanuks,,,vankilassa,,,joka on nyt sananmukaisesti LINNA ei vain vitsik,,,sti
ne jotka teke vastavija lakejia ovat itse kirottuja rikollisija,,,
jossain kirjassa lukee,,,
voi teitä!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Käytännössä Suomessa tapahtunee jatkuvia perustuslainloukkauksia tuomioistuinten siunauksella molemmin puolin jonkin verran. (syyttöminä kärsivät, syyllisyydestä vapautuvat ).
Ulvila on malliesimerkki poliisin tunaroinnista, joten en yllättyisi vaikka oikeuteen luvattu iso yllätys olisi jotain uutta. Ulvilassa oli huhujen mukaan vuoden 2004 loppuun asti jaossa halpoja rauhoittavia ym., sitten niiden hommaaja kuolla kupsahti. Poliisi tutkii vain J. Lahden murhaa. Puputtia pidetään itsemurhaajana, mutta mistä jutussa todella on kyse on vielä yleisöltä auki. Lienee selvä että jutussa voi olla lapsiseksin asiaan liittyessä mukana sellaisia tahoja että tuo pari halutaan julkisuudessa syylliseksi ja kaikki muu ns. katoaa tuhkana tuuleen.
Niin ja kuinka usein sattuukaan, että esim joku mummeli vaan kuolla kupsahtaa kotonaan. Lieneekö siinä jokin sääntö, milloin pitää välttämättä lain kirjaimen mukaan tutkia perusteellisesti, mihin kuoli?
On siinä sääntö: jos omainen kieltää, lääkäri ei ilmeisesti voi määrätä "väkisin" ruumiinavausta. Sitä en tiedä, voiko poliisi. Jos ei voi, niin silloin tässä lain kohdassa olisi porsaanreikä niin sanotuille "omaismurhaajille". Häkki ei heilahda silloin kenellekään - kauhistuksen kanahäkki! Varmaan tässä maassa on monta matti meikäläistä paljonkin viisaampaa, jotka tietävät, onko asiat todellisuudessa näin vai eivät. Esimerkiksi premiata tietänee?
jos murha oli nauhoitettu, niin silloinhan ulkopuolisella murhajalla oli nauha mukanaan, ja hän antoi sen Auerille ja odotti kun tämä soitti hätäkeskukseen!! Heh..tahi paetessaan jätti nauhan taloon, josta Auer ymmärsi sen ottaa ja antaa hätäkeskusken kuunnella? Niinkö? Ei kait ulkopuolinen murhaaja laita nauhoituslaitetta päälle, tappaa Jukan, pysyäyttää nauhan ja lähtiessään sanoo vaimo Auerille: " Tässä on Jukan kuolinkorinat, tee niillä mitä lystäät, mie lähen nyt"!! heh
ne "aukot" tais selvitä vasta sen jälkeen kun todettiin että murhaajasta jäi vaan menojäljet.Sitten kun piti tehdä murhaaja niin keksitti että hii haa eihän sitä ole tutkittu
tapahtui Thaimaassa kymmenisen vuotta sitten kun eräs mies sai "sopivasti" liikaa insuliinia.Syytettynäkin oli eräs mutta todisteiden puutteessa juttu raukes.Asia oli lehdissä esillä silloin.
Auer saa kko elinkautisen, ei voi olla muuta syyllistä. Minulla on sen verran ammattitaitoa rikostutkinnasta, että voin sanoa tuon varmuudella. Tosin minulle se on aivan sama onko Auer syytön vai syyllinen.
Valehtelet !! Teini pentu.
Mitä se nikita bonita valjakkalan paskimo taas valehtelee ummet ja lammet.
Mene sinne liskolle vinkumaan muutamaks vuodeks ja tuu sen lelupyssys kanssa heiluun.
Tässä valtiossa ei ole kenelläkään ammattitaitoa rikostutkinnasta. Ota pää pois sieltä ahteristasi. Kun ei ole poliisilla niitä toimivaltuuksia ja näyttää tehottomalta hiireltä. Lähin on syyllinen. Siitä syystä nämä aroparkiaiset, suomalaiset eivät pariudukaan. Kun puoliso on sitten linnassa, jos 'ne' tulevat ja tappavat toisen. Hölmö maa.
syytöntä tolla sun ammattitaidollas on tuomittu
kyllä se siitä kunhan korkein oikeus nyt päättää ottaa käsittelyyn.
Juu, joku täällä kirjoitteli et kuolemaan johtaneet vammat on tutkinnan mukaan tulleet noin tunnin aikana ja huppumies viipyi vain 7minuuttia. Miten siis on mahdollista että Anneli olisi syytön?
Anneli kantaa syyllisen leimaa lopun ikäänsä. Sama tekikö teon vai ei.
Joo verinen kengänjälkikön sen teki`? Poliisi kirjaa, että kenkä sen teki.
Entäs suomalainen poliisi ja tutkintansa hänen ammattitaitonsa? Ennen vanhaan elokuvissa poliisit kuvattiin järkiään "tyhmiksi" joita voi vedättää mielin määrin ja tuli käsitys että jos paikalla oli kaksi poliisia , toinen osasi lukea ja toinen kirjoitaa. Noin karrikoidusti. Ja Ulvila osoitti konkreettisesti kuinka poliisi menee nykyäänkin naisen "huijaustarinoihin ja alkaa uskoa isopahahukka satua aikuisten maailmassa "...Voi poliisia voi...:(
kirjasi että Anneli olisi pensselillä maalannut.Kuka siellä aikaa oli ottamassa
Se on se jutun ydin että puukotus on tapahtunut noin tunti aikaisemmin ennen hätäpuhelua ja kun hätäpuhelu on tehty on uhri tullut tajuihinsa ja vaikeroinut ja kun syytetty tämän totes ja uhri sai päähän kohdistuneen kuolettavan isku, aikana kun syytetty oli poissa puhelimesta (tytär oli puhelimessa). Jos joku ei tosta ota selvää kuka on syyllinen, niin ei voi tyhmyydellensä mitään. Se on sivuseikka kuka puukotti, koska uhri ei kuollut puukotukseen, vaan se kuka antoi tappavat iskut pääkalloon joka halkes kuin meloni.
onkin siinä kun ne veriset kengänjäljet siitä iskupaikalta ei lähteneetkään puhelimen luo vaan ikkunasta ulos ja siitä ajotielle
eihän siellä ollut kuin YKSI kengänjälki, sisällä..yksijalkainen vai lentävä huppumies?
väännänkö rautalangasta? : se yksi kengänjälki oli tehty lavastusmielessä tai pidetty jalassa ettei tule haavoja jalkapohjiin lasinsiruista, ja kenkä hävitetty sen jälkeen. ja paljon ennen hätäpuhelua jo.
Kuulehan taliavo! Mihin Auer olisi voinut piilottaa yhtään mitään niin lyhyessä ajassa? Miksi rikospaikalta löytyi vierasta DNA:ta ja miksi siitä todisteesta luovuttiin vähin äänin sen jälkeen kun tutkinnanjohtaja vaihtui huonompaan?
miten niin LYHYESSÄ ajassa? koko sessiohan kesti pari tuntia, jukan veri oli osittain kuivunut poliisien tullessa. miksei AA soittanut poliiseja heti kun "tappaja" tuli vaan vasta parin tunnin päästä ja puhelun aikana jukka "sattumalta" kuoli.
imeytynyt patjan läpi, mikä vie paljon aikaa.
juu..hupputakkipottunokkatappaja puukotteli jukkaa, sen jälkeen anneli kaffetteli ja turisi tappajan kanssa niitä näitä, kaikessa rauhassa..muksut komennettiin välillä sänkyyn kun kävivät urkkimassa..parin tunnin päästä vieras hyppäsi ikkunasta ulos koska ovi oli jotenkin jumittunut tai kahva puuttui, sitä ennen kaffevieras kalautti isännän hengiltä kun valitteli siellä koko kaffehetken ajan.
sen jälkeen ulos päästyään hupputakkipottunokkatappaja hävisi kuin pieru saharaan, PUFFF, sen koommin sitä ei ole nähty.
sen pituinen se.
Älkää nyt . Syy on mustan variksen jonka Auer näki keittiön ikkunassa. Tämän jälkeen varis pani siivet heilumaan ja lensi Munkkivuoreen Jor Bokin luokse jututtamaan ulkolaista kotiavustajaa. Varokaa noita mustia variksia, niistä ei tiedä mitä ne tekee.
Sama lintu oli 1960 nuorena koltiaisena Bodom järvellä. Siellä se nokki kolme hengiltä, neljäs säästy kun linnulla tuli nokka niin kipeeksi, että takominen tartti lopettaa.
Oli.
Se miksi syytetty oli veretön johtuu siitä että puukotus oli tapahtunut aikaisemmin ja lyönnit sen jälkeen. Jos itse näkisin henkilön vuotavan verta niin katselisin vain sivusta ettei tule verijälkiä itseeni. Syytetty tiesi että uhri oli kuollut. jolloin ensiavun antaminen olisi ollut liioittelua ja näin sotkenut itsensä uhrin vereen. Puolustuksen yksi näyttö oli juuri ettei syytetyssä ollut uhrin verta ? Hieno nainen. Veri roiskuu ("hyökkääjän toimesta") mutta syytetty puhdas kuin pulmunen.
Oletan nimittäin, että Annelilla oli uusi mieskaveri, joka halusi murhata J:n. Jo edellisvuonna kuulin, että Auerin pihassa olisi ollut "murhaajien kyyti" taksin tapaan odottamassa, kun tämä uusi kaveri (kuka mies sitten onkin) tappoi J:n ja lähtivät Poriin. Murhaaja siis on porilainen mies.
rautalankaa vielä riittää niin väännä sekin kun A meni sitä viimestä niittiä antamaan se oli niin täys verta että oli mahdoton liikkua jälkiä jättämättä.Siitä löyty ensihoitajien lisäksi vaan yhdet kuviot.Se oli siis täys kengänjälkiä.A jäi 15 sek aikaa hakea kengät sen jälkeen hyppi 5 sek olkkarissa joka kuuluu häke nauhalta sitten 5 sek mennä takkahuoneeeseen iskeä 2 kertaa ja riisua kengät ja tulla puhelimeen. Jukka kilju vielä puoli minuuttia joten juoksi ääntä nopeammin
Mitään kenkiä ei ollut enää siinä vaiheessa. A oli piilottanut Jukan kengät ja tehnyt lavastuksia jopa tuntia aiemmin. Mitä höpiset? "huppumies" vaihtoi siis talon isännän kengät "vierailunsa ajaksi" kaiken lisäksi ja vei mukanaan...? Jukan kengät olivat kadoksissa oitis, eikä A edes muistanut kuulustelussa missä heillä pidetään kenkiä? A oli paljain jaloin.
Mutta, mutta A on kertonut että huppumies tuli kaksi kertaa siinä häntä kohti ja ajoi hänet ulos saakka??? Tyttö ei vaan nähnyt mitään sellaista.
lyönnit olivat tapahtuneet pesuhuonen oven kautta eli ei tarvinnut mennä verilätäköihin seisoskelemaan..
A ei kenkiä niin siinä olis varpaanjäljet
tarvitse olla kenenkään jälkiä, jos ei kerran ole ulkopuolisenkaan vai ihan oikeastiko uskotte lentävään murhaajaan?
Joka tapauksessa Auer kävi ko huoneessa kun sanoi " menevänsä katsomaan". Tosin veri oli osin jo kuivunut koska veitsiottelu oli käyty aiemmin... mutta uutta verta tuli tietysti kuolettavan iskun seurauksena...verijälkiä löytyi puhelimesta ja taisi olla jonkin kaapin ovesta...vesijälkiä oli pesuhuoneen oven kahvassa , joten A kävi pikapesulla ja huuhteli veret kylpyammeessa josta ei vettä tai muutakaan mene muualle...
oli täys kengänjälkiä
taas kerran Suomalaista "huipputyötä" poliisilta,pitäisi palkata jostain sellaisesta maasta tälläisissa rikos jutuissa huippu osaamista siellä missä sitä on tämäkin asia oli selvinnyt jo ajat sitten ja murhaaja istuisi telkien takana , eikä vapaana riekkumassa suuria TAPPORAHOJA.
Ei kannata hätäillä. Tässä maassa murhaajat riekkuvat vapaina lähinnä "vain tutkinnalisista syistä". Kyllä ne kiinni jäävät. Ihmiset eivät aina vaan ymmärrä, miten aikaa viepää murhatutkimus on sen jälkeen kun poliisia on onnistuttu ensimetreillä huiputtmaaan. Tiivistettynä: murha ei vanhene koskaan ja murhaajien kiinni jäänti on varmaa. Satavarmaa!
Varmasti mukava ihminen tuo Anneli kun poliisitkin niin mielellään ovat uskoneet Ansku-tädin satuja. Anneli taluttaa poliiseja kuin koiria.. syyttäjä tuppaa vähän vikuroimaan eikä suostu Auerskan ohjailtavaksi. Sekös rouvaa kovasti harmittaakin.
Suomessa tunnustaminen ei vain käy päinsä. Syytetty tunnustanut, mutta tuomarit pyörittelevät kirjaimia suissan koska se on se asia ydin. Ei se mikä on lopputulos.
Pohjanmaalla kuoli kaksi nuorta tyttöä pahantekijän käsiin parikymmentä vuotta sitten, Piat löytyivät molemmat murhattuna ja vedestä, nyt on ilmeisesti tekijä vapautunut ja pelkään pahoin että mieltymykset nuoriin tyttöihin on säilynyt, onkohan poliisi Tampereella miettinyt tätä laisinkaan.
eihän ne ole edes Pia-nimisiä...
Tyädellinen rikos olisi sellainen jossa ei syyllistä oltaisi edes epäilty. Eli lavastettu itsemurhaksi, tapaturmaksi tms. Jopa ruumiin katoaminen on epätäydellinen rikos koska silloin aina alkaa epäilyt ja tutkimukset katoamisen syistä ja motiiveista.
Itsemurhan lavastaminen on hankalaa koska pitäisi olla motiivi, eli itsemurha-aikeita tiedossa. Samoin tapa jolla itsemurha tehdään on vaikea teknisesti suorittaa murhassa. Esim. ampuma-aseella tehty murha jopa lähietäisyydeltä voidaan nykyään erottaa itsemurhasta. Ei mahdotonta mutta hankala toteuttaa.
Tapaturma on helpoin, vain mielikuvitus on rajana.
Jos Ulvilan surmassa todellinen syyllinen(sehän ei varmaan selviä koskaan, ellei syyllinne kuolinpedillään tunnusta) on joko ulkopuolinen intohimorikollinen tai puoliso. Palkkatappaja ei menisi ihmisen kotiin kun siellä on muita paikalla - ei niin tyhmä voi olla. Rikos on tehty henkilökohtaisella tavalla, eli useasti lyömällä jne. Se viittaa ihmiseen jolla on vihasuhde uhriin. Joko ns. huonosti päättynyt riitatilanne(puoliso syyllinen) tai väkivaltaan taipuvainen uhrin tuttu/kollege jota on kaltoin kohdeltu.
Suomessa syylliseksi todetaan vain jos on oikeaa näyttöä. Se on hyvä asia, koska syytön vankilassa on paljon pahempi kuin syyllinen vapaana. Hyvin todennäköisesti puoliso on tässä keississä syyllinen, ei ehkä murhaan mutta tappoon. Mutta sitäpä ei pystytä todennäköisesti todistamaan, joten lain mukaan homma menee ihan oikein.
Se miten ihmisen pitäisi arvostaa ja pitää lakia moraalisena lakipisteenä, on jokaisen oma asia.. lait ovat käytännössä vain joukko sääntöjä, pelihenki joka on yleisesti sovittu koska ei voida luoda lakeja jotka olisivat erittäin yksityiskohtaisia yksilöityjä per henkilö tai ryhmä. Koko joukkoon soveltuvien lakien pitää olla yleispäteviä ja siten niissä on teittyjä ristiriitoja aina.
Pitkäkestoinen, raaka ja viimeinen isku harkitusti, kun ei ollutkaan kuollut.
Minusta tälläisessä lähes 100% varmassa tapauksessa pitäisi ilman muuta laittaa vankilaan, eihän siellä sentään tapeta, vaan liiankin hyvät olot.
Vapauttaminen rohkaisee vaan muitakin tekemään saman ja palkitseminen isolla rahasummalla on kaiken huippu. Ei missään tapauksessa pitäisi maksaa senttiakään.
Kun tuota keissiä oikein miettii, siltä kantilta että syyllinen on AA niin:
- puukoniskuja oli monta, ja niitä oli sivallettu pitkän aikaa. jos ne olisi tehty pienessä ajassa olisi tappo ollut tehty silmittömän raivon vallassa. hitaasti ja kauan tehty viittaa kidutukseen, tai uhri ei ottanut kuollakseen.
-kenties A:n ei ollut tarkoitus edes tappaa, aluksi, mutta mopo karkasi ja huomasi ettei 'paluuta' enää ole ja uhri pitää vaientaa, ja lavastaa juttu toisen tekemäksi.
-tai A oli kylmähermoinen tappaja, täynnä vihaa (mustasukkaisuutta? inhoa?) J:aa kohtaan, koska poliisien saapuessa paikalle eikä milloin muulloinkaan ollut shokissa, onko koskaan edes itkenyt, tai halunnut/vaatinut poliisien löytävän Jukan murhaajan, onko pelännyt omasta ja lapsien puolesta vapaana kulkevan murhaajan iskevän uudelleen? tai stten A on mielenvikainen. tai ei edes tajunnut mitä teki, yritti psyykata itseään ettei ole tehnyt mitään pahaa, tappanut. tämäkin on kuulemma mahdollista, tekijä pystyy unohtamaan täysin jonkin ikävän asian, myöskin hyvän asian. psykiatreille tuttu juttu.
-JOS A sen teki on kyllä kylmähermoinen, tai päässä heittää pahasti, tai on siinä uskossa ettei tehnyt sitä.
JOS tekijä olisi ollut vieras miksi se olisi siellä kauan puukotellut? kidutusmielessäkö? mutta luulisi että se olisi puhunut jotain siinä vihaisena puukotellessan. lapset ei ole kuullut vieraan ääntä. esikoinen 'näki' vain kuvitellun huppumiehen poistuvan.
ei menisi kotiin.Minne sitten.Työpaikalle?.Älä naurata.Maantielle?.Ei olla Amerikassa missä kukaaan ei kuule eikä näe mitään.Kykkisi autotallissa 5-6 tuntia uhria odotellen.Johan sitä kävisi ihmettelemässä koko korttelin väki.Aamuyöllä ei tainnut olla muita paikalla.
palkkatappaja tulee kolmen lasin läpi eikä ovesta ja menee keittiöön kollaamaan itselleen veistä. Ja lopuksi lentää pienestä lasin reiästä jättämällä yhden kengän jäljen ja samalla varastaa isännän kengät.
Miksi,luulisi ammattilaisella olevan varaa pieneen työkaluun jolla ovi väännetään auki väkisin ilman järjetöntä meteliä joka ikkunan rikkomisesta tulee.
Se olisi ollut "täydellinen" rikos/kusetus poliisille ja tutkijoille, jollei olisi viimein tajuttu että vaimohan se oli tekijä. Muu ei ole mahdollista, mutta poliisia voi sumuttaa, varsinkin jos poliisi on naiivi...Mutte ei sitten onnistunutkaan. Onneksi ei.
sun tarvii ruveta pitämään kursseja niille palkkatappajille että osaavat.......
Tuli rikas mimmi tietäskö kukaan ph numero..............
jos terve.
"Ihon pH:lle on esitetty viite- tai tavoiterajoja. Ne perustuvat terveihoisilla tehtyihin mittauksiin. Esimerkiksi aikuisen naisen posken ihon tavoite-pH:ksi on mainittu 4.2–5.9"
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo70072&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
Miten onnistuu ? Nainen puukottaa miehen veitsellä kerrostalossa. Ei tunnusta sitä tehneensä. Väittää että ovikello soi ja sisään tuli mies joka puukotti mieheni kuoliaaksi. Puukottajasta ei jää todisteita paikalle, no ehkä se yksi kengänjälki. Miten naista voidaan syyttää henkirikoksesta koska jää epäilys että joku soitti ovikelloa ja tappo miehen. Portaan alaovi on voinut olla auki tapahtuma-aikana. Myös tässä pitäisi olla vapauttava tuomio.
ton tapanen juttu on joskus ollut.Ovi käytävään oli auki ja oikeus katsoi että ulkopuoliseen on mahdollisuus ja antoi vapauttavan.Jäljet ratkaisevat.Ainoastaan täälä voidaan tuomio antaaa teemalla"ei tutkittu".Vastaavalla teemalla oikeus vapauttaa aina.Onhan täällä valokuviakin jonosta jälkiä poispäin mistä tuo järjetön hokema"ei jälkiä"
Bravoo! Poliisi ratsannut Auerin kodin. Toivottavasti löytyy merkittävää todistetta syyllisyydestä. Nyt ei pidä poliisin antaa periksi, kun huijasi poliisia viimeisen päälle..
http://www.iltalehti.fi/etusivu/
niin tyhmä ole että uskoisi sieltä jotakin löytyvän.Poliisi vaan halusi näyttää että kun on virkamerkit niin saa tappaa luvallisesti
Tietokoneista ja matkapuhelimista ja fakseista ja kopiokoneista on vaike tyhjentää muistit lopullisesti. Täytyy olla asiantunteva harrastaja joka siihen pystyy. Tiedot saadaan muistipiireistä imuroitua tarvittaessa.
Ehkäpä löytyy vielä "ne puuttuvat palaset" ja oikeus tapahtuukin.
Tosiaan. Kun poliisissa tiedetään ja taatusti myös tuomareiden piirissä, että Auer on ainoa syyllinen. Toivoa sopii, että tarpeeksi pitävä näyttö löytyy, mikä tukee syyllisyyttä. Ei syyllisen pidä päästä pälkähästä, ei.
tekijä on Valkama.Tekee yötöitä tarkoituksena sotkea koko "tarina" niin perusteellisesti ja muuttaa se niin monisnaiseksi että sen läpikahlaaminen vie 10-15 vuotta.Kotitarkastuksia kerran pari vuodessa ja eristäminen perheestä.Kyllä poliisi osaa.Sillähän on hyvät opettejat
Eikös siellä ollu poikaystävänä poliisi.........Jos onkin ollu semmonen murhamies asialla, että sitä ei passaakkaan löytää.....esm. Joskus oli Pohjois-satakunnassa tapaus, kun nuori nainen löytyi tapettuna ja raiskattuna puistosta..........Asiaan oli kytköksissä kaupungin mahtimiehiä, ja "tutkinta" kuivui ilmeisesti johonkin matton alle, koskapa isoja herroja ei voinut laittaa linnaan henkirikoksesta.
mun mielestä poliisi on tutkinnassaan sössinyt ulvilan jutussa, jotain on jäännyt huomaamatta, aiemmin epäilin että anneli olisi murhannut miehensä, tuntuu että se on ainoa syyllinen koko jupakkaan.. jää varmasti tämäkin rikos selvittämättömien mappiin.
koko jutussa on liikaa aukkoja.
niin että pliisi ei oliskaan sössiny vaan joku on vienyt mennessään.Kaamee kohtalo sittenhän A ei oliskaan syyllinen
Antaisitte jo tuon Annelin olla rauhassa. Tuskin oli kovin hienoa olla satoja päiviä syyttömänä vankilassa.
Hävetkää kateelliset harhauskoiset :)
Tuskimpa kukaan meistä täällä on toisen ihmisen tappamisesta tai murhaamisesta kateellinen.
haista P ASKA!
En ymmärrä logiikkaasi - miksi olla KATEELLINEN kylmähermoiselle tappajalle? Koska hän ei jäänytkään kiinni?
Olisinpa mielelläni lukenut koko ketjun, mutta ei kykene, kun tuo VR:n mainos liikuu eestaas. ja minä kun olen ollut viimeisiä vr:n puolustajia!
selaimella poistat kolmella klikkauksella.
normaali perheenäiti olisi vienyt lapset turvaan hyökkääjältä eikä olisi tyytynyt vain sanomaan että älkää nyt menkö kurkkimaan ovelle ....
ja mitä äiti sanoo, sehän muuttuu lapsen mielessä tosiasiaksi. Jos äiti sanoo että siellä on vieras mies niin lapsen mieli voi luoda sen miehen sinne osaksi muistikuvaa.
yllytti kurkkimaan...
A.Auer, on syyllinen,hänen tiukka käytös,"sen näkee naamasta ja olemuksesta" jo osoittaa sen. että syyllinen on hevoinen..
Ihan turhaa tää spekuloida,
tietää tuon oppimatonkin ja näkee ja mitä on kuullu..
Uskon ja ymmärrän A.A valheisiin, peittelemisiin
Se on uskomatonta, mutt lapset tietää, kuulee, havannoi sellaisia asioita, joita vanhemmat ei osaa edes käsitellä.
Olisihan tuo hyvä teko, jotta tuomaritki havaitsee sen yms. poliisit ja yhteisö!
A.,A haluaa, että yhteiskuntaa antaa anteeks vääryyvet, nostaa linnassa olo ajalta rahat, jotta pääsee huitelemaan maalimalle,!?
Äläkää olko sokeita !
A. Auer ei ansaitse valtion korvauksia, päin vastoin,,hänen veljensä ansaitsee sen,mitä A.A haikailee.
A.A,n veljelle ne massit kuuluu mitä systeri toivoo, taatusti hyvä sijaisperhe ja tarvii apua ,jo pelkästään huolenpidosta ja lasten tarpeet huomiossa!
noista sijaispaikoista maksetaan, mutta kokopäivä työnä ei niin valtava korvaus.
Monet sukulaiset tietysti huolehtisi ilmaiseksikin ja jos adoptoi, niin silloin kai saa vain normaalit tuet.
Laitospaikat kai tulee vielä kalliimmaksi, saati jos menee elämä pilalle murhaajan hoivissa.
Suomessa on paljon selvittämättömiä rikoksia, ja luku tulee kasvamaan, koska Suomen lait ja viranomaisten toiminnat on vajavaisia ja heikkoja. Menetelmiä löytyy saada rikollinen kiinni, mutta lakien säätäjät ei anna siihen mahdollisuutta. Lisäksi meillä on hostellitason vankilat ja sekopäitä paapovat "vankeinhoito-ohjelmat". Tämänkin lisäksi meillä on lyhytnäköisiä päättäjiä, jotka ehkäisevät mielenterveyshoitoa, ja yleensä yksilön normaalia kehittymistä aina vauvasta asti. Mikä tuottaa murhaajia? Se mikä/joka tappaa moraalin. Se joka päästää ihmiset taantumaan. Tämä tarkoittaa sitä, että rikollisuus ja varsinkin henkirikokset tulee kasvamaan jatkuvasti. Ja mitä enemmän henkirikoksia, sitä vaikeampi niitä on selvittää. Tietysti se helpottaisi JOS eräs viranomaiskunta saisi enemmän työntekijöitä ja heille maksettaisiin kunnon palkka. Suomi on käsittämättömien rahantuhlailujen, rahankatoamisten ja kehittymiskyvyttömien paratiisi. Nyt kun sekoomus on saanut kansan kahtiajaon toteutettua ja varmasti vielä pahenee, niin voisi oivaltaa, että köyhyys saa ihmisen taantumaan ja miten paha yhdistelmä on selviytymisvietti ja moraalin heikentyminen.
viranomaiskunta tutkisi murhia sen sijaan, että kyylää tien päällä muutaman km/h ylinopeuksia rahaa keräämässä ja vielä järki riitäisi siihen, niin saataisiin kaikki murhat selvitettyä.
Eri asia sitten, kelpaakooikeudessa naisia vastaan mikään näyttö.
älä ota noin raskaasti, jos poliisi sakotti ylinopeudesta ja naisesi jätti :)
ylinopeutta ajavat tappavat ja vammauttavat enemmän ihmisiä kuin murhaajat!
virkamieskunta tosiaan tappaa ja vammauttaa ylinopeutta ajamalla tien päällä enemmän kuin muut murhaajat yhteensä, putkassa asiakkaitaan, sekä tietysti naisiaan :)
Se näyttö pitää olla vahva. Viedään juoru-ukkoja käräjille kertomaa
kikkelijuttuja, keskiaikaa....
Vuorenvarma todiste syyllisyydestä on vidoin löytynyt!
Niin on. Anneli luuli ja oli laskenut sen varaan ( huippuälykäs kun on) että hänen älynsä peittoaa tutkijat. Mutta lapsia ei petetä eikä huijata. Nauhaa analysoitu ja alan uskoa.
Eli melkein täydellinen murha. Mutta ei sittenkään.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/09/1395961/krp-nauhoitettu-kuolinkamppailu-selittaisi-outoudet-ulvilan-hatapuhelussa
Nuoremmat lapset ovat kertoneet. Onkohan vanhin lapsi nyt myös kertonut sen mistä Auer sanoi että "ne ei tiedä kaikkea mitä me tiedetään." Olisi Auer vain pysynyt tunnustuksessaan silloin aikoinaan ja istunut tuomionsa. Voisi hyvinkin olla, että olisi tuomittu vain taposta. Eihän Suomessa ensikertalaisen tuomio siitä kovin pitkä edes ole.
Tai olisi sanonut että itsepuolustusta, ilmeisesti jukkakin iski veitsellä muutaman kerran?
Tosin A oli isompi ja vahvempi verrattuna hintelään pieneen puoli-invalidi mieheensä..
Voisi olla jo vapaudessa mutta nyt juttu pitkittyy ja tuomio pitenee, kenties. Jos selviää että se olikin harkittu murha.
Taksikuski lienee osa syyllinen ja tehnyt surman Annelin kanssa yhteistyössä. Kun ovat jääneet kiinni Annelin miehelle seksuaalisesta hyväksikäytöstä piti vaientaa. Se selittää myös sen että on voinut olla ulkopuolinen asunnossa. Ja hätäpuhelu soitettu kun taksikuski on lähtenyt pois ja ollut riittävän kauan pois asunnosta ,ettei jää kiinni. Eli yhteistyössä tehneet sen ja voihan olla myös että auerin mies on ollut osallinen seksuaalirikoksiin, tullut katumapäälle ja aikonut ilmottautua poliisille, se ei ole käynyt tälle Annelille eikä taksikuskille. Ja sitten lupusivat yhteistyössä. Muuten, mikäli lapsi kertoo aina samalla tavala jonkun asian se on totta. Mutta jos muuttaaa vähän kertomusta välillä niin sitten se ei ole totta :) Viittaan näihin lasten kertomuksiin.
Taksikuski ei ollut ulvilassa surmayönä, asia on tarkistettu, näin kertoi poliisi jo alkuviikolla. 'hengessä' on voinut olla mukana.
Puolustuksen piti haastaa taksikuski puolustuksen todistajaksi muun muassa todistamaan Auerin luonnetta, Jukka S. Lahden talvikengistä ja muista tavaroista piti kertoa? Mitä kerrottavaa taksikuskilla olisi ollut. Miksi puolustus ei tuonut taksikuskia todistamaan?
Miksi Auer osti suhteen loppuvaiheessa taksikuskille 10.000 moottoripyörän?
Miksi taksikuski tuli Auerin asunnolle tämän maatessa humalassa ja oksentaneene iltamyöhällä. Taksikuski antoi lapsille iltapalaa ja on kertomansa mukaan sanonut vanhimmalle lapselle (joka näki murhan ja oli puhelimessa häke-puhelun aikana) että voi milloin vain keskustella murhasta hänen kanssaan.
Joten kyllä taksikuski tietää murhasta. Auer on myös ollut taksikuskin tukena, kun tämän omia väkivaltarikoksia on puitu oikeudessa.
Poliisin kuulustelupöytäkirjan mukaan tulee sellainen mielikuva, että Auer ja lapsensa ovat olleet murhatalossa ilman ulkopuolisia, minkä vuoksi lasten todistukset joutuvat erittäin tärkeään valoon.
Auer väittää lasten satuilevan ja valehtelevan. Minkä vuoksi Auer ei antanut lasten saada kriisiapua ja terapiaa murhan jälkeen? Olisivatko lapset voineet puhua terapiassa toisin kuin Auer oli heitä kehoittanut?
Syy miksi lapset nyt puhuvat on siinä että Anneli sai vapauttavan tuomion hovista. Lapset eivät pelänneet koska raastuvanoikeus oli tuominnut syyllisen vankilaan. Nyt lapsilla on pelko perse'essä etä joutuvat itse asumaan henkilön kanssa joka on tappanut heidän isänsä. Vieläkö joku miettii miksi lapset vasta nyt uskaltavat puhua ?
Jos syytetyn veljellä olisi olut jotain omia säätöjä lasten suhteen olisi se jo tullut esille hovioikudessa syyttäjän todistajana ei syytetyn puolustajana. Syytetyn veljellä on kokonaisvaltanen käsitys siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Silloin ei perhe ja sukulais'suhteet vaikuta siihen tippaakaa kun kyseessä on väkivaltainen henkirikos. Syytetyn veli pitäisi nimetä vuoden "isäksi".
Ei ole täydellinen henkirikos. Täydellinen henkirikos on sellainen että ei edes tiedetä tapahtuneen rikosta vaan luullaan että kuoli sairauteen tai itsemurhaan. Ulvilassa on selvästi murha kyseessä.
Miksi veitsen iskijäksi tai vain ensimmäisen iskun lyöjäksi etsitään miestä tai naista tai yleensä aikuista?
Kukahan tässäkin jutussa on ollut ahtaimilla ilman terveiden aikuisten tukea ja apua?
Samaa pohtinut. Ehkäpä tässä suojellaankin oikeasti viatonta henkilöä. eikä olisi ensimmäinen kerta maailman historiassa...
Mitä suojelemista on viattomassa henkilössä?
Ulvilan henkirikoksen tekijäksi paljasstunut se maailman tunnetuin, eniten rikoksia tehnyt henkilö,; tuntematon mies, joka oli pukeutunut mustaan huppariin, tummiin farkkuihin ja jaloissa lenkkitossut. Pituus 178 sm ja paino 75 kg, ihionväri tumma tai vaalea, hiukset lyhyeksi leikatut tai pitkät hartioille yltävät.
Tekijä narsistinen, mustasukkainen, alkoholisoitunut, varasteleva, ekoisti, psykopaattisia luonteenpiirteitö omaava, sosiaalinen, auttavainen, huumorintajuinen, ehdoton, oikeudenmukainen, empaattinen, sympaattinen, eläinrakas, vanhuksia kunnioittava, manipuloiva, velehteleva, taiteellinen, hyvä suullinen ilmaisukyky, uskottelee omiin fiktioihinsa ja saa toisetkin uskomaan niitä, vaarallinen toisen terveydelle, onnettomuuksissa auttavainen ja sankaripelastaja, monitaitoinen, nopeasti oppiva ja uusia asioita omaksuva, halu tulla tunnetuksi tavalla tai toisella, omia virheitään syyttää toisten aikaansaannoksiksi. Siis täydellinen ihminen, sekä hyvässä että pahassa.
Voisko surmaaja olla virkamies tai poliisi?
Jukka ajanut ylinopeutta kotiinsa, pysäyttämistä yrittänyt kyylä seurasi kotiin ja puukotteli naureskellen.
Eiköhän tuo aa kuitenkin tässä tapauksessa ole uskottavampi tekijä.
Täydellisiä rikoksia ovat mahdollisesti ne, joita valtion toimijat tekevät, toisin sanoen lailliset 'rikokset'. Niinkai se Juicekin lauleli Lääninmurhaaja-kappaleessaan. Uskomattomia ovat yhteiskunnat, mitä se sana nyt nykyään sitten tarkoittaakaan.
En näe tässä muuta kuin sen että asia-ajajat ovat siinä rikastuneet,voivat pitää työtmaataan yllä.
Sillälaillahan sitä saadaan kumpikin työllistettyä,syytäjä ja puolustaja.Vatkataan asiaa sinne tänne,näin koen.
Saatampa olla väärässä,mutta asianajajat oikeassa ?
He kyllä tilinsä ottavat,ja valtio maksaa.
Täydellinen rikos tehdään vain taloudelliselta ja henkiseltä pohjalta.
Tämän enempää tätä rikosta ei kannata avata.
Mitä horiset? Kiinni on ja pysyy.
Täydellisessä murhassa uhri kuolee 'luonnollisesti/onnettomuudessa'.
Timo Pääkkönen, joka asuu Teuvo Pakkalantiellä ylistää Jammu Siltavuorta, ylisiko syytä pieneen kaatumiseen ? Törkeää , mikä sika--