Parikin ketjua käsittelee maailman ikää, mutta niihin ei oikeastaan enää kannata vastata, koska ne ketjut ovat niin täynnä höpöyttä ja puutaheinää -tietoa, että avaanpa uuden, jossa ensimmäiseksi otan käsittelyyn veli Jarlaun väitteitä, koska ne tuntuvat edustavan selitystä, jolle adventistit taputtavat kuorossa ja huutavat hurraata.
Joten kaikki lainaukset ovat Jarlaulta, jos en toisin kirjoita:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10051186#comment-50742560-view
>>> Jos tutkit luomiskertomusta voidaan sanoa että Raamattu kertoo maapallon elävän luomisesta 6000 vuotta sitten. >>>
Näin se kertoo, mutta luonto kertoo aivan muuta. Luonto kertoo elämästä miljardeja vuosia sitten yksisoluisena ja monisoluisenakin elämä on miljardi vuotta vanhaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinkunta
"Vanhimmat elämään viittaavat löydöt (sinibakteerien muodostamat stromatoliitit) ovat peräisin eoarkeeiselta kaudelta eli noin 3,5–3,8 miljardin vuoden takaa"
"Ensimmäiset monisoluiset eliöt kehittyivät noin miljardi vuotta sitten prekambrisen ajan lopulla, mutta siitä eteenpäin kambrikaudelle (n. 650 miljoonaa vuotta sitten) fossiileja ei ole säästynyt kovin paljoa, joten eläimien kehityksen alkutaival on jäänyt hämäräksi"
>>> Toinen asia on vedenpaisumus joka aiheuttaa hämminkiä. >>>
Fundamentaalikristityille tämä aiheuttaa ongelmia, koska heidän on pakko koettaa todistaa todeksi jotain, jota ei ole koskaan tapahtunut.
>>> Vedenpaisumuksessa on sellainen liten broblem että maapallo sai nykyisen kartan muodon silloin. Siihen saakka kasvit saivat veden maanalaisista lähteistä. >>>
Ja tästä kaipaisimme edes yhden todisteen, mielellään luonnosta, ei mielikuvituksesta.
>> Kun kaikki valtavat metsät ja elävä jäte hautautui, kaivetaan jätettä ylös kivihiilenä ja pumpataan öljynä. Orgaaninen kun hautautui syntyi semmosta millä kaasutellaan aamuisin töihin, mutta lysti loppuu 30-40 vuoden kuluttua öljyllä, se loppuu, >>>
Ja höpsis sentään. Jos öljy, maakaasu yms tavara on tulvageologian mukaan kyennyt muodostumaan vain 4000 vuodessa vedenpaisumuksessa hautautuneista eläimistä ja puista yms, niin eihän öljy loppuisi koskaan, vaan sitä muodostuisi meille koko ajan lisää ja lisää, jos se kerran ei vaadi kuin pari tuhatta vuotta muodostuakseen.
Tosin oikeasti öljy vaatii miljoonia ja taas miljoonia vuosia muodostuakseen ja me tiedämme tämän kyllä, vastoin Veli Jarlaun hämäriä kommentteja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maaöljy
http://tieku.fi/kysy-meiltae/missae-oeljy-syntyy
http://www.gsf.fi/luonnonvarat2/oljy_kaasu_kivihiili/
>> Radiohiilimittaukset eivät siis pidä paikkaansa että elävää olisi ollut miljardeja vuosia. Vedenpaisumuksen maanmuokkaus sekoitti maakerrokset. >>>
Anna edes yksi todiste sille, että radiohiilimittaukset eivät pidä paikkaansa?
Miksi sitten fosiilit löytyvät useista kerroksista ja aina oikealta paikaltaan? Miksi ihmisen fossiileita ei löydy trilobiittien seasta tai dinosaurusten seasta?
Jos voimme päätellä jotakin kerrostumien fossiileista, niin se on se, että niitä on muodostunut useampaan kertaan. Tämä oli yksi niistä syistä joiden takia kristityt geologit hylkäsivät tulvageologian 1700-luvulla. Fossiileja on päällekkäisissä kerrostumissa. Joissain kerrostumissa on esim. lintujen pesiä. Niiden päällä on puiden juuria. Niiden päällä eroosiorajoja. Niiden päällä hautautuneita liskoja. Ja niin edelleen. Tämän takia kreationistien selittelyt siitä miten kerrostumista löytyvät fossiilit sopivat mainiosti vedenpaisumusgeologiaan ei toimi millään ilveellä.
Eräs pelastuyritys on selittää, että kerrostumien sisältämät fossiilit ovat ekologisten lokeroiden asettamassa järjestyksessä. Vedessä elävät alimpana. Niiden päällä rannalla elävät. Sitten alamaiden lajit. Aina yhä korkeammalla elävien lajien mukaisessa järjestyksessä. Kreationistien selitys vaikuttaakin kevyellä katsauksella melkein johdonmukaiselta, mutta romahtaa kasaan. Jos tarina pitäisi paikkansa, niin rannalla on elänyt yhtäaikaisesti dinosauruksia, muinaisia nisäkkäitä ja matelijoita sekä nykyaikaisia nisäkkäitä. Näin ei kuitenkaan ole.
>> Miksi löytää fossiili?
Tuleeko lehmästä fossiili jos se jää niitylle? Ei tule, kyllä sen joku raadonsyöjä syö, tai mätänee. >>>
Veli Jarlau lienee läpäissyt peruskoulun sellaisen ihmeen avulla, josta Jeesus olisi ylpeä, eli tapahtuu niitä ihmeitä nykyäänkin. ;)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili
http://www.luomus.fi/museo/
Luonnontieteellinen museo tarjoaa hyvät eväät Jarlaulle päivittää tietojaan, jotka tuntuvat ainakin määrätyiltä osin enemmän mielikuvituksen kuin tiedon synnyttämäksi.
Maailman ikä, faktoihin perustuva
43
213
Vastaukset
- Valon Aikaa
On se ihme ja kumma, että adventistit keksivät ja sepittävät mitä ihmeellisimpiä taruja pönkittääkseen omia hallusinaatioitaan ainoastaan 6000 vuotta vanhasta elämästä planeetallamme.
Kultin käsitykset perustuvat pitkälti erään henkisesti jälkeen jääneen amerikkalaisen rouvan taruihin ja huumehoureessa saatuihin hallusinaatioihin, joissa ei ole päätä eikä häntää ja joiden tarkoituksena oli vain rahastaa hyväuskoisia toisia sekopäitä. Hyvänä esimerkkinä on vuosi 1844. - Aadam ja Eeva.
kysehän on vain omasta ongelmastasi, miksi sinulle vastata?
Sinulle tiede on jumalan sanaa, toisaalta latelet aikajanoja, joihin uskot, koska niissä on käsityksesi mukaan tiederaamatullinen pohja ja väität sen olevan fakta.
Toisaalta sitten väität, ettei se tiede faktaa esitä, vaan .... jne...
Elä sinä oppisi mukaan ja kolkuttele niitä ovia ja taivastasi, me elämme omassamme. Veisatkaa yhteistä virttä Valon ajan kanssa, onhan se sinun sivuperoonasi.
Kun et osaa muualla asioita keskustella, ei mekään viittitä aikuisen ihmisen kanssa enää väitellä, se ei johda mihinkään.>> kysehän on vain omasta ongelmastasi, miksi sinulle vastata? >>
Arvoisa veli, sinulla harvoin on mitään selkeää kerrottavaa ketjun aiheesta, mutta koeta yllättää minut joskus.
>>> Toisaalta sitten väität, ettei se tiede faktaa esitä, vaan .... jne... >>
Tiede kuvaa todellisuutta teorioiden avulla. Teoria on joukko todellisuutta koskevia väittämiä, joilla ilmiöitä pystytään sekä selittämään että ennustamaan.
Teoriat eivät kuitenkaan aina pidä paikkaansa, sillä mittauslaitteiden tai entistä paremman tiedon pohjalta voidaan saada tarkempia tuloksia kuin teoria antaa odottaa. Tällöin teoria ei kuvaa kohdetta tarpeeksi tarkasti ja on siltä osin puutteellinen ja se muutetaan vastaamaan paremmin todellisuutta. Teoriaa pyritään kehittämään tieteen menetelmien avulla tai vaihtoehtoisesti vanha teoria joudutaan hylkäämään kokonaan ja kehittämään parempi teoria. Jotta uusi teoria voisi korvata vanhan teorian, siltä vaaditaan muutamia asioita. Uuden teorian pitää olla joko vanhempaa yksinkertaisempi, kuvata tunnettua ilmiötä paremmin tai ennustaa havaittuja ilmiöitä, joita vanhempi teoria ei kykene ennustamaan.
Hyvän tieteellisen teorian tunnistaa siitä, että se pystyy ennustamaan ilmiöitä.
Moderni geologia on siitä hyvä esimerkki, koska se pystyy ennustamaan alueet, joilta öljyä tai vaikkapa uraania kannattaa etsiä ja ennustetulta alueelta sitä usein löytyy. Se todistaa vankkumattomasti modernin geologian puolesta.
>> Kun et osaa muualla asioita keskustella, ei mekään viittitä aikuisen ihmisen kanssa enää väitellä, se ei johda mihinkään. >>
Etpä sinä aiheesta yleensä keskustelekaan.
Kaikkihan sen tietävät, että radiohiilimittauksiin ei voi perustaa kuin vain olettamista, sillä eri oppikuntien mittaukset eroavat toisistaan melkein kuin yö päivästä. Vain Jumala tietää maapallon ja maailmankaikkeuden iän. Me vain tutkimme ja tutkimme ja hieman saamme osviittaa Maan mahdollisesta iästä.
Raamattu sanoo, että Pyhä Henki on myös terveen järjen Henki. Tiede opettaa, että Aurinko on kulunut puolet alkuperäisestä koostaan, siis polttanut energiansa puoleenväliin saakka. Mutta sekin on vain olettamus, kukaan ei voi tietämällä tietää. Tietäisimme kaiken kuin Jumala, jos jopa Auringon iän ja alkuperäisen koon tietäisimme. Mutta emme tiedä ja jos olemmekin tietävämme, on meillä monta aivan eri tietoa.
Tiedemies ei tiedä mistä hän on maailmaan tullut - kuulopuheisiin hän joutuu luottamaan ja mahdollisesti kuviin, jotka voivat olla trikkikuvia. Eikä hän tiedä, millä hetkellä hän on syntynyt, mutta hän luottaa kuulopuheisiin ja kätilön väärentämään syntymäaikaan.
Raamatun ja juutalaisten sukuluetteloiden avulla voidaan helposti laskea aika Aadamista Kristukseen ja se on todellakin n. 6000 vuotta.
http://www.ajasto.fi/ajastaika/2006-1/Maailmanluomisesta alkaa juutalainen ajanlasku>>> Kaikkihan sen tietävät, että radiohiilimittauksiin ei voi perustaa kuin vain olettamista, sillä eri oppikuntien mittaukset eroavat toisistaan melkein kuin yö päivästä. >>>
Ja tämä perustuu mihin, arvoisa veli Antti?
Onko muuta kuin sinun sangen vilkas mielikuvituksesi?
>>> Tiedemies ei tiedä mistä hän on maailmaan tullut - kuulopuheisiin hän joutuu luottamaan ja mahdollisesti kuviin, jotka voivat olla trikkikuvia. Eikä hän tiedä, millä hetkellä hän on syntynyt, mutta hän luottaa kuulopuheisiin ja kätilön väärentämään syntymäaikaan. >>>
On sinulla jutut. Voisiko joku suomentaa tuon, että mitä ihmettä siinä ajetaan takaa. Alex-kasi alkaa kohta jäädä epäselvissä jaarituksissa pahasti sinun varjoosi, rakas Antti.bushmanni kirjoitti:
>>> Kaikkihan sen tietävät, että radiohiilimittauksiin ei voi perustaa kuin vain olettamista, sillä eri oppikuntien mittaukset eroavat toisistaan melkein kuin yö päivästä. >>>
Ja tämä perustuu mihin, arvoisa veli Antti?
Onko muuta kuin sinun sangen vilkas mielikuvituksesi?
>>> Tiedemies ei tiedä mistä hän on maailmaan tullut - kuulopuheisiin hän joutuu luottamaan ja mahdollisesti kuviin, jotka voivat olla trikkikuvia. Eikä hän tiedä, millä hetkellä hän on syntynyt, mutta hän luottaa kuulopuheisiin ja kätilön väärentämään syntymäaikaan. >>>
On sinulla jutut. Voisiko joku suomentaa tuon, että mitä ihmettä siinä ajetaan takaa. Alex-kasi alkaa kohta jäädä epäselvissä jaarituksissa pahasti sinun varjoosi, rakas Antti.Oi - että tunnustat, että et ymmärrä mitä ihmiset kirjoittavat - vaikkakin sanot että se on muiden vika? :)
Olen tosiaan huomannut että sinulta tuo luova ajatteleu puuttuu lähes kokonaan. Ymmärrät aika hyvin sellaiset konkreettiset asiat - mutta jos joku kirjoittaa sinulle vähänkin kuvakieltä .. niin upps - menipä sormi suuhun.. ("sormi meni suuhun" on siis kuvaannolinen ilmaisu siitä että "ei oikein pysy kärryillä" ja siis tarkoittaa että ei oikein ymmärrä mitä toiset tarkoittavat - että ajatuksen juoksu ei pysy toisen mukana..
Muita sellaisia sanontoja on esimerkiksi "ihminen heittää veivinsä", "kylvi viimeisen pottunsa" tarkoittaa että "ihminen kuolee" - sitten on sanontoja "mikään ei ole niin varma kuin kuolema" mikä tarkoittaa että kaikesta muusta ikäänkuin voidaan olla tavalla tai toisella epävarmoja ja tietäminen jää tavalla tai toisella uskon varaan .. niinkuin esimerkiksi - niinkuin Antti tuossa yritti sinulle sanoa.. jos olisit ymmärtänyt - siis pysynyt kärryillä ... mutta sinulla meni sormi suuhun ...
Toivotaan että oli avuksi.
alex
- multien päällä
Perustuu joidenkin sairaiden ihmisten mielikuvitukseen. Aivan kuten 1800-luvun puolenvälin tienoilla erään sairaan amerikkalaisen morfiinihuuruisen naisen kirjoituksetkin.
Kun on yhtä sairas ja kieroutunut morfiinilla liuotettu mielentila mitä oli itse Ellen Whitella, niin pystyy kyllä näkemään huumehoureessaan vaikka sarvipäitä saturnuksessa. Otetaanpa esimerkki tieteellisen teorian toimivuudesta luonnontieteenmuseon sivuilta:
http://www.luomus.fi/info/tiedotteet/?p=1117
"Laattatektoniikka on perustavanlaatuinen geologinen teoria, jota voi merkityksessä verrata biologian evoluutioteoriaan. Toistaiseksi on kuitenkin ollut epäselvää, milloin ja miten tämä prosessi on alkanut toimia. Kansainvälinen tutkimusryhmä on löytänyt Itä-Suomesta sanukitoidi-kivilajiryhmän, joka tarjoaa lisätietoa laattatektoniikan syntyvaiheista."
"Laattatektoniikkateorialla pystytään selittämään suurin osa maapallon merkittävistä geologisista ilmiöistä kuten maanjäristykset, tulivuoren purkaukset ja uuden mannerkuoren syntyminen. Aiemmin ei ole pystytty selvittämään prosessin alkuvaiheita, 4,5 miljardia vuotta vanhalla Maapallolla.
Tuoreessa tutkimuksessa Helsingin yliopiston geotieteiden ja maantieteen laitoksen sekä Luonnontieteellisen keskusmuseon tutkijat yhdessä kotimaisten ja kansainvälisten tutkimuslaitosten kanssa ovat löytäneet Itä-Suomesta sanukitoidi-nimisen kivilajiryhmän, jonka koostumus todistaa laattatektoniikan toimineen jo 2,7 miljardia vuotta sitten ja poikenneen tuolloin nykyisen kaltaisesta. Itä-Suomesta löytyy maailman vanhimpia kallioperäalueita, jotka ovat mahdollistaneet ikivanhojen geologisten ilmiöiden tutkimuksen maassamme.
Tutkimustulokset julkaistaan FM Esa Heilimon väitöskirjassa. Hän väittelee 5.8.2011 kello 12 Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa aiheesta “Neoarchean sanukitoid series in the Karelian Province, Finland“. Väitöstilaisuus järjestetään Kumpulan tiedekampuksella Physicumin salissa D101. Vastaväittäjänä on professori Jean-François Moyen (Université Jean Monnet, Ranska) ja kustoksena professori Tapani Rämö (Helsingin yliopisto)."
Geologiaa pystyy opiskelemaan Suomessa huippuammattilaisten kanssa Helsingin yliopiston geotieteiden ja maantieteen laitoksella:
http://www.helsinki.fi/geo/opiskelu/kurssikuvaukset.html
Rohkeasti mukaan, jos omat tiedot tuntuvat olevan peräisin ihmeestä tai vilkkaasta mielikuvituksesta.Bushmanni on oikeilla jäljillä. Ei uskovien tehtävänä ja tarkoituksena ole yrittää todistella tieteitä vastaan, vaan antaa tieteenharjoittajien kertoa meille maailmasta missä eläämme ja mitä kaikkea tähän tellukseen sisältyy. Raamattu on huono kirja kertomaan biologiasta tai tieteistä yhtään mitään. Mutta antaa muun tarkoituksen;uskon ja elämän:)
Olen samaa mieltä - Raamattu on kirjoitettu yhtä tehtävää varten - sen keskeinen teema ei ole luonnontiedetta vaan hengellistä sanomaa jota paikka paikoin kerrotaan ns, vertauksin ja kuvakielellä ja siksi sitä on sellaisten ihmisten vaikeaa tajuta joilla ei ole kykyä nähdä asioita siten. Esimerkiksi Bushmannilla tuntuun olevan vaikeuksia. Minä ajattelein pitkään että Bushmanni vain keljuilee kun sanoi ettei ymmärrä mitä hänelle kirjoitetaan - kunnes tajusin että hän tosiaan ymmärrä - hänellä on todelllsia vaikeuksia ymmärtää esimerkiksi kuvakieltä ja vertauksia.. ja Raamattuhan on sellaisia täynnään..
Kun puhutaan vertauksista ja Raamatun "ajoista" on yksi aika hyvä esimerkki sanonta että "Jumalalle on yksi päivä kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä" - mikä periaatteessa tarkoittaa että Jumala laskee ajat eritavalla kuin ihminen ... siis "omalla tavallaan" ..
alex
- Eetteri*
Sähkövalon keksiä Nicola Tesla löysi elinaikanaan pimeän enerkian eli antimatter voiman. Telluksen rahan omisaja luokka ei halunnut. tätä keksintöä paljastettavan maailmalle. Tämä Teslan torni eli voimalakin kaadettiin maahan liian vaarallisena.
Tesla ajeli 60 hevosvoiman hiilettömällä moottorilla, joka oli asennettu hänen autoonsa. Vuosi oli 1931. Eetterstä tuli voima autoon ilman startti-moottoria tai patteria, eikä edes vaihteita ollut muuta kuin peruutus vaihde. Kannattaisi nyky-tieteen hieman paneutua tähän samaan voimaan, joka ukkosena ja salamointina riehuu! - Bushmannilta vastat.
Mennäänkö Bushmann maanpinnalta Uuteen Jerusalemiin.
Sinulla on vaikea tunnustaa raamatun sanoma, tuntuuko vaikealta uskoa tällaisiin jalokiviin, sekä kultaan?
Ilmestyskirjasta. 12:
17. Hän mittasi myös muurin, ja se oli sataneljäkymmentäneljä kyynärää - enkeli käytti siinä ihmismittaa. 18. Muuri oli rakennettu jaspiskivestä, ja kaupunki oli kimmeltävää, lasinkirkasta kultaa. 19. Kaupunginmuurin perustukset oli kaunistettu kaikenlaisilla kalliilla kivillä. Ensimmäisenä peruskivenä oli jaspis, toisena safiiri, kolmantena kalsedoni, neljäntenä smaragdi, 20. viidentenä sardonyksi, kuudentena karneoli, seitsemäntenä krysoliitti, kahdeksantena berylli, yhdeksäntenä topaasi, kymmenentenä krysopraasi, yhdentenätoista hyasinttikivi ja kahdentenatoista ametisti. 21. Porttitorneina oli kaksitoista helmeä - kukin kahdestatoista tornista oli tehty yhdestä helmestä. Kaupungin valtakatu oli kultaa, puhdasta kuin läpinäkyvä lasi.- ei saa erehtyä
Nuo mitat ovat aivan puhdasta vertausta, eli kuvataan sielun/hengen puhtautta, eli siis allegoriaa. Raamatun mitat, niinkuin muutkin kertomukset ovat käsitettävä hengellisesti symbolisesti.
- Lego-harkkousko..
ei saa erehtyä kirjoitti:
Nuo mitat ovat aivan puhdasta vertausta, eli kuvataan sielun/hengen puhtautta, eli siis allegoriaa. Raamatun mitat, niinkuin muutkin kertomukset ovat käsitettävä hengellisesti symbolisesti.
Meinaatko, että kulta ei riittäisi, eikä jalokivet?
Pitäisikö olla legoharkko portit ja mukulakivikadut, että olisi uskottavampi, asia mahtuisi tieteen haarukkaan, sekä jätkän ihmisaivojen ajatuskuvioihin?
No, tätähän bushmann totuudeksi julistaa, joka on harkoista rakennettu usko.
Jos bushmannin ajatusta laajennetaan, että voisi uskoa raamatun sanaan, niin käytetään keppihevosta apuna, että "järki" uskoisi.
Usko tosin on raamatullisesti hieman eri asia, kuin tiedesanomat.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/avaruuden-syvyyksista-loytyi-timanttiplaneetta/art-1288409846409.html
Julkaistu: 25.08.2011 22:12
Avaruustutkijoiden haaviin on tarttunut todella erikoinen planeetta. Se vaikuttaisi koostuvan lähes kokonaan timanteista.
Jospa nuo kultakadut alkaisi olla uskottavampi..
On kovin hankalaa perehtyä kovin pitkiin esityksiin, minunkaan kirjoittamiini.
On tekemistä jokaisella.
Olen filosofian peruskurssin yliopistolla käynyt joten tiedän hyvin että tieto ollakseen tietoa on oltava tieteen nimissä hyvin todeksi perusteltua.
Kaikenmaailman asiat maailmassa saadaan mahtumaan filosofian lipun
alle kuitenkin filosofian "organisaatiokaavioon"
Raamatun tutkiminen on täysipäiväistä puuhaa jos sen aikoo oikein hyvin oppia.
Minulla kesti kotioloissa 8 vuotta, ja jotkut tekevät yliopistossa kokonaisvaltaisia tiedon hankintoja, mutta suomessa esim. pappiskoulutus sisältää vain yhtenä oppikokonaisuutena teologian eli ei sitä lueta sielläkään kuin korkeintaan 25 opintopistettä, mutta se on iso määrä, mutta mahtuu 1 vuoden oppimäärään.
Minä taikinoin kotioloissa 8 vuotta monin kurssein, kirjoin ja kirjein pelkkää teologiaa, mutta kuinka tehokas tuo aika oli, voidaan tietysti miettiä.
Minullakin olisi sellainen vielä 170 opintopisteen urakka ainakin edessä kaiken maailman asioissa lähimmän vuosikymmenen aikana.
Raamattu ei kuitenkaan ole luonnontieteen oppikirja, eikä kaikkia maailman sanoja ole raamattuun kirjoitettu.
Raamattu on oppi pelastuksesta ihan kokonaan. Ingenting annat.
Arkeologia ja Raamattu kulkee käsi kädessä siten että kaikki mitä raamattuun on kirjoitettu jos on kaivettu pitää paikkansa.
Olenpa kokonaisen kurssin käynyt jotka argeologiaa ja raamattua vertaavat.
Jokainen filosofi ajan saatossa 400 ekr alkaen on joutunut ottamaan kantaa tieteen ja uskon suhteeseen ja lausumaan jonkun sanan pakosta att vad tänker på den saker.
Kyllä teologia ja uskontotieteet ja huuhaakin paikkansa löytävät filosifofian organisaatiossa, mutta varsinainen käytännön filosofia, tiede joka on alkanut kehittymään vauhdilla 1800 luvun lopulla vaatii argumentaatiota joka on perusteltua totta.
Ongelmana on että monet asiantuntijat ovat ehdottomia sulkemaan pois sen mikä vaikuttaa hiukankin uskonnolliselta ehdottomasti pois ilman sen kummempia funtsailuja.
Ei uskon asioita voida joka paikkaan vetääkään, kovin hankalaa sijoittaa esim. kemiaan ja fysiikan lakeihin, ne pitää perustella siten.
Olen kuitenkin varma että tiedo olisi saanut enemmän irti, jos olisi suostunut huomioimaan muitakin suuria muutoksia maapallolla kuin jääkauden, mutta vedenpaisumus on pitänyt sulkea pois ehdottomasti koska se haiskahtaa Jeesukselta. Matt 24:37-39.
Tätä tarkoitan.
Uskonnollisuus on aivan eri kuin hengellisyys.
Mr saatana, perkele, itte pirun tarkoitus on saada kristinusko mahdollisimman naurettavaksi ja on onnistunut hyvin.
Kaikki kouhotus mitä televisiosta yleensä näytetään on sellaista että jokainen järkevä ihminen karttaa sellaista.
Hengellisyys on siis aivan eri asia. Tämä pitää aina muistaa.
MInä en voi tässä perehtyä kaikkeen mitä wikipediassa lukee ja harva minun kaikkin kirjoituksiini missä olen monissa kysymyksissä käsitellyt monia asioita uskon ja hengellisyyden kannalta.
Minulla on muuta tekemistä. Pitäisi selviytyä 25 opintopisteestä pian ja kahdesta kielien vuosikursseista.
Vakiokirjoittajien kirjoittamista minä en seuraa täällä, mitä kaikkein suurimmat ja kauneimmat kirjoittavat, tämä sattui silmääni vahingossa mitä Busmanni kirjoitti.
Nk. monilla on aikaa vain pikalukuun tällaisissa kirjoituksissa, ja siksi kun ei ole tarpeeksi kiinnostuneita jotka tutkisivat tutkimalla rehellisenä itselleen on hyödyntöntä täällä luulla saavansa ihmeitä aikaan ja että kirjoittama kaikki joku todella syventyisi niihin kaikkiin mitä joku vakavissaakin esittää.
yst. jariHyvä että käyt keskusteluja bushmannin kanssa, bushmanni osaa herätellä tiukkoja fundamentalisti uskovia näkemään asioita vähän eritavalla. Hyvä asia niin!
Netistä löysin hyvän selostuksen purtavaksi huom. kaikille ns. uskoville.:)
>>>>Uskonnollisesta uskosta ei tule ongelmaa tieteen kanssa, mikäli uskonto ei esitä todellisuutta koskevia tosiasiaväitteitä (propositioita), vaan pysyy uskojan sisäisenä asenteena ja elämänhallinnan apuvälineenä puuttumatta mitenkään tieteen tuloksiin ja tieteellisen työn vapauteen.
Mutta Jumala-uskonkin pitäisi ottaa huomioon empiirinen todellisuus, eikä taistella ilmeisiä tosiasioita vastaan ja estää järjen käyttämistä. Erityisesti uskonnon nimissä ei saisi vääristellä tosiasioita puolustaakseen sellaista tiettyä uskon tulkintaa, joka ei ole enää perusteltu (ja joka on vain eräs olettamus muiden uskon tulkintojen joukossa). Jobin kirjassa on tähänkin aiheeseen sopiva kysymys:
"Tahdotteko puolustaa Jumalaa väärällä puheella ja puhua vilppiä hänen puolestaan" (Job 13:7 KR 33/38).>>>>
Lähde-->http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/evoluutio_evoluutioteoria.php .- pyh!
paitsi, että te empiristit ette usko Jumalaa, vaikka hän mitä sanoo.
pyh! kirjoitti:
paitsi, että te empiristit ette usko Jumalaa, vaikka hän mitä sanoo.
Tottakai uskon Jumalaan, mutten sellaiseen jumalaan joka huijaa meitä.
Olen usein sanonut, että Raamattu on Jumalan henkeyttämää ja erittäin viisas kirja(sto) jota ehdottomastio tulee lukea järjen kanssa - eikä ainoastaan uskoen johonkin josta ei oikeastaan ole paljoakaan tietoa.. jos ihmisen on vaikea ymmärtää vertauksia tulee Raamatun ymmärtämisestäkin vaikeaa - ja sen joka ei edes ymmärrä, että miksi meille on Raamattu annettu - on vielä vaikeapi ymmärtää sen tekstit tarkoittavat tai edes että mistä Raamatussa on kysymys. Silloin jutut menevät helposti eräälaiseksi saivarteluksi ja kirjaimen vääntämiseksi.. vain se joka on ensin kärryillä siitä mistä Raamatussa yleensä on kyse voi katsoa asiota tarkemmin.. Muistan kuinka Jari sanoi muutama vuosi sitten että jos pannaan ensimmäinen nappi väärään napinläpeen menee sitten ne muutkin vääriin napinläpiin.. Mikä siis vain tarkoittaa että jos Raamatun lukeminen aloitetaan siten että se "pohjustetaan" vääriin olettamuksiin - silloin menee loputkin helposti väärin .. kuinnes se ensimmäinen nappi pannaan oikeaan napinläpeen.. (Bushmannille selitykseksi)
alex- pyh!
Utulila kirjoitti:
Tottakai uskon Jumalaan, mutten sellaiseen jumalaan joka huijaa meitä.
Jos sinä et usko, mitä Jumala Raamatussa sanoo, silloin et usko Jumalaa, vaan pidät häntä valehtelijana. Silloin et myöskään ole mikään kristitty, vaan epäjumalanpalvoja.
- eremith2
alex.kasi kirjoitti:
Olen usein sanonut, että Raamattu on Jumalan henkeyttämää ja erittäin viisas kirja(sto) jota ehdottomastio tulee lukea järjen kanssa - eikä ainoastaan uskoen johonkin josta ei oikeastaan ole paljoakaan tietoa.. jos ihmisen on vaikea ymmärtää vertauksia tulee Raamatun ymmärtämisestäkin vaikeaa - ja sen joka ei edes ymmärrä, että miksi meille on Raamattu annettu - on vielä vaikeapi ymmärtää sen tekstit tarkoittavat tai edes että mistä Raamatussa on kysymys. Silloin jutut menevät helposti eräälaiseksi saivarteluksi ja kirjaimen vääntämiseksi.. vain se joka on ensin kärryillä siitä mistä Raamatussa yleensä on kyse voi katsoa asiota tarkemmin.. Muistan kuinka Jari sanoi muutama vuosi sitten että jos pannaan ensimmäinen nappi väärään napinläpeen menee sitten ne muutkin vääriin napinläpiin.. Mikä siis vain tarkoittaa että jos Raamatun lukeminen aloitetaan siten että se "pohjustetaan" vääriin olettamuksiin - silloin menee loputkin helposti väärin .. kuinnes se ensimmäinen nappi pannaan oikeaan napinläpeen.. (Bushmannille selitykseksi)
alex'kyllä sqais hävetä "aleks", että menee arvostelemaan Bushmannia noilla aivan typerillä kommenteillaan, ja joissa luulee olevansa tietoinen- raamatun symboliigasta? Varmaan hymy on karahtanut Bushmannin ja monen muunkin hulille; kuten meikäläisenkin. Kuinka joku saattaa kirjoituksillaan saattaa itsensä naurun-alaiseksi, tajuamatta kuinka lukeneelle miehelle, kuten Bushmannille ilman ajatuksen häivääkään kehtaa kirjoittaa- huhu huhu!
- Höpö höpö
eremith2 kirjoitti:
'kyllä sqais hävetä "aleks", että menee arvostelemaan Bushmannia noilla aivan typerillä kommenteillaan, ja joissa luulee olevansa tietoinen- raamatun symboliigasta? Varmaan hymy on karahtanut Bushmannin ja monen muunkin hulille; kuten meikäläisenkin. Kuinka joku saattaa kirjoituksillaan saattaa itsensä naurun-alaiseksi, tajuamatta kuinka lukeneelle miehelle, kuten Bushmannille ilman ajatuksen häivääkään kehtaa kirjoittaa- huhu huhu!
Ja höpö höpö, sinä poloinen olet vain yksi niitä ikuiseen helvetin piinaan uskojia, ei sinun mielipiteisiisi ole luottamista. Ei kenenkään sellaisen ihmisen joka usko mahdottomuuksiin.
- hymyä huuleen
eremith2 kirjoitti:
'kyllä sqais hävetä "aleks", että menee arvostelemaan Bushmannia noilla aivan typerillä kommenteillaan, ja joissa luulee olevansa tietoinen- raamatun symboliigasta? Varmaan hymy on karahtanut Bushmannin ja monen muunkin hulille; kuten meikäläisenkin. Kuinka joku saattaa kirjoituksillaan saattaa itsensä naurun-alaiseksi, tajuamatta kuinka lukeneelle miehelle, kuten Bushmannille ilman ajatuksen häivääkään kehtaa kirjoittaa- huhu huhu!
eremiitti se vasta jutun murjas - että busmanni on ymmärtänyt mitä Raamatussa sanotaan ja nyt hymyilee eremiitin kanssa alexille pientä hymyä toisessa suupielessä, kaikkea sitä saa lukea, että nämä Jumalan pilkkaajat ovatkin niitä jotka ovat Raamatun salaisuudet selvittäneet. voi hyvänen aika sentään.
- 13.50
ilmiö on tavan ja maassa maan tapaan, minä tarjosin nuorille tytöille 13.50
bushmanni haatelee ihan oikein. " uskovien" on syytä hieman tarkatella omaa suhdettaan todellisuudeen ja sen arvioimiin tuloksiin.
Toisaalta olen skeptinen myös kaikkiin kreationismien väitteitten torjumiseen. Tiedemiehetkin on ihmisiä ja monessa puolueuskollisia tietyn aatteen puolustamiseksi. Joten onko rehelliseen kaikipuoliin olevaa tutlimustietoa olemassa( riippumatonta) tulosta??
Ossako bushmanni vastata?Niinpä juu - kyllä joka ihmisellä on "tarkistettavaa" - uskovainen tai ei.
Minä joka en voi uskoa, että maailma olisi noin 6 tuhatta vuotta vanha (en tosin sillä paljon päätäni vaivaa, että kuinka vanha tämä pallomme on) - enkä edes usko että kukaan voi sen iän minulle kertoa - mutta yhdestä asiasta olen varma että Raamatun kertomus alkaa ajasta noin 6 tuhatta vuotta sitten.. ja se on pääasia .. kun puhutaan Raamatusta.
alex- TotuusVoittaaLopulta
alex.kasi kirjoitti:
Niinpä juu - kyllä joka ihmisellä on "tarkistettavaa" - uskovainen tai ei.
Minä joka en voi uskoa, että maailma olisi noin 6 tuhatta vuotta vanha (en tosin sillä paljon päätäni vaivaa, että kuinka vanha tämä pallomme on) - enkä edes usko että kukaan voi sen iän minulle kertoa - mutta yhdestä asiasta olen varma että Raamatun kertomus alkaa ajasta noin 6 tuhatta vuotta sitten.. ja se on pääasia .. kun puhutaan Raamatusta.
alexRaamatussa lukee alussa Jumala loi maan kuudessa päivässä ja seitsemäntenä
lepäsi.
Jos ihmiset olisi aina viettäneet sapattia seitsemättä päivää
luomisen muistoksi, niin emme rämpisi evoluutiotieorian valheen suossa.
Se kun sekoittaa monen uskovan totuudenetsijänkin mielen.
Evoluutioteoria on pelkkä oletus ja vaatii mahdottomuudessaan enemmän uskoa kun totuus Jumalan luomistyöstä.
Mutta onhan se nyt noloa myöntää huipputiedemiehille ja naisille , että ovat väärässä ja opetus on ollut vuosia pielessä.
Koitetaan siten ymmärtää heidänkin tilaansa TotuusVoittaaLopulta kirjoitti:
Raamatussa lukee alussa Jumala loi maan kuudessa päivässä ja seitsemäntenä
lepäsi.
Jos ihmiset olisi aina viettäneet sapattia seitsemättä päivää
luomisen muistoksi, niin emme rämpisi evoluutiotieorian valheen suossa.
Se kun sekoittaa monen uskovan totuudenetsijänkin mielen.
Evoluutioteoria on pelkkä oletus ja vaatii mahdottomuudessaan enemmän uskoa kun totuus Jumalan luomistyöstä.
Mutta onhan se nyt noloa myöntää huipputiedemiehille ja naisille , että ovat väärässä ja opetus on ollut vuosia pielessä.
Koitetaan siten ymmärtää heidänkin tilaansa>>> emme rämpisi evoluutiotieorian valheen suossa.
Olet KIROTTU valehtelija, harhaanjohtaja ja eksyttäjä!
Evoluutio on vain aivan selvästi KARU TOTUUS ja sille sinä et mahda mitään. Järkevät ihmiset nauravat kreationistit suohon!! :-D
HAHAHAHAHAHAHAH!!! :-D :-D :-D
T: Iloinen naurajaTotuusVoittaaLopulta kirjoitti:
Raamatussa lukee alussa Jumala loi maan kuudessa päivässä ja seitsemäntenä
lepäsi.
Jos ihmiset olisi aina viettäneet sapattia seitsemättä päivää
luomisen muistoksi, niin emme rämpisi evoluutiotieorian valheen suossa.
Se kun sekoittaa monen uskovan totuudenetsijänkin mielen.
Evoluutioteoria on pelkkä oletus ja vaatii mahdottomuudessaan enemmän uskoa kun totuus Jumalan luomistyöstä.
Mutta onhan se nyt noloa myöntää huipputiedemiehille ja naisille , että ovat väärässä ja opetus on ollut vuosia pielessä.
Koitetaan siten ymmärtää heidänkin tilaansaYksi asia minusta on aika ihmeellistä, että niin monet uskovat panevat vastakkain luomisen ja evoluution vain siitä syystä että ei olla samaa mieltä luomis ajan pituudesta?
¨
Minä en usko että maailma on 6000 vuotta vanha - vaan paljon paljon vanhempi - mutta uskon kyllä Jumalaan kaiken luojana - en näe asiaa siten että jos ei joku usko 6000 maapallon ikään - silloin uskoo evoluutioon.
Eihän evoluutio ole mitenkään järkevä oppi - siinähän periaatteessa väitetään että kaikki alkoi tyhjästä ... onko se mukamas luotettavaa? :)) Yks' kaveri (evoluution kannattaja) sanoi että kun heittä jotain avaruuteen tarpeeksi kauan niin aina siitä viimein jotain syntyy..
Mutta kun kysyin että "Kuka heittää ja mitä ja milloin" - niin se sitten tyssäskin koko keskustelu ..
Avaruus - eli se tyhjiö jossa kaikki oleva on - on rajaton .. ilman alkua ja ilman loppua .. siis myös ajassa .. se ei ole koskaan tullut olemaan vaan on aina ollut - se ei ala missään tai lopu missään . Kukaan ei koskaan voisi tulla avaruuden rajalle - koska sillä ei ole mitään rajaa. Aikaisemmin ihminen typeryydessään piti maapalloa kaikkeuden keskipisteenä - koska ei tajunnut että kaikkeudella ei edes ole keskipistettä.
Ja kun me katsomme kaikkea mitä luotiin, ymmärrämme että se ei tapahtunut kuudessa päivässä. Kun Raamattu kertoo luomisesta - se ei silloinkaan ole luonnontieteellinen kirja - vaan hengellinen ja Jumalalla on oikeus odottaa että tajuamme sen. Mutta jos joku uskoo että kaikki tapahtui kuudessa päivässä - koska se siten oiin vertauskuvannollisesti Raamatussa ilmaistu, niin se ei sekoita sitä Raamatun sanomaa jonka tähden Raamattu on ihmiselle annettu. Tosin se on eräänlainen este Raamatun tutkimiselle jos siihen täytyy uskoa (vaikka ei oikein uskokaan) ..
alex :)- TotuusVoittaaLopulta
alex.kasi kirjoitti:
Yksi asia minusta on aika ihmeellistä, että niin monet uskovat panevat vastakkain luomisen ja evoluution vain siitä syystä että ei olla samaa mieltä luomis ajan pituudesta?
¨
Minä en usko että maailma on 6000 vuotta vanha - vaan paljon paljon vanhempi - mutta uskon kyllä Jumalaan kaiken luojana - en näe asiaa siten että jos ei joku usko 6000 maapallon ikään - silloin uskoo evoluutioon.
Eihän evoluutio ole mitenkään järkevä oppi - siinähän periaatteessa väitetään että kaikki alkoi tyhjästä ... onko se mukamas luotettavaa? :)) Yks' kaveri (evoluution kannattaja) sanoi että kun heittä jotain avaruuteen tarpeeksi kauan niin aina siitä viimein jotain syntyy..
Mutta kun kysyin että "Kuka heittää ja mitä ja milloin" - niin se sitten tyssäskin koko keskustelu ..
Avaruus - eli se tyhjiö jossa kaikki oleva on - on rajaton .. ilman alkua ja ilman loppua .. siis myös ajassa .. se ei ole koskaan tullut olemaan vaan on aina ollut - se ei ala missään tai lopu missään . Kukaan ei koskaan voisi tulla avaruuden rajalle - koska sillä ei ole mitään rajaa. Aikaisemmin ihminen typeryydessään piti maapalloa kaikkeuden keskipisteenä - koska ei tajunnut että kaikkeudella ei edes ole keskipistettä.
Ja kun me katsomme kaikkea mitä luotiin, ymmärrämme että se ei tapahtunut kuudessa päivässä. Kun Raamattu kertoo luomisesta - se ei silloinkaan ole luonnontieteellinen kirja - vaan hengellinen ja Jumalalla on oikeus odottaa että tajuamme sen. Mutta jos joku uskoo että kaikki tapahtui kuudessa päivässä - koska se siten oiin vertauskuvannollisesti Raamatussa ilmaistu, niin se ei sekoita sitä Raamatun sanomaa jonka tähden Raamattu on ihmiselle annettu. Tosin se on eräänlainen este Raamatun tutkimiselle jos siihen täytyy uskoa (vaikka ei oikein uskokaan) ..
alex :)Kehitysoppi mitätöi Jeesuksen sovitustyön ja se on sielunvihollisen perimmäinen tarkoitus.
Jos haluaa tutkia noita kahta tiedettä kreationismi ja kehitysoppi , kannattaa
kuunnella myös luomisen kannalta tutkivia tiedemiehiä, jotka ovat toki vähemmistönä.
Mutta kuten tiedämme eniten ääntä pitävä enemmistö joka osaa markkinoida asiaansa tehokkaimmin ei tarkoita sitä , että se olisi aina oikeassa.
Kannattaa tutkia molempia oppeja objektiivisesti
Itse olen jo vakuuttunut Jumalan luomisen paikkansapitävyydestä. - TotuusVoittaaLopulta
iloinen_nauraja kirjoitti:
>>> emme rämpisi evoluutiotieorian valheen suossa.
Olet KIROTTU valehtelija, harhaanjohtaja ja eksyttäjä!
Evoluutio on vain aivan selvästi KARU TOTUUS ja sille sinä et mahda mitään. Järkevät ihmiset nauravat kreationistit suohon!! :-D
HAHAHAHAHAHAHAH!!! :-D :-D :-D
T: Iloinen naurajailoinen_nauraja , kommenttisi ei kuullosta kovin järkevältä.
Miten voin olla harhaanjohtaja ja eksyttäjä, jos kerron suoraan mitä raamatussa
sanotaan. Raamatun sana on KARU TOTUUS, mutta armollinen ja pelastava.
Mutta jos sitä luet, niin rukoile että saisit nöyrän ja vastaanottavan mielen häneltä joka on maailman luonut , lähettänyt poikansa ihmisten pelastukseksi sekä raamatussa itsensä ilmoittanut. - kaksi eri asiaa
TotuusVoittaaLopulta kirjoitti:
Raamatussa lukee alussa Jumala loi maan kuudessa päivässä ja seitsemäntenä
lepäsi.
Jos ihmiset olisi aina viettäneet sapattia seitsemättä päivää
luomisen muistoksi, niin emme rämpisi evoluutiotieorian valheen suossa.
Se kun sekoittaa monen uskovan totuudenetsijänkin mielen.
Evoluutioteoria on pelkkä oletus ja vaatii mahdottomuudessaan enemmän uskoa kun totuus Jumalan luomistyöstä.
Mutta onhan se nyt noloa myöntää huipputiedemiehille ja naisille , että ovat väärässä ja opetus on ollut vuosia pielessä.
Koitetaan siten ymmärtää heidänkin tilaansaJos joku uskoo tai ei että maailma luotiin kuudessa päivässä, ei oikeastaan ole mitään tekemistä evoluutioon uskon kanssa. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
alex.kasi kirjoitti:
Yksi asia minusta on aika ihmeellistä, että niin monet uskovat panevat vastakkain luomisen ja evoluution vain siitä syystä että ei olla samaa mieltä luomis ajan pituudesta?
¨
Minä en usko että maailma on 6000 vuotta vanha - vaan paljon paljon vanhempi - mutta uskon kyllä Jumalaan kaiken luojana - en näe asiaa siten että jos ei joku usko 6000 maapallon ikään - silloin uskoo evoluutioon.
Eihän evoluutio ole mitenkään järkevä oppi - siinähän periaatteessa väitetään että kaikki alkoi tyhjästä ... onko se mukamas luotettavaa? :)) Yks' kaveri (evoluution kannattaja) sanoi että kun heittä jotain avaruuteen tarpeeksi kauan niin aina siitä viimein jotain syntyy..
Mutta kun kysyin että "Kuka heittää ja mitä ja milloin" - niin se sitten tyssäskin koko keskustelu ..
Avaruus - eli se tyhjiö jossa kaikki oleva on - on rajaton .. ilman alkua ja ilman loppua .. siis myös ajassa .. se ei ole koskaan tullut olemaan vaan on aina ollut - se ei ala missään tai lopu missään . Kukaan ei koskaan voisi tulla avaruuden rajalle - koska sillä ei ole mitään rajaa. Aikaisemmin ihminen typeryydessään piti maapalloa kaikkeuden keskipisteenä - koska ei tajunnut että kaikkeudella ei edes ole keskipistettä.
Ja kun me katsomme kaikkea mitä luotiin, ymmärrämme että se ei tapahtunut kuudessa päivässä. Kun Raamattu kertoo luomisesta - se ei silloinkaan ole luonnontieteellinen kirja - vaan hengellinen ja Jumalalla on oikeus odottaa että tajuamme sen. Mutta jos joku uskoo että kaikki tapahtui kuudessa päivässä - koska se siten oiin vertauskuvannollisesti Raamatussa ilmaistu, niin se ei sekoita sitä Raamatun sanomaa jonka tähden Raamattu on ihmiselle annettu. Tosin se on eräänlainen este Raamatun tutkimiselle jos siihen täytyy uskoa (vaikka ei oikein uskokaan) ..
alex :)Pitkälle samaa mieltä Alexin kanssa:)
Alex >>>Eihän evoluutio ole mitenkään järkevä oppi - siinähän periaatteessa väitetään että kaikki alkoi tyhjästä ... onko se mukamas luotettavaa? :)) >>>
"Evoluutio" on pelkkää kehitysoppia, joka ei ota kantaa syntymiseen. Mutta ateistiset ryhmät liittyneet lisämään kaikkeen, ettei ole olemassa Luojaa., Kieltävät Jumalan. Evoluutiosta sen verran ajattelen, että ehkä Jumala käyttänyt evoluutionkaltaisia mekanismeja jossain kohdin luomisessa.
Pitäs kai ateistille olla yhtä ihmettä tyhjästä syntyminen ilman Luojaa kuin niin että Luoja loisi. Tyhjästä kun ei voi mitään syntyä!!
Toki jokainen ymmärtää, että emme voi todistaa tieteen menetelmillä Jumalan olevan olemassa. Jumala on tieteen tavoittamattomissa ollakseen oikea Jumala.Utulila kirjoitti:
Pitkälle samaa mieltä Alexin kanssa:)
Alex >>>Eihän evoluutio ole mitenkään järkevä oppi - siinähän periaatteessa väitetään että kaikki alkoi tyhjästä ... onko se mukamas luotettavaa? :)) >>>
"Evoluutio" on pelkkää kehitysoppia, joka ei ota kantaa syntymiseen. Mutta ateistiset ryhmät liittyneet lisämään kaikkeen, ettei ole olemassa Luojaa., Kieltävät Jumalan. Evoluutiosta sen verran ajattelen, että ehkä Jumala käyttänyt evoluutionkaltaisia mekanismeja jossain kohdin luomisessa.
Pitäs kai ateistille olla yhtä ihmettä tyhjästä syntyminen ilman Luojaa kuin niin että Luoja loisi. Tyhjästä kun ei voi mitään syntyä!!
Toki jokainen ymmärtää, että emme voi todistaa tieteen menetelmillä Jumalan olevan olemassa. Jumala on tieteen tavoittamattomissa ollakseen oikea Jumala.#..emme voi todistaa tieteen menetelmillä Jumalan olevan olemassa # ..
Oikeastaan kyllä me voimme .. ainakin eräällä tavalla.. mutta kirkko on kuolemattomuus opillaan sotkenut Raamatun ilmoituksen siinä määrin, että siitä ei enää edes voi kaikkien kanssa keskustella, jotenkin on ihmisten silmät niin sokaistuneet sen oman kuolemattomuuteen uskonsa kanssa.. Adventistit tekevät ainakin pää osin poikkeuksen koska he eivät usko sielun luontaiseen kuolemattomuuteen - heillä on sen tähden vapaus keskustella asioista aivan eri tavalla ... ja se avaa monien silmät (mutta valitettavasti ei kaikkien)..
alex
- järjellinen Jumalanp
Jeesus osoitti moneen kertaan maanpäällä eläessään, että kertomus luomisesta kuudessa vuorokaudessa on tosi ja sen selitys luotettava!!
Kuka hoksaa sen ensimmäisenä? terv. benedi- ootan kahta kohtaa
Ai, että oikein monta kertaa? Olisit nyt pannu edes jonkun kohdan meillekin.
- TotuusVoittaaLopulta
No ainakin Jeesuksen elämä maan
päällä oli jatkuvasti kunniaksi
Hänen Isälleen , joka on maailman luoja.
Näitä esimerkkejä ja viittauksia on tosiaan lukemattomia
En tarkalleen tiedä mitä
tarkoitat , mutta ehkä jotain seuraavan kaltaista.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 1
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6. Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7. Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8. Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Sikäli kun olen rivikristittynä oikein ymmärtänyt, niin
Tuo evankeliumin Sana on muinaiskreikaksi logos ja
tarkoittaa samaa kuin "tarkoitus" tai "merkitys"
( tämä voi olla syytä tarkistaa kun en siis ole teologi )
Mutta johanneksen evankeliumissa puhutaan kuitenkin Jeesuksesta.
lisäksi on mm.
Joh14
10. Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
Eli lyhyesti sanottuna Jeesus edusti maan päällä
Isäänsä maailman luojaa.
- näin on näreet
Niin, kyllähän adventismissa kaikkein säälittävintä on nuoren maan kreationismi jota ei yksikään peruskoulun oppimäärän sisäistänyt pysty ottamaan todesta.
- TotuusVoittaaLopulta
Peruskoulun oppimäärässä onkin korjaamista sen opettaessa kehitysoppia.
Huippuviisaat tiedemiehet ,joihin monet sokeasti luottavat ovat vääristäneet koko maailman syntyteorian, monet tahattomasti ja toiset tahallaan.
Ei ole ihme, että nuoriso ei ole kiinnostunut uskosta, kun jo koulutuksessa kerrotaan virheellistä tietoa maailman synnystä.
Kehitysoppi perustuu olettamuksiin , se EI ole tiedettä
Kehitysoppi poissulkee raamatun kertoman vedenpaisumuksen, joka mullisti koko maailman geologian aikoinaan.
Jo pelkästään kautta maailmanhistorian eri kansoissa ja heimoissa on satoja
kertomuksia, sagoja, historiaa, myyttejä, jotka viittaa vedenpaisumukseen.
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
On lukuisa määrä tiedemiehiä, jotka ovat tutkivat maailman syntyä älykkään suunnittelun näkökulmasta.
Maailman synnyn tutkiminen jatkuu.
Täältä voi aloittaa jos totuuden etsiminen kiinnostaa http://www.luominen.fi/
- Valvova
Adventistit ovat kautta lyhyen historiansa aikana pitäneet itseään kaikissa asioissa erehtymättöminä ja heidän on täysin mahdotonta myöntää olevansa väärässä yhtään missään kohden.
Adventtikirkon on omille valheellisille tulkinnoilleen oltava täysin lojaaleja, vaikka sitten muunnellen ja vääristellen selvääkin faktatietoa, kutsumalla tosiasioitakin sielun vihollisen työksi ja toiminnaksi.
Adventismissa kaikki se, mikä on ristiriidassa adventtikirkon pääopinkohtien ja omaksuttujen fundamentalististen käsitysten kanssa, selitetään jäsenistölle olevan itsensä saatanan käsialaa.
Näillä konsteilla adventismissa voidaan kaikki sysätä siis jonkun muun syyksi ja pestä kädet perehtymättä itse totuuteen.- TotuusVoittaaLopulta
Valvovalle:
Adventistit eivä ole varmasti ole mitenkään erehtymättömiä , ne yrittävät
löytää totuuden raamatusta Jumalalta ymmärrystä pyytäen.
Advt. tekevät virheitä ja ovat tasan samanlaisia syntisiä kun kaikki muutkin ihmiset
Kirkon sisällä on toki erimielisyyttä kuten on kaikkien ihmisten kokoomissa porukoissa. Niin oli alkuseurakunnankin aikana pari tuhatta vuotta sitten.
Kysymyksessä ollen kreationismi, sapatti , laki , yms. opinkohdat ei tarvitse puhua adventismista ollenkaan, vaan raamatullisista totuuksista jotka koskevat koko ihmiskuntaa.
Seurakunnat ja kirkot eivät saa olla ns. poliittisia puolueita tai jotain lätkäjengejä joita kannatetaan.
Kyseessä on totuuden etsiminen, ettemme kukaan eksyisi tietämättömyyttä.
Pyrkimys ei saa olla oikeassa olemisen yrittäminen vaan se, että etsitään sitä
mikä on oikein.
Ei pitäisi jäädä mitään tästä asiasta enää epäselväksi. - mualimanloppu tulloo
TotuusVoittaaLopulta kirjoitti:
Valvovalle:
Adventistit eivä ole varmasti ole mitenkään erehtymättömiä , ne yrittävät
löytää totuuden raamatusta Jumalalta ymmärrystä pyytäen.
Advt. tekevät virheitä ja ovat tasan samanlaisia syntisiä kun kaikki muutkin ihmiset
Kirkon sisällä on toki erimielisyyttä kuten on kaikkien ihmisten kokoomissa porukoissa. Niin oli alkuseurakunnankin aikana pari tuhatta vuotta sitten.
Kysymyksessä ollen kreationismi, sapatti , laki , yms. opinkohdat ei tarvitse puhua adventismista ollenkaan, vaan raamatullisista totuuksista jotka koskevat koko ihmiskuntaa.
Seurakunnat ja kirkot eivät saa olla ns. poliittisia puolueita tai jotain lätkäjengejä joita kannatetaan.
Kyseessä on totuuden etsiminen, ettemme kukaan eksyisi tietämättömyyttä.
Pyrkimys ei saa olla oikeassa olemisen yrittäminen vaan se, että etsitään sitä
mikä on oikein.
Ei pitäisi jäädä mitään tästä asiasta enää epäselväksi.Alussa ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen.
Näin ovat syntyneet ne tsiljoonat uskonsuunnat.
Toistensa opit kumoavat, ikuisen kadotuksen tulilla väärään uskoon hurahtaneet tuomitsevat, itse oikeimmassa olevat.
Tätähän tämä.
Kukaan ei ole nähnyt sitä jumalaa, on vaan kuullut toisten kertovan. Jotka ovat siitä jostain lukeneet.
Nekään eivät tapahtuman kirkkauden vuoksi ole pysyneet hahmottamaan minkä näköinen tahi kokoinen jumala saattaisi olla.
Tarina kertoo kuitenkin vääjäämättömästi uhkaillen: Jollet usko hukka perii.
Ja mitä vanhempi kertomus, sen todempi. Tai ei nyt ainakaan kuuttatuhattavuotta vanhempi!
Adventistit ovat kirottuja eksyttäjiä ja harhaanjohtajia, jotka paskantavat tieteen tärkeiden tosiasioiden päälle. Välttäkää adventtikulttia kaikin keinoin tai se vie rahat ja mielenterveyden!!! :-D
T: Iloinen nauraja
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti672073SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä801435Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto871408- 521273
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601032Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711019- 44940
- 58908
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41901Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183893