aina silloin kun tuntuu,että teitä on kohdeltu väärin toimeentuloa laskettaessa.
Juuri otin voiton viranhaltian päänahasta hallintooikeudessa.
Laadin valituksen ensin lautakunnalle joka tietenkin hylkäsi valituksen.
Lautakunnan päätöksestä valitin hallintooikeuteen joka,hyväksyi tekemäni valituksen.
Jos,on kysyttävää jostain toimeentulotukeen liittyvää,yritän auttaa parhaani mukaan.
Kannatan työntekoa,sillä jokainen työ on arvokasta. Mutta joskus elämässä on vaikeita hetkiä,jolloi ihminen tarvitsee toimeentulotukea ymt. Sen hyväksyn,
mutta en sitä että jäädään sängynpohjalle makaamaan,odotetaan että yhteiskunta elättää sinne sängynpohjalle.
Juuri otin voiton viranhaltian päänahasta hallintooikeudessa.
Laadin valituksen ensin lautakunnalle joka tietenkin hylkäsi valituksen.
Lautakunnan päätöksestä valitin hallintooikeuteen joka,hyväksyi tekemäni valituksen.
Jos,on kysyttävää jostain toimeentulotukeen liittyvää,yritän auttaa parhaani mukaan.
Kannatan työntekoa,sillä jokainen työ on arvokasta. Mutta joskus elämässä on vaikeita hetkiä,jolloi ihminen tarvitsee toimeentulotukea ymt. Sen hyväksyn,
mutta en sitä että jäädään sängynpohjalle makaamaan,odotetaan että yhteiskunta elättää sinne sängynpohjalle.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kerro lisää?Mitä tarkalleen ottaen valitit tai mistä asiasta?
Eräissä kunnissa / kaupungeissa on ns. enimmäisasumis menot,jotka on vahvistanut peruspalvelujen johtokunta.
Esim. vuokran enimmäismenot 550€ joka pitää kattaa lisäksi lämmityksen veden.
Vuokra sattukiin olemaan 590€/kk. tästä ohjeistuksen mukaan hyväksytäänkin vain 450€ eli 40€ ei oteta huomioon laskennassa.
Eli tämän suuntaisesta oli kysymys. Hallintooikeus katsoi että vuokra pitää,hyväksyä kokonaisuudessaan. :)
Tuntuu että nykypäivänä vähäosaiset ajetaan,entistä ahtaammalle ja eristetään mitä erillaisilla päätöksillä selviytyä arkikisista elämästä tämän päivän yhteiskunnassa.
Hyvä että joku jaksaa huolehtia!
Miten tuo hallinto-oikeuteen lähteminen tapahtuu?Pitää varmaan ottaa oikeusaputoimistosta joku asiaa osaavat ihminen laatimaan paperit?
Sosiaaliasiamies
Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista velvoittaa kuntaa nimeämään sosiaaliasiamiehen.
Sosiaaliasiamiehen tehtävä:
- neuvoo asiakaslain (Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista) soveltamiseen liittyvissä kysymyksissä
- asiakas voi tehdä muistutuksen saamastaan kohtelusta sosiaalipalvelun yhteydessä. Sosiaaliasiamies avustaa sosiaalihuollon toimintayksikön vastuuhenkilölle tai sosiaalihuollon viranhaltijalle tehtävän muistutuksen tekemisessä.
- tiedottaa asiakkaan oikeuksista, toimii muilla tavoin asiakkaan oikeuksien edistämiseksi ja toteuttamiseksi ja seuraa asiakkaiden oikeuksien kehitystä kunnassa
Ei tarvitse, valittaminen on helpompaa kuin heinänteko..
Valituksen laatiminen hallinto-oikeudelle tapahtuu sen valitusohjeen mukaan, jonka lautakunnalta/toimielimeltä saat hylätyn oikaisuvaatimuksen mukana (muistaakseni nämä pitää ilmetä tekemästäsi valituksesta: 1)valittajan nimi ym. tiedot, 2) päätös, josta valitetaan, 3) vaadittava muutos 4) perustelut, joilla muutosta vaaditaan.) Se ei ainakaan haittaa asiaa, jos osaat vedota tiettyyn lainkohtaan ja/tai aiempaan oikeuskäytäntöön, mutta nämä eivät ole välttämättömiä, sillä tuomioistuimen pitää tuntea laki ( http://www.oikeudenkäynti.fi/tietoa/kasitteita/Jura novit curia )
Maksaako tuo valittaminen ja onko riippuvainen talouden tuloista?
Hallinto-oikeuteen valittaminen ei aiheuta taloudellisia kustannuksia, ellei kyse ole selvästi turhasta/ ns. "pelleily" valituksesta.
Hei Lakimen-67, voisitko kertoa hallinto-oikeuden päätöksen numeron jolla sait nuo asumiskulut huomioiduksi, mikä HaO päätöksen teki, ja koska. Ihan toki voisit vaikka tännekin kopsta tai laittaa nettiin tiedoksi. Kiitos etukäteen!
Toimeentulotuesta annetun lain mukaan perustoimeentulotukea myönnettäessä otetaan huomioon perusosalla katetattavat menot (perusosa) sekä muut perusmenot sen mukaan kuin laissa erikseen on säädetään.Perusosalla katettavien menojen lisäksi on muina menoina perusmenoina otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon muun muassa asumistukilain 6§:ssä tarkoitetut asumismenot.Mainitussa lainkohdassa tarkoitettuja asumismenoja ovat vuokra-asunnossa asuvan osalta vuokra sekä erikseen maksevat lämmityskustannutkset ja vesimaksut asunnosta.
Asumismenojen kohtuullistaminen todellisten kulujen sijasta edyllyttää aina yksilöllistä hakian olosuhteet ja vallitsevan vuokratason huomioon ottavaa harkintaa.Kun asumismenoja kohtuullistetaan,annetaan määräaika,minkä ajan asumismenot otetaan huomioon todellisina ja hakijan edelletytään tänä aikana etsivän kohtuuhintaisen asunnon (kirjattava päätökseen,määräaika vähintään kolme kuukautta.
Asumismenojen tarpeellista suuruutta harkittaessa on kuitenkin merkitystä myös sopivankokoisten kohtuuhintaisten asuntojen saatavuudella.
Tässä ratkaisun perustelut,vähän lyhennetyssä muodossa.
Turun hallinto-oikeus.
Osaako kukaan sanoa kannattaako lähteä valittamaan sossun alentaessa -20% toimeentulotukea sen vuoksi että en toimita virkailijalle todistuksia miten haen työtä? (=työnhaku on voimassa te-keskuksessa sovitusti ja töistä en ole kieltäytynyt).
Luulishan tuo olevan helppo kertoa, että tutkin lehtien työpaikkailmoitukset ja kuuntelen lähiökuppilan juorut, jos vaikka niistä sais vinkkiä.
Alkuperäinen asia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9945190
Näinhän siinä kävi että sossu yrittää korjata virheensä uudella vielä suuuremmalla virheellä. Otti 29.6. saamani palkan (osan siitä) homioon elokuun tulona ja päätös oli "ei myönnetä".
Laitoin sähköpostilla oikaisuvaatimuksen jossa vaadin uutta päätöstä Hallintolain 50§:n perusteella ja samalla tarjosin kunniallista peräytymistietä asiassa, ei kelvannut.
Nyt sitten pitäisi laittaa oikaisuvaatimus lautakuntaan. Vinkkejä kaipaisin.
Voi voi sentään.
Jospa teiltä löytyisi yhtä paljon energiaa itse itsenne elättämiseen kuin hyökkäämiseen pienipalkkaista sosiaalityötekijää kohtaan ei koko yhteiskunnan loisongelmaa olisi olemassakaan.
Miettikää tätä kun ruikutatte "oikeuksistanne" jotka kaiken maksavat muut!
HÄVETKÄÄ.
Sossun asiakkuus ei ole yksilön vaan yhteisön HÄPEÄ
Kyllä sinun palstatrollin oikeudetkin aina joku muu maksaa.
Toimeentulotuki on sosiaalihuoltoon kuuluva viimesijainen taloudellinen tuki, jonka tarkoituksena on turvata hakijan ja hänen perheensä toimeentulo ja edistää itsenäistä selviytymistä. Toimeentulotuen avulla mahdollistetaan tuen saajan ihmisarvoisen elämän kannalta vähintään välttämätön toimeentulo. (Laki toimeentulotuesta 2 §)
Niin tämän kun se sosiaalityöntekiä ymmärtäisi,ei tarvitsisi valittaa ja kun toimii
lakien ja säädösten mukaisesti.
Mutta moni sosiaalityöntekiä ajaa vähäosaisen entistä syvemmälle rotkon pohjaan mieli valtaisillaan päätöksillään. Sosiaalityöntekiä tässä hävetä saa.
Taidat olla itse hoidon tarpeessa,vai jäikö lääkkeet ottamatta?
Kyllä ei teidänkään perheessä hyvin mene,ukko vaahtoo täällä kuin mielipuolinen.
KATSOKAA KAIKKI TÄMMÖSIÄ KUSIPÄITÄ TULEE KUN AKKA ON SOSIAALIVIRKAILIA. UKKOKIN JOKU SAATAN TUKAMUNA JOLLA EI EES SEISO!
ANNAN ILMASEN VINKIN VEDÄ ITTES NARUN JATKOKSI SAATANAN MULKERO,SAMALLA VOIT VETÄSTÄ huoran MUIJAS SAMALLA KERTAA.
Espoossa sosiaalityöntekijä väittää että kaverilta otettu muutaman kympi laina on tuloa vaikka sen samassa kuussa maksaa pois. Sanoi vielä erikseen että pikavippejä ei pidä ottaa koska koko vippisumma katsotaan tuloksi.
Onko hän oikeassa, pienetkin lainat ovat yksiselitteisesti tuloa vaikka pystyy osoittamaan että on maksanut ne pois?
Sos. työntekijä tekee tod. näköisesti tietoisen virkavirheen (rikoksen), ottaessaan luottoa tuloina huomioon. Valita päätöksestä.
Lainarahaa ei saa ottaa tuloina huomioon.
Lakimen-67 ei vaikuta uskottavalta asiantuntijalta.
Yhdyssana- ym. karkeat kirjoitusvirheet paljastavat kouluttamattomuuden ja yleisen sivistymättömyyden
Moni asia löytyy netistä. Mutta ei olekirjoitus virheet ,vielä haitanneet valituksen käsittelyä hallinto-oikeudessa.
Näkyy niitä kirjoitus virheitä olevan,hallinto-oikeuden päätöksissäkin.
Neljästä viimmesimmästä valituksesta kolme on mennyt läpi.
Joillekin näkyy olevan,tärkeää päteä pilkun nussijana. :) =
oikeasti osaava
Lakimen -67 uskottavuuteen sen kummemmin kantaa ottamatta...
Hah... Kirjoitusvirheet eivät TODELLA paljasta kenenkään kouluttamattomuudesta/ koulutuksesta tai sivistyksestä MITÄÄN.
Sinun sivistämiseesi ei liene milloinkaan sisällytetty tietoa luki ja muista hahmottamishäiriöistä. Esim. luki vaikeudella (tai pelkällä kirjoittamisvaikeudella) ei ole mitään tekemistä ihmisen älykkyyden saatika sivistyneisyyden kanssa.
Ja mitähän se sivistys pitää sisällään, jossa toisia lähdetään aliarvioimaan.
Käsittääkseni näitä palstoja ei ole profiloitu "vain sivistyneille" käyttöön.
Kiitos lakimiehelle ja muillekin, jotka annatte uskoa selviämiseen - kirjoitusvirheistä riippumatta ! Päähän potkijia riittää kyllä, mutta harva antaa selkosuomella mitään ymmärrettävää ohjetta/kannustusta tai vastaavaa.
Kiitos !
Olen käynyt peruskoulun.
Osaan kirjoittaa tietokonneella, kahdellakin sormella.
Käsialasta ei saisi selvää.
Hallinto-oikeudelle tekemistä valituksista voitan 100%, lukuunottamatta yhtä asiaa, josta en vaivautunut hakemaan valituslupaa.
Helpommalla saan haluamani, kun haen erikoislääkärin lausunnon, ilmaiseksi tietenkin.
Eikä tarvitse odottaa vuotta, kunnes taksi on mukavasti persiin alla, kohtuuhintaan..
todellakin aina kannattaa valittaa. Olen huomannut että vain siten saa oikeutta.
minä tein elokuun poikani toimeentulotukipäätöksestä valituksen.
Hän teki minulle valtakirjan, että voisin olla sinne yhteydessä hänen asioissaan.
soitin 19.8. etuuskäsittelijälle, ja hän sanoi virheellisesti että valituksen jättöaika on umpeutunut (päätöksen antopäivä 1.8. ja valituksen tekoaika olisi tuosta 7 päviää 14 päivää) kun virkailija sanoi että se 14 päivää alettaisiin laskemaan suoraan tuosta päätöksen antopäivästä. en huomannut sitten lukea siinä pientä pränttiä mikä oli oikaisupyyntöohjeessa, kun luotin sanaan mitä virkailija minulle puhelimessa sanoi.
hän sanoi sitten että voisin tehdä oikaisupyynnön seuraavan hakemuksen yhteydessä käsittelijälle.
näin tein.
syyskuun päätöksessä ei ollut mainintaa sanallakaan että oikaisupyyntö olisi huomioitu.
soitin uudelleen etuuskäsittelijän numeroon. ja sieltä sanottiin että ilmeisesti nimenomainen käsittelijä on laittanut oikaisupyynnön elokuun päätöksen tekijälle. tai sitten katsoi että siinä ei ollut korjattavaa. sanoin että jokatapauksessa olisi pitänyt mainita jollain tavalla että se on huomioitu.
mutta tästäkään ei ollut viitettä missään papereissa, eli ei tiedetty missä oikaisupyyntö menee ja onko sitä aikeissa kukaan edes käsitellä.
laitoin postiin 5.9. uudelleen perustelut miksi katson että elokuun päätös, ja siten myös syyskuun päätös oli vierheellinen. ja tämän saman laitoin seuraavana päivänä sähköpostitse toimeentuloturvan päällikölle.
Koska olin ihan varma että päätökset olivat virheellisiä, niin jaksoin asian tiimoilta kahdesti soittaa, kahdesti laittaa oikaisupyyntöjä ja vielä viidenneksi kerraksi laittaa samat myös sähköpostilla.
Jo eilen (eli kahden päivän kuluttua) tuli puhelu toimeentuloturvan päälliköltä ja hän sanoi heti että olin laskenut aivan oikein ja päätökset olivat virheelliset.
sanoi että korjauspäätös kahdelta kuukaudelta ja rahat tulevat ensi viikolla.
ensiksikin annoin tiedoksi että olin saanut väärää tietoa, että oikaisupyyntö ei kerkiäisi normaalia teitse, ja että edellisiin oikaisupyyntöihini tässä samassa asiassa ei oltu vastattu millään tavalla, että niitä olisi edes luettu.
toimeentuloturvan päällikkö sanoi että ehdottomasti täytyy vastata ja hän laittaa siitä huomautuksen kaikille etuuskäsittelijöille.
lisäksi useissa perättäisissä päätöksissä on ollut maininta että tilitiedot eivät olleet riittävät tositteet tuloista ja menoista.
vaikka olin laittanut viestiä että ne ovat riittävät kun laitan edellisen kuukauden tiliotteen verkkopankista ja kuluvan kuukauden ajalta tilitapahtumat. ja kysyi myös hakemuksen liitteessä siitä, että perustelut miltä osin niitä ei katsottaisi riittäviksi.
tähänkään kysymykseen ei olla koskaan noteerattu millään tavalla, vaan sama teksti tositteiden riittämättömyydestä on joka päätöksessä ollut koko kesän ajalta.
toimeentuloturvan päällikkö sanoi että se on enemmän kun riittävä, koska Treen sosiaalitoimessa ohjesääntö sanoo, että riittää kun laittaa saatavilla olevan tiliotteen. siis kuluvalta kuukaudelta ei tarvitse edes tilitapahtumaluetteloa.
sanoin että laittaa etuuskäsittelijöille ohjeen, että poistaa sitten sen kommentin jokaisesta päätöksestä, että ne ei olisi riittäviä, mitä olen sinne laittanut.
Kannattaa siis tarkistaa jokainen päätös, ja ehdottomasti vaatia oikaisua jos katsoo että korjattavaa on.
pokani olisi hävinnyt tässäkin kahden kuukauden toimeentulotuen (421 e).
koska ne oli virheellisesti ottanut elokuulle myös heinäkuun työmarkkinatuen tuloksi niin elokuu hylättiin ylijäämällä 272 mikä otettiin syyskuussa tuloina huomioon.
syyskuulle oli sähkölaskuja ja terkkari- ja lääkekuluja yhteensä 145 euron edestä, mistä ei saanut korvauksia. kun yhteensä normi meni vajaaksi muka 9,99 e.