Otsikko oli hieman harhaanjohtava, mutta paremman puutteessa jätin sen noin.
Linux-ytimen arvoa on toisinaan arvioitu siten, että on pyritty hahmottelemaan minkä verran se olisi maksanut perinteisellä tuotantotavalla.
A 2001 study of Red Hat Linux 7.1 found that this distribution contained 30 million source lines of code.[99] Using the Constructive Cost Model, the study estimated that this distribution required about eight thousand man-years of development time. According to the study, if all this software had been developed by conventional proprietary means, it would have cost about $1.38 billion (2011 US dollars) to develop in the United States.[99]
Most of the code (71%) was written in the C programming language, but many other languages were used, including C , assembly language, Perl, Python, Fortran, and various shell scripting languages. Slightly over half of all lines of code were licensed under the GPL. The Linux kernel itself was 2.4 million lines of code, or 8% of the total.[99]
In a later study, the same analysis was performed for Debian GNU/Linux version 4.0 (etch, which was released in 2007).[100] This distribution contained close to 283 million source lines of code, and the study estimated that it would have required about seventy three thousand man-years and cost US$7.6 billion (in 2011 dollars) to develop by conventional means.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Kuvainnolliset 70 000 työvuotta ja 7,6 miljardia dollaria kertovat, että aivan mistään rypistyksestä tai harrastelijaviritelmästä ei kannata puhua.
Linux-ytimen arvoa on toisinaan arvioitu siten, että on pyritty hahmottelemaan minkä verran se olisi maksanut perinteisellä tuotantotavalla.
A 2001 study of Red Hat Linux 7.1 found that this distribution contained 30 million source lines of code.[99] Using the Constructive Cost Model, the study estimated that this distribution required about eight thousand man-years of development time. According to the study, if all this software had been developed by conventional proprietary means, it would have cost about $1.38 billion (2011 US dollars) to develop in the United States.[99]
Most of the code (71%) was written in the C programming language, but many other languages were used, including C , assembly language, Perl, Python, Fortran, and various shell scripting languages. Slightly over half of all lines of code were licensed under the GPL. The Linux kernel itself was 2.4 million lines of code, or 8% of the total.[99]
In a later study, the same analysis was performed for Debian GNU/Linux version 4.0 (etch, which was released in 2007).[100] This distribution contained close to 283 million source lines of code, and the study estimated that it would have required about seventy three thousand man-years and cost US$7.6 billion (in 2011 dollars) to develop by conventional means.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
Kuvainnolliset 70 000 työvuotta ja 7,6 miljardia dollaria kertovat, että aivan mistään rypistyksestä tai harrastelijaviritelmästä ei kannata puhua.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Development of Windows Vista came to an end when Microsoft announced that it had been finalized on November 8, 2006.[19] Windows Vista cost Microsoft six billion dollars to develop.[20]
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista
Vistahan oli poikkeuksellisen kallis, kun se piti monen vuoden jälkeen aloittaa alusta.
Microsoftilla kehitys on kyllä poikkeuksellisen jäykkää, organisaatio on monessa hierarkiassa ja kehittäjä ei saa vuodessa aikaiseksi kuin vaivaiset 1000 riviä koodia.
Joku kyseli toisilta kuinka paljon nämä tuottavat koodia päivässä ja kertoi itse pystyneensä joinakin päivinä tuhanteen. Eräs saamansa kommentti oli varsin napsakka:
I think a better metric is how many shit lines of code you can remove in a day.
Tuo kyllä on parempi mittari, mutta jos vuodessa ei saa puserrettua juuri mitään toiminnallisuutta niin se ei ole kovin tuottavaa.
Noinpa. Kummallisen jakomielisen prosessin seurauksena toiminnallisten ominaisuuksien kehittämisen liki jäädyttäminen yhdistettynä standardoimattoman de facto -standardiin, joka kuitenkin rikotaan yhteensopivuudessaan aikaisempien versioiden kanssa, on johtanut bisnesmielessä erittäin hyvin tuottavaan sapluunaan.
Kun tuota ajatusta katselee ja ymmärtää sen olevan tosi, niin samalla ymmärtää miksi useimmat eivät sitä ymmärrä. Elämme omituisia aikoja.
"Kun tuota ajatusta katselee.."
??
Tarkoitit varmaan että "Kun tuota kusetusta katselee.."
Noniiki juu, mutta harrastin myös itsekritiikkiä oman tekstini selkokielisyyden osalta.
Loppupointti oli kuitenkin miten ihmiset eivät kusen kirveltäessä silmiä näe miten heitä pissitään linssiin.
Se jäädyttäminen on ihan oikein ettei paskota rikki. Kehityksen pysäyttäminen sitten on huono juttu.
Kyllä se Microsoftikin kehitää mutta ongelmahan on se, että se mitä kehittävät ei ole standardoitua eikä avointa, joten siihen käädytettyyn viritelmään kun tulee riippuvuus niin Microsoft sitten särkee sen oikein kunnolla tietyn ajan kuluttua uudella tekniikalla mikä parempi ja systeemit pitää tehdä uusiksi. Tämäkään ei ole väärin mutta se on ongelma kun Microsoft yksistään päättää milloin rikotaan ja milloin ei ja itse voi mitenkään jatkaa käyttöä tarvittaessa pitempään ja kaikki on yhteensopimatonta muiden tuotteiden kanssa.
Totta. Koodirivien määrällä sinänsä ei ole merkitystä sillä sitä voi helposti kasvattaa esimerkiksi tekemällä kaikki muuttujaesittelyt omalla rivillään, tekemällä yhdellä rivillä vain yhden tehtävän, laittamalla koodilohkojen aloittavat ja lopettavat aaltosulkeet omille riveilleen yms. Laadukkaan ja toimivan koodin tuottaminen on sitten toinen juttu.
Firman testilabran ovessa on aika näppärä piirrustus ajatellen tuota: "Ainoa laadukkaan koodin mitta on kuinka monta WTF:ää koodikatselmoinnissa tulee" (hyvässä koodissa vähän, huonossa paljon).
Paukapää-hiskille tätäkään on aivan turha selittää. Se näkee vain pullonpohjalaseilla olevia yksinäisiä pizzanörttejä kammareiden perällä, kai se näkee itsensä peilistä tai jotain. Mutta idioottituulimyllyä vastaan on turha taistella ;) Se jauhaa samaa paskaa päivästä toiseen, ihan sama kuinka paljon ja hyviä tiedonjyviä sen paskamyllyyn heitetään, lopputulos on silkkoa. Tuulen suunnallakaan ei ole väliä. Kun on tyhmäksi syntynyt ei voi muuttaa mielipidettään sitten mitenkään missään olosuhteissa, muuten saattaisi näyttää ihan tyhmältä.
Paljon aikaa ja rahaa haaskattu eikä vieläkään valmista. Linuxytimen toinen ongelma on siihen sisällytetty laitetuksi joka varsinkin paisuttaa ydintä hallitsemattomasti. Linus itsekin myönsi että linux-ytimen suunnittelussa on menty metsään ja se on ylipaisunut ja hidas.
"Kyseessä ei todellakaan ole sellainen virtaviivainen ja hypertehokas ydin, jollaiseksi kuvittelin Linuxin 15 vuotta sitten. Ydin on paisunut ja valtava"
http://www.digitoday.fi/data/2009/09/22/torvalds-linux-ydin-on-paisunut-ja-valtava/200920522/66
Totaalinen epäonnistuminen!
Sehän on edelleen nopein. Ei kylläkään virtaviivainen. Mutta ihan normaaliahan tuo ohjelmistoilla on, että vuosikymmenien aikana rönsyilevät.
Windows lienee pahinta kuraa mitä löytyy kun Microsoft on tietoisesti heikentänyt tuotetta tekemällä siihen kummallisia riippuvuuksia, että esimerkiksi selaimen poisto ei onnistu. Sitten Microsoft on myös kokeillut jänniä tekniikoita jotka korvattu seuraavassa versiossa uudella, mutta vanhoihin kun on tullut riippuvuutta ja ja vanhoihin versioihin ja näiden yhteensopivuutta on säilytetty vaihtelevalla menestyksellä, on Windows käytännössä yhtä sekasotkua: http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/gartner_windows_luhistuu_oman_painonsa_alle
Linuxista on kuitenkin hyvää vauhtia tulossa standardi ja sitä kehittää 5000 kehittäjää, ja se on edelleen nopein joten kyllä tuohon jotain ratkaisuja tehdään. Lähinnä se ARM arkkitehtuurien haara on turvonnut mutta tämähän ei nyt sitä pöytäkoneita iniseville Windowskäyttäjille pitäisi olla mikään järki syy käydä lässyttämään.
"Sehän on edelleen nopein. Ei kylläkään virtaviivainen. Mutta ihan normaaliahan tuo ohjelmistoilla on, että vuosikymmenien aikana rönsyilevät.
Windows lienee pahinta kuraa mitä löytyy kun Microsoft on tietoisesti heikentänyt tuotetta tekemällä siihen kummallisia riippuvuuksia, että esimerkiksi selaimen poisto ei onnistu. Sitten Microsoft on myös kokeillut jänniä tekniikoita jotka korvattu seuraavassa versiossa uudella, mutta vanhoihin kun on tullut riippuvuutta ja ja vanhoihin versioihin ja näiden yhteensopivuutta on säilytetty vaihtelevalla menestyksellä, on Windows käytännössä yhtä sekasotkua: http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/gartner_windows_luhistuu_oman_painonsa_alle
Linuxista on kuitenkin hyvää vauhtia tulossa standardi ja sitä kehittää 5000 kehittäjää, ja se on edelleen nopein joten kyllä tuohon jotain ratkaisuja tehdään. Lähinnä se ARM arkkitehtuurien haara on turvonnut mutta tämähän ei nyt sitä pöytäkoneita iniseville Windowskäyttäjille pitäisi olla mikään järki syy käydä lässyttämään."
Rölölöölölölöööö
"Mutta ihan normaaliahan tuo ohjelmistoilla on, että vuosikymmenien aikana rönsyilevät."
Tuo käy toteamuksesta mutta ei argumentista, koska huonosta asiaintilasta ei pidä johtaa päätelmää miten asioiden niin kuuluu ollakin, tai että (kehäpäätelmän keinoin) johdetaan miten niille ei mitään voi.
Tämä ei ollut kannanotto Linux-ytimen osalta millään tavoin, vaan kommentti loogisen argumentoinnin vaatimuksista.
Ihmetyttää yhä edelleen vuosien jälkeen että jos näitä Linux-fanien kirjoituksia on uskominen niin miksei vieläkään ole julkaistu tämän Linux-ytimen päällä toimivaa vakaata, helppokäyttöistä ja hienoa distroa? Useimmat distrot ovat ilmaisia eivätkä ne siltikään kelpaa.
Niitä on monta ja hyvin kelpaavat.