Onko rakennusliike saanut luvan kaataa Jaaninpuiston rivittaloalueella suojelluksi merkityn maisemallisesti kauniin puun?
Kuka antoi kiinteistönjalostajalle
kaatoluvan?
32251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tavallinen mökkiläinen ei saa kaatolupaa edes puolilaholle, viemärin tukkivalle, sattuman kaupalla tontilleen jääneelle koivupahaselle. Joku toinen sensijaan saa koska tahansa kaataa jopa lainvoimaisella suojelumerkinnällä varustetun männyn?
Onkohan Turun toimintoja "virtaviivaistettu", kuten kaupungin johto niin kauniisti asian on ilmaissut, liikaa?
Kyseessä olevan puun suojelupäätös lienee syntynyt demokratian säännöin avoimessa yhteistyössä asiantuntijoiden, asukkaiden ja suuren luottamusmiesjoukon kanssa.
Onko Turun byrokratian rattaisto nyt kuitenkin rasvattu niin liukkaaksi, että joku tarpeeksi vaikutusvaltainen toimija saa kaikessa hiljaisuudessa kumoon mahdollisesti vuosia kestäneen suojeluprosessin tuloksen!?
Soittamalla rakennusvalvontavirastoon se selviää:
Ojala Reima
Rakennustarkastaja
Puhelinnumerot:
Puhelin, suora
02 262 4299
Matkapuhelin
0500 829 048
Vaihde
02 330 000
Faksi, suora
02 262 4915
Hallintokunta
Ympäristö- ja kaavoitusvirasto
Perusyksikkö
Rakennusvalvontatoimisto
Tehtävän kuvaus, rooli
Rakennustarkastaja johtaa ja valvoo rakennusvalvontatoimiston toimintaa.
Varahenkilö
Mattsson Tom
Käyntiosoite
Puolalankatu 5
http://www.turku.fi/public/default.aspx?app=5&objectid=25901
Kysyn siis suoraan: minkä instanssin toimista teen rikosilmoituksen?
Rikosilmoitus siitä, joka on puut kaatanut. Ilmeisesti siis rakennusliike.
Mutta pelkästä puun kaadosta voi tehdä rikosilmoituksen/tutkintapyynnön poliisille.
Älä kysele onko RAKENNUSLIIKE saanut johonkin luvan, vaan utele mihin ei ole saatu lupaa, tuskin sellaista listaa löytyy.
Voi tietenkin olla että esim uusille pientaloalueille ei saa rakentaa kunnollista jalankulkutietä.
Mitä höpäjät?
Hankkiessasi tontin let nähnyt kunnan suunnitelmat. Osta aina sellainen tontti, jonka kaavamääräykset tiedät.
Asun 60 luvun pientaloalueela, kyllä mahtuu jalankulkija kulkemaan, enkä minä valita, vaan tuttavani Haritusta viime talvena.
Periaatteessa juuri noin, mutta sen verran tunnen turkulaista byrokratiaa, että puolet rakennuspuolen ihmisistä voitaisiin pistää kilometritehtaalle eikä toiminta ainakaan heikentyisi. Nyt heillä on aikaa syynätä juttuja, jotka eivät kuulu pätkääkään kaupungille, vaan maan omistajalle. Vähentämällä byrokraatteja saadaan toimintaa oleellisesti tehsotettua.
Ostin asunnon talosta, jossa olevan asuntoni ikkunan eteen nyt rivitalokaavan määräyksistä poiketen rakennetaankin yllättäen suurta hoitolaitosta ja sen viereen suurta yleistä pesulaa. Myös kaunis puu kaatui työmaan alta. Ei niihin kaavoihinkaan aina voi luottaa. Ilmeisesti taloni isännöitsijä on antanut suostumuksensa naapuritontin poikkeusankkeelle kertomatta siitä mitään osakkaille?
Tosi on, ei tarvitsi maksattaa parinkymmenen hengen rakennusbalettia maailmalle matkaamaan ja ryypiskellessä katsomaan (mikäli katse erottaa) miten esim Itävallassa rakennetaan. Eikös sen viimeisen retkuttelun hinta ollut
Jos joku on kysynyt yllä mainitulta viranomaiselta puun kaatoluvan perusteita, kertoisiko ne tässä. Sille ei liene tietosuojallisia esteitä.
Tiesitkö että Turussa kaikki ympäristöön vaikuttavat luvat, myös rakennusluvat myönnetään poliittisin perustein. Poliitiikalla ei näissä asioissa tarkoiteta yhteisiä asioita, vaan ensin oma etu, tuttavan, tuttavien etu, ellei näitä löydy lupaanomus voi jäädä niin pitkään laatikkoon että löytyy.
Jaanissa liikkuvan epävirallisen tiedon mukaan kaupungin kaavoituspäällikkö on antanut luvan poiketa asemakaavan suojelumääräyksestä. Tämän luvan perusteella on sitten myönnetty varsinainen rakennuslupa, jonka perusteella puunkaato on tapahtunut. Juju perustuu siihen, että rakennusluvasta olisivat saaneet valittaa vain naapurit.
Onko prosessi mennyt lakien mukaan selviää, jos joku tekee asiasta tutkintapyynnön, ellei, se painetaan turkulaiseen tyyliin villaisella.
Helkkari te turkulaiset olette hölmöjä kirjoitatte nettiin jostain saatanan risukasan poistamisesta
Tulit sitten aitoine mielipiteinesi mukaan kirjoittajarinkiin, kaavoituspäällikkö?
Rakennuslautakunta koostuu rakennusalaan tavalla tai toisella suuntautuneista tai läheisesti sitoutuneista ihmisistä. On aivan luonnollista, että he ajavat rakentajien asiaa! Lautakunnan tiimoilta löytyy kasku, jonka mukaan lautakunta on yksimielisesti puolustuksekseen ja päätöstensä tueksi todennut: "On meidät useinkin tuomittu vääristä päätöksistä, mutta eipä ole rangaistuksia annettu!"
Miksi tontinn rajalle ei ole pystytetty lain vaatimaa kylttiä, josta ilmenisi kuka rakentaa ja mitä ja ketä suunnitteli? Rakennusvalvonta vastatkoon. Jopa omakotirakentajalta sellainen vaaditaan. Muttei siis isolta rakennusliikkeeltäkö?
Tontin rajalla on jo ilmoitustaulu, jossa kerrotaan rakentaja ja näytetään millaisia rivitaloja tontille rakennetaan. Mikä mättää?
Ilmeisesti myös viranomainen pitää riittävänä laintulkintaa ja tyytyy siihen, että kaupunkilaisen tiedonhalu voidaan tyydyttää sillä, että tämän on soitettava henkilökohtaisesti itse viranomaiselle?
Eivät turkulaiset ole Suomessa ainoita, jotka ihmettelevät yksittäisen, mutta ympäristölleen merkittävän puun kaatoa. Helsinkiläinen kirjoittaja kauhisteli juuri tänään miksi metsän reunan villiomenapuu piti kaupungin toimesta kaataa.
Sopii sitä hesalaisten täällä mollata - ah niin muodikkaasti - turkulaisia möllejä!?
Hulluja nuo ruotsalaiset: siellä on tapettu parin viime vuoden aikana luvatta lainvastaisesti nelisentuhatta puuta! Hulluja nuo turkulaiset: ovat harmissaan yhdestä lainsuojaamasta puusta!
Ruotsissa on oikein internetin keskustelupalstoilla neuvoja miten puun tappaminen varmimmin onnistuu. Paras tapa on porata akkuporalla reikiä puun runkoon ja täyttää ne sopivalla myrkyllä. Oikein suoritettuna menetelmä on satavarma.
Viime uutinen (HS) kertoo Kungsholmenin rantabulevardilta kaadetun - asuntojen näköalan edestä - kaikki kuusi Ruotsin kuuluisinta ja rakastetuinta puuta.
Norra Mälarstrandin salavat ovat lajinsa viimeisä edustajia. Uusia ei enää saada kasvattamallakaan! Delsjön luonnonsuojelualueelta(!) on viime vuoden aikana tapettu vastaavalla tavalla jopa 2000 puuta.
Eräs tavallinen syy puiden salakaatoon on se, että ne häiritsevät satelliittiantennia! Eräs omakotiasuja puolestaan oli hermostunut mäntyjen havuneulasten lentämiseen tontilleen ja myrkyttänyt kiukuspäissään kunnan mailta kymmenkunta mäntyä.
Ruotsin poliisin mukaan edes sakot eivät varakkaita talon- tai asunnonomistajia pelota. Mitä muutaman tonnin sakoista kannattaisi surra, kunhan itse pääsee mieltä kalvavasta harmista! Eiköhän sama ilmiö ole havaittu Turussakin tyyliin: "Otimme sen riskin..."
Taloyhtiön isännöitsijä laski, että mahdollinen sakko saadaan säästettyä muutamassa viikossa haravointi-, harjaus-, puhallus- ja autonpesukustannuksissa! Taloyhtiön hallitus päättikin välittömästi hävittää puun, joka ei ollut mm. kaupunkikuvallisista syistä saanut kaatolupaa.
Voiko Turussa tosiaan virkailija antaa yksin luvan kaavamääräyksissä lain voimalla suojellun puun kaatoon? En usko.
Arvaanko asian laidan:
Rakentaja oli antanut suunnittelijalleen tontin kordinaatit ja vapaat kädet sijoittaa alueelle iso rakennuskomlpeksi niinkuin parhaiten saa mahtumaan. Kaavan määräyksistä ja ohjeista ei tarvitsisi väilttää, koska tontti oli tasaista peltoa ja hankkeelle oli jo luvassa poikkeuslupa kaikista rakentamista koskevista määräyksistä...
Myöhemmin sitten kävi ilmi, että tontin kaavaan oli merkitty lainvoimaisesti suojeltu puu. Rakennushankkeen vetäjä ei kuitenkaan halunnut maksaa lisäsuunnittelua, jolla olisi tutkittu olisiko puun säilyttäminen mahdollista - sehän olisi voinut pistää suunnitelmat "uusiin puihin"(!?) ja maksaakin tuhat euroa!? Ja sitäpaitsi: olihan se poikkeuslupa niin helppo saada... Ja hyvin kävi!
Turkulaissuunnittelijat nimittäin ovat osoittautuneet, jo aikaisempienkin näyttöjensä perusteella, aika tumpeloiksi. Tässä saa kyytiä myös kaupungin maankäyttötoimi haaroineen.
Yhden liikelaitoksen sjioittaminen omakotialueen nurkkaan ei voi olla niin vaikeaa, etteikö yhtä piha-alueella olevaa puuta voitaisi säilyttää.
Luvan antaminen suojelumääräyksen rikkomiseen lienee vakava rike, josta - sen oikeellisuuden selvittämiseksi - olisi syytä tehdä rikosilmoitus.
Isoilla työmailla ei ole kovin järkevää säästää työmaan keskelle jääviä yksittäisiä puita. Niiden juuristot tuhoutuvat työn aikana ja pahimmassa tapauksessa puu kaatuu uuden rakennuksen tai paremmassa tapauksessa valittaneen naapurin päälle.
Jos asemakaavasta poiketen rakennetaan, ei poikkeaminen saisi olla kaavan keskeisimpiä periaatteita vastaan. Ellei mainittua laitosta ja pesulakompleksia pystytty sijoittamaan tontille niin, että alueen ainoa maisemallisesti tärkeä puu olisi säilynyt, ei koko laitokselle olisi pitänyt antaa lupaa poiketa totaalisesti tontin käyttötarkoituksesta.
Kaavaa laadittaessa nimittäin tontille sallittu rivitalorakentaminen oli suunniteltu niin, että puun säilyttäminen ei rakentamista haittaisi. Tapaus on oiva esimerkki siitä, mihin kaupunki on joutunut alistumaan monopoliasemassa olevan Kiinteistöliikelaitososakeyhtiönsä voitontavoittelun taatakseen.
Usko jo, yksittäisen puun säilyttämisessä ei ole mitään järkeä. Sen juuret tuhoutuvat työmaan aikana tai viimeistään uusi rakennus siirtää virtaamia niin, että se joka tapauksessa kuolee. Parempi katsoa sen perään, että istutussuunnitelmassa talon valmistuttua pysytään, jos tontille yleensä mahtuu puita.
Muuten en kyllä ymmärrä turkulaisia kaavoittajia. Muualla maailmassa kerrostalot tehdään kaupunkialueelle ruutukaavaan (vast.) ja sen ulkopuolelle rakennetaan pientaloja. Turussa yksittäisiä pistetaloja roiskitaan mihin sattuu ja pistetalojen ympäristöt päälystetään asfaltilla parkkipaikoiksi. Ei ihan tervejärkistä puuhastelua.
Kaupungin vaikutusvaltaisimmat päättäjät - ex kaupunginjohtajaa myöten - kertoivat hurskaina ääni väristen Turku-radiossa, että heitä harmittaa, ettei kaupunki kuule asukkaitaan kaavoittaessaan.
Ketä uskoi? Jokainen kun on huomannut, että juuri poliitikot ovat yhtenä miehenä rakennusliikkeiden ylimitoitettujen hankkeiden takana, milloin milläkin verukkeella. Joskus ollaan niin huolissaan työllisyydestä, joskus taas kaupungin rahakirstun pohjan pilkottamisesta. Siinä useimmin esitetyt syyt kaupunkilaisten "lähes yksimielisesti" vastustamalle älyttömälle mahtirakentamiselle.
Esimerkkejä ei tarvitse etsiä. Uusimpana yllärinä on tulossa Hämeenteiden erittäin vilkkaassa risteykessä olevan Kissa-Kallun patsaspuiston myyminen kiinteistökeinottelijalle kerrostalorakentamiseen. Kauppamiehenä oli taas kaupungin omistajaohjauksessa oleva kiinteistöliikelaitososakeyhtiö. Ostaja kehuu rakentavansa tilapäisasuntoja tyksiläisille, jolloin ei autopaikkoja tai rauhallista piha-aluetta tarvita. Rakentaminen on helppoa ja halpaa kun puisto rullataan kuorma-autojen lavalle ja piha asfaltoidaan laidasta laitaan? Myös asumista koskevista melumääräyksistä on helppo laistaa kun kyse on tilapäisestä asumisesta?
Minkähän takia työmaalla ei ole vieläkään minkäänlaista kylttiä, josta ilmenisi mitä paikalle rakennetaan, kenen toimesta ja suunnitelmin?
Päinvastioin kyltti, joka kertoi rivitalorakennustyömaasta, on häveliäästi poistettu viimeistä pylvästä myöten. Eikös sellainen kyltti maankäyttö- ja rakennuslain mukaan pidä olla jokaisen työmaan reunalla? Ei koske hovirakentajia? Kenelle asian valvonta kuulunee?
Kiitos, nyt rakentajan nimen kertovat kyltit ovat ilmestyneet naapuruston nähtäville.
Alkuperäinen ongalma, siis puun kaadon mahdollistaman luvan laillisuus, on vielä naapurustolle vakuuttamatta.
Ei kait simmost voi sano, mitä ei olkka?