Suomessa yksi Venäjän vihaamisen peruste on sellainen väite, että V haluaisi niellä Suomen heti kun vain tilaisuus tulee. Mutta sillähän olisi historian aikana ollut lukemattomia mahdollisuuksia tähän mutta vain yhden ainoan kerran se on sen toteuttanut.
Ison Vihan aikana Suomi oli miehitetty mutta V veti joukkonsa pois vaikka se samaan aikaan liitti itseensä etelässä ja idässä valtavia alueita. Miksi ?
Sama toistui Pikku Vihan aikana eli taaskin: miksi V veti joukkonsa pois?
Suomen sodan seurauksena tapahtui se ainoa pysyvä miehitys. Mutta silloinkaan meitä ei käsitelty kuten muita vallattuja alueita kuten vaikkapa Ukrainaa vaan saimme lähes itsenäisen valtion aseman. Jälleen, miksi?
Maaliskuussa 1940 oli armeijamme romahtamassa ja Suomi olisi voitu miehittää kuukaudessa mutta naapuri lopettikin sotimisen siinä vaiheessa. Jälleen, miksi ?
Syksystä -44 seuraavaan kesään olimme täysin neukun armoilla mutta neukku ei käyttänyt tilaisuuttaan miehittää Suomi. Miksi ?
Voi sanoa myös, että sodan jälkeen jopa ainakin 20 v ajan naapuri olisi voinut napata Suomen niin halutessaan helpostikin. Suomi oli lännessä luovutettu neukun etupiiriin eikä sen touhut täällä olisi 3. MS:aa sytyttäneet. Sillä oli jättiarmeija ja Suomen Puoltustusfvoimat olivat todellisessa alennuksen ja heikkouden tilassa. Jälleen, miksi ei miehittänyt jos on kuitenkin jatkuva halu päällä ?
Eli ei voida sanoa, etteikö tilaisuuksia Suomen miehittämiseen ja Venäjään liittämiseen historian vaiheissa olisi ollut, jopa useitakin.
Tässä äv-retardeille miettimistä taas vähäksi aikaa.
Miksi Venäjä ei ole edes halunnut Suomea ?
102
483
Vastaukset
- Kraak,kraak
Korppi se jaksaa surra menetettyä onnelaansa.
Talvisodassa NL:n tarkoitus oli vallata Suomi. Käskyt joukoille olivat sen mukaiset. Yritys tyssäsi suomalaisten yksimieliseen vastarintaan. Se näkyy olevan korpeille ikuinen harmin aihe.
Kesällä -44 oli tarkoitus tuhota Suomen armeija ja saada maa antautumaan. Sen jälkeen olisi seurannut parhaassa tapauksessa kansandemopkratia-vaihe, huonommassa paljon pahempaa Baltian malliin..
Suomen taistelusta johtuen ei NL halunnut myöhemminkään käyttää asevoimiaan. Sen sijaan yritettiin Korpin hengenheimolaisten avulla sisäistä vallankaappausta. Sekin torjuttiin.
Johonkinhan se pettymys Suomen itsenäisyyden säilymisestä pitää purkaa. Nytkin taisi mennä useita päviä ilman surunilmauksia.- Korppi !
Nimimerkille Kraak, kraak. Sitähän tekstisi on, kraak-kraakia. Mutta parempaan ei pysty kun kuppa on näämmä syönyt jo lapsena puolet aivoista ja suolinkainen pisteli murrosiässä loput. Ole onnellinen olotilassasi.
- Kraak vaan
Korppi ! kirjoitti:
Nimimerkille Kraak, kraak. Sitähän tekstisi on, kraak-kraakia. Mutta parempaan ei pysty kun kuppa on näämmä syönyt jo lapsena puolet aivoista ja suolinkainen pisteli murrosiässä loput. Ole onnellinen olotilassasi.
raadonsyöjälle. Taasko suolinkainen vaivaa päätäsi. Lienee kaivautunut vatsasta?
Mikset kumoa tekstiäni faktoilla? Vai onko totuuden tunnustaminen aina yhtä vaikeaa. Kerro kuitenkin lisää siitä, miten ihanaa meillä olisii ollut neuvostovallan alla. Sitä tilannettahan haikailet taas kerran. - Vladimirov
Kraak vaan kirjoitti:
raadonsyöjälle. Taasko suolinkainen vaivaa päätäsi. Lienee kaivautunut vatsasta?
Mikset kumoa tekstiäni faktoilla? Vai onko totuuden tunnustaminen aina yhtä vaikeaa. Kerro kuitenkin lisää siitä, miten ihanaa meillä olisii ollut neuvostovallan alla. Sitä tilannettahan haikailet taas kerran.Venäjä eikä Neuvostoliitto ole koskaan halunnut tuumaakaan vierasta maata, eikä ole koskaan aloittanut yhtään sotaa. Johan sen totesi itse Medvedevkin. Turha siinä on fasistin murista
- Anonyymi
Vladimirov kirjoitti:
Venäjä eikä Neuvostoliitto ole koskaan halunnut tuumaakaan vierasta maata, eikä ole koskaan aloittanut yhtään sotaa. Johan sen totesi itse Medvedevkin. Turha siinä on fasistin murista
Eihän tuota usko Erkkikään!
- 143 bri skån icne
Täällä olleet venäläiset sotilaat uhkasivat ampua Ukko-Pekan ja muut vuonna 1917 jos nämä julistaisivat Suomen itsenäiseksi. Kordelinistahan he tekivät esimerkin siitä mitä aikoivat. Mieti sinä sitä.
- laulatuttaa niin
Tätä pelkoahan käytetään taitavasti lietsotun hysterian ohella keinona taivuttaa suomalaisia EU-liittovaltion jäseniksi ja etelä-Euroopan velkojen ikuiseksi maksajaksi.
Siinä meille uudet sotakorvaukset maksettaviksi vaikka ei ole sotaakaan ollut. Kalliit on porvariston laulujen lunnaat. Mutta ei hätää, ei niitä isotuloisilta oteta, ei heidän tarvii elintasoaan laskea, onhan se Suomen historiasta opittu asia.- tseka lol
Tyypillinen kommari juutalainen. Etköhän sinäkin niitä "etelänvaltioita" saa kiittää ylipäätään siitä että olet olemassa. Se ettei Kreikalla ja Italialla mene yhtä hyvin kuin vaikka 2000 vuotta sitten ei tarkoita ettei siellä vielä paukkuja osaavaan työvoimaan ja kehitykseen löytyisi.
- älä fuulaile
tseka lol kirjoitti:
Tyypillinen kommari juutalainen. Etköhän sinäkin niitä "etelänvaltioita" saa kiittää ylipäätään siitä että olet olemassa. Se ettei Kreikalla ja Italialla mene yhtä hyvin kuin vaikka 2000 vuotta sitten ei tarkoita ettei siellä vielä paukkuja osaavaan työvoimaan ja kehitykseen löytyisi.
Olet uskomaton pelle, tajuatko edes itsekään.
- Jalmari Vanikka-Aho
Kuinka monta Naganin laukausta uljaat Neuvostoliiton sotilaat ampuivat suomisukukuisten ihmisten päähän? Todella jaloa toimintaa!!!!! Koeta Korppi sinäkin tunnustaa tosiasiat!!!
- ei halunnut, ei
Siinä oli naapurin erivärisillä tsaaareila viisi vai oliko peräti kuusi tilaisuutta mutta vain yhden kerran ne sitä tilaisuuttaan käyttivät. Eli mitä opimme tästä, naapuri ei halua Suomea osakseen. Retardit saavat inistä mitä haluavat.
- minun mielipide
Miksi se haluaisi Suomen? Mitä se Suomella tekisi ja mitä hyötyä venäläisille olisi Suomen liittämisestä oman valtionsa osaksi. Ei ne niin hulluja ole, että tahtoisivat sellaista mistä niille ei ole mitään hyötyä. Pietari on nykyisillä rajoilla täysin turvattu ja se riittää.
- Matias Laatikko
-----Miksi se haluaisi Suomen? Mitä se Suomella tekisi ja mitä hyötyä venäläisille olisi Suomen liittämisestä oman valtionsa osaksi.-----
Miksi Venäjä halusi Keski-Aasian alueen ja Kaukasuksen tai miksi Englanti ja muut vallat halusivat ja himoitsivat siirtomaita. Suurvallat ovat aina, kautta historian, himoinneet alistaa pienempiä kansoja eikä siinä ole hyötynäkökohdilla mitään sijaa. Pelkkä valloittamisen ja alistamisen halu on kuninkaille ja keisareille riittänyt.
Mutta olen minäkin sitä joskus pohtinut, että miksi Ison Vihan jälkeen Pietari Suuri veti täältä joukkonsa pois. Sama toistui taas Pikku Vihan jälkeen. Jokin syy siihen täytyi olla mutta sitä syytä ei historiankirjoissa ole paljoa pohdittu.
Asian tekee mielenkiintoiseksi sekin kun tietty porvariston osa on kautta historiamme paasannut miten Venäjä on jo ikiajoista saakka havitellut koko Suomea itselleen. Mutta historia ei todista sellaista, paasaajat ovat väärässä. - berzov
Luuletko sinä typerä jiddish idiootti että maantietäällä on enää mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Jos jumaloimasi kansankoti olipa se Ruotsi tai Israel uhkaisi Venäjää niin ydinaseet hävittäisi Jerusalemin tai Tukholman kartalta sekunnissa.
- näin se menee
Pikku vihasta ja isosta vihasta en tiedä, mutta Suomen sodan kohdalla kyse oli selkeästi siitä, että Aleksanteri halusi rauhoittaa tilanteen pääkaupungin läheisyydessä, koska välit Ranskaan oli poikki.
Haluttiin keskittyä olennaiseen.
Talvisodassa oli samajuttu, mikäli sota olisi jatkunut kaksi päivää, niin Englantilaiset olisivat ehtineet tehdä maihinnousun Narvikiin ja Stalin ei halunnut sitä, koska Saksa olisi silloin muuttanut kantaansa Suomen puolueettomuuden suhteen.
Jatkosodassa puna-armeijan omat upseerit mokasi homman, joukot jotka oli varattu Suomen miehitämiseen oli kulutettu loppuun ja tilalle olisi pitänyt tuoda joukkoja muilta rintamilta, koko sota olisi mennyt sekaisin, eikä tavoite olla ensin Berliinissä ehkä olisi toteutunut, eli sodan koko päämäärä vaarantui, päätös oli aika helppo Stalinille, sillä Stalin ei nähnyt Suomella olevan mitään merkitystä sinänsä, Saksa oli päävastustaja ja sieltä se halusi alueita.
Näissä jutuissa, kuten muissakin tilanteissa ja mahdollisuuksissa, on aina yksi tekijä jota ei voi sivuuttaa ja sen on aika, eli homma pitää hoitaa silloin kun siihen on tilaisuus, jos se ei silloin onnistu, niin tilanne on ohi ja koko homma muuttuu ihan muuksi mitä on ajateltu.
Suomi on kyennyt venymään ja venyttämään tilanteen aina siihen, että Venäjän omat edut vaarantuu, jos tilanne vielä pitkittyy, eli on osannut pelata aikaa.- jauhopäärobotti
-----Talvisodassa oli samajuttu, mikäli sota olisi jatkunut kaksi päivää, niin Englantilaiset olisivat ehtineet tehdä maihinnousun Narvikiin----
Et kai sentään usko tuohon satuun tosissasi ? Sinun täytyy laskea leikkiä, niin se on.
Ja jos teoriassa olisivat Narvikiin tulleetkin niin mitä ne olisivat tehneet sitten. Siellähän olisi ollut vastassa ensin Norjan armeija ja sitten Ruotsin armeija. Eivät ne ennen kesää olisi olleet edes lähelläkään Torniota. - Maihinnousujoukot
jauhopäärobotti kirjoitti:
-----Talvisodassa oli samajuttu, mikäli sota olisi jatkunut kaksi päivää, niin Englantilaiset olisivat ehtineet tehdä maihinnousun Narvikiin----
Et kai sentään usko tuohon satuun tosissasi ? Sinun täytyy laskea leikkiä, niin se on.
Ja jos teoriassa olisivat Narvikiin tulleetkin niin mitä ne olisivat tehneet sitten. Siellähän olisi ollut vastassa ensin Norjan armeija ja sitten Ruotsin armeija. Eivät ne ennen kesää olisi olleet edes lähelläkään Torniota.olivat kyllä jo laivoissa ja valmiina siinä 15.3. lähtemään kohti Narvikia. Olisiko hommasta tullut yhtään mitään, onkin sitten toinen asia.
Kovin vakuuttavaa ei brittien ja ranskalaisten toiminta Norjassa sitten huhti-toukokuussa ollut. - näin se meni
jauhopäärobotti kirjoitti:
-----Talvisodassa oli samajuttu, mikäli sota olisi jatkunut kaksi päivää, niin Englantilaiset olisivat ehtineet tehdä maihinnousun Narvikiin----
Et kai sentään usko tuohon satuun tosissasi ? Sinun täytyy laskea leikkiä, niin se on.
Ja jos teoriassa olisivat Narvikiin tulleetkin niin mitä ne olisivat tehneet sitten. Siellähän olisi ollut vastassa ensin Norjan armeija ja sitten Ruotsin armeija. Eivät ne ennen kesää olisi olleet edes lähelläkään Torniota.Laivat oli kyllä jo aika lähellä Narvikia ja joukot valmiina, mahinnousu olisi aloitettu ihan varmasti, jos suomi ei olisi tehnyt rauhaa.
Koko operaatio oli suunniteltu jo 1938, myös tiedustelu tehtiin silloin tätä maihinnousua varten, tästä on llut aika paljon juttuja Norjalaisissa lehdissä viime vuosina.
Ranskalaisten piti samaanaikaan laskea muukalaislegioona Petsamoon.
Ranskassa kaatui hallitus tämän takia, kun operaatio meni myttyyn ....
Kyllä tarkoitus oli varmaan ottaa haltuun Kiiirunan kaivokset ja Petsamon nikkeli ja se olisi muuttanut Saksan suhtautumisen.
Tämä oli myös se syyy, miksi Stalin e halunnut laajentaa sotaa tässä vaiheessa, se ei ollut siihen itse vielä valmis, sen oli osoittanut talvisodan kulku, jos puna-armeija ei kykene lyömään mitätöntä Suomea, niin miten se taistelee muita suurvaltoja vastaan.
- Ja missähän
"tietty porvariston osa" on tuollaista paasannut? Eiköhän kyse ole siitä, että sodan ja valtauksen uhka Suomen alueelle on kautta historian tullut lähes yksinomaan idästä.
"Asian tekee mielenkiintoiseksi sekin kun tietty porvariston osa on kautta historiamme paasannut miten Venäjä on jo ikiajoista saakka havitellut koko Suomea itselleen. Mutta historia ei todista sellaista, paasaajat ovat väärässä."
Se, että rauhansopimuksissa ei valloitettua maata ole liitetty Venäjään voi johtua monista seikoista. Esimerkiksi 1721 Venäjä otti Ruotsilta laajat alueet suunnilleen nykyrajalle asti. Seuraavssa sodassa raja siirtyi Kymijoelle. Sitten 1809 keisari katsoi tarpeelliseksi ottaa koko Suomen.
Ei maita vallata vain valtaamisen vuoksi. Kyllä siinä harkitaan myös muut tekijät, esimerkiksi rauhanehtojen vaikutus hävinneeseen osapuoleen. Ja tietysti uudesta alueesta saatavat hyödyt ja aiheutuvat haitat.
Miten onkin kirjoittajana taas yksi NL/Venäjän vankkumaton fani. Kumpihan Laatikko mahtaa olla, naakanketale vai korppi?- jauhopäärobotti
---- Eiköhän kyse ole siitä, että sodan ja valtauksen uhka Suomen alueelle on kautta historian tullut lähes yksinomaan idästä.---
Tietääkseni Suomi vallattiin aikanaan lännestä. Vai miten meistä tuli Ruotsin osa jos ei valtauksen kautta ? - Ei silloin ollut
jauhopäärobotti kirjoitti:
---- Eiköhän kyse ole siitä, että sodan ja valtauksen uhka Suomen alueelle on kautta historian tullut lähes yksinomaan idästä.---
Tietääkseni Suomi vallattiin aikanaan lännestä. Vai miten meistä tuli Ruotsin osa jos ei valtauksen kautta ?"Suomea". Oli vain harvaan asuttu erämaa, joka vähitellen liitettiin ruotsalaiseen emämaahan perustamalla hallinto- ja
kirkkopitäjiä ensin rannikolle ja sitten sisämaahan. Osansa oli myös Ruotsista saapuneilla uudisasukkailla. Aikanaan kehittyivät sitten kihlakunnat ja linnaläänit isommiksi hallintoalueiksi.
"Tietääkseni Suomi vallattiin aikanaan lännestä. Vai miten meistä tuli Ruotsin osa jos ei valtauksen kautta ?"
Tätä Ruotsin itäistä osaa uhkasi tietysti useimmin itäinen naapuri aivan kuin varsinaista Ruotsia uhkasi etelästä Tanska. Hyökkäykset tulivat siis idästä, koska Ruotsi harvemmin hyökkäsi itseensä poislukien 1500-luvun valtataistelut. - korjaas käsitykses
Ei silloin ollut kirjoitti:
"Suomea". Oli vain harvaan asuttu erämaa, joka vähitellen liitettiin ruotsalaiseen emämaahan perustamalla hallinto- ja
kirkkopitäjiä ensin rannikolle ja sitten sisämaahan. Osansa oli myös Ruotsista saapuneilla uudisasukkailla. Aikanaan kehittyivät sitten kihlakunnat ja linnaläänit isommiksi hallintoalueiksi.
"Tietääkseni Suomi vallattiin aikanaan lännestä. Vai miten meistä tuli Ruotsin osa jos ei valtauksen kautta ?"
Tätä Ruotsin itäistä osaa uhkasi tietysti useimmin itäinen naapuri aivan kuin varsinaista Ruotsia uhkasi etelästä Tanska. Hyökkäykset tulivat siis idästä, koska Ruotsi harvemmin hyökkäsi itseensä poislukien 1500-luvun valtataistelut.-----Hyökkäykset tulivat siis idästä, -----
Ei tänne hyökätty idästä vaan täältä hyökättiin itään. Sinulla oli siten 180 ast. väärä suunta. - Venäjä on idässä.
korjaas käsitykses kirjoitti:
-----Hyökkäykset tulivat siis idästä, -----
Ei tänne hyökätty idästä vaan täältä hyökättiin itään. Sinulla oli siten 180 ast. väärä suunta.Siksi hyökkäykset tulivat idästä. Turha tyrkyttää propagandaa.
- 1160000
Venäjä on idässä. kirjoitti:
Siksi hyökkäykset tulivat idästä. Turha tyrkyttää propagandaa.
Ruotsi hyökkäsi lännestä ja vei Suomen miehet hyökkäämään itään ja etelään.
- Venäjä hyökkäsi
1160000 kirjoitti:
Ruotsi hyökkäsi lännestä ja vei Suomen miehet hyökkäämään itään ja etelään.
nykyisen Suomen alueelle 1500-luvlla useita kertoja. Ruotsin suurvalta-aikana 1600-luvulla se oli usein hyökkääjä, mutta 1700-luvulla taas suunta kääntyi.
- voe kun valehtelet
Venäjä hyökkäsi kirjoitti:
nykyisen Suomen alueelle 1500-luvlla useita kertoja. Ruotsin suurvalta-aikana 1600-luvulla se oli usein hyökkääjä, mutta 1700-luvulla taas suunta kääntyi.
Rutkuta mitä rutkutat ; Venäjä miehitti kahdesti koko Suomen mutta veti joukkonsa pois molemmilla kerroilla. Et sinä sitä millään rutkutuksella saa tapahtumattomaksi, yritäpä ihan mitä tahansa valeita.
- Miehitykseen
voe kun valehtelet kirjoitti:
Rutkuta mitä rutkutat ; Venäjä miehitti kahdesti koko Suomen mutta veti joukkonsa pois molemmilla kerroilla. Et sinä sitä millään rutkutuksella saa tapahtumattomaksi, yritäpä ihan mitä tahansa valeita.
tarvitaan hyöjjäys. Ilmeisesti et tajua sitäkään. Kolmannella kerralla jäivät.
- näin se meni
Venäjä hyökkäsi kirjoitti:
nykyisen Suomen alueelle 1500-luvlla useita kertoja. Ruotsin suurvalta-aikana 1600-luvulla se oli usein hyökkääjä, mutta 1700-luvulla taas suunta kääntyi.
Näinhän se menee ja toisaalta myös Ruotsi miehitti aikanaan Moskovaa kolme vuotta suomalaistaistaisen Jaakko Le Gardien johdolla, sanotaan että vuoroin vieraissa.
Jaska yrittä saada Venäläiset valitsemaan jonkun Kustaa Vaasan suvusta Venäjän uudeksi tsaariksi, Venäjän duuma valitsi kumminkin Romanovit, niimpä Jaakon oli vaan palattava kotiin, paska reissu, mutta tulipahan tehtyä ...
Kolme vuotta kummin piti Moskovaa hallussaan, eli paljon pitempään mitä esim. Napoleon piti, sehän lähti takaisin vielä samana talvena ... - Karmea totuus
voe kun valehtelet kirjoitti:
Rutkuta mitä rutkutat ; Venäjä miehitti kahdesti koko Suomen mutta veti joukkonsa pois molemmilla kerroilla. Et sinä sitä millään rutkutuksella saa tapahtumattomaksi, yritäpä ihan mitä tahansa valeita.
Ja järjesti hirvittävät verilöylyt. Kasakat määrättiin tuhoamaan Suomen siviiliasutus, ettei Ruotsi koskaan enää nousisi.Naiset ja lapset raiskattiin ja seivästettiin perästä suuhun. Pikkuvauvojen kallot murskattiin oven pieliin. Talot poltettiin. Vilja ja eläimet vietiin. Kun kaikki oli tuhottu siirryttiin itään, sillä kasakoita tarvittiin muualla....
- Suomi kaunotar
Venäjä haaveili saavansa Suomen, mutta vain haaveet jäivät elämään.
http://www.youtube.com/watch?v=J_29enGx6Rc - apinakeisaari
Korppi on tällä kertaa oikeassa. Neuvostoliitto ja aiemmin Venäjä olisivat todellakin voineet tehdä tämän, joten mielestäni aiheellinen kysymys.
Koittakaa kerrankin ajatella asiaa objektiivisesti. Unohtakaa hetkeksi puoluekantanne. Ja ihan vain tiedoksi, että Neuvostoliitto ei ole koskaan ollut ainakaan minun ihannevaltioni. Nyt kerrankin objektiivista tarkastelua asioihin ja keskusteluun. Epäilen tosin, että tämä ei palstan porukalta onnistu. Yrittäkää kuitenkin, edes kerran elämässä. Kyseessä on kuitenkin historiallisesti mielenkiintoinen seikka.- Niin on
"Kyseessä on kuitenkin historiallisesti mielenkiintoinen seikka."
Ja mielenkiintoista on, että moni hyökkäys ja yritys liittää Suomi suureen naapuriinsa on torjuttu. Taistelulla ja äänestämällä.
"Nyt kerrankin objektiivista tarkastelua asioihin ja keskusteluun."
Niin. Miten olisi sinun osaltasi?
- apinakeisaari
Lupaava alku. Tosin juuri tällaista odotinkin.
- История России
Korppi! Yritä ymmärtää, että Pirkkalan moniste - sinun ainoa tietolähteesi - on neuvosto propagandaa.
Nykyisin totuus tunnustetaan myös venäläisissä historian oppikirjoissa.
"Kominternin piirissä syntynyt toive Suomen sovjetisoimisesta ei toteutunut"- 182 281
Mitä Pirkkalan moniste kertoo sinulle Sirola-opiston käyneelle siitä miksi Venäjä on kahdesti miehittänt Suomen ja vetänyt joukkonsa kuitenkin pois vaikka on AINA halunnut niellä Suomen.
Tai miksi neukkuliitto viime sodassakin lopettti kaksi kertaa juuri siinä vaiheessa kun oli näyttänyt Suomella mistä kana ku..see ja olisi voinut miehittää koko Suomen.
- Opiskele historiaa
"Tai miksi neukkuliitto viime sodassakin lopettti kaksi kertaa juuri siinä vaiheessa kun oli näyttänyt Suomella mistä kana ku..see ja olisi voinut miehittää koko Suomen."
Talvisodassa hyökkäykset oli torjuttu ja puna-armeija kärsinyt suuria tappioita. Lisäksi oli vaara joutua selkkaukseen länsimaiden kanssa.
Jatkosodassa oli hyökkäykset torjuttu. NL oli luvannut Teheranissa länsimaille kunnioittaa Suomne itsenäisyyttä. Se luopui antautumisvaatimuksesta ja tyytyi koviin rauhanehtoihin.- boo-rotu
,,,,,Talvisodassa hyökkäykset oli torjuttu ja puna-armeija kärsinyt suuria tappioita.,,,,,,,
Niin oli Suomikin kärsinyt. N-liitto kykeni korvaamaan tappionsa, Suomi ei. Suomen armeija oli romahduspisteessä eikä sitä olisi tarvinnut kovistella enää kuin korkeintaan maaliskuun lopulle kun puolustuksemme olisi ollut Kymijoella, jos sielläkään. Ei neukulta resurssit loppuneet maaliskuun alussa.
,,,,,,, Lisäksi oli vaara joutua selkkaukseen länsimaiden kanssa.,,,
Ei ollut, länsimailla oli jo sotatila Saksan kanssa ja se niille varmasti riitti.
,,,,,NL oli luvannut Teheranissa länsimaille kunnioittaa Suomne itsenäisyyttä. .,,,,,
Neuvostojohto ei ollut tunnettu siitä, että se pitää lupauksensa. Lupasihan Stalin syksyllä -39 kunnioittaa Baltian valtioittenkin itsenäisyyttä mutta toisin kävi. - Talvisodassa oli
boo-rotu kirjoitti:
,,,,,Talvisodassa hyökkäykset oli torjuttu ja puna-armeija kärsinyt suuria tappioita.,,,,,,,
Niin oli Suomikin kärsinyt. N-liitto kykeni korvaamaan tappionsa, Suomi ei. Suomen armeija oli romahduspisteessä eikä sitä olisi tarvinnut kovistella enää kuin korkeintaan maaliskuun lopulle kun puolustuksemme olisi ollut Kymijoella, jos sielläkään. Ei neukulta resurssit loppuneet maaliskuun alussa.
,,,,,,, Lisäksi oli vaara joutua selkkaukseen länsimaiden kanssa.,,,
Ei ollut, länsimailla oli jo sotatila Saksan kanssa ja se niille varmasti riitti.
,,,,,NL oli luvannut Teheranissa länsimaille kunnioittaa Suomne itsenäisyyttä. .,,,,,
Neuvostojohto ei ollut tunnettu siitä, että se pitää lupauksensa. Lupasihan Stalin syksyllä -39 kunnioittaa Baltian valtioittenkin itsenäisyyttä mutta toisin kävi.torjuttu maan valtaus. Sota ei siis loppunut antautumiseen vaan rauhaan.
Sama oli jatkosodassa. Armeijaa ei tuhottu ja tehtiin rauha.
NL kunnioitti Suomen itsenäisyyttä joskin pitkin hampain.
Tietysti se olisi voinut Suomen tuhota, mutta hinta oli osoittautunut liian kovaksi..
"Ei ollut, länsimailla oli jo sotatila Saksan kanssa ja se niille varmasti riitti."
Kun ei riittänyt. Joukot olivat jo laivoissa.Se on eri juttu, olisiko Suomi hyötynyt lännen invaasiosta.
Jossittelu ei muuta historian tapahtumia.
- huitale
Talvisodan lopettamiseen "kesken" on käsittääkseni suurimpana syynä kuitenkin tuo länsivaltojen halu auttaa Suomea ja napata samalla haltuun pohjoisen Skandinavian malmivarannot.
Stalin lienee laskeskellut, että Suomen nitistäminen lopullisesti ei onnistu ennenkuin länsivallat ehtivät käynnistää jonkinlaisen kampanjan Suomen alueella. Tälläinen kampanja olisi johtanut tilanteeseen, jossa Neuvostoliitto olisi joutunut sotaan länsivaltoja vastaan, samalla kun sota Saksaa vastaan oli vain ajan kysymys. Neuvostoliiton ja länsivaltojen välit kun eivät olleet kovin kaksiset talvisodan aikoihin muutenkaan, joten riski totaalisesta välirikosta ja ajatumisesta vastakkaisiin leireihin oli liian suuri.
Stalinhan oli suunnitellut suurta offensiivia Saksaa vastaan ja pitkälti sen lähtöasetelmien luomiseksi oli ryhdytty tekemään turvallisuusjärjestelyjä Puolan, Baltian ja Suomen alueella 1939. Ajatuksena keväällä -40 lienee ollut hoidella Suomen kysymys loppuun tuon saman offensiivin yhteydessä.
1944-1945 mielestäni suurimmat syyt olivat Suomen sotamenestys, Teheranin konfrenssi ja Berliini. Teheranissahan länsiliittoutuneet ja Neuvostoliitto sopivat sodanjälkeisen Euroopan tulevaisuudesta. Stalin lupasi jättää Suomen itsenäiseksi, kunhan on ensin irroittanut sen sodasta. Isku olikin raju, mutta viime hetkellä vastarinta tiivistyi. Eteneminen Suomeen kävi liian hitaaksi ja resursseja syöväksi, koska Berliiniin ehtiminen ennen länsivaltoja oli paljon tärkeämpää kuin pienen Suomen kanssa sotiminen.
Kremlissä laskettiin ehkä liikaa sen varaan, että sotilaallisen ratkaisun sijaan Suomen alistaminen onnistuisi poliittisin keinoin meikäläisiä kommunisteja apuna käyttäen. Tälläinen poliittinen ratkaisu olisi ollut tilanteeseen loistava, koska se ei olisi vaatinut sotilaallisia resursseja jotka oli sidottu tärkeämmille alueilla. Teheranin lupauskin olisi pidetty, jos suomalaiset itse olisivat tehneet "sotilasliiton" Neuvostoliiton kanssa jne.
Tämä poliittinen vaikuttaminen on ollut aina Neuvostoliitolle hyvin ominaista, kuten myöhempinä vuosina kävi hyvin ilmi. Eihän Neuvostoliitolla ollut mitään syytä rauhan aikana ryhtyä Suomea miehittämään millään operaatiolla, koska maamme oli aika hyvin kontrollissa, eikä meistä ollut siten turvallisuusuhkaa. Jos sen sijaan Euroopassa olisi puhjennut jokin vakava kriisi olisi Leningradin ja Murmanskin puolustusta vahvennettu varmasti myöskin Suomen alueita hyödyntämällä, olivatpa meikäläiset siitä mitä mieltä tahansa.
Taistelua vallasta kun voidaan käydään sotilaallisin, taloudellisin ja poliittisin keinoin. Tilanne sanelee mitä keinoja kulloinkin käytetään.- Naakanketale
,,,,Tälläinen kampanja olisi johtanut tilanteeseen, jossa Neuvostoliitto olisi joutunut sotaan länsivaltoja vastaan,,,,,,
Heh, ettäkö länsivallat olisivat olleet valmiit sotaan Saksan lisäksi samaan aikaan myös N-liitoa vastaan. Ei kai kukaan lännessä sellaista voinut haluta, että sotimaan kahta suurvaltaa vastaan samaan aikaan. Millä lihaksilla, kysyn vaan ? - Ketale ei
Naakanketale kirjoitti:
,,,,Tälläinen kampanja olisi johtanut tilanteeseen, jossa Neuvostoliitto olisi joutunut sotaan länsivaltoja vastaan,,,,,,
Heh, ettäkö länsivallat olisivat olleet valmiit sotaan Saksan lisäksi samaan aikaan myös N-liitoa vastaan. Ei kai kukaan lännessä sellaista voinut haluta, että sotimaan kahta suurvaltaa vastaan samaan aikaan. Millä lihaksilla, kysyn vaan ?taaskaan ole perillä historiasta. Tietysti länsimaat halusivat Norjan retkellä ennen kaikkea katkaista Saksan malminsaannin. Samalla oltaisiin - kenties? - autettu Suomea. Näin esitettiin kai siksi, että Norja ja Ruotsi olisivat ottaneet sovinnolla länsijoukot vastaan. Molemmat pelkäsivät kuitenkin Saksaa enemmän.
Mikäli länsijoukot todella olisivat joskus Suomeen ehtineet, olisi kyllä ollut mahdollista sota NL:n kanssa. Stalin ei halunnut tällaista mahdollisuutta edes kuvitella. Sehän olisi naulinnut NL:n lopullisesti Saksan liittolaiseksi.
Kerrankin ketale tajuaa jotain. Ei länsimailla ollut resursseja taistella myös NL:a vastaan. Eihän Saksallekaan maasodassa mahdettu mitään ennen 1942. - Naakanketale
Ketale ei kirjoitti:
taaskaan ole perillä historiasta. Tietysti länsimaat halusivat Norjan retkellä ennen kaikkea katkaista Saksan malminsaannin. Samalla oltaisiin - kenties? - autettu Suomea. Näin esitettiin kai siksi, että Norja ja Ruotsi olisivat ottaneet sovinnolla länsijoukot vastaan. Molemmat pelkäsivät kuitenkin Saksaa enemmän.
Mikäli länsijoukot todella olisivat joskus Suomeen ehtineet, olisi kyllä ollut mahdollista sota NL:n kanssa. Stalin ei halunnut tällaista mahdollisuutta edes kuvitella. Sehän olisi naulinnut NL:n lopullisesti Saksan liittolaiseksi.
Kerrankin ketale tajuaa jotain. Ei länsimailla ollut resursseja taistella myös NL:a vastaan. Eihän Saksallekaan maasodassa mahdettu mitään ennen 1942.,,,,Kerrankin ketale tajuaa jotain,,,,,
Ketale tietää kaiken sen mitä sinä et tiedä ja vielä paljon sen lisäksi. Ethän sinä ole mitään vielä tiennytkään, kykenet vain vääristelyyn. Olet kuin Saddam Husseinin tiedotusministeri, se Koominen Ali. - Miksi sitten
Naakanketale kirjoitti:
,,,,Kerrankin ketale tajuaa jotain,,,,,
Ketale tietää kaiken sen mitä sinä et tiedä ja vielä paljon sen lisäksi. Ethän sinä ole mitään vielä tiennytkään, kykenet vain vääristelyyn. Olet kuin Saddam Husseinin tiedotusministeri, se Koominen Ali.toistelet neuvostopropagandaa papukaijan tavoin?
"Ketale tietää kaiken sen mitä sinä et tiedä ja vielä paljon sen lisäksi."
Ainakaan sotahistoriasta et tiedä edes alkeita. Kerran toisensa perään jäät topicista riippumatta kiinni puhtaasta hölynpölystä. Koeta ottaa oppia edes tarjoilemistani perusfaktoista. Tosin ne eivät pidä yhtä kuvitelmiesi kanssa. - Naakanketale
Miksi sitten kirjoitti:
toistelet neuvostopropagandaa papukaijan tavoin?
"Ketale tietää kaiken sen mitä sinä et tiedä ja vielä paljon sen lisäksi."
Ainakaan sotahistoriasta et tiedä edes alkeita. Kerran toisensa perään jäät topicista riippumatta kiinni puhtaasta hölynpölystä. Koeta ottaa oppia edes tarjoilemistani perusfaktoista. Tosin ne eivät pidä yhtä kuvitelmiesi kanssa.Non noo, Ali, koeta rauhottua. Tiedän kaiken mitä tarvitaan eli aina paljon enemmän kuin sinä. Sinun tietosihan ovat vain itsekehua siitä miten sinä muka kelpaisit opettajaksi kaikille ja olet ainoa joka jostain jotain tietää.
Tietosi tasohan on kuitenkin vain pelkkää herjaamisen ja nimittelyn osaamista, mitään todellista faktaa sinulla ei ole koskaan vielä ollut. Muuta kuin yhden ja saman typerää jäkätystä ja sekopäistä itsekehua, jolle nauraa naurismaan aidatkin.
- huitale
Pitää huomauttaa, että tuo "sotaan joutuminen" ei välttämättä olisi tarkoittanut valtavien armeijojen marssittamista toistensa kimppuun. Karttaa katsomalla voi todeta ettei parillakymmenellatuhannella miehellä olisi ihmeitä tehty laajoilla Lapin selkosilla, koska huoltoyhteydet ja varsinkin malmikenttien alueet olisi pitänyt varmistaa. Yhden pataljoonan ja parikymmentä Hurricanea olisi voinut Rovaniemelle ryhmittää, jos sillä olisi saatu käännettyä malmijunat kohti länsimaita.
Tässä operaatiossa länsivalloilla tavoitteena oli Saksan sotateollisuuden resurssien vahingoittaminen. Jos malmivarantojen hintana olisi ollut joutuminen sotaan pienillä joukoilla jossain Suomen perukoilla kaukaisen Neuvostoliiton kanssa, olisi homma ollut kannattavaa. Olihan Saksa ja Neuvostoliitto "lähes liittolaisia" hyökkäämättömyyssopimuksensa myötä, siis ainakin lännen vinkkelistä katsottuna.
Neuvostoliitolle sotilaallista taistelua paljon vahingollisempaa olisi ollut nimenomaan ajautuminen poliittisessa kentässä länsivaltojen vastaiseen leiriin. Kremlissä osattiin kyllä laskea, että taistelussa Saksaa vastaan tulisi länsivalloista olemaan merkittävää apua. Siksi pysyminen länsivaltojen kanssa väleissä oli ehdottoman tärkeää Neuvostoliitolle. Tämän riskin välttämiseksi oli Kremlin järkevintä tehdä Moskovan rauha ja siten torjua samalla länsivaltojen operaatiot Suomessa ja pysyä väleissä Lontoon kanssa. Suomen kysymyksen voisi sitten hoidella osana Saksan vastaista offensiivia.- Mistä malmijunat
kulkikaan? Ruotsin kaivoksilta malmi vietiin kahteen satamaan. Kesällä Luulajaan ja talvella Narvikiin.
"Yhden pataljoonan ja parikymmentä Hurricanea olisi voinut Rovaniemelle ryhmittää, jos sillä olisi saatu käännettyä malmijunat kohti länsimaita."
Tuskinpa Rovaniemi oli lännelle mikään tavoite. Narvikiin oltiin menossa - ja aikanaan mentiinkin.
Muuten ihan järkevää pohdintaa.Aivan toista kuin näillä "ketaleilla".
- huitale
No ihan oikeassa olet noista malmijunien kulkemisesta. Tarkoitus oli tuolla termillä "junien kääntämisestä" kuvata Ruotsin malmivarojen siirtymistä Saksan sotateollisuudelta länsivaltojen sotatarviketeollisuuden käyttöön.
Ei se Rovaniemi varmaan mikään tavoite ollut länsivalloille, mutta jos tuo "avustusoperaatio" olisi toteutunut, niin todennäköisesti silloinkin vain hyvin pieni osa joukoista olisi lopulta päätynyt jonnekin Suomen alueelle. Ehken jokin tukiyksikkö ja lento-osasto sopivassa paikassa? Valtaosa joukoista olisi todennäköisesti sitoutunut nimenomaan turvaamaan malmivarantojen pysymistä lännen hanskassa.
Länsivaltojen joukkojen kyky toimia esim. Lapissa oli kuitenkin sen verran rajallinen, että suurta hyötyä ei niistä erämaissa tuskin olisi ollutkaan. Tälläisen pienen sotilasosaston merkitys olisi ollutkin nimenomaan poliittinen, eikä sotilaallinen.
Lopuksi voi spekuloida silläkin, että olisiko tämä lännen invaasio Lappiin saanut maailmansodan leviämään koko Skandinavian alueelle. Tuskin Saksakaan olisi ihan suosiolla luovuttanut malmivarantoja länsivalloille?- LaD(ivisionFantome)
Saksa olisi ottanut sen toiseksi tärkeimmäksi kohteekseen Idän öljykenttien jälkeen
- Saksa valmisteli
hyökkäysta pohjoiseen heti kun Itämeren jäät olisivat lähteneet. Hitler halusi vallata myös Ruotsin, mutta Göring sai sen estetyksi.Hyökkäys alkoi sitten 9.4. 40.
Länsivaltojen operaatio pohjolaan olisi todella voinut muuttaa historian täysin toiseksi. Tosin joukot osoittutuivat aika heikoiksi, kun ne sitten lähetettiin avustamaan Norjaa.
Alun alkaen esimerkiksi Mannerheim puolusti rauhantekoa, koska arvioi avun tulevan liian myöhään ja liian pienenä - jos tulevan ollenkaan. - fbabsb
Saksa valmisteli kirjoitti:
hyökkäysta pohjoiseen heti kun Itämeren jäät olisivat lähteneet. Hitler halusi vallata myös Ruotsin, mutta Göring sai sen estetyksi.Hyökkäys alkoi sitten 9.4. 40.
Länsivaltojen operaatio pohjolaan olisi todella voinut muuttaa historian täysin toiseksi. Tosin joukot osoittutuivat aika heikoiksi, kun ne sitten lähetettiin avustamaan Norjaa.
Alun alkaen esimerkiksi Mannerheim puolusti rauhantekoa, koska arvioi avun tulevan liian myöhään ja liian pienenä - jos tulevan ollenkaan.Oh ho. Vai että esti Göring esim. U-veneitä upottamasta koko Ruotsin olematonta laivastoa. Oliko ruotsalaisilla oikein homotutkakin jolla U-veneet oltaisi havaittu. Kustaa V:lllä taisi olla Haijbyn asettaman kaikuluotain takalistossa.
- Suomi-kaunotar
Laulu ennen talvisotaa
http://www.youtube.com/watch?v=J_29enGx6Rc - Rekisteröity nikki
,,,,Tässä äv-retardeille miettimistä taas vähäksi aikaa. ,,,,
Älä luule, että äv-retardi valkoinen osaisi miettiä.Sillä kun ei nääs ole siihen sopivaa kalustoa elikkä aivoja. Ei niillä ole muuta kuin suuri turpa ja ase viritettynä että josko sittenkin vielä kerran pääsisi ammuskeleen työläisiä hengiltä. Jäi vähän homma kesken n.90 v sitten. - Korppi !
Pohjois-Suomen jättimaiset malmivarat voivat saada aikaan invaasion sille alueelle. Luonnonvarojen niuketessa maapallolla ja hintojen noustessa tulee niiden hallinnasta myös strateginen kysymys eikä vain taloudellinen. P-Suomihan saattaa olla lopulta luonnonvaroiltaan Euroopan aarreaitta.
Jossain tilanteessa P-Suomi voi olla yhtä tärkeä kuin oli P-Ruotsi 2. MS:n aikana. Silloin on Lappi vaarassa.- mmaaassk
Öljystä ne nykyisin tappelee. Toisaalta kyllähän ahne Potanin voi "voidella" Kremlin viranomaiset hakkimaan luonnonvaroja ellei sitten Putin todella määrää ja kiristä Potaninilta "suojelurahaa".
- huubi tuubi
Listaan tulee lisätä vielä se kun Leninin hallitus Venäjän edustajana myönsi Suomelle itsenäisyyden ilman, että kukaan sitä siihen pakotti. Olisi se voinut jättää itsenäisyyden myöntämättäkin. Silloin kukaan muukaan ei itsenäisyyttämme olisi tunnustanut eli tilanteemme olisi ollut melko vaikea. Meitä oltaisiin pidetty lännessäkin Venäjän alusmaana.
- Ei Leninin
hallitus myöntänyt Suomelle itsenäisyyttä. Se tosin tunnusti sen, koska muuta mahdollisuutta ei jäänyt. Lisäksi Saksa kyllä painosti.
- auts, voihan nenä
Ei Leninin kirjoitti:
hallitus myöntänyt Suomelle itsenäisyyttä. Se tosin tunnusti sen, koska muuta mahdollisuutta ei jäänyt. Lisäksi Saksa kyllä painosti.
,,,,Ei Leninin hallitus myöntänyt Suomelle itsenäisyyttä. Se tosin tunnusti sen, koska muuta mahdollisuutta ei jäänyt,,,,,
Miten niin "muuta mahdollisuutta ei jäänyt". Mitä kamalaa Venäjällä/bolsuille olisi tapahtunut jos L:n hallitus ei olisi tunnustanut Suomen itsenäisyyttä? Tuskinpa sitä maata heinäsirkat olisivat syöneet tai maanjäristys tuhonnut tunnustamattomuuden seurauksena. Eli mitään pahaa siitä ei heille olisi tapahtunut. Kyllä selitys on jossain muussa mutta sitä meillä ei haluta vieläkään myöntää koska valkoinen myytti on opettanut toista jo lähes 100 v.
Kerro tarkemmin mitä tarkoitat. - Perusvalkoinen
auts, voihan nenä kirjoitti:
,,,,Ei Leninin hallitus myöntänyt Suomelle itsenäisyyttä. Se tosin tunnusti sen, koska muuta mahdollisuutta ei jäänyt,,,,,
Miten niin "muuta mahdollisuutta ei jäänyt". Mitä kamalaa Venäjällä/bolsuille olisi tapahtunut jos L:n hallitus ei olisi tunnustanut Suomen itsenäisyyttä? Tuskinpa sitä maata heinäsirkat olisivat syöneet tai maanjäristys tuhonnut tunnustamattomuuden seurauksena. Eli mitään pahaa siitä ei heille olisi tapahtunut. Kyllä selitys on jossain muussa mutta sitä meillä ei haluta vieläkään myöntää koska valkoinen myytti on opettanut toista jo lähes 100 v.
Kerro tarkemmin mitä tarkoitat.Noinhan asia juuri on. Ei tietenkään paha Lenin-setä voinut antaa halusta Suomelle itsenäisyyttä vaan jokin mahtava ulkoinen voima hänet siihen pakotti, tietenkin. Näin pyörii valkoinen valhe.
Kunhan joku vain kertoisi mikä se pakottava pakko oli, johon Lenin joutui vastentahtoisesti alistumaan Suomen kysymyksessä. - Kyse oli Leninin
Perusvalkoinen kirjoitti:
Noinhan asia juuri on. Ei tietenkään paha Lenin-setä voinut antaa halusta Suomelle itsenäisyyttä vaan jokin mahtava ulkoinen voima hänet siihen pakotti, tietenkin. Näin pyörii valkoinen valhe.
Kunhan joku vain kertoisi mikä se pakottava pakko oli, johon Lenin joutui vastentahtoisesti alistumaan Suomen kysymyksessä.julistamasta kansallisuuspolitikasta. Sen mukaan jokainen maa oli oikeutettu itsenäsyyteen - tosin vain liittyäkseen aikanaan sosialismin voitettua yhteen suureen maailmanvaltioon.
Lisäksi Saksa painosti Leniniä hyväksymään Suomen itsenäisyyden.
Leninillä ei ollut myöskään keinoa puuttua asiaan muuten kuin tukemalla itsenäisen Suomen kumoamiseen tähdännyttä kapinaa.
Hänhän oli valittanut sitä, että joutui tunnustamaan porvarien Suomen, kun työläiset eivät bolsevikkien kehotuksista huolimatta olleet tehneet vallankumousta. - Naakanketale
Kyse oli Leninin kirjoitti:
julistamasta kansallisuuspolitikasta. Sen mukaan jokainen maa oli oikeutettu itsenäsyyteen - tosin vain liittyäkseen aikanaan sosialismin voitettua yhteen suureen maailmanvaltioon.
Lisäksi Saksa painosti Leniniä hyväksymään Suomen itsenäisyyden.
Leninillä ei ollut myöskään keinoa puuttua asiaan muuten kuin tukemalla itsenäisen Suomen kumoamiseen tähdännyttä kapinaa.
Hänhän oli valittanut sitä, että joutui tunnustamaan porvarien Suomen, kun työläiset eivät bolsevikkien kehotuksista huolimatta olleet tehneet vallankumousta.,,,,,tosin vain liittyäkseen aikanaan sosialismin voitettua yhteen suureen maailmanvaltioon.,,,,,
Eli oliko kyse vähän samasta kuin on nyt kun Suomenkin haluttaisiin liittyvän Saksan johtamaan EMU-liittovaltioon, täysin "vapaaehtoisesti"? - Taas valehtelet!!
Naakanketale kirjoitti:
,,,,,tosin vain liittyäkseen aikanaan sosialismin voitettua yhteen suureen maailmanvaltioon.,,,,,
Eli oliko kyse vähän samasta kuin on nyt kun Suomenkin haluttaisiin liittyvän Saksan johtamaan EMU-liittovaltioon, täysin "vapaaehtoisesti"?""Eli oliko kyse vähän samasta kuin on nyt kun Suomenkin haluttaisiin liittyvän Saksan johtamaan EMU-liittovaltioon, täysin "vapaaehtoisesti"? ""
Mikä tällaonen liittovaltio on ja kuka siihen liittymistä on halunnut?
Ketale on aina valehtelemassa. Miksi? - Naakanketale
Taas valehtelet!! kirjoitti:
""Eli oliko kyse vähän samasta kuin on nyt kun Suomenkin haluttaisiin liittyvän Saksan johtamaan EMU-liittovaltioon, täysin "vapaaehtoisesti"? ""
Mikä tällaonen liittovaltio on ja kuka siihen liittymistä on halunnut?
Ketale on aina valehtelemassa. Miksi?Tuo hanu on niin pihalla kaikesta, että ei ole vielä edes kuullut EU:n liittovaltiohankkeista. Ole onnellinen olotilassasi, en halua olla sitä järkyttämässä.
- Kerro sitten
Naakanketale kirjoitti:
Tuo hanu on niin pihalla kaikesta, että ei ole vielä edes kuullut EU:n liittovaltiohankkeista. Ole onnellinen olotilassasi, en halua olla sitä järkyttämässä.
missä vaiheessa asia on?
"ei ole vielä edes kuullut EU:n liittovaltiohankkeista."
Jos et osaa esittää faktoja, olet taas kerran valehtelemassa. - Naakanketale
Kerro sitten kirjoitti:
missä vaiheessa asia on?
"ei ole vielä edes kuullut EU:n liittovaltiohankkeista."
Jos et osaa esittää faktoja, olet taas kerran valehtelemassa.Olet joko trolli tai muuten vaan sekaisin. Aivan selvistä asioista en ala vääntämään sillä "älä ruoki trollia".
Mutta näitä tekstejä lukevilla täysijärkisille sanon, että lukaskaapas Talouselämä-lehdestä asiasta. Tuo trolli saa painua minne lystää enkä sen typeryyksiä yhtään kaipaa. Taisi olla muuten viimeisin numero. - Naakanketale
Kyse oli Leninin kirjoitti:
julistamasta kansallisuuspolitikasta. Sen mukaan jokainen maa oli oikeutettu itsenäsyyteen - tosin vain liittyäkseen aikanaan sosialismin voitettua yhteen suureen maailmanvaltioon.
Lisäksi Saksa painosti Leniniä hyväksymään Suomen itsenäisyyden.
Leninillä ei ollut myöskään keinoa puuttua asiaan muuten kuin tukemalla itsenäisen Suomen kumoamiseen tähdännyttä kapinaa.
Hänhän oli valittanut sitä, että joutui tunnustamaan porvarien Suomen, kun työläiset eivät bolsevikkien kehotuksista huolimatta olleet tehneet vallankumousta......Kyse oli Leninin julistamasta kansallisuuspolitikasta. Sen mukaan jokainen maa oli oikeutettu itsenäsyyteen .....
En pitäisi mitenkään huonona politiikkana. Se vain on valkoretardeille niin vaikeaa tunnustaa. - Kyse oli lumeesta!!!
Naakanketale kirjoitti:
.....Kyse oli Leninin julistamasta kansallisuuspolitikasta. Sen mukaan jokainen maa oli oikeutettu itsenäsyyteen .....
En pitäisi mitenkään huonona politiikkana. Se vain on valkoretardeille niin vaikeaa tunnustaa.Leninin todellinen tavoite oli yhdistää koko maailma yhdeksi sosialistiseksi valtioksi.
Tätä lähdettiin toteuttamaan 1920-22, jolloin puna-armeija palautti itsenäisiksi julistautuneita maita takaisin Venäjään. Puola, Suomi ja Baltian maat pelastuivat taistelemalla ja koska olivat ehtineet saada tunnustuksen myös länsimailta.
Stalin jatkoi sitten tätä imperialismia M-R sopimuksen valtuuttamana.
Sitä on ketaleiden ja muiden stalininpalvojien vaikea tunnustaa. - Taas jäit valeesta
Naakanketale kirjoitti:
Olet joko trolli tai muuten vaan sekaisin. Aivan selvistä asioista en ala vääntämään sillä "älä ruoki trollia".
Mutta näitä tekstejä lukevilla täysijärkisille sanon, että lukaskaapas Talouselämä-lehdestä asiasta. Tuo trolli saa painua minne lystää enkä sen typeryyksiä yhtään kaipaa. Taisi olla muuten viimeisin numero.kiinni, ketale-parka.
Mikset kerro siitä liittovaltiohankkeesta? Talouselämä kirjoittaa taloudellisesta yhteistoiminnasta. - Yx toisenlainen
Naakanketale kirjoitti:
.....Kyse oli Leninin julistamasta kansallisuuspolitikasta. Sen mukaan jokainen maa oli oikeutettu itsenäsyyteen .....
En pitäisi mitenkään huonona politiikkana. Se vain on valkoretardeille niin vaikeaa tunnustaa.Avarakatseista näkemystä Kekkoselta.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/9898/TMP.objres.3271.html?sequence=1
"Saksan valtakunnan hallitus ja Japanin keisarillinen hallitus ovat, tietoisina siitä, että kommunistisen internationalen tarkoituksena on hajoittaa ja väkivaltaisesti turmella olemassaolevat valtiot kaikin käytettävissä olevin keinoin, sekä vakuuttuneina siitä, että kommunistisen internationalen suorittaman kansojen sisäisiin oloihin sekaantumisen sietäminen vaarantaa ei ainoastaan näiden sisäistä rauhaa ja sosiaalista hyvinvointia, vaan myöskin maailmanrauhaa yleensä, tehneet seuraavan sopimuksen haluten yhteisesti työskennellä kommunistisen hajoitustyön torjumiseksi:"
Tällainen oli sen sopimuksen johtolause, jonka Saksa ja Japani 25. päivänä marraskuuta 1936 tekivät. Nyt 5 vuotta myöhemmin, kun tämä alunperin viideksi vuodeksi solmittu sopimus, antikomintern-pakti, oli uusittava, on sopimuksen alle piirretty myös Suomen tasavallan valtuutetun nimi. Ja se on tapahtunut merkiksi siitä, että Suomi on mukana sopimuksen edellyttämässä kominterninvastaisessa politiikassa.
Tässä kunnon tekstiä kommunismista Kekkosen suulla. Lukekaapas linkki. - Naakanketale
Kyse oli lumeesta!!! kirjoitti:
Leninin todellinen tavoite oli yhdistää koko maailma yhdeksi sosialistiseksi valtioksi.
Tätä lähdettiin toteuttamaan 1920-22, jolloin puna-armeija palautti itsenäisiksi julistautuneita maita takaisin Venäjään. Puola, Suomi ja Baltian maat pelastuivat taistelemalla ja koska olivat ehtineet saada tunnustuksen myös länsimailta.
Stalin jatkoi sitten tätä imperialismia M-R sopimuksen valtuuttamana.
Sitä on ketaleiden ja muiden stalininpalvojien vaikea tunnustaa.-----Tätä lähdettiin toteuttamaan 1920-22, jolloin puna-armeija palautti itsenäisiksi julistautuneita maita takaisin Venäjään. Puola, Suomi ja Baltian maat pelastuivat taistelemalla ja koska olivat ehtineet saada tunnustuksen myös länsimailta.------
Kerro millainen sota me käytiin neukkua vastaan 1920-22 eli kun noina vuosina "pelastuimme taistelemalla". Ainoat taistelut, jos niitä olikaan, lienevät olleet kun neukku joutui häätämään länsirajansa takaa Aunukseen ja Vienaan tupanneita valkoisten rosvojoukkioita. - Naakanketale
Taas jäit valeesta kirjoitti:
kiinni, ketale-parka.
Mikset kerro siitä liittovaltiohankkeesta? Talouselämä kirjoittaa taloudellisesta yhteistoiminnasta.-----Talouselämä kirjoittaa taloudellisesta yhteistoiminnasta.-----
Lakkaa jo valehtelemasta. Siinä lehdessä kirjoitetaan nimenomaan liittovaltiohankkeesta.
Aamulehti 7.11, sivu A02, kohta Muut lehdet siteeraa Talouselämää sanatarkasti lainaten: "Kreikan kriisi vie EU:ta kohti liittovaltiota, vaikka sitä ei kernaasti ääneen sanota".
Olet kehittämässä valehtelun suorastaan täydellisyyteen, jopa oppi-isäsi Göbbelsinkin ohittaen. Jatka taitosi virittämistä niin saatat päästä joskus jopa historiaan erikoismaininnalla.
Juttuihisi voisi jo vastata sillä samalla tokaisulla minkä Stubbin kerrotaan päästäneen suustaan PN:n kokouksen päätteeksi. Mutta en viitsi sitä toistaa koska olen sivistynyt ihminen. - Taistelimme 1918
Naakanketale kirjoitti:
-----Tätä lähdettiin toteuttamaan 1920-22, jolloin puna-armeija palautti itsenäisiksi julistautuneita maita takaisin Venäjään. Puola, Suomi ja Baltian maat pelastuivat taistelemalla ja koska olivat ehtineet saada tunnustuksen myös länsimailta.------
Kerro millainen sota me käytiin neukkua vastaan 1920-22 eli kun noina vuosina "pelastuimme taistelemalla". Ainoat taistelut, jos niitä olikaan, lienevät olleet kun neukku joutui häätämään länsirajansa takaa Aunukseen ja Vienaan tupanneita valkoisten rosvojoukkioita.ja saimme tunnustuksen riittävän monelta länsimaalta. Siksi N-Venäjä ei hyökännyt Suomeen enää. Ja olihan Tarton rauhakin.
Mutta mistäpä ketale näitä historian totuuksia tuntisi.
Vain valehtelu ja vääristely sujuvat. - kerro jo !!!
Taistelimme 1918 kirjoitti:
ja saimme tunnustuksen riittävän monelta länsimaalta. Siksi N-Venäjä ei hyökännyt Suomeen enää. Ja olihan Tarton rauhakin.
Mutta mistäpä ketale näitä historian totuuksia tuntisi.
Vain valehtelu ja vääristely sujuvat.....Ja olihan Tarton rauhakin.,,,
Hyvä kun edes kerran tunnustat valehdelleesi kun puhuit miten Suomikin selvisi vuosina 1920-22 taistelemalla.
Olet aika poikkeushanu kun yrität noin löysiä valeita, jotka jokainen edes kerran historiaa lukenut tietää heti kättelyssä retardihanun itsensä keksimiksi valeiksi.
Mutta miksi jätit vastaamatta selvään kysymykseen: "Kerro millainen sota me käytiin neukkua vastaan 1920-22 eli kun noina vuosina "pelastuimme taistelemalla".
Olisi niin kiva kuulla kommenttisi kun historiankirjat eivät tuollaisia taistelun vuosia Suomen ja N-liiton välillä tunne. Koska ethän sinä suinkaan vaan valehtele ja keksi omiasi, ethän? - Älä vääristele!!
kerro jo !!! kirjoitti:
....Ja olihan Tarton rauhakin.,,,
Hyvä kun edes kerran tunnustat valehdelleesi kun puhuit miten Suomikin selvisi vuosina 1920-22 taistelemalla.
Olet aika poikkeushanu kun yrität noin löysiä valeita, jotka jokainen edes kerran historiaa lukenut tietää heti kättelyssä retardihanun itsensä keksimiksi valeiksi.
Mutta miksi jätit vastaamatta selvään kysymykseen: "Kerro millainen sota me käytiin neukkua vastaan 1920-22 eli kun noina vuosina "pelastuimme taistelemalla".
Olisi niin kiva kuulla kommenttisi kun historiankirjat eivät tuollaisia taistelun vuosia Suomen ja N-liiton välillä tunne. Koska ethän sinä suinkaan vaan valehtele ja keksi omiasi, ethän?"Mutta miksi jätit vastaamatta selvään kysymykseen: "Kerro millainen sota me käytiin neukkua vastaan 1920-22 eli kun noina vuosina "pelastuimme taistelemalla"."
"Puola, Suomi ja Baltian maat pelastuivat taistelemalla ja koska olivat ehtineet saada tunnustuksen myös länsimailta."
Miksi vääristelet? Olimme siis pelastuneet taistelemalla lähinnä jo 1918 tai sitten sen jälkeen. Ne, jotka eivät ollet taistelleet kuten Ukraina, Georgia jne joutuivat nyt puna-armeijan saaliiksi ja palautettiin takaisin Venäjään.
Mutta, kuten todettua, ketaleet osaavat vain valehtelun ja vääristelyn.
"Ainoat taistelut, jos niitä olikaan, lienevät olleet kun neukku joutui häätämään länsirajansa takaa Aunukseen ja Vienaan tupanneita valkoisten rosvojoukkioita. "
Nimität siis karjalaisia vapaustaistelijoita rosvojoukoiksi?
Parempaa todistusta stallari ei uskollisuudestaan voi antaa.
- kopitska
Ei korppi korpin silmää noki.
- Leo Parti
Venäjä - N-liitto on missannut historiansa aikana jo niin monta tilaisuutta liittää Suomi itseensä että on aika vaikeaa uskoa siihen että niillä olisi jatkuva ja palava halu valloittaa Suomi ja liittää itseensä. Eihän meitä Suomen sodan jälkeenkään liitetty Venäjään vaan oltiin jonkunlainen siirtomaa toisin kuin Ukraina, Keski-Aasian alueet ja muut.
- tiku-neku
Venäjä olisi voinut liittää Suomen itseensä historian aikana peräti 6 kertaa mutta ei ole sitä tehnyt. Joten jatkuva Venäjän uhalla pelottelu on täyttä pulunp...skaa ja valkoisten sotahulluutta.
Porvaristo sen sijaan on viimeisen 100 v aikana yrittänyt jo 3 kertaa estää tai poistaa Suomen itsenäisyyden ja nyt on menossa neljäs kerta. Eli 1917, 1918, 1940 ja nyt EU-liittovaltiotouhulla.- Onkohan noin?
Venäjä liitti Suomen itseensä 1812 Haminan rauhassa. Joten on se ainakin kerran tapahtunut.
Lisäksi1939 oli käsky vallata Suomi ja perustaa sosialistinen tasavalta tilallle. Se olisi tietysti pyrkinyt NL:n kansojen onnelliseen perheeseen heti tilaisuuden tullen. Yritys torjuttiin koko kansan yhteisin ponnistuksin. *Sama toistui 1944.
Mitä porvaristoon tulee, niin porvarisenaatti julisti Suomen itsenäiseksi ja porvarienemmistö eduskunnassa vahvisti sen. Porvariston johdolla luotiin tasavaltainen hallitusmuoto ja valtio johdettiin länsimaisen demokratian tielle ja pohjoismaiseen yhteyteen..
Vuonna 1939 nimenomaan porvarienemmistöinen eduskunta ja hallitus torjuivat NL:n hyökkäyksen ja sama koski kesää 1944.
EU-jäsenyys on tae itsenäisyyden säilymiselle. Sen ovat hyväksyneet vasemmistopuolueet ja vasemmiston johtama hallitus ynnä vasemmistolaiset presidentit.
Venäjällä pelottelu ja haaveilu Venäjän hyökkäyksestä on nimenomaan äärivasemmiston touhua.
Joten voisitko edes vähän hillitä valehtelua? - Anni Huttila
Onkohan noin? kirjoitti:
Venäjä liitti Suomen itseensä 1812 Haminan rauhassa. Joten on se ainakin kerran tapahtunut.
Lisäksi1939 oli käsky vallata Suomi ja perustaa sosialistinen tasavalta tilallle. Se olisi tietysti pyrkinyt NL:n kansojen onnelliseen perheeseen heti tilaisuuden tullen. Yritys torjuttiin koko kansan yhteisin ponnistuksin. *Sama toistui 1944.
Mitä porvaristoon tulee, niin porvarisenaatti julisti Suomen itsenäiseksi ja porvarienemmistö eduskunnassa vahvisti sen. Porvariston johdolla luotiin tasavaltainen hallitusmuoto ja valtio johdettiin länsimaisen demokratian tielle ja pohjoismaiseen yhteyteen..
Vuonna 1939 nimenomaan porvarienemmistöinen eduskunta ja hallitus torjuivat NL:n hyökkäyksen ja sama koski kesää 1944.
EU-jäsenyys on tae itsenäisyyden säilymiselle. Sen ovat hyväksyneet vasemmistopuolueet ja vasemmiston johtama hallitus ynnä vasemmistolaiset presidentit.
Venäjällä pelottelu ja haaveilu Venäjän hyökkäyksestä on nimenomaan äärivasemmiston touhua.
Joten voisitko edes vähän hillitä valehtelua?,,,,Venäjä liitti Suomen itseensä 1812 Haminan rauhassa. ,,,
Ei muuten liittänyt itseensä. Meidän asemamme oli aivan eri kuin Venäjään liitetyillä voittomailla. Vai oliko Ukrainalla esim. oma raha ja oma eduskunta ja omat keskusvirastot yms...? Ota selvää asioista edes pikkasen ennenkuin jauhat lisää skeidaa.
,,,,,Lisäksi1939 oli käsky vallata Suomi ja perustaa sosialistinen tasavalta tilallle.,,,,
Tuo on tietenkin eri asia kuin sosialistinen neuvostotasavalta, kuten itsekin olet näköjään tajunnut.
,,,,, Se olisi tietysti pyrkinyt NL:n kansojen onnelliseen perheeseen heti tilaisuuden tullen.,,,,,
Tuo on jälleen niitä sinun omia houreitasi, jonkalaisilla ei ole mitään arvoa historiankeskusteluissa. Vai onko sinulla esittää todisteita.
,,,,,Mitä porvaristoon tulee, niin porvarisenaatti julisti Suomen itsenäiseksi ,,,
Sosialistienemmistöinen eduskunta otti korkeimman vallan Suomeen jo kesällä 1917 mutta nimenomaan porvaristo pelasi Kerenskin kanssa niin että se päätös kumottiin ja eduskunta hajotettiin. Unohtuiko tämä? Vasta bolseviikkien vallanotto Venäjällä pelästytti porvariston ja se halusi irrottautua Venäjästä. Ilman sitä tapahtumaa mitään itsenäisyyspäivää ei juhlittaisi ensi tiistaina.
,,,,,Vuonna 1939 nimenomaan porvarienemmistöinen eduskunta ja hallitus torjuivat NL:n hyökkäyksen ja sama koski kesää 1944.---
Ai jaa, ei siellä rintamalla sitten sotilaitako ollutkaan, pelkkä eduskunta ja hallitus yksikseen. Aika hupaisaksi jo menee.
-----EU-jäsenyys on tae itsenäisyyden säilymiselle. -----
Paksuinta skeidaa tällä vuosituhannella. EU on se joka vie itsenäisyyttämme koko ajan eikä sitä vahvista. Lisäksi siitä joutuu näköjään maksamaan aika paljon eli elättämään Välimeren maita. Melko kalliiksi tulee tuo porvariston itsenäisyysajattelu. Kauankohan meillä riittää siihen varat. Tietysti on vielä köyhiä, joilta voi aina leikata porvariston kulujen maksamiseen.
.....Venäjällä pelottelu ja haaveilu Venäjän hyökkäyksestä on nimenomaan äärivasemmiston touhua.-----
Nyt sinulla menee jo liian sekavaksi, tutkituta pääsi. Miten joku voisi yhtä aikaa haaveilla Venäjän hyökkäyksestä ja sitten pelotella sillä. - Valetta piisaa!!!
Anni Huttila kirjoitti:
,,,,Venäjä liitti Suomen itseensä 1812 Haminan rauhassa. ,,,
Ei muuten liittänyt itseensä. Meidän asemamme oli aivan eri kuin Venäjään liitetyillä voittomailla. Vai oliko Ukrainalla esim. oma raha ja oma eduskunta ja omat keskusvirastot yms...? Ota selvää asioista edes pikkasen ennenkuin jauhat lisää skeidaa.
,,,,,Lisäksi1939 oli käsky vallata Suomi ja perustaa sosialistinen tasavalta tilallle.,,,,
Tuo on tietenkin eri asia kuin sosialistinen neuvostotasavalta, kuten itsekin olet näköjään tajunnut.
,,,,, Se olisi tietysti pyrkinyt NL:n kansojen onnelliseen perheeseen heti tilaisuuden tullen.,,,,,
Tuo on jälleen niitä sinun omia houreitasi, jonkalaisilla ei ole mitään arvoa historiankeskusteluissa. Vai onko sinulla esittää todisteita.
,,,,,Mitä porvaristoon tulee, niin porvarisenaatti julisti Suomen itsenäiseksi ,,,
Sosialistienemmistöinen eduskunta otti korkeimman vallan Suomeen jo kesällä 1917 mutta nimenomaan porvaristo pelasi Kerenskin kanssa niin että se päätös kumottiin ja eduskunta hajotettiin. Unohtuiko tämä? Vasta bolseviikkien vallanotto Venäjällä pelästytti porvariston ja se halusi irrottautua Venäjästä. Ilman sitä tapahtumaa mitään itsenäisyyspäivää ei juhlittaisi ensi tiistaina.
,,,,,Vuonna 1939 nimenomaan porvarienemmistöinen eduskunta ja hallitus torjuivat NL:n hyökkäyksen ja sama koski kesää 1944.---
Ai jaa, ei siellä rintamalla sitten sotilaitako ollutkaan, pelkkä eduskunta ja hallitus yksikseen. Aika hupaisaksi jo menee.
-----EU-jäsenyys on tae itsenäisyyden säilymiselle. -----
Paksuinta skeidaa tällä vuosituhannella. EU on se joka vie itsenäisyyttämme koko ajan eikä sitä vahvista. Lisäksi siitä joutuu näköjään maksamaan aika paljon eli elättämään Välimeren maita. Melko kalliiksi tulee tuo porvariston itsenäisyysajattelu. Kauankohan meillä riittää siihen varat. Tietysti on vielä köyhiä, joilta voi aina leikata porvariston kulujen maksamiseen.
.....Venäjällä pelottelu ja haaveilu Venäjän hyökkäyksestä on nimenomaan äärivasemmiston touhua.-----
Nyt sinulla menee jo liian sekavaksi, tutkituta pääsi. Miten joku voisi yhtä aikaa haaveilla Venäjän hyökkäyksestä ja sitten pelotella sillä."Nyt sinulla menee jo liian sekavaksi, tutkituta pääsi. Miten joku voisi yhtä aikaa haaveilla Venäjän hyökkäyksestä ja sitten pelotella sillä."
Lue omat ja aatetovereittesi tekstit. Tuota haavettahan te koko ajan tuputatte ja koetatte sillä pelotella meitä itsenäisyyttä arvostavia suomalaisia. Valehtelette koko ajan ja kiinni jäätyä kiellätte valeenne.
1812 Suomi liitettiin Venäjän keisarikuntaan autonomiana. Ei siinä ole mitään epäselvää. Sortovuodet merkitsivät nimenomaan yritystä sulattaa Suomi muuhun valtakuntaan ja venäläistää meidät.
M-R sopimuksessa NL:lle sovitut alueet liitettiin ennen pitkää NL:on. Sama kohtalo olisi odottanut vallattua Suomea. Kuusisen kommunistihallitus oli valmiina puna-armeijan kuormastossa.
"Ai jaa, ei siellä rintamalla sitten sotilaitako ollutkaan, pelkkä eduskunta ja hallitus yksikseen. Aika hupaisaksi jo menee."
Samaa vääristelyä kuin aina ennenkin. Ilman hallituksen ja eduskunnan päätöksiä sota olisi loppunut lyhyeen.
EU-jäsenyys on tae itsenäisyyden säilymiselle. Sen ovat hyväksyneet vasemmistopuolueet ja vasemmiston johtama hallitus ynnä vasemmistolaiset presidentit.
EU on nimenomaan pienten valtioiden mahdollisuus vaikuttaa ympäristöönsä. Se on todettu moneen kertaan niin poliitikkojen kuin tutkijoiden suunnalta. Vain Venäjän valtaa kaipaavat kommunistivalehtelijat inttävät muuta. - Anni Huttila
Valetta piisaa!!! kirjoitti:
"Nyt sinulla menee jo liian sekavaksi, tutkituta pääsi. Miten joku voisi yhtä aikaa haaveilla Venäjän hyökkäyksestä ja sitten pelotella sillä."
Lue omat ja aatetovereittesi tekstit. Tuota haavettahan te koko ajan tuputatte ja koetatte sillä pelotella meitä itsenäisyyttä arvostavia suomalaisia. Valehtelette koko ajan ja kiinni jäätyä kiellätte valeenne.
1812 Suomi liitettiin Venäjän keisarikuntaan autonomiana. Ei siinä ole mitään epäselvää. Sortovuodet merkitsivät nimenomaan yritystä sulattaa Suomi muuhun valtakuntaan ja venäläistää meidät.
M-R sopimuksessa NL:lle sovitut alueet liitettiin ennen pitkää NL:on. Sama kohtalo olisi odottanut vallattua Suomea. Kuusisen kommunistihallitus oli valmiina puna-armeijan kuormastossa.
"Ai jaa, ei siellä rintamalla sitten sotilaitako ollutkaan, pelkkä eduskunta ja hallitus yksikseen. Aika hupaisaksi jo menee."
Samaa vääristelyä kuin aina ennenkin. Ilman hallituksen ja eduskunnan päätöksiä sota olisi loppunut lyhyeen.
EU-jäsenyys on tae itsenäisyyden säilymiselle. Sen ovat hyväksyneet vasemmistopuolueet ja vasemmiston johtama hallitus ynnä vasemmistolaiset presidentit.
EU on nimenomaan pienten valtioiden mahdollisuus vaikuttaa ympäristöönsä. Se on todettu moneen kertaan niin poliitikkojen kuin tutkijoiden suunnalta. Vain Venäjän valtaa kaipaavat kommunistivalehtelijat inttävät muuta.----Kuusisen kommunistihallitus oli valmiina puna-armeijan kuormastossa.----
Sinulle lienee liian vaikeaa käsittää sellainen pikku juttu, että hallituksen vaihtuminen ei tarkoita maan tai valtion vaihtumista.
----EU-jäsenyys on tae itsenäisyyden säilymiselle-----
Sinä niinkun pelkäät ja veikkaat, että ennenpitkää Venäjä nielasee maailmasta ne yli 160 valtiota, jotka eivät kuulu EU:iin. Kerro mitä valtioita Venäjä on N-liiton hajoamisen jälkeen nielaissut. Ehkä sinulla on jonkunlainen lista, ettei sinun tarvitse tyytyä pelkkään arvailuun. - Et näy tajuavan,
Anni Huttila kirjoitti:
----Kuusisen kommunistihallitus oli valmiina puna-armeijan kuormastossa.----
Sinulle lienee liian vaikeaa käsittää sellainen pikku juttu, että hallituksen vaihtuminen ei tarkoita maan tai valtion vaihtumista.
----EU-jäsenyys on tae itsenäisyyden säilymiselle-----
Sinä niinkun pelkäät ja veikkaat, että ennenpitkää Venäjä nielasee maailmasta ne yli 160 valtiota, jotka eivät kuulu EU:iin. Kerro mitä valtioita Venäjä on N-liiton hajoamisen jälkeen nielaissut. Ehkä sinulla on jonkunlainen lista, ettei sinun tarvitse tyytyä pelkkään arvailuun.että hallituksen vaihtuminen Kuusiseen merkitsi itsenäisyyden menetystä.
"Sinulle lienee liian vaikeaa käsittää sellainen pikku juttu, että hallituksen vaihtuminen ei tarkoita maan tai valtion vaihtumista."
Kyllä siinä olisi valtio vaihtunut Suomesta NL:ksi. Se kai olisi sinun laisesi stallarin haave vieläkin.
"Sinä niinkun pelkäät ja veikkaat, että ennenpitkää Venäjä nielasee maailmasta ne yli 160 valtiota, jotka eivät kuulu EU:iin."
Taas valehtelet. Uskotko itsekään noihin vääristelyihisi? - Anonyymi
Et näy tajuavan, kirjoitti:
että hallituksen vaihtuminen Kuusiseen merkitsi itsenäisyyden menetystä.
"Sinulle lienee liian vaikeaa käsittää sellainen pikku juttu, että hallituksen vaihtuminen ei tarkoita maan tai valtion vaihtumista."
Kyllä siinä olisi valtio vaihtunut Suomesta NL:ksi. Se kai olisi sinun laisesi stallarin haave vieläkin.
"Sinä niinkun pelkäät ja veikkaat, että ennenpitkää Venäjä nielasee maailmasta ne yli 160 valtiota, jotka eivät kuulu EU:iin."
Taas valehtelet. Uskotko itsekään noihin vääristelyihisi?Ruotsi on niin p...mainen maa jotta Venäjä haluaa pitää Suomen tässä puskurina ettei homous pääse vahingossa tarttumaan.
- Anonyymi
EU-jäsenyys on tae itsenäisyyden säilymiselle.
Mitä tuo kaveri taas kohkaa, EU-jäsenyyshän on nimenomaan vienyt Suomelta itsenäisyyden. Ennen sitä päätimme asiamme ihan itse, nyt emme päätä enää mistään, emme edes rahoistammekaan.- Anonyymi
” Mitä tuo kaveri taas kohkaa, EU-jäsenyyshän on nimenomaan vienyt Suomelta itsenäisyyden.”
Ei ole!
”Ennen sitä päätimme asiamme ihan itse, nyt emme päätä enää mistään, emme edes rahoistammekaan.”
Päätämme edelleen suuresta osasta asioita itse. Osa päätöksistä tulee Europarlamentista, jossa meillä on edustus!
Seuraavaksi stallari kauhistelee sitten sitä, ettei Suomella ole enemmistöä Europarlamentissa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Mitä tuo kaveri taas kohkaa, EU-jäsenyyshän on nimenomaan vienyt Suomelta itsenäisyyden.”
Ei ole!
”Ennen sitä päätimme asiamme ihan itse, nyt emme päätä enää mistään, emme edes rahoistammekaan.”
Päätämme edelleen suuresta osasta asioita itse. Osa päätöksistä tulee Europarlamentista, jossa meillä on edustus!
Seuraavaksi stallari kauhistelee sitten sitä, ettei Suomella ole enemmistöä Europarlamentissa!......Päätämme edelleen suuresta osasta asioita itse. .......
Etkö koomillisempaa kliseetä enää keksinyt ? Luettele niitä asioita muita kuin se, että saa ihan itse päättää mistä LÄNSIMAASTA ostaa hävittäjänsä EU:n alueen puolustamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
......Päätämme edelleen suuresta osasta asioita itse. .......
Etkö koomillisempaa kliseetä enää keksinyt ? Luettele niitä asioita muita kuin se, että saa ihan itse päättää mistä LÄNSIMAASTA ostaa hävittäjänsä EU:n alueen puolustamiseen.No esimerkiksi sinunlainen idiootti voi vapaasti syödä Itämerestä otettua myrkkykalaa, ei EU sitä kiellä. Toivottavasti syöt runsaasti, ihmiskunta kiittää.
- Anonyymi
Stalin halusi 1939 Suomesta Kuusisen johtaman autonomisen alueen, ei neuvostotasavaltaa.
- Anonyymi
Mannerheimiläisten aloittaman hyökkäyssodan jälkeen Suomesta tulikin sellainen 1944. Nyt Suomella on vähemmän suvereniteettiä kuin oli YYA-aikana.
- Anonyymi
Ai samanlaisen kuin Vuoristo-Karabakh? Kyllähän sielläkin isovenäläisten pyssyt paukkuivat jopa tovereita kohtaan 1992.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheimiläisten aloittaman hyökkäyssodan jälkeen Suomesta tulikin sellainen 1944. Nyt Suomella on vähemmän suvereniteettiä kuin oli YYA-aikana.
Ei tullut. Suomi ei ollut osa mitään neuvostotasavaltaa Vuoristo-Karabakhin tavoin, onneksi ei. Vuoristo-Karabakhissahan isovenäläiset avustivat 'tovereiden' etnisessä puhdistamisessa. Tällä kertaa taisi mennä Erdoganin takia perselleen kehitysmaa Venäjällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tullut. Suomi ei ollut osa mitään neuvostotasavaltaa Vuoristo-Karabakhin tavoin, onneksi ei. Vuoristo-Karabakhissahan isovenäläiset avustivat 'tovereiden' etnisessä puhdistamisessa. Tällä kertaa taisi mennä Erdoganin takia perselleen kehitysmaa Venäjällä.
Kummallista tuo porvariston räminä. Jos Venäjä sotii jossain se on paha. Ja jos ei sodi niin sekin on paha. Mikään ei ole hyvin.
- Anonyymi
N-liitto olisi voinut pitää sodan syynä ja alkamisena Suomesta tehtyä kolmea hyökkäystä Itä-Karjalaan 1920-luvun taitteessa. Aunuksen retki, Vienan retki sekä osallistuminen Vienan metsäsissikapinaan. Mutta ei niin tehnyt ja kaipa sekin jotakin naapurin suhtautumisesta Suomeen todistaa. Ajoi ainoastaan suomalaishyökkääjät rajan yli mutta ei antanut Puna-armeijan ylittää kostona Suomen rajaa.
Harva suurvalta on koskaan sallinut pienen maan tehdä vahvoja hyökkäyksiä rajan yli ryhtymättä rankaisutoimiin. Eikä salli sitä nytkään mutta N-liitto salli. Tästäkään ei Suomessa saa puhua tai jos puhuu niin hillitön huuto oikealta alkaa. Silti sanotaan että nyt ei Suomessa ole sensuuria, saa puhua vapaasti. Ei saa !- Anonyymi
Ainoastaan Venäjän haukkuminen ja siitä valehtelu ovat Suomessa täysin vapaata. Lännestä ei saa puhua poikkipuolista sanaa. Jos sen tekee niin ihan hirveä älämölöö alkaa ja silti sanotaan miten Suomessa saa puhua vapaasti ihan kaikesta.
Olen kirjoittanut täällä useaan kertaan että suomella on euroopan pisin raja
venäjän kanssa.
Olemme siis puskuri vyöhyke.
Sellaisena aikonaan neuvostoliitto ja nykyään venäjä haluaa meidät
myös pitää.
Neuvostoliitto olisi talvi ja jatkosodassa voineet kävellä ylitsemme
siis mennen tullen mutta he eivät halunneet sitä.- Anonyymi
” Neuvostoliitto olisi talvi ja jatkosodassa voineet kävellä ylitsemme
siis mennen tullen mutta he eivät halunneet sitä.”
Se yritti sitä tosissaan 30.11.1939, kun alkoi Talvisota ja Stalin nimitti Terijoen hallituksen! Ei vaan onnistunut edes 105:ssä päivässä!
Jatkosodassa kesällä 1944 Neuvostoliitto aloitti suurhyökkäyksen!
Kannaksella vetäydyttiin 100 km kymmenessä päivässä!
Viipurin menetyksen jälkeen 20.6.1944 puolustus sitkistyi ja vihollinen epäonnistui hyökkäyksissään Tienhaarassa, Viipurin lahdella, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja koki lopuksi täystyrmäyksen Ilomantsissa!
Aselepo solmittiin 4.9.1944 ja rauhanehdoissa Neuvostoliitto joutui pudottamaan sotakorvaukset puoleen kevään vaatimuksiin verrattuna.
Rauhanteon jälkeen Suomi toipui, maksoi sotakorvaukset ja vähitellen vaurastui pohjoimaiseksi hyvinvointivaltioksi!
Voittajalle kävi huonommin. Se köyhtyi ja riutui kunnes romahti 1991!
- Anonyymi
N-liitto ei halunnut Suomea koska se ei sillä valtauksella olisi mitään voittanut mutta pelottanut Ruotsin heti Natoon ja varustautumaan lujasti. Eli N-liitto olisi vain menettänyt ja paljon olisikin. Ruotsi on nyt Venäjän riemuksi sotilaallinen tyhjiö.
- Anonyymi
##N-liitto ei halunnut Suomea koska se ei sillä valtauksella olisi mitään voittanut mutta pelottanut Ruotsin ##....
Soittokunta kärjessä puna-armeijan marsiessaan Raatteentietä kohti Oulua, kyseessä olikin viihdytysseurue eikä sotilasyhtymä. Suomalaiset erehtyivät suuresti luulemaan tätä NL sotilas valioyksiköksi.
- Anonyymi
” N-liitto ei halunnut Suomea koska se ei sillä valtauksella olisi mitään voittanut ”
Halusi kiihkeästi kahdessa sodassa, mutta ei pystynyt! - Anonyymi
Venäjä eikä Neuvostoliitto ole koskaan halunnut tuumaakaan vierasta maata
- Anonyymi
Totta! Tuuma ei sille koskaan riittänyt! Puhuttiin komeista luvuista neliökilometreinä! Lisäksi stallarisiat katsovat, että jos on joskus historian hämärissä ollut jokin maa-alue halussa niin siihen oli jatkossa legitiiminen kiinnitys kautta aikain!
- Anonyymi
-----Tässä äv-retardeille miettimistä taas vähäksi aikaa.-----
Eivät äv-retardit mitään ajattele, huutavat vain sitä omaa huutoaan viettiensä kuljettamina. - Anonyymi
Näyttöjä siitä, että halu miehittää oli kobva, mutta kertaakaan ei Stalinilla ”askel sopinut” kun se piti toteuttaa!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
” Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Ei halulleen mitään mahda ja stallaria vaivaa sama halu yhä vielä;-D
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi684541Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D1004028- 523542
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul362842Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!262593Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa602512- 482399
- 391927
- 471908
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2271663