Pieksämäen Lehti haastatteli koulutuslautakunnan jäseniä, jotka kertoivat kuinka kaupungin ja sivistystoimen johdon sekä virkarehtoreiden kokouksessaan valmistelema esitys vaikutti merkittävästi heidän kantaansa kouluverkkoselvityksessä.
Lautakunnan kokouspöytäkirjassa 20.6.2011 pykälässä 69 mainitaankin tuosta kokouksesta, joka on pidetty 27.5.2011. Siellä mainitaan myös että kokouksen muistio on liitteenä 11.
Tätä liitettä ei kuitenkaan löydy kaupungin nettisivuilta!
On kummallista että virkarehtorit (= isojen koulujen edustajat) ovat valmistelemassa omien työpaikkojensa kannalta edullista esitystä pienten koulujen kustannuksella ja tämän lehden haastattelun mukaan lautakuntaan merkittävästi vaikuttaneen kokouksen muistio jätetään pois pöytäkirjasta!
Mitä tarkoitusta tällainen salailu voi palvella? Luulisi että kuntalaisilla ja ennen kaikkea valtuutetuilla olisi oikeus tietää avoimesti kaikki asian valmisteluun liittyneet perustelut.
Jos muistiossa on jotain sellaista mihin kuntalaiset eivät yhdy, heillä pitäisi ainakin olla tieto sen sisällöstä jotta voivat vaikuttaa omien valtuutettujensa kautta asian käsittelyyn kaupunginvaltuustossa!
Lautakunnan kokouspöytäkirjassa 20.6.2011 pykälässä 69 mainitaankin tuosta kokouksesta, joka on pidetty 27.5.2011. Siellä mainitaan myös että kokouksen muistio on liitteenä 11.
Tätä liitettä ei kuitenkaan löydy kaupungin nettisivuilta!
On kummallista että virkarehtorit (= isojen koulujen edustajat) ovat valmistelemassa omien työpaikkojensa kannalta edullista esitystä pienten koulujen kustannuksella ja tämän lehden haastattelun mukaan lautakuntaan merkittävästi vaikuttaneen kokouksen muistio jätetään pois pöytäkirjasta!
Mitä tarkoitusta tällainen salailu voi palvella? Luulisi että kuntalaisilla ja ennen kaikkea valtuutetuilla olisi oikeus tietää avoimesti kaikki asian valmisteluun liittyneet perustelut.
Jos muistiossa on jotain sellaista mihin kuntalaiset eivät yhdy, heillä pitäisi ainakin olla tieto sen sisällöstä jotta voivat vaikuttaa omien valtuutettujensa kautta asian käsittelyyn kaupunginvaltuustossa!
Vastaukset 43
Vanhimmat
Todellakin haluaisin nähdä muistion! Tiedossahan on, että tietyt miesrehtorit eivät voi kyläkouluja sietää!
Oppilasmäärät vähenevät, kaupungissakin. Jostainhan niitä oppilaita on saatava täyttämään isojen koulujen käytävät.... Kisailu on kulissien takana varmasti kovaa, miltä kylältä minne kouluun kylien lapset kuljetetaan...
Eikös ne ihan julkisia asiakirjoja ole?
En ole itse käynyt koskaan lueskelemassa, mutta tietääkseni kuntalainen saa tollaset asiakirjat ja muistiot nähtäväksi ihan pyytämällä kaupungintalolla. Tottakai olisi helpompaa jos toi muistio olisi netissäkin, eihän se mikään salainen asiakirja ole... .
Taloustilanne on se, että pieksämäeltä lähtee enemmin tai myöhemmin iso koulu keskustasta tai kaikki kyläkoulut. Paras oli rakentaa kouluverkko tukemaan työssäkäyntialueita. Virkarehtorit eivät ole aiantuntijoita tässä asiassa eikä koulutoimi. Kyse on kaupunkirakenteen kannalta isosta päätöksestä, johon liittyy muutakin. Nyt vähän jarrua ja malttia.
Ketä ne on ne virkarehtorit, jotka asiaan ovat kantaa ottaneet? Ei kait virkarehtoreilla vaan tarkoiteta pelkästään näitä isojen koulujen johtajia?
Ovat kotoisin Pieksämäen tai Virtasalmen tai Jäppilän pikkukylistä. Ovat kuin elokuvasta "mies joka ei muista menneisyyttään". Iso osa suomalaisten mummoloista on pikkukylissä. Haluavat tuhoamalla kyläkoulunsa peittää kipeän muiston syntymäkylästään, kohottaa omaa egoaan, etsiä vielä yksi uusinais/mies ope ja hypätä sänkyyn. Se kohottaa itsetuntoa
Edellinen on niin totta! :D Ja herrojen egojen suuruutta ei voi edes mitata! Virkarehtoreiden toilailuista laskisin pois ainoan naisten "veljesklubin" joukosta. Ainoa, joka hoitaa hommansa moitteetta.
Kyseinen veljesklubi päättää asioista enemmän kuin uskommekaan...
Olitpa opettajana missä koulussa tahansa, sinua sitoo vaitiolo. Ei opettaja saa messessään kauppaan, torille, urheilutapahtumaan yms heti alkaa jauhamaan koulunsa asioita. Ne on salassa pihettävia asioita, vaikka kuinka kielenkantoja kutkuttaa.
Joidenkin koulutuslautakunnan jäsenten päät kääntyivät kyläkoulujen lakkauttamisen puolelle virkarehtoreiden esittämien pedagogisten näkemysten vuoksi.
Kenen pää kääntyy kasvatustieteen tohtorin, opettajana, rehtorina ja sivistysjohtajana toimineen Taina Peltosen näkemysten vuoksi? Peltonen esittää, että pedagogisia perusteita kyläkoulujen lakkauttamiselle ei löydy. Juttu löytyy lauantain Sinun Savo-lehdestä. Samassa jutussa tuodaan esille myös se, että tosiasiassa oppilaat katoavat kantakaupungista ja taajamista, ei kyliltä.
Virkarehtorien ja sivistysjohtajan pedagogiset tiedot ovat peräisin 70-luvun Neuvostoliitosta. Eivät ole viitsineet päivittää tietojaan. Olen järkyttynyt siitä, että edes Suomen eduskunnan säätämää perusopetuslakia ei ole keskustan kouluissa noudatettu.
Eli asiantuntijat ja esittelijät eivät hallitse alansa keskeisiä määräyksiä? Ja kuntalaisten puolesta päätöksentekoon osallistuvan lautakunnan puheenjohtaja kertoo lehdessä, että hänen pätevyys ei riitä näiden herrojen toiminnan arviointiin? Kyllä on päätöksenteolle annettu heikot eväät. Eikö kaupunki voi pyytä neuvoa ... varmasti tästä valtakunnasta löytyy viranomaisia, jotka voivat auttaa näissä asioissa, jos vaan apu ymmärretään pyytää?
Kyllä neuvojia löytyy. Aluehallintovirastoissa on sivistystoimentarkastajia, joiden yks päätehtävä on myös antaa neuvontaa. Sitä voi saada virkamiehet, mutta myös ihan tavalliset vanhemmat. Ja kait opetushallitukseenkin voi soittaa. Muistan hämärästi kesällä lukeneeni Hesarista, että vanhemmat ottavat yhteyttä opetushallitukseen aina koululaisten kesälomien alettua, kun eivät oikein ymmärrä lastensa saamia todistuksia.
Kyse on ehkä enemmän siitä, että uskaltaako / kehtaako soittaa. Ja tietysti, jos kyse on virkamiehestä, niin ensiksi pitäisi ylittää se kynnys, että myöntäisi, ettei itse asiaa oikein hallitse ja tarvitsee apua.
Kannattaa olla varovainen, kun heittää tänne tuollaisia perättömiä väitteitä. Huhuja on kouluasioiden ympärillä pyörinyt koko ajan. Faktoja ei vain ole löytynyt. eli taitaa olla kyse vain tarkoituksellisesta mustamaalaamisesta.
Olen samaa mieltä. Kaupungin lakimiehen on tehtävä tutkintapyyntö poliisille. Täällä loukataan lautakuntien ja virkamiesten kunniaa törkeästi. Pitää olla joku raja mitä kaupungin työntekijöiden pitää kestää. Faktaa ja dokumentteja ei ole näkynyt. Vain ilkeämielisiä ja perättömiä väitteitä.
Rehtoreiden mies/naisasioihin liittyvät kommentit ovat tässä viestiketjussa olleet asiattomia, muutenhan ketjun aloittajan ihmettely on paikallaan. Mitä kummallista on liitteessä 11? Jos se on tärkeä asiapaperi, pitäisi sen sisältö olla tiedossa myös koulupäätösten tekijöillä.
Kovin tarkoitushakuisesti näissä netissä julkaistavissa pöytäkirjoissa asioita esitetään. Kiusalliset tai epäedulliset "unohtuvat" helposti pois mutta muut tulevat kattavasti myös nettiversioon..
Lehti luettavissa myös netissä osoitteessa:
http://www.sinunsavo.fi/fi/lehdet/270811.pdf
Kiva, kun laitoit linkin. Oli kova homma selata hitaalla selaimella oikeaan kohtaan. Juttu on sivulla 14.
Sitä ihmettelen, että miten Sinun Savossa tiedetään meidän kaupungin oppilasennusteiden jakaantuminen, mutta sitä tietota eivät ole sen kummemmin tuoneet julkisesti esille lautakunta, virkarehtorit tai meitin oma paikallislehtikään.
Mistä tavallinen taapertaja saa tietää, mitä kouluhallituksen huomautukseen on kirjoitettu. Ojennuskirje on julkinen salaisuus, josta on kuultu, mutta kukaan ei tunnusta nähneensä. Vai onko sekin paperi salattu samalla tavalla kuin Kuopion HO:n taannoinen viranhaltijan toimintaa arvosteleva päätös?
Odota rauhassa. Se tulee koulutuslautakunnan käsittelyyn, varmaan jo seuraavassa kokouksessa. Ja, ei pitäisi olla mitään syytä, miksi se ei näkyisi meille muille myös liittenä kokousmuistiossa.
Eipä tullut. Sen sijaan 15.9. kokouksen esityslistalla on koulujen vuosisuunnitelmat lukuvuosilta 2009-2010 ja 2010-2011.
Muutokset oppilasmäärissä:
Montola 22->29= lisäys 32%
Peiposjärvi 22->27= lisäys 23%
Jäppilä 72->73= lisäys 1%
Kaikissa muissa oppilaat ovat vähentyneet. Ainakin tässä valossa lakkautuslistaa on vaikea ymmärtää.
Alkutuotanto on se mikä pysyy eli "maaseudulla" elämä jatkuu. Maaseudulta pystytään myös lähtemään työnperässä vähän kauemmas ... ainakin sieltä on lyhyempi matka naapurikuntaan.
Kaupungissa menee huonommin. Muuttokykyä omaavia perheitä lähtee vuodessa useita. Tämä näkyy väistämättä keskustan koulujen oppilasmäärissä. Kaupunki ei tahdo saada nuorempia työtekijöitään pysymään paikkakunnalla. Mitä tämä kertoo asioiden hoidosta ja tulevaisuuden näkymistä?
Valtustossa Risto O:n tekemässä ehdotuksessa olisi siis järkeä. Hänhän ehdotti, että esityslistoihin lisättäisiin muut asiat-kohta. Tällä lisättäisiin luottamushenkilöiden vaikutusmahdollisuuksia. Silloinhan esim. lautakunnan jäsenet voisivat tuoda kokoukseen keskustelun alle asioita, joita esittelijä ei jostain syystä halua tuoda (ehkä esittelijälle itselleen kiusallisia?), mutta jotka ansaitsivat asiallisen käsittelyn.
... sivistysjohtaja haluaa suojella itseään ja alaisiaan. Tämä ei estä sitä, että yksittäiset valtuutetut hankkivat dokumentit ja perehtyvät asiaan, jos virkamiehet haluavat asian salata. Tärkeintä on, että kuntalaiset tietävät vaalien alla ketkä ovat vastuussa. Sosiaalidemokraatteja tämä ei innosta. Koulupuolella on yllättäen päässyt kertymään kirjallista aineistoa, joka ei anna hyvää kuvaa kaupungin kyvystä puuttua työntekijöidensä työntekoon tai paremminkin siihen, että työtä ei hoideta asiallisesti. Ongelmat eivät tietenkään rajoitu koulutoimeen!
Kuka suojelee niitä, joiden asioita on hoidettu huonosti tai peräti jätetty hoitamatta? Paljon kiitelty Lasten ja nuorten hyvinvointisuunnitelmako, jonka toteuttamiseen kaikki viranhaltijat ovat sitoutuneet?
Tahti tiivistyy päätöksenteossa. Torstaina lautakunta käsittelee taas asioita. Kouluverkkopäätöksiä valmistellaan taustalla, hallitusta ja valtuustoa varten. Pahaenteisen hiljaista on.
Nykyisiltä valtuutetuilta ja viranhaltijoilta on vaadittava toimia kyläkoulujen puolesta. He tekevät päätökset tänä syksynä. Myös kylien päivähoitoratkaisut on nostettava samoihin keskusteluihin.
Turha on vaaliuurnilla enää muistella, jos kyläkoulujen lakkautuspäätökset on jo tehty tällä vaalikaudella.
Aina voidaan tehdä uusia päätöksiä vaikka päätöksen jälkeen "pulinat pois" -miehet muuta yrittäisivätkin väittää.
Joutaville lakkautuspuheille on pantava piste tänä syksynä ja kyläkouluille annettava työrauha.
Osa asioiden oikeaa hoitotapaa on se, että päätökset tehdään tarkkojen selvitysten pohjalta. Käytettävissä tulee olla kaikki asiaan vaikuttavat tiedot ja tosiasiat. Myös se kuntalaisilta piilossa pidetty liite 11.
Kuntalaisia pitäisi myös informoida asioiden kulloisestakin tilanteeesta. Meillä on oikeus tietää mitä päämme menoksi suunnitellaan.
Ei se noin Pieksämäellä mene. Ensin sovitaan pienellä porukalla, mitä tehdään. Sen jälkeen kaivetaan esiin omaa mielipidettä tukevat seikat. Muut asiaan vaikuttavat seikat vaietaan. Jos joku uskaltaa olla eri mieltä, niin sitten uhkaillaan.
Pitäisikö tätä asioiden hoitotapaa muuttaa, jos juttu toisensa perään tulee kuntalaisille ja osalle päätöksentekijöistäkin aina puun takaa? On sitten kyse kaupungintalon purusta, koulujen lakkauttamisista, yöpäivystyksen siirrosta, kylpyläsuunnitelmista... olisi mukava kuulla, mikä homma on hoidettu alusta loppuun asti tyylillä ja hyvää asioiden valmistelutapaa noudattaen. Itselle ei tästä lähimenneisyydestä tule mieleen yhtäkään.
Jotkut tykkää pikku-politikoinnista ja suhmuroinnista. Taantuva kaupunki ei tarjoa isoja infra-hankkeita tyydyttämään pelaamisen ja henkilökohtaisten etujen nälkää. Paremman tekemisen puutteessa pikkupojat sotkeutuvat juoksevien asioiden pyörittämiseen. Kun ei hallitse asioita eikä käytöstapoja niin tulos on sitten sitä, mitä on nähty liian monta kertaa viimeisen vuodenkin aikana.
..syynä kyläkoulujen lakkauttamiseen!
Ote kaupunginhallituksen 27.9.2011 kokouksen esityslistalla viimeinkin näkyvästä koulutuslautakunnan kesäkuun kokouksen LIITE 11:sta:
"Yksimielisesti nähtiin myös, että nykyisistä kyläkouluista vain Jäppilän ja Virtasalmen koulut voidaan säilyttää vaarantamatta oppilaiden oikeutta opetussuunnitelman ja opetus- ja lastensuojelulainsäädännön mukaisen kasvatuksen ja opetuksen toteuttamista."
Näin siis kirjoittavat isojen koulujen rehtorit kyläkouluista. Kylläpä on paksua! Eipä ole ihme, etteivät tällaista tekstiä olisi haluneet julkisuuteen.
Mitähän mieltä ko kyläkoulujen johtajat ja opettajat ovat?
Tieteellisillä & pedakogisilla perusteilla voidaan perustella ihan mitä tahansa. Terve talonpoikaisjärki sanoo että kasvu- ja oppiympäristönä kyläkoulut ovat huomattavasti parempia ja monipuolisempia kuin taajamien koulut. Näin on ollut aina. Oikeasti edes taloudella ei asia ole perusteltavissa. Luovaa oivallusta pitäisi käyttää enemmän, niin tuloksiakin syntyisi. Huonot ratkaisut on helppo hyväksyä, koska käytännössä vastuuta ei ole tehdyistä päätöksistä.
Pölhölän touhuilta vaikuttaa taas, mutta minkäs teet. Edes kansalaisten halveksunta ei näihin pirunlailla parkkiintuneisiin nahkoihin pure.
Suosittelen myös lettutieteen vihtorille käyntiä äänestyskopissa, kun se aika taas koittaa. Se ei ole kummonenkaan kannanotto, jos jättää käymättä. Mutta äänestämällä voi ainakin osoittaa niille, jotka yrittävät jotain järkeä yhteisten asioiden hoitoon saada, että se on edes äänestäjäkunnassa huomattu.
Joku sanoi jossain ketjussa, että kuntalaiset ovat saaneet juuri ansaitsemansa päättäjät. Siinä on vinha perä :-D . Itsehän me on heidät valittu.
Äänestetty on. Harmi vaan että niin moni äänestää entisiä tolloja. Viime eduskuntavaaleissa toki nähtiin muutama piristävä valopilkku ja toivotaan että vire kantaa menestyksen seuraavissa vaaleissa.
Tämä kuntatason päätöksenteko on sitten oma juttunsa. Taitaa vaan olla niin, ettei terävin kärki halua tuohon soppaan aikaansa kuluttamaan. Turhan tärkeiden virkamiesten säädös-/ virkamieoheistuskikkailu ei kiinnosta. Jos asioita pitää saada eteenpäin, niin parasta on hoitaa ne muuten. Harmi vaan että tuota "virallista" touhua harrastetaan yhteisiää verovaroilla.
Elä sinä Vihtori menetä toivoasi. Näin puutarhan syystöihin liittyen voi vain todeta, että kun tarpeeksi myllätään ja käännetään, niin ehkä ne lierotkin lähtevät liikkeelle ;-)
Totta! jos peiposjärveltä pitää mennä Jäppilään kouluun niin miksi?Mikä tekee Jäppilän koulusta jotenkin arvokkaamman kuin peiposjärven vastaava?
Onko se matka Jäppilään jotenkin oppimismyönteisempi kuin kaupunkiin?
kaupunkiin pääsee melko helposti mutta toisesta suunnasta en tiedä.
Vi olla joillakin saattaa olla oma lehmä ojassa vai olenko väärässä?
Eiköhän ole selvää, että toimiva taktiikka on usuttaa kylät toisiaan vastaan. Kun ei meille koulua jää, ei muuten jää teillekään. Ei anneta kuitenkaan sen tosi-asian unohtua, että ne oppilaat ovat vähenemässä kaupungista, ei kyliltä. Päätökset tehtäköön sen mukaan.
Jos siis tarvetta lakkautuksille on oppilasmäärien vähetessä, lakkautetaan yksi iso koulu ja survotaan jäljelle jääviin isoihin sen koulun oppilaat, niin saadaan kaupungin luokkien oppilasmäärätkin pidettyä nykyisellä tasolla eli isoina. Mitä siitä, jos hallitusohjelmassa onkin linjattu, että luokkakokoja tullaan jatkossa pienentämään. Eihän täällä ennenkään ole niin turhan tarkasti linjauksia noudatettu.
Jos kyläkouluilla oikeesti on riittävästi oppilaita, niin kyllä ne voisi säityttää. Mikä on se oppilasmäärä milloin koulut voisi säilyttää? Nyt oppilaita on mielestäni liian vähän. En hyväksy, että "eliittikouluja" pidetään yllä veromarkoin, siihen ei kuitenkaan kylän asukkaiden maksama vero riitä. Kyllä koulukuljetukset pelaa, eikä siitä tarvitse edes maksaa.
On totta ettei aina pidä etsiä sitä halvinta ratkaisua, mutta johonkin se raja pitää kuitenkin vetää.
Tämä voi olla sinulle koululainen 60-luvulta uusi asia, mutta kyllä ne koulukyyditykset maksavat, riippumatta siitä, tapahtuvatko ne sitten kyliltä keskustaan tai päinvastoin. Taksiyrittäjänkin pitää elantonsa tienata.
Tässä yksi tarina:
Koulun katsottiin aiheuttavan kustannuksia noin 500000 euroa vuodessa. Laskelmissa koulukyydit tulivat maksamaan vuodessa noin 250000 euroa. Sitä ei jaksettu laskea, paljonko kustannuksia aiheutuu kuljetetuista oppilaista keskustan koulussa. Sekin unohdettiin, että kyläkoulun lakkauttaminen ei katkaissut olemassa olevia sopimuksia eli rahan menoa syntyi lakkauttamisen jälkeen yllättävän paljon. Yllättäen "parhaassa" koulukyytitarjouksessa hinta alitti 250000 euroa, mutta musteen kuivuttua hinta pomppasi yli päätöksenteossa käytetyn arvion.
Lukioverkkoa ollaan karsimassa rajusti. Tässä käy vielä niin, että huomataan kuntauudistuksen jälkeen asuvamme Varkauden talousalueella. Kyläkoulujen jälkeen seuraavana lähtee lukio.
poliisi-opettaja virkamies- pappi, ja kaikki on mahdollista kun kaupungin johtavat johtajat mukaan sdp paikallispileisiin tahinniemen perukoille